- Brunetă . Roz . Roșcată . Brunetă . Apus . Pistrui . Blondă . Culori
- 13.000 bugetari vor pleca la muncă
- Justiția pe care o apărăm
- Orașul Victoria va fi scos din foame
- Companiile pleacă din cauza impozitului pe cifra de afaceri
Dar nu s-ar opri din exportat profitul. - România cumpără F-16
- Tolontan despre Anca ALexandrescu
- Adevăratul stat paralel apare când cel real nu funcționează
- New York-ul va avea un primar tânăr și musulman
- Cronica de tehnologie
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
7 – Ancuța, un exemplu viu pentru „orice epocă are leprele ei”
Adică să-ți dorești popor de proști, să poți avea audiență.
Că-și mai imaginează ea că are șanse s-o și aleagă poporul ăla, e semn că e și ea o mare proastă, nu doar lepră.
daca jurnalistii ar fi tari in instalatie, i ar adresa toti un singur indemn tovarasei AA: MARŞ!
#Atat
sa nu uitam ca unii (tot romani si ei, chiar daca olteni) au ales-o pe tarfa aia de olguta.
Mare praf in ochi desfiintarea posturilor din administratie, multe din ele neocupate. Sunt curios cum vor reduce numarul de parlamentari cu 10% din 2028, e mentionat undeva cum vor face asta sau e tot o vrajeala clasica?!
Va fi introdus in pachetul coisushpe. Ai rabdare!
Nu cred până nu vad.
Tocmai, ca nu e vorba despre cele neocupate, Bolojan s-a impus, 10% din personal, nu din posturi.
Hai că citesc eu restul de o treime din articol, împreună facem de-o ciulama :
„..la nivel central, reducerea ar urma să fie de 10%, în medie, care poate cuprinde nu doar disponibilizări ci şi reduceri de cheltuieli, la servicii şi bunuri.”
De la știri care anunță chestii până la implementarea efectivă e cale lungă.
O știre foarte importantă https://www.mediafax.ro/social/tragedia-anei-oros-ucisa-de-caini-in-bucuresti-inchisa-fara-vinovati-procurorul-aspa-a-incercat-dar-n-a-reusit-familia-o-justificare-care-sfideaza-logica-si-bunul-simt-23636537?utm_source=GANDUL+interior+1&utm_medium=website&utm_campaign=fidmee
Eu mă întreb de unde găsesc ăștia 700 de oameni să lucreze la Victoria, și calificați.
Sibiu – Victoria 60 km. O să fie și autostradă Sibiu – Făgăraș. Salarii bune(industria de apărare), loc de muncă stabil, condiții periculoase = pensionare înainte de termen, alte avantaje. În 3-4 ani, până la punerea în funcțiune este timp să califice și personal.
„Salarii bune(industria de apărare)” aia de la Cugir nu tot in industria asta lucrau si se plangeau ca salariile erau de 2-3k lei net ?!
Mopri, nu ne mai facem bine. aparent inca nu am priceput ca nu e bine sa cream caste privilegiate?
salariu corect pe baza de productie, fara scutiri de taxe si impozite, fara varsta de pensionare speciala, fara pensie speciala, fara subventii de tot felul, fara sporuri idioate.
cine are nevoie sau vrea cu adevarat sa munceasca, se va duce oricum.
thebblack ia stai un pic și cugeta cum e sa lucrezi cu praf de pușcă la 64 de ani(sa zicem); gândește-te ce mobilitate/agerime aveai la 20 de ani comparativ cu vârsta de o ai acum
mad, irelevant. ii angajezi in baza unui certificat medical reinnoit la ce perioada vrei tu. cand nu mai poate, pa si pusi. piata muncii e deschisa. asa cum vrei sa profiti de beneficii, trebuie sa iti asumi si riscurile, printre care si ala ca poti fi trimis la plimbare la 45, ca n-ai trecut itp-ul, si ca va trebui sa iti gasesti altceva.
ca asa e in romania, medicii isi dadeau demisia in pandemie, militarii dupa invazia ruseasca in ucraina… toata lumea la placinte si fie si doar vorba de razboi… la loc comanda!
5. Vali, ti-am mai spus odata.
Gandirea ta economica este la nivel de srl/butiq.
Peste acest nivel nu se gandeste in termeni de “scos dividende si imi iau BNV” sau “uite-l si pe asta ce BNV” si-a luat pe firma.
Asta e discutie de oameni sarmani ce au pizma pe patronul ortoman.
Situatia sta asa:
1. De ce vin in Romania?
– costuri mai mici (chiar si impozite bagam aici)
– sa faca bani repede
2. Banii de investitii vin adesea tot din juristictii paradis fiscal, ca doar prostii isi tin banii unde statele jupoaie.
3. Adesea se investeste mult in mijloace fixe, acolo unde e musai, altfel chirie/leasing; detin “idei” si “know how”.
Banii se scot adesea prin Luxemburg, care nu impoziteaza veniturile din IP.
4. Scopul este sa faci cat mai multi bani, iar “bnv” si alte hangarale sunt adesea leasing operational, ca sa nu apara in active la raportarile la bursa.
4.1 statul la noi a ajuns a vada orice cheltuiala ca o diminuare a impozitului pe profit!
5. Afacerile nu vin aici ca e frumos si dacii sunt liberi.
Vin sa faca bani repede si cat mai multi.
6. Exista concurenta, iar cand costurile deodata devin prea mari (inflatia) si statul isi vrea partea brutal (zeciuiala), faci calulculul rapid si e clar ca situatia se va inrautati.
Desigur, calculele se fac mult mai aprofundat, dar contrar aparentelor, desi cifrele de afaceri sunt mari, profiturile sunt mici, caci exista concurenta si presiune pe pret.
Cand tu vii si impui taxa pe cifra de afaceri = eium sau ca sa il citez pe un politician: daca nu sunt in stare sa faca profit, sa lase locul altora.
Korekt!
Doar ca… nu asteapta 10 investitori la usa sa ocupe slot si chiar daca nu face cine stie ce profit, plateste impozite locale, salarii, taxe salarii etc
Voi erati mici in anii ‘90 cand asteptam miticii “investitori straini” sa ne taie exonomia si sa o topeasca la fier vechi.
Acum sa plece, ca ne descurcam fara ei?
7. Optimizarea fiscala nu s-a inventat dupa ‘89 in Romania.
E un mecanism natural de aparare impotriva statelor sociale.
E o lupta la baioneta.
Momentan nu e exod, dar e clar ca nu prea mai ai de ce sa investesti in Romania.
Oricum, avem langa noi Bulgaria, care teoretic e paradis fiscal, dar practic e inca in anii ‘90
Deci, nu e vorba doar de impozitare.
E vorba de deschidere, legislatie, control, incredere ca maine nu pune CG si AUR de o nationalizare.
Increderea se castiga greu si se pierde foarte repede.
îmi place că știi că ți-ai luat ban pe contul vechi, dar nu te poți abține să nu mă insulți gratuit. pe blogul meu. sper dacă mă uit acum pe patreon, te găsesc acolo abonat cu 10€, da?
Ce srl? Vali e cu plata pe caiet
Sa fie clar, nu stiam ca am cont. Am?
Eu sterg adesea cookies si apoi bag random.
Nu primesc karma si nu am erectie daca primesc labute verzi su rosii.
Pana la urma de ce dracu comentez nu stiu.
Nevoia de validare? Daca e asa, nu imi prea iese, avand in vedere ca sunt campion la labute rosii.
Daca deranjez oare am dreptate?
Tu cred ca stii mai bine asta.
Nu am patreon, sunt zgarcit, nu sarac
Sunt un dac darz, nu imi place sa platesc, dar o fac constient.
@Marcel o mica corectie aici „5. Afacerile nu vin aici ca e frumos si dacii sunt liberi.
Vin sa faca bani repede si cat mai multi.”
Peste tot in lume idea e sa faci repede cat mai multi bani. Sa nu crezi ca multinationalele investesc in Mexic pt ca iubesc brunetele (oricum le iubesc si fara investitii), ci merg pe acelasi principiu: greed. Greed is good pentru noi ca altfel ramaneam la apa, sapa, l4ba
Din pacate exista ideea comunista ca „profitul e rau”. Ca firmele private romanesti sau straine fac ceva rau ca au profit mare, ca „exporta profitul”, ca cineva, statul, ar trebui sa „controleze preturile sau profiturile”.
Efectul educatiei din comunism inca persista – profesorii, parintii, media produc in continuare acelasi gunoi de idei comuniste legate de educatia economica cu care ne confruntam fara sa ne dam seama. Si care ne tine in continuare intr-o stare economica sub potential.
Asa cu bune intentii vine cineva si in loc sa discute despre cauza discuta despre efecte.
De fapt fix asta e scopul educatiei comuniste – sa se evite discutiile despre cauzele fundamentale pentru ca asta ar inseamna probleme pentru clasa de comunisti care controleaza tara.
Profitul e bun. Cu cat e mai mare cu atat mai bine. Toata lumea o duce cu atat mai bine cu cat profitul e mai mare. Din profit se fac investii, se inventeaza chestii noi, se cumpara aparatura mai performanta, se iau credite care accelereaza toate astea si permit firmei sa creasca salariile. Google da salarii mari pentru ca are un profit mare. Amazon da salarii mici pentru ca are profit mic.
In Romania oricarui blogger (si oricarei firme) ar trebui sa aiba orice marja de profit poate, ideal 90-99%, sa aiba voie sa isi vanda serviciile cu orice pret, cu orice adaos si daca vrea sa isi exporte profitul si sa isi faca alta firma de „bloggeraj” in alta tara din lume, cu atat mai bine. Si la fel oricarei firme.
@MarcelD,@alexnicolae
Problema in sine aici nu este ca se exporta profiturile sau mai stiu eu ce povesti. Problema este una foarte simpla, ne aflam intr-o cursa in care capitalismul asa cum este cunoscut de noi va fi un joc cu suma nula. Practic toata cresterea economica din ultimii sa zicem 60-80 ani s-a bazat pe urmatoarele chestii:
1. Externalizarea locurilor de munca in locuri unde salarii sunt de genul 100 de dolari pe luna.
2. Optimizarea fiscala a tot ce inseamna impozite si taxe prin paradisuri fiscale plus diverse ungeri de oameni.
Asta este toata marota capitalismului actual si de dragul discutiei am omis imprumturile. Maine daca nu mai exista oamenii dispusi sa munceasca pe acele salarii infecte sau dispar paradisurile fiscale, toata sandramaua cade fix ca un castel de carti. Cand externalizarea locurilor de munca se va incheia, tinta urmatorilor ani fiind Africa, caci si prin Asia se va ajunge la un platou, o sa vedem cateva schimbari de discurs si sistem, dar na mai e pana atunci. Asa ca puteti sa continuati sa-mi explicati cum noi nu intelegem economia, in timp ce pe strada o sa ai nevoie de escorta prezidentiala, caci ce sa faci asta o sa se intample cand 1% din oameni vor detine mai mult decat restul de 99%.
@alexnicolae
„Profitul e bun. Cu cat e mai mare cu atat mai bine.” – monopolurile au cele mai mari profituri – e mai bine doar pentru cine detine monopolul, nu pentru consumatori
„Google da salarii mari pentru ca are un profit mare. Amazon da salarii mici pentru ca are profit mic.” – nivelul salariilor nu are nici o legatura cu cat de mare e profitul, ci cu raportul cerere/oferta de pe piata muncii pentru profesiile respective. Nici o firma nu plateste un angajat cu mai mult decat este necesar.
@Asdad2005
ce zici e interesant, dar e despre cu totul altceva. Profiturile mari se realizeaza cu oameni educati care au salarii mari. O firma are nevoie de A. (echipamente, tehnologie, soft, know how) plus B. (oameni educati platiti bine) . Cu cat componenta A e mai din evul mediul cu atat B sunt mai multi si platiti mai putin. Ca sa poata sa creasca A au nevoie de credite sau fonduri proprii. Ambele se obtin doar daca exista profit (cat mai mare).
Legat de globalizare – e bine pentru toata lumea ca fiecare tara sa produca ce stie mai bine si mai eficient. Chiar daca pe termen scurt pare ca se pierd locuri de munca in tara de origine e mai bine ca ne permitem astazi pantofi produsi in Maroc decat sa nu ne permitem pantofi produsi in Romania.
E bine de urmarit video asta unde se explica foarte bine de ce e bine sa se produca in alte tari chiar daca se poate produce si „acasa” (in extrem de multe cazuri): https://youtu.be/0aH3ZTTkGAs?si=G17SIbOVwXNi64nT
This video investigates the seemingly illogical journey of pears from Argentina to Thailand for packaging, then to North America.
Legat de 1% – aici suntem intr-un teritoriu complex. In lume absolut tot ce e valoros e creat/inventat doar de cca 2% din populatie. Restul sunt consumatori sau producatori fara minte (repetitivi). Asta se aplica la orice – sub 2% din populatie scrie continut, sub 2% din cititori scriu comentarii (cu bune si rele).
Daca se taxeaza prea mult cei 1% atunci toti 99% vor suferi. Singura taxa reala care functioneaza e taxa pe mostenire. Realitatea e ca majoritatea averilor se pierd in 3 generatii, asa ca taxa asta functioneaza relativ ok.
Exista discutia despre procentul de taxa de mostenire si rolul stabilizator al „averilor vechi” intr-o societate. Unii argumenteaza ca e necesar totusi pentru o tara sa existe un numar de persoane cu bani de cheltuit aiurea (din mosteniri) – ei sunt clientii care finanteaza prima generatie de produse innovative. De exemplu – ecranele mari cand au fost inventate costau 20k -200k usd, aia bogati le-au cumparat si a permis producatorilor in timp sa innoveze si reduca costul spre 200 usd. Astazi oricine isi poate cumpara un televizor imens cu bani de biscuiti.
Singura idee valida e cea legata de frustrarea celor 99%. Asta e absolut valid, indiferent de motive si rationalitate. Chiar daca cei 1% ar fi sfinti tot ar fi subiectul frustrarii celorlalti. Homo sapiens a evoluat ca animal social – a sacrificat extremele de orice fel in schimbul unei mediocritati care sa asigura siguranta grupului. Promisiunea societatii umane in mod natural, genetic, e ca toti oamenii sunt mediocrii si au sanse egale la reproducere. Si indiferent daca cei 1% au o contributie neta pozitiva pentru restul 99% vor fi eliminati din societate mai devreme sau mai tarziu. Asta duce in cazul celor inteligenti la o conformare voluntara – donatii substantiale din avere, sau in cazul celor neinteligenti la revolutii, chiar daca societatea in ansamblu ca urmare a revolutiilor o va duce mai rau pe termen scurt/mediu.
@MihaiC
problema 1. Monopolurile – intradevar tendinta in orice economie de orice fel e de a se ajunge la un monopol. Primele situatii monopoliste au fost acum cate mii de ani – Faraonul X sau Y avea monopol pe agricultura, productie etc. Libertatea de a avea profituri mari e unul din cele mai bune instrumente de a distruge astazi monopolurile. Kodak a fost de facto monopol a fost distrus de concurenta care a dezvoltat noi produse mai bune. Monopolurile nu ofera cele mai bune salarii – pentru ca nu au nevoie sa aiba cele mai bune produse.
problema 2. idea e corecta doar ca nu e dusa mai departe. Cererea poate fi mare dar doar daca firma are profit (adaos comerical) – are suficienti bani poate sa plateasca salarii mari.
@alexnicolae
Sa le luam pe rand, caci incerci sa explici multe lucruri si nu vreau sa pierdem un pic esenta:
1.Companiile care au profituri brute mari sunt cele care ofera un bun(produs/serviciu) catre cat mai multa lume si care au eficientizat la maxim costurile interne. De bunuri nu ma leg, dar eficientizarea aia inseamna o chestie foarte simpla, recte sa obtii cat mai mult raportat la cat platesti. Asta inseamna ca oamenii aia educati si platiti bine, nu trebuie sa fie neaparat in tara X ci in orice alta tara care poate oferi acest gen de oameni cu un cost mai mic decat in tara X. Totodata asta poate sa insemne si diverse facilitati fiscale oferite de o anumita tara, de la un cod fiscal mai prietenos, la politicieni corupti. Toate astea insumate sunt costurile interne pe care orice firma vrea sa si le eficientizeze. So salariile mari nu se intampla ca oamenii aia sunt educati, ci pentru ca intr-un anumit context oamenii ce stiu diverse lucruri sa faca sunt rari. Ca o mica paranteza, motivul pentru care toti bogatanii lumii sunt bagati pana in gat cu AI-ul are strict legatura cu faptul ca isi pot eficientiza anumite cheltuieli interne mari, recte oamenii aia educati cu salarii mari despre care vorbesti.
2. Globalizarea in sine este rezultatul eficientizarii costurilor interne derulate de companii. Discutiile despre daca este util sau nu sa producem totul intern sau mai stiu eu ce, nici nu mai conteaza atata timp cat vorbim de costuri. Teoretic am putea sa producem tot in Romania, dar cu niste costuri ridicate din varii motive de tipul legislatia muncii, costuri cu energie. Faptul ca am delegat absolut tot unui stat care este eminamente comunist nu a fost util pentru lume si vedem asta astazi. Insa uite cum si-au eficientizat companiile costurile.
3.Atata timp cat exista un balans intre 1% si restul de 99% lucrurile vor fi bune pentru toata lumea. Problema intotdeauna prin istorie cel putin a aparut cand aia 1% si-au dorit mai mult victoria, caci pentru cei 99% toate lucrurile au o limita. La modul in care se misca lucrurile astazi ne indreptam incet, dar sigur spre un moment din ala.
La final problema ramane despre care vorbesc ramane si atata timp cat nu ne dorim sa echilibram un pic balanta o sa ne indreptam spre zid.
Asdad2005 desigur costurile sunt un obiectiv in sine sa fie tinute la minim si daca angajatii educati cu salarii mari pot sa fie inlocuiti vor fi inlocuiti. Dar asta e bine pentru toata lumea in final.
In trecut angajatul educat care batea la masina de scris (si copia in 4 exemplare) a fost inlocuit cu un copiator (xerox) – munca a fost externalizata in tara care producea masina si consumabile. Dar in final productivitatea a ramas in aceasi tara si angajatorul – si familia lui a devenit mai bogata.
Pe termen scurt (zeci de ani) poate fi o problema – dar in final mecanismul in totalitatea lui are rezultate positive.
Problemele la care ajungi in final sunt cele reale – cum e societatea, care e raportul intre membrii societatii, responsabilitatile si drepturile oamenilor, nivelul lor de educatie, liberteatea lor. Astea sunt probleme reale intradevar si sunt in alt plan decat cel economic.
Profitul ajuta ca oamenii sa fie mai liberi. Libertatea ajuta firmele sa faca profit. Oamenii liberi care lucreaza in firme care fac profit sunt mai bogati, sanatosi, educati si fericiti.
@alexnicolae
Idealizezi foarte mult toata povestea si o teoretizezi foarte mult. Economia este alcatuita din oameni ce influenteaza foarte mult societatile in care acestia traiesc. Nu am spus ca profitul este bun sau rau, ci doar am expus o chestie simpla: In acest moment pare ca ne indreptam spre un scenariu in care balansul socio-economic nu prea mai exista. Cand acesta nu mai exista incep diverse chestii urate care readuc intr-un final balansul. Asa s-a intamplat intotdeauna in istorie si asa se va intampla si acum.
Tot ceea ce am incercat sa spun atat eu cat si Vali, este ca aceste lucruri pot fi evitate daca cei 1% inceteaza sa mai fie lacomi. Cum deja se vede ca nu se va intampla asta, ne indreptam spre scenariul nasol. Fix despre asta este vorba, nu despre altceva.
@alexnicolae
„Profitul ajuta ca oamenii sa fie mai liberi.”
O plantatie cu sclavi poate fi foarte profitabila.
Pare ca esti sustinator al ideii de „trickle down economy” – ca daca patronii castiga, la un moment dat castigul ala ajunge si la cei de jos. Problema este ca asta este valabila doar in anumite conditii care se intampa mai rar (gen se reinvesteste mereu profitul in chestii locale).
@MihaiC ai o viziune naiva asupra „plantatiei cu sclavi” cum ca ar fi profitabila. Cel mai important factor in desfintarea sclaviei e ca nu sunt atat de profitabile comparat cu alternativa. E mult mai profitabil sa dai salarii mari decat sa nu dai salarii deloc.
2. Desfiintam in 2028, ba astia se pisa pe noi zilnic. Efectiv iau pulsul, ba hai ca-s nervosi sarakii aia, ce zicem sa-i potolim? Hai sa zicem ca desfiintam niste posturi din 2028.
5. Sau pleaca pentru ca legile fiscale se schimba anual si nu pot sa-si faca un plan pe termen lung. Cu ocazia asta aflam si noi ca nu suntem cei mai frumosi si cei mai destepti din lume si exista altii la fel ca noi, dar cu o fiscalitate mai stabila.
3. Complexe de femeie urâtă.
Trecând peste mizeria deciziilor ICCJ, altceva este îngrijorător.
Că ideile de femei în politică și în justiție nu sunt benefice pentru societate. Exact ca la o demonstrație matematică: LCK e excepția care confirmă regula. + Camelia Bogdan.
De subiectul acesta las să se ocupe feministele.
Ce este îngrijorător este soluția.
Modelul Turcia. Faptul că vom ajunge într-o stare de urgență (default, război la graniță, mișcări sociale) cu armata pe străzi(ca în pandemie). Numai că de data aceasta se lasă cu arestări, ca în Turcia. O să ieșim puțin afară din UE să rezolvăm o problemă și măsura aceasta va avea suport popular.
Too dark. Am uitat să pun miere în ceai.
Feministele au de fapt boala pe barbatii albi crestini. Ca patriarhatul, ca nu stiu ce. Ca eu nu tin minte in istorie cand o femeie care a detinut puterea a eliberat femei sau barbati (Zenobia, Cleopatra, Elisabeta a Angliei si alte exemple). Ati vazut feministe sa urle ca suedezii lui Jelu vand minore ? Ca pa Anglea o anumita religie obliga fete de 11-12 ani sa se casatoreasca cu varul primar ? Pana la urma cele mai ok societati (nu perfecte) pentru femei, minoritati de orice gen si litera sunt alea construite de niste barbati albi crestini naspa. Faceti o vizita mai spre alte zone ale planetei sa vedeti care e realitatea.
Sper sa traiesc suficient de mult sa vad feministele intr-o societate multiculturala diversa condusa de cei care nu sunt barbati albi crestini. O sa fie glorios.
@dsg
„Pana la urma cele mai ok societati (nu perfecte) pentru femei, minoritati de orice gen si litera sunt alea construite de niste barbati albi crestini naspa.”
Da, barbatii crestini au avut tot timpul in minte si in inima doar bunastarea femeilor. Daca tot ai dat exemplu Anglia, vezi ca femeile au primit drept de vot doar dupa primul razboi mondial, pentru ca au fost milioane de femei angajate (multe in industria de razboi) si nu au mai putut fi ignorate.
PS. Orice miscare isi are extremistii ei, inclusiv feminismul. Poti fi de accord cu ideile principale si sa respingi extremismul in acealas timp.
@MihaiC si Elvetia au primit drept de vot cand? Vrei sa zici ca femeile din Elvetia nu au drepturi sau nu au avut drepturi inainte sa primeasca dreptul de vot?
Definitia dreptului la vot s-a schimbat din timp pe masura ce rolul statului s-a schimbat. Rolul statului a fost pana recent in mod seemnificativ cel de protectie impotriva amenintarilor externe. Bugetul de aparare era in mod curent de cca 40-60% si pana la 90% in timp de razboi. Votul a fost acordat celor pentru care bugetul asta era relevant – cei care participau la razboi.
Initial un numar mic de barbati in evul mediu iar pe masura ce armatele au devenit „populare” – tot mai multe „clase sociale” au primit drept de vot . Fiecare familie care trimitea un soldat avea „un vot” – apoi in final fiecare persoana care avea obligatii militare (toti barbatii).
In momentul cand femeile au devenit relevante in efortul militar au primit si ele drept de vot.
Turcia 2016, într-o stare de urgență unde magistrați, politicieni, cetățeni sunt arestați, feminismul nu prea are loc în discuție. Discuția în sine nu prea are loc.
Culmea e că mecanismul acesta este constituțional. O societate care simte că a fost trădată de stat nu va face multe mofturi la modul de rezolvare a problemei. Mai trebuie eliberați niște colecționari de artă, mărite niște taxe, o mică criză economică.
Auriștii vor să desființeze CCR și în Constituție scrie că nu se poate.
Desființarea se poate produce și prin înlocuirea păpușilor cu alte păpuși.
8. din cate am aflat un astfel de „sistem” sustine niste blocuri de pe sos. Salaj din sectorul 5.
Și uite că s-a demontat și mitul primarului liberal din Ardeal, om gospodar și chibzuit…
https://hotnews.ro/cine-e-liberalul-retinut-de-procurori-pentru-ca-a-plecat-acasa-cu-televizorul-si-cu-un-laptop-luate-din-banii-primariei-2102347
musulman de origine indiana, nascut in Uganda, 34 ani, sa fii primarul NY… asta da soarta!
îi lipseau părinții evrei
am citit cândva undeva că Louis Armstrong, tipul ăla negru cu trompeta, a fost adoptat de niște evrei.
nu am verificat informația.
deci lipsa aia nu era complet exclusă.
Daca avea parinti evrei nu ar fi fost ales. Nu ar fi avut origine sanatoasa. Azi asta presupune ca parintii tai sa fi fost comunisti musulmani. Reteta Obama adica. Tatal lui Mamdani senior, militant comunist si musulman sustinea ca cei care au dărâmat turnurile gemene nu ar trebui priviți ca niște scelerati ci ca pe niște soldați care lupta impotriva colonialismului modern. Dupa 20 de ani, fiul lui militant comunist si musulman a fost ales primar. Dovada ca originea ideologica sanatoasa este mai importanta decat orice. NY-ul fara turnurile alea colonialiste si cu primarul asta vesteste o noua epoca de lupta si progres. Eu unul abia aștept sa vad.