- Roșcată . Mov . Blondă . Brunetă . Culori . Brunetă . Brunetă
- Noi cu ochii pe Cîrstoiu, în timp ce Piedone operează liniștit
- Rușii/sârbii scot petrol din Timiș
- Victimele au creat o stare de pericol
- Vom avea probleme cu microcipurile
- Miliardarii sub 30
- Vienezii nu mai vor spioni
- Cronica de tehnologie
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
4. uite pentru faze d-aste nu pot considera avocatii ca fiind oameni
Fara avocati ajungi la justitie Sharia. Putregaiul e la judecatori ca aia dau sentința.
Am auzit la radio ca se va reduce pedeapsq cu o trei pentru ca „a recunoscut fapta”. Nu prea inteleg cum vine asta. Nu era evident ca el a facut accidentul?
@ Florin a recunoscut ca era drogat și ca a fugit de la locul faptei.
Deja primește 4 ani din care a făcut deja un an.
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Dupa ce se da sentinta ala nu va mai face mai mult de 1 an de puscarie. Iese pt buna purtare, munca etc. Banii parintilor ii vor face sejurul suportabil, o sa aiba spatele asigurat. Peste cativa ani o sa dea lectii de morala.
@Cht explică ce vina are victima în cazul de față ?
Nu generaliza.
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Cht face parte din campania media care spala imaginea inculpatului drogat. Genul asta de comentariu l-am vazut de nenumarate ori peste tot pe unde scrie despre proces. In fond taticul cu 300 de apartamente trebuie sa cheltuie banii pe ceva
Problema NU este la AVOCAT
Avocatul poate invoca orice, legal sau nelegal, moral sau ne moral
*din pacate in cazul de fata, intr adevar victimele erau pe sosea pentru ca NU exista trotuar in zona aceea si da, din pacate cu tristete si amaraciune „Au creat o stare de pericol pasiv – se deplasau neregulamentar”
Problema este insa la JUDECATOR
Avand in vedere ca Criminalul si-a recunoscut fapta => ca era perfect constient si de faptul ca era drogat si de faptul ca a facut accidentul si de faptul ca fugit de la locul faptei, etc
Legea iti interzice sa te sui la volan sub influenta.
Recunoscand ce ai facut => ca te ai urcat la volan cu INTENTIE deci incadrarea la Omor Calificat si chiar Tentativa de Omor se poate face fara nici un fel de dubiu.
Varianta cu e nebun si nu stia ce face pentru a putea fi trimis la psihiatrie cativa ani unde sa se reabiliteze nu au putut sa o sustina pentru ca viata Criminalului de pana in accident NU indica vreun semn de boala, etc
Repet, JUDECATORUl nu AVOCATUL este cel care isi baga p*****la in el de proces. Avocatul doar spune „o poveste” care ramane la latitudinea JUDECATORULUI daca va fi luata sau nu in consideratie pe baza de probe, legi, fapte, jurisprudenta, etc …
Bla bla bla, iar filosofăm doct , ne etalăm cunoștințele juridice…
Daca victimele erau niște progenituri de romulani cu ceva bani, iar neamurile erau cu tot clanul in fata tribunalului și câți încăpeau, in sala de judecată de la Mangalia sau unde are loc procesul acum, și faceau atmosferă, scandal, madam judecătoarea aia știa la perfectie toate detaliile dosarului și era foarte atentă să nu lezeze psihic rudele decedaților.
După primul termen, procesul se muta la Constanța sau București…
Ăștia suntem.
cu riscul de a lua mânuțe roșii de să mă cocoșeze:
1. avocatul e acolo să-și apere clientul. poate și are voie să spună cele mai mari imbecilități de pe planetă (eventual galaxie, multivers), e treaba, chiar obligația lui dpdv legal să facă ce-l duce mintea să-și scoată clientul basma curată (sau cât mai curată). de cele mai multe ori chiar și avocații realizează că debitează aberații, dar este fucking treaba lor să o facă. (în limitele legii).
2. procedura simplificată- în caz de recunoaștere a faptei de către inculpat, pedeapsa se reduce- este o procedură prevăzută de codul de procecură penală. dacă inculpatul o invocă, judecătorul este OBLIGAT, fucking obligat să o ia în seamă și să acționeze conform acelei proceduri, să dea pedeapsa conform acelei proceduri.
înțeleg și știu că unii judecători pot lua șpăgi sau sunt pur și simplu proști, dar poate ar fi cazul să încetați să urlați contra unui avocat, judecător, medic, orice fel de profesionist care acționează/ia decizii așa cum ÎL OBLIGĂ LEGEA SĂ ACȚIONEZE/IA DECIZII pentru că nu vă plac vouă acele decizii.
nu vă place procedură simplificată, scrieți-i deputatului/senatorului care reprezintă circumscripția voastră să inițieze și să se bată pentru un proiect de lege care să scoată procedura simplificată din cod.
nu vă place cum acționează divești funcționari/bugetari, faceți-vă voi bugetari în domeniul ăla/domeniul vostru de activitate și fiți voi schimbarea pe care o vreți de la alții.
eu asta am făcut.
@AB
Corect, cu amendamentul ca pe Judecatori nu-i trage nimeni la raspundere pentru interpretarile personale si discretionare ale legilor si pentru deciziile total incorecte dpdv LEGAL!
Pentru ca de fapt aici este marea problema. Nu neaparat legea in sine sau constructia fantasmagorica pe care avocatul o poate construi in apararea clientului ci interpretarile Judecatorilor si implict deciziile luate.
Am procese pierdute cum se spune cu legea in mana in care Judercatorului pur si simplu nu i-a pasat de lege. Am procese pe care Judecatorii le-au trantit la final si dupa 7 ani au considerat ca nu este de competenta lor si mi au mutat procesul luand o efectiv de la zero doar ca sa nu mi dea dreptate, etc
In cazul Pascu, Judecatorul daca chiar voia, putea LEGAL sa-l bage la INTENTEI, Omor Calificat, etc. Judecatorul in cazul de fata are toate elementele LEGALE pentru a face asta.
Cht este un vierme care încearcă sa ne convingă ca este ființă umană.
@Cht dacă le luăm așa nici încadrarea cu omor din culpă e nu Ok.
Nici victima nu era pe partea care trebuia să nici șoferul nu era treaz la volan.
Procedura simplificata inseamna ca pledezi vinovat la toate acuzatiile si primesti o sentinta ceva mai usoara pentru ca nu i-ai facut pe ceilalti sa-si piarda timpul cu procesul si cu doveditul faptelor. Pe de alta parte, la stabilirea sentintei trebuie luate in considerare eventualele circumstante agravante sau atenuante etc. Deci aici e obligatia avocatului sa incerce sa reduca cat de mult raspunderea clientului.
Cat despre incadrarea faptei, nu cred ca e vorba de omor, cu atat mai putin de omor calificat. Mi se pare clar ucidere din culpa, pentru ca nu a existat intentie.
Da, a existat intentie de a conduce beat si drogat, de a ignora probabilitatea destul de mare de a produce un accident etc., dar nu cred ca s-a suit la volan cu gandul „hai sa calc pe careva cu masina si sa-l omor”.
Vasilica-Cristi Danilet, a spus ceva pe tema judecatoarei care intreba daca victima este in sala? Mai ales ca acum numai este judecator, si nu cum sa mai fie sanctionat de Inspectia Judiciara.
1. Acord de recunoastere a vinovatiei se poate face numai pentru infractiuni la care pedeapsa e de maxim 7 ani. Omorul nu intra aici.
2. Procurorul poate refuza incheierea acordului. Daca are destule probe si crede ca poate obtine condamnarea si fara acord, merge mai departe in instanta cu rechizitioriul.
@alunelu, procedura simplificată e diferită de acordul de recunoaștere a vinovăției. inculpatul nu e ținut de
@AB
1. Avocatul are o treabă de făcut și poate să debiteze chestii în limita legii pentru a-și apăra clientul. Și cei mai răi dintre oameni merită un proces corect. Eu cetățeanul înțeleg conceptul acesta și mai înțeleg că nu trebuie să te prostituezi ca să îți faci meseria. Chestie de gust. 27 de avocate în cazul Țăndărei și o judecătoare.
2. Înțeleg și procedura simplificată. Nici eu nu aș vrea să îmi petrec viața în tribunal. Ce nu înțeleg e încadrarea. O treime din X unde X e omor din culpă 7 ani sau X unde X e omor calificat 25 de ani?
Aceeași creștere a pensiei a avut și cel cu pensia minimă și Tudorel Toader. În procent.
Nu vreau să aud de Procedura. Dacă vreau Procedura ascult Dana Florian.
„Fiți voi schimbarea.” – Nu, sună tentant, dar nu. Doamne dă-mi răbdare.
@None
Mai usor cu claritatea pe scari.
In dreptul penal romanesc exista conceptul de „intentie depasita”:
Cat despre parerea ta, ca nu e nici macar omor, nu omor calificat, poate ti-a scapat faptul ca sunt 2 victime.
Exista deja cazuri de soferi condamnati pentru omor calificat pentru accidente auto, cum ar fi cazul familiei studentei spaniole ucise de un sofer super-mega-obosit care nu a vrut sa se opreasca pentru odihna si a condus drum intins din Italia pana pe Hula Bradului, langa Sibiu. Sentinta: 20 de ani de inchisoare.
@Marian: Procedura simplificata NU se poate aplica daca legea prevede detentiunea pe viata.
@Alunelu, intenția depășită e cu totul altceva decât ce crezi tu. Bați grav câmpii și încurci lucrurile.
@alunelu:
Dupa parerea mea (nu sunt judecator, dar se pare ca si judecatoarea a considerat la fel), se incadreaza la:
(4) Fapta este săvârşită din culpă, când făptuitorul:
a) prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l acceptă, socotind fără temei că el nu se va produce;
b) nu prevede rezultatul faptei sale, deşi trebuia şi putea să îl prevadă.
Altfel spus, s-a urcat la volan beat si drogat, dar probabil a mai facut-o de zeci de ori si nu s-a intamplat nimic, asa ca s-a gandit ca nici de data asta nu se va intampla nimic. Deci: ori nu a prevazut rezultatul faptei sale (nici prin cap nu i-a trecut ca va omori pe cineva, desi putea sa-i treaca) – punctul b), ori s-a gandit ca e posibil sa omoare pe cineva, dar a socotit fara temei ca nu i se va intampla lui asa ceva – punctul a).
Intentia ar insemna ori sa plece direct cu gandul „ma duc sa omor pe cineva”, ori sa isi zica „probabil o sa omor pe cineva, dar asta este, ghinion”.
Din toate astea, pentru mine rezulta ca e vorba de ucidere din culpa si nu de omor (ucidere cu intentie). Nefiind omor, nu conteaza ca au murit doua sau mai multe persoane, nu poate fi omor calificat.
PS: Cu intentia depasita nu are nici o legatura. Intentia depasita inseamna de ex. ca am avut intentia doar sa lovesc pe cineva, dar lovitura mea i-a cauzat moartea. Adica am avut intentia de a comite o fapta mai putin grava si din greseala a iesit ceva mai grav.
PPS: Nu sunt judecator sau specialist in drept penal.
@None, nu ești specialist, dar ai dreptate. fix așa.
@None și tocmai în seara asta m-a oprit poliția de două ori, nici asta nu mi s-a mai întâmplat. Chiar nu mă așteptam. Și mi-au găsit și droguri. Să las pe altcineva să conducă? Să pun un bilet?
Din punctul meu de vedere se încadrează la:
„probabil o sa omor pe cineva, dar asta este, ghinion”.
@Marian, e intentie indirecta intr-un caz asemanator, conform instantei (vezi mai jos)
@None din cazul pomenit de mine:
Avocatul inculpatului a argumentat că rezultatul accidentului rutier din data de 4 decembrie 2022 este regretabil, însă consideră că fapta pentru care acesta este trimis în judecată ar trebuie să fie ucidere din culpă și nu omor calificat, pentru a lipsit intenția de a face accident, prin „simplul fapt că nu cunoștea drumul și a intrat pe contrasens, ceea ce a dus la decesul persoanelor din celălat autoturism”.
Instanţa a reținut însă că toate probele administrate în cursul procesului penal susțin în continuare suspiciunea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea de care este acuzat cu forma de vinovăție a intenției directe. Judecătorul a luat în considerare că șoferul de 63 de ani și-a asumat și a acceptat posibilitatea producerii unui eveniment rutier cu consecințe fatale atât pentru el, cât și pentru alți participanți la trafic.
„Inculpatul a recunoscut că se afla într-o stare «foarte, foarte mare de oboseală», că nu cunoștea traseul, că nu era obișnuit să conducă pe parcursul mai multor ore, că a mai ațipit de mai multe ori în timp ce conducea, că a mai avut incidente pe parcursul drumului şi chiar acceptat producerea unui incident manifestând o atitudine de indiferență cu privire la acesta, sperând că nu se va mai produce vreun accident rutier. (…) Rezultă suspiciunea rezonabilă că faptele de care este acuzat inculpatul se circumscriu infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 189 alin. 1 lit. f din C.pen. şi nu ucidere din culpă întrucât, acesta a acționat cu forma de vinovăție a intenției indirecte, în sensul că a prevăzut posibilitatea producerii unui accident rutier, ca rezultat al acțiunilor sale și, chiar dacă nu l-a urmărit, a acceptat producerea acestui rezultat,” se arată în hotărârea instanței.
@Pixel: Da, se poate argumenta ca a te urca beat si drogat la volan inseamna sa stii clar ca e probabil sa omori pe cineva, dar sa nu-ti pese. In cazul asta ai dreptate, s-ar incadra la omor calificat. Pana la urma e chestie de interpretare a legii.
Cat despre faptul ca l-au oprit politistii de doua ori si l-au lasat sa plece, ma gandesc ca asta ar fi un argument in favoarea lui. Adica avocatul poate spune (desi stim clar ca nu e adevarat) ca pana si politistii care l-au verificat de doua ori au considerat ca nu exista un pericol real sa omoare pe cineva, ca altfel nu-l lasau sa mai conduca.
@alunelu: Cum i-am raspuns si lui Pixel, e discutabil daca a existat intentie indirecta sau nu. Pe mine aproape m-ati convins ca se poate incadra la intentie indirecta si deci la omor. Si, fiind vorba de doua victime, la omor calificat.
PS: Mai sus insa vorbeai de intentie depasita, care e cu totul altceva, si de aia ti-a zis Marian ca bati campii.
@Nicu pe mine m-a plătit în ruble, nu știu nimic de niciun apartament!
@None: cine, Marian ala care nu poate termina o fraza si care vrea procedura simplificata la omor calificat?
@None: Si ca sa fiu mai clar, la soferul venit din Italia nu e intentie depasita pentru ca a conduce in stare de oboseala nu e infractiune.
In cazul 2 Mai baiatul ala de bani gata a comis intentionat o infractiune (conducere sub influenta) care a avut drept rezultat un omor (calificat). Remarci deosebirea intre spete?
De ce ai impresia ca de la „loviri si alte violente” se poate trece la „omor” prin intentie depasita, dar de la conducerea sub influenta nu se poate? Pentru ca asa sunt date exemplele prin carti si articole de specialitate? Exemplele alea nu sunt exhaustive. Use your brain.
„nu mi se poate întâmpla să consum droguri și să se întâmple ceva rău” în sens:
a) statistic și atunci trebuie să luăm în considerare că trei sferturi din români stau prost cu numerele, deci funcționează fără liber arbitru, ca atare răspundere juridică limitată.
b) mă scapă tata de dosar(ca și altă dată)
@alunelu: Ti-am zis ca nu sunt specialist in drept. Dar mi se pare logic ca o lovitura cauzatoare de moarte e practic varianta mai grava a unei lovituri necauzatoare de moarte pentru care faptuitorul isi asumase intentia initiala.
Intre condusul beat si drogat si uciderea cuiva prin accident mortal nu mi se pare ca e acelasi tip de legatura.
@None: diferă doar arma crimei. Nu mai e pumn, e mașină.
Deci intentia lui a fost sa-i loveasca doar putin cu masina, fara sa le cauzeze moartea?
@None intenția a fost să conducă sub influența drogurilor. I-a ieșit o crimă bonus.
@alunelu. Dacă e să admitem pentru câteva clipe că ai dreptate, adică e vorba de intenție depășită. Asta ar înseamna că fapta intenționată a avut un rezultat mai grav care se datorează culpei făptuitorului. Ai dat și definiția mai sus: „(…) rezultatul mai grav, care se datorează culpei făptuitorului”.
Nu rezultă că uciderea a fost săvârșită din culpă?
În caz contrar ai contrazice ce e prevăzut în art. 16 alin.(5) trimis de tine mai sus.
@Marian: aproape ai înțeles.
Îți fac o schemă: intenție + culpă = intenție depășită.
1.Dacă ne-ar propune psdnl candidați precum carstoiu, adica fără șanse, am avea ocazia de a scăpa de acești tâlhari care au condus tara in ultimii 35 de ani. Doar că e posibil să ne trezim cu tot felul de piedoni peste noi.
In cazul carstoiu pare că el nici nu-și dorește să fie primar, mai mult și – ar complica viata. A căpătat ceva mai multă notorietate la nivel național și cam asta a fost. Se va întoarce la complicata lui activitate în care trebuie să fie decan si profesor la facultate, medic si manager la spital, medic și manager la clinicile sale, sef la comisie și cine stie ce alte joburi o mai avea. Zău că e superman dacă le face pe toate, probabil ca prost. Eu unul nu m-aș duce la el să mă opereze.
Omul e terminat ca bateria. Le-a scos ochii ziaristilor ca el a operat si ziaristi, iti explodeaza capul!
https://ziaristii.com/video-cirstoiu-cinic-catre-ziaristi-am-operat-multi-din-colegii-dumneavoastra-atunci-aveati-o-alta-abordare/
Da, dar o sa fie cunoscut ca ala care a luat locul 3 sau care s-a retras ca lasul. Si nu stiu daca ii pica bine, ori aici e intrebarea de ce a acceptat.
@punkreas, „ala care a luat locu 3 sau care s-a retras ca lasu”, bai, pe ce lume traiti de credeti ca astia au „probleme” din astea?
De exemplu tu il mai tii minte pe celalalt iepure al PSDului din 2008? Cristian Diaconescu? https://ro.wikipedia.org/wiki/Cristian_Diaconescu
Ia uite, atat de prost i-a mers ca dupa ce a „candidat” la alegeri a primit de vreo 2 ori postul de ministru de externe, senator si apoi sef peste cancelaria presedintelui(si m-am plictisit sa mai caut ce alte functii a obtinut), foarte rau a ajuns saracu.
„aici intrebarea e de ce a acceptat”. Hmm, da, oare cand esti finul lu basescu si sef peste unu din cele mai mari spitale din tara (prin 2020 Spitalul Universitar a decontat cei mai multi bani din buget, asta asa, la o prima cautare) chiar crezi ca decizi tu ce faci?
Nu e evident de ce a acceptat ? Doar nu credem că era lăsat să facă banii, sa fie manager, daca nu era ‘băiat de comitet’…
@lrpx: cu diferenta ca Diaconescu nu prea avea mai nimic. Asta are bani, are functie, la ce-i mai trebuia bataie de cap cu saracii din metrou? Clar i s-a aratat vreun elefant
2. Cel mai tare plan al lui Carstoiu ar fi sa il puna city manager pe Basescu.
Basescu pare ca se apropie de data de expirare
tocmai, e numai bun să ia decizii grele, pe care viii nu vor
Băsescu mai trăiește maxim un an.
sa imi explice un bucurestean care e miscarea cu Carstoiu:
– unu la mana voi in Bucuresti ati mai auzit de el pana sa candideze sau era un manager de spital fara prea mare notorietate?
– doi la mana, omul e super bogat si pare ca traieste foarte bine, ce motiv are sa se bage in treaba asta un o sa il caute jurnalistii si in cur si o sa ii expuna toate manariile si combinatiile pe care le-a facut si sa il urasca o tara intreaba? nu ma bine statea el linistit? si sa zicem ca ajunge primar, ce e asa wow pentru el?
– trei la mana, ce motiv a avut PSDNL sa il bage pe el? vor ca Nicusor sa mai prinda un mandat? au ciuda pe Firea sau pe Burduja ala mic si nu vor sa fie pericolul sa ajunga primari? e blat ca Piedone sa aiba vreo sansa? din ce stiu, PSDNL se pricepe la combinatii, care e combinatia aici?
ori candidezi știind că o să pierzi, ori pușcărie.
un troc simplu.
Carstoiu e Cristian Diaconescu din 2008, nimic mai mult. PSDNL erau in impas ca PSD voia sa o dea pe Firea iar PNL pe Burduja deci se bateau cap in cap care sa fie candidatul.
Asa au ales varianta „de mijloc” in care baga un neica nimeni la vot si din umbra il sustin pe Piedone. Plus, Firea a fost prea calma cu faptul ca nu ea candideaza la Bucuresti desi inainte de numirea lui Carstoiu vocifera peste tot ca ea o sa fie candidatul.
La ce buzunar a supt Firea ani intregi cat timp era in televiziune? Sa fie oare acelasi varan ce ii sponsorizeaza candidatura lu Piedone? Hmm.
Atat de simplu e.
2)
Am citit o opinie interesanta a Ioanei Ene Dodgioiu (https://spotmedia.ro/stiri/opinii-si-analize/va-juca-piedone-rolul-lui-sorin-oprescu-2008) care spunea ca de fapt candidatura lui Piedone e da fapt in beneficiul PSD, chiar daca nu pare momentan. Eu cred ca si daca va castiga (pe valul de populism si amnezie colectiva), tot ar intra in PSD intr-un final. Partidul lui e o gluma.
„PSD nu îl poate asuma pe Piedone pentru că, după cum spuneam, Gabriela Firea ar provoca mari tensiuni în partid, cele de care nu ai nicio nevoie într-un asemenea an electoral. PNL nu îl poate asuma totuși pe cel atât de legat moral de Colectiv, omul lui Dan Voiculescu etc
Dar Piedone, foarte bine plasat chiar în sondajul făcut public de Nicușor Dan, poate aduce la vot un electorat care suspină după un profil de tip Oprescu.
Dacă Piedone ar pierde, ar fi pe cont propriu, dacă Piedone ar câștiga, pentru PNL și PSD ar fi oficial meci nul, iar neoficial, ar fi o victorie.
Ce ar spune despre bucureșteni o victorie a lui Piedone? Că sunt români cu memorie scurtă, cu admirație mai degrabă pentru profilul mai golănesc, pentru șmecheri cu tupeu.”
Bucurestiul e o Romanie mai mica. Singura diferenta sunt veniturile aproape duble, ceea ce le permite bucurestenilor sa se detaseze la vot de pomana clasica, de-aia nu castiga decat foarte rar pesedeul cu procente ametitoare ca in restul tarii.
Din orice alt punct de vedere, are exact acelasi electorat, de-aia nu inteleg mirarea unora cand ne pricopsim la fraiele capitalei cu personaje ca Halaicu sau Lis.
De-aia nu va trebui nici acum sa ne miram daca bucurestenii se pricopsesc cu alde Piedone.
Rezultatul alegerilor depinde mai mult de prezenta la vot decat de optiunile electoratului. Bucurestiul a avut primari decenti care au schimbat ceva doar cand masa electorala care doarme dezinteresata la alegeri, si-a miscat curul la vot. In rest, masinaria de partid la care electoratul voteaza ordonat si-a facut treaba si a propulsat personaje sinistre ca Firea la generale sau dubiosi pe la sectoare.
Este suficient sa aruncati o privire pe tiktok unde acum e un trend cu „romanii se descurca” si sunt niste filmulete cu unii care demonteaza parapetii de la sosele, probabil pentru gardul de acasa.
Nepotismul, furtul, crima si fututul de minore nu sunt vazute de electorat ca probleme, ci ca „descurcareala”, de-aia nu impacteaza imaginea unui candidat si de-aia exista riscul sa iasa Piedone si Negoita isi poate continua in liniste mandatul etern la sectorul 3.
Iar singura solutie sa iasa Nicusor ramane – ca intotdeauna – prezenta la vot a electoratului ala nitel mai educat care mereu are alta treaba in ziua de alegeri. Ala care discerne intre importanta unei borduri sau panselute versus o conducta. Sau ala caruia i se pare dubios sa platesti 40x ridicarea gunoiului (ca tot sunt tunurile pe Clotilde acuma).
I’m here (also) for the comments.
Bravo bhai Rumbu, ai o 🍺 virtuală din partea mea.
Oare prostanii isi dau seama ca în final tot pe disconfortul lor (lipsa serviciilor publice de calitate) și din banii lor se plătește coruptia ? Ăsta e unul din motivele prețurilor mari din imobiliare (alături de goana după profit a ”dezvoltatorilor” desigur). Altfel, este ridicol sa ai în Europa de Est prețuri comparabile cu orașe decente din Vest.
Explore Economies https://www.enterprisesurveys.org/en/data/exploreeconomies/2023/romania
Business owners and top managers in 947 firms were interviewed from April, 2023 through January, 2024.
Ranking of the Top Business Environment Obstacle for Firms
https://www.youtube.com/watch?v=EIuPQrFJTBk&list=PLijRTkb8WlBLNle-qbrctHrOJ7xk0-tlM serie faina de clipuri, am vazut aseara cirstoiu si piedone. nu auzisem de povestile respective