- Șatenă | Sibiu | Brunetă | Șatenă | Blondă | Crocodil | Alb | Roșcată | Brunetă
- Torționarul Ion Ficior, condamnat la 20 de ani
- Legea anti-fumat, modificată
- Foxconn cumpără Sharp
- Româncele fac copii tot mai târziu
- Traseul cărnii expirate
- Autostrăzile germane se strică
- Nest are probleme
- De ce își pun românii adblocker
- Instagram uită să șteargă poze
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
Despre Nest mai citisem ca le pleaca oamenii din cauza managementului slab + ca ar avea ceva defecte la produsele lor.
Iar despre autostrazi, Germania nu sta cel ma bine la calitatea caii de rulare a soselei. Is autostrazi de vre-o 70 ani, se mai degradeaza.
Bine ca celelalte românce fac puradei in draci ca sa prinda alocatii…in timp ce noi ne chinuim sa supravietuim, ce sa mai zic de crescut copii.
Tu continua sa bocesti ca e naspa
Cand va aud cu „alocatii”… frate, suntem in UK?
CAT E O ALOCATIE IN ROMANIA!? 84 de lei!?
@Adolf: Cine ar vrea sa faca copii cu plangaciosi ca tine?
Treci la rame….
Vrem o tara ca afara dar noi sa ramanem la fel. Cand se da o lege buna trebuie sa vina un bou sa strice totul.
Inca nu s-a modificat nimic. S-au adus niste amendamente care au trecut de o comisie dintr-o camera care nu e nici macar decizionala. Aia de la JTI baga carbuni la Fenechiu.
deci niste amendamente de bun simt, sa poata fuma fumatorii fara sa-i deranjeze pe nefumatori, strica legea? serios??
Daniel Fenechiu se da acum de ceasul mortii sa faca amendamente si sa initieze un proiect de lege de modificare, dar a chiulit la votul final din Camera Deputatilor din data de 15 Dec 2015:
http://www.cdep.ro/pls/steno/evot2015.nominal?idv=15628&idl=1
@Sabotor: pe cat punem pariu ca o sa ne trezim cu clasicele spatii de nefumatori si fumatori din vechea lege, chestie care NU functiona, fiindca, de fapt, era fum peste tot?
razvan: din toate tarile alea doar in Cehia e la liber.
In Suedia poti sa ai niste camere in care sa fumezi, dar nu poti intra cu berea.
In Austria am vazut un bar in care se fuma si restul mai putin. Si am tot mers
In Franta n-am vazut nici un bar in care sa se fumeze. n-am fost decat in vreo 10-20 de baruri
in polonia au voie cu camere de fumat, dar cred ca sunt conditii speciale, pentru ca in cracovia is doar vreo doua care permit.
Deci da. Sa fie cu conditii. Dar…pana acum conditia singura era sa zica patronu: mda…facem de fumatori
Ţările din UE în care fumatul este interzis în spaţii închise: Belgia, Bulgaria, Cipru, Grecia, Ungaria, Irlanda, Letonia, Spania, Marea Britanie şi Olanda.
Tările din UE în care fumatul este permis în baruri şi cafenele: Austria, Croaţia, Cehia, Danemarca, Estonia, Finlanda, Franţa, Germania, Italia, Lituania, Luxemburg, Malta, Polonia, Portugalia, Slovacia, Slovenia, Suedia.
Aşa că da – ”vrem o ţară ca afară” – doar că nu ştim exact cum e pe-”afară” ăla.
@Răzvan: În Austria e permis? Cineva spune că nu.
@Sakura: în Austria şi-n alte ţări din lista aia există spaţii special amenajate în incinta anumitor baruri, locuri în care se poate fuma. Că tipul din articol a intrat în două şi-a nimerit locuri exclusiv de nefumători, e cu totul altă chestie. Chiar el scrie mai încolo că în cele din urmă a dat de un asemenea bar în care putea fuma.
Dar ideea nu e că în 17 din cele 27 de ţări UE legea permite amenajarea de spaţii pentru fumători în incinta localurilor. Problema e zicala asta cu ”vrem o ţară ca afară” pe care o tot vehiculează câţiva nefumători de câteva zile. Chestie care e amuzantă, dat fiin faptul că acolo ”afară” legile nu sunt atât de prohibitive.
Dar ce ştiu eu? Legea aia oricum se schimbă într-o lună aşa că nu va mai conta ce zice Madalin. Vorba lu’ Rihanna: ”rapa-pam-pam”.
deci practic…tu sustii sa ne intoarcem de unde am venit. Pentru ca daca in polonia exista 10 baruri in toata tara in care se fumeaza, la noi sa fie toate.
Eu nu impart oamenii in fumatori/nefumatori, asa ca nu o sa ies intr-un anumit bar doar pentru ca acolo nu se fumeaza. Si ca mine is multi alti nefumatori. Si nu ne-am plans niciodata ca niste pizde cum faceti voi acum.
Da. Este un disconfort. S-a mutat disconfortul de la nefumatori la fumatori. Si nici aici nu e foarte clar. Aparent studiile facute baga doar 15% dintre fumatori se plang. Culmea, si printre ai mei tot cam pe acolo e procentul intre „asta e” si „discriminare, eu nu mai ies in bar”
Cel mai amuzant e cand auzi de la un om „eu nu vin in barul x ca e prea fum” care acum e „io nu mai ies in bar pentru ca nu se fumeaza”
Da. Daca se schimba legea si redevine ca inainte o sa merg la fel in baruri. Doar ca Romania o sa demonstreze inca o data ca e un cacat de tara
@Răzvan T. Coloja, problema este ca nu tu nu prea stii cum este „afara” ala. In Polonia nu se fumeaza, mai documenteaza-te!
Iar daca tot vreti sa fumati peste tot, eu vin cu alta propunere. Ce sa mai mergem pana la toaleta, eu zic sa ne cacam langa masa de unde mancam. Ce ziceti?
@Madalin: Polonia zici? Conform listei ţărilor care inclus interzicerea fumatului, citez despre Polonia:
In March 2010, an attempt to introduce a complete smokefree law failed.
Since 1 January 2011, it is forbidden to smoke in indoor workplaces, and all public indoor spaces, including public offices, museums, bars, cafés, discos, shops or restaurants smaller than 100 square metres. In larger restaurants enclosed smoking areas are permitted, provided they are physically separated and properly ventilated.
https://www.youtube.com/watch?v=nxXEPk3dzFg
@animaloo: exact asta suţin şi eu ca fumător – să se lase la latitudinea patronului dacă-şi transformă barul în bar de fumători sau nu. Dar nu – vine Mirabela de mai sus cu soluţii totale de genul ”totul sau nimic” şi cu ”vrem o ţară ca afară/mai documentează-te”. Aparent, afară legea este mai permisivă şi exact asta propun amendamentele alea. Pentru că afară există condiţii specifice în care, totuşi, poţi fuma în localuri dacă patronul decide şi îndeplineşte anumite condiţii.
Dar între noi fie vorba, îmi place să-i văd pe nefumători zvârcolindu-se după ce vreme de o săptămână au jubilat că ”de-acum să se respecte legea”. Păi… să se respecte.
Eu nu inteleg cum de toata lumea incepe sa planga de mila localurilor ca vezi doamne nu mai au clienti si nu mai e ca inainte, legea trebuie modificata la nici o luna dupa ce-a intrat in vigoare dar cand localurile nu si-au ajustat preturile ca urmare a micsorarii TVA-ului NIMENI n-a plans de mila lor..
Asa a fost si pana acum, Razvan.
Daca decide patronul sau nu.
Dar problema e mai simpla si complicata, in acelasi timp, nu-mi pot imagina ca mintea ta o poate intelege.
Tu ca patron nu-ti permiti sa faci local de nefumatori, pentru ca dai faliment.
Suntem niste animale sociale, noi, oamenii, si nu il vom renega pe ala din grup care fumeaza, asa ca automat vom merge cu respectivul in localurile in care se fumeaza.
E greu de inteles, nu-i asa?
@Răzvan T. Coloja: Eu cred ca, din nefericire, la noi merg doar solutii „totul sau nimic”. Ca daca exista si cea mai mica exceptie in lege, patronii se vor sterge la fund cu regulile, iar controale n-avem nici la chestii serioase gen prevenirea incendiilor. Si rostul legii era sa-i protejeze de fumatul pasiv inclusiv pe angajatii localurilor.
De ce trebuie schimbata legea atunci cand fumatorii sunt minoritari: https://ec.europa.eu/romania/news_ro
Am fumat mai mult de 10 ani si totusi nu inteleg ce naiba o fi asa de greu sa rabzi cateva ore si sa nu sudezi tigara dupa tigara in bar/cafenea/club/etc?
@animaloo, sakura si ceilalti.
O pendula. Exceptand tarile scandinave, UK/Irlanda, Ungaria si un land din Germania (Bavaria) (si Grecia, daca zice Razvan), legea PERMITE amenajarea de incaperi pentru fumatori inclusiv in restaurante. Ca proprietarul restaurantului nu amenajeaza spatiu pentru fumatori e altceva, dar nu inseamna ca legea interzice total fumatul inauntru.
@sakura
Special pentru tine: anul trecut in Austria, cu prieteni fumatori, am stat la fumatori, iar ei au fumat. Da’ e misto ca tu stii sigur ca in Austria nu se fumeaza.
@Mihai
daca legea va lasa la latitudinea patronului daca localul e de fumatori sau nu, e proasta. Ar trebui sa permita doar sa se poata amenaja o incapere separata pentru fumatori. N-ai cum sa faci incapere separata? Ghinion, e local de nefumatori. Ar impaca si capra si varza. Insa fiind vorba de Romania, am o vaga banuiala ca modificarile o vor face la fel de aberanta ca si pe cea actuala. Personal, mi s-ar parea de bun simt o lege ca-n portugalia. Patronul poate amenaja zona de fumatori, ventilata corespunzator, separata de zona de nefumatori si pozitionata astfel incat un client sa nu fie nevoit sa treaca prin zona de nefumatori cand intra/iese din local sau cand se duce la baie.
Razvan…aici o dai cu oistea in gardul logicii.
Daca ai voie sa iti faci local de fumatori, numa alea de nisa pot fi de nefumatori, pentru ca lumea se va aduna la alea de fumatori. Pentru ca, dupa cum se poate observa va e greu sa va miscati curul
Daca toate localurile sunt de nefumatori…nu mai exista acea problema. E normal la inceput sa te enervezi. Esti rebel. Nu mai iesi in oras. Hai ca stii cele 5 puncte. Acum suntem cam la 3: negocierea
Sabotoare: si spania. Si nu stiu conditiile la restul in care se putea fuma, dupa cum ziceam, exceptand un bar in austria (nu mai stiu nemtia cum era) eu n-am prea vazut baruri de fumatori. Stiu ca se exista, dar probabil conditiile sunt nitel exclusiviste
Aia cu 50% ma faceti sa rad. La niste domni si in PH intr-adevar e mai gol. Plm viciosi pancari si rock. Si…s-au mai deschis doua bodegi care se adreseaza aceluiasi public.
Oricum, in curand vin terasele, se va obisnui lumea cu fumatul afara, poate pana la toamna or sa reglementeze faza cu camera, care personal nu m-ar deranja daca nu ar fi ca inainte: 10% din local pentru nefumatori si restul pentru fumatori. Sau cate o cusca mica pentru astia care nu fumam.
@Znuff:
Fii atent de ce comentariul tău e super-amuzant:
1. Spui problema e mai simpla si complicata, in acelasi timp, nu-mi pot imagina ca mintea ta o poate intelege. insinuând că aş fi prea prost ca să înţeleg. Ţinem minte chestia asta pentru că vom avea nevoie de ea la punctul 2:
2. Spui – şi aici e genialitatea ta – Tu ca patron nu-ti permiti sa faci local de nefumatori, pentru ca dai faliment.
Lol. Adică soluţia pe care o vezi tu la problemă e ca toate localurile să fie localuri de nefumători, să dea toate faliment. Sau cum? Pentru că – înainte să încerci să o dai rapid întoarsă şi să mă convingi cum nefumătorii pot defapt să susţină economia barurilor fără fum – patronii din Centrul Vechi din Bucureşti au raportat scăderea cu 50% a veniturilor de când cu legea asta mişto a voastră. Mai mult, în alte oraşe e fix aceeaşi chestie. Citez dintr-un cotidian din oraşul meu:
Deci din nou: afirmi că eu sunt ăla care nu ar putea înţelege după care o scuipi pe aia cum dădeau faliment barurile fără fum înainte. Acum – desigur – fiind bine că dau faliment toate, nu doar alea menţionate trist de tine.
Bravo mă.
@Răzvan T. Coloja: e doar un soc, temporar, o sa treaca. Chiar daca nu se schimba legea, tot o sa iesi in bar la „o bere cu baietii”. Ne vom obisnui si cu asta si in niciun caz nu o sa dea faliment toti. Iti dai seama ca nu se poate sa falimenteze toti, nu?
Si la urma urmei, tu plangi pe umerii patronilor de localuri si argumentul tau e ca ar trebui sa fumam in continuare, unii activ altii pasiv, ca sa nu falimenteze cateva baruri? Lol, tu te auzi ce sustii?
Asta mi se pare cea mai stupida argumentatie. Sa stii ca exista oameni – inclusiv fumatori – care se aduna la nefumatori.
Ca sa-ti dau un exemplu: pana acu’ ceva timp, ne adunam aproape tot timpul la fumatori, nu neg. Fumam si eu in perioada aia. De la un timp, am cam inceput sa mergem si pe la nefumatori, mai ales daca era vorba sa mancam. Iar de vo’ 3 ani, in 90% din cazuri se iese la nefumatori. Ca intre timp unii au mai facut cate un copil sau ceva. Si bai, pe cuvantul meu ca nici un fumator din grup nu comenteaza sau face scandal ca vrea la fumatori.
@Mihai: Normal că n-au cum să dea faliment toate barurile dar o bună parte vor dispărea iar celelalte vor avea de suferit la vânzări. După cum deja se vede.
În al doilea rând, argumentul meu nu e că ar trebui să se fumeze în continuare ca să nu falimenteze barurile. Nu ştiu cum ai reuşit să-mi bagi inepţia asta în gură, că eu n-am afirmat ceva atât de absurd.
Repet ce spuneam însă mai sus: patronilor ar trebui să li se dea libertatea să decidă dacă-şi fac bar de fumători sau nefumători. Aşa ar fi corect. Nefumătorii însă nu vor ca patronii să aibă acest drept din simplul motiv că – logic – patronii vor opta în număr mare să-şi facă baruri de fumători. E mai profitabil. Iar logica nefumătorilor din online e ”decât să aibă ăia dreptul să decidă, mai bine să nu-l aibă şi să-i forţăm să se adapteze toţi cerinţelor noastre”. Şi aici deja toţi nefumătorii ăia care erau experţi în legi zilele astea pe Internet şi explicau cu năduf cum ei efectiv refuză să inspire fum la modul pasiv îşi bagă degetele în urechi dacă le explici cât se poate de logic că nu i-ar obliga nimeni să intre într-un bar destinat exclusiv fumătorilor. Nu – voi vreţi şi cu slănina-n pod, şi cu buzele unse. Un patron nu are dreptul să decidă ce fel de local e cafeneaua lui din simplul motiv că nefumătorii se tem că de vor dori să bea acolo o cafea într-o zi, va fi tutun prin aer. Ergo îi interzicem dreptul de a alege ca să nu trebuiască să alegem noi. Ce mişto şi democratică e chestia asta, nu?
Vorbind de şocuri temporare, acum că legea asta stă să se clatine şi cel mai probabil se va schimba, la fel vă veţi adapta şi voi din nou. Hai că pot şi eu: tot o sa iesi in bar la “o bere cu baietii”, aşa cum ai făcut-o până acum două săptămâni, chit că e fum. Te obişnuieşti; din nou.
@animaloo: eu înţeleg că tu iei în derâdere minusul ăla de 50%, că doar nu din buzunarul tău scapă. Dar problema e că patronii ăia au cam făcut gură şi vor face în cotinuare până se schimbă legea. Tu zici că în PH s-au deschis două baruri noi, iar eu îţi spun că în Oradea e efectiv gol în locurile în care până acum mergeam dimineaţa la cafea. Băi – dar gol. Pentru că toţi fumătorii fac fix ce fac eu mai nou: îşi beau cafeaua acasă, că acolo pot fuma. Înainte lăsam zilnic 10-15 RON pe cafea şi Pepsi în cafeneaua de lângă mine, plus vreo 5 RON bacşiş. Când am fost să văd care-i mişcarea pe-acolo după ce s-a băgat legea aia, din 25 de oameni câţi eram dimineaţa la cafea, ”de-ai casei” rămăsese unul singur pe-acolo – nefumătorul grupului. Un. Om. Se prea poate ca după ce-am plecat eu de-acolo să fi dat brusc buzna vreo 50 de mame fericite că-şi pot aduce copiii la aer curat, dar mă îndoiesc. De unde şi câştigurile mai mici ale localurilor din ţară.
Pe scurt: tu nu vezi o problemă într-un minus de 40-50%. Eu îţi zic că până şi unul de 20% ar fi schimbat legea asta; după cum vom observa în zilele următoare. Asta pentru că nefumătorii se băteau în piept pe net că în sfârşit vor putea bea ceai la aer curat şi s-a dovedit a fi un mare fâs – oamenii ăia efectiv nu fac consumaţie (după cum scrie şi-n articolul către care am pus link mai sus).
Dar e OK – o lună mai rezist şi eu fără cafea şi socializare în locurile preferate. După care – vorba ta – tot cu mine vei veni în barul plin de fum. Ai să vezi: te obişnuieşti tu din nou.
Răzvan T. Coloja: Nu, te inseli, patronilor NU ar trebui sa li se dea libertatea sa aleaga tocmai fiindca pentru ei primeaza interesul financiar in detrimentul sanatatii angajatilor si clientilor (vezi cazul Colectiv). Atentie, doar acestea sunt drepturi si sunt garantate in Constitutie (art 34, 35). Nu exista dreptul de a fi fumator, cum nu exista dreptul de a purta basca. Aia e o optiune.
Tu ai asteptari exact pe dos, adica nefumatorii, majoritari repet, sa fie cei pusi in situatia sa aleaga daca intra intr-un bar destinat exclusiv fumatorilor, cand de fapt situatia aceasta n-ar trebui sa in primul rand! Optiunea ar trebui sa fie doar a fumatorilor, daca vor si pot sa stea fara sa fumeze in spatii publice inchise. Logic.
Si nu-mi place ca tu arunci cu cifre din burta si, desi legea e in vigoare de abia 2 saptamani, tu STII cati fumatori lipsesc si cate mame n-au venit la cafenea. In plus esti gata, gata sa extrapolezi pentru toate barurile si cafenelele din tara. Si asta e cel mai bun argument al fumatorilor – ca saracesc niste patroni in Centrul Vechi?!?
Dar daca problema e ca avem prea multe cafenele?
Pai ei se duc la un ceai in aer curat. Si fac consumatie. Chestia e ca-s extrem de putini. Da, stiu, statisticile zic ca doar 30% din romani fumeaza. Poate au bagat si copiii sub 18 ani in calcul, nu stiu. Da’ ce stiu e ca ori de cate ori ies intr-un club/bar/restaurant din Romania, la fumatori e tot timpul plin si 95% din aia de acolo fumeaza. Iar la nefumatori bate vantul.
@Sabotor: Doar 5 cuvinte am zis. Dacă nici pe alea nu le-ai înțeles, suge-o la altă masă.
@Sabotor:
E plin la fumatori din doua motive:
a) in localuri, proportia de locuri alocate fumatorilor vs nefumatori bate catre 100%
2) nefumatorii ar sta pe locurile de nefumatori (alea in care oricum miroase a fum, ca nu le separa mai nimeni), dar avem prieteni fumatori (statistic cam 3 din 10) si aia se basica daca le zici ca macar intr-o seara, o data pe luna sa iesim si sa stam la nefumatori. Ei spun ca viata nu are rost daca nu baga in gura si un pachet de tigari pe seara langa cateva beri. Si daca vrei sa zici ca am prieteni fumatori naspa, asa o fi, dar ca experiment, dupa ce o sa f*ta astia legea, fi tu ala de treaba si data viitoare cand iesiti propune sa stati la nefumatori.
Si iarasi cu cifrele scoase din burta, stiu ca e subiectiva treaba si e greu de apreciat corect, da’ uita-te mai atent in cateva seri, cati fumeaza efectiv la o masa. Ai numarat mucurile din tigara din scrumiera si ai vazut ca-s mai multe decat meseni si gata, ti-a dat 95%?
@Sabotor, Răzvan T. Coloja:
„Ne așteptam ca cifra de afaceri să scadă cu 10% . În majoritatea locațiilor pe care noi le gestionăm, și a membrilor din organizație, nu se simt variații mari ale vânzărilor. Există excepții, ca de exemplu mall-urile, unde este un pic mai afectată cifra de afaceri. Ne așteptăm ca în viitor vânzările să rămână la același nivel”, adaugă la RFI Octav Dură, președintele executiv al Asociației Comercianților din Centrul Istoric al Bucureștiului
https://www.rfi.ro/social-85906-legea-antifumat-nu-afectat-vanzarile-localurile-din-centrul-istoric-al-bucurestiului
Deci, cum e aia ca se duce in cap horeca?
@Sabotor, mai devreme spuneai: „Personal, mi s-ar parea de bun simt o lege ca-n portugalia. Patronul poate amenaja zona de fumatori, ventilata corespunzator, separata de zona de nefumatori si pozitionata astfel incat un client sa nu fie nevoit sa treaca prin zona de nefumatori cand intra/iese din local sau cand se duce la baie.”
Si mie mi se pare de bun simt, dar mai mult sau mai putin asa era in vechea lege (nr. 349/2002) dar normele erau ignorate! Sa citim de pe avocatnet:
„Astfel, camerele pentru fumat trebuie sa reprezinte cel mult 50% din suprafata spatiului public inchis destinat clientilor si sa fie delimitate de restul spatiului public inchis, astfel incat sa se asigure izolarea completa de acesta.
Incaperile amenajate pentru fumat nu trebuie sa fie spatiu de tranzit sau de acces in spatiul public inchis.”
Dar desigur, era o mare exceptie, de care a abuzat toata lumea:
„Totusi, aceste reguli nu se aplica barurilor, discotecilor, restaurantelor si altor spatii publice cu destinatie similara, a caror suprafata a intregului spatiu public inchis destinat clientilor este mai mica de 100 m2, daca proprietarul sau managerul acestora stabileste si afiseaza avertismentul: «In aceasta unitate fumatul este permis».”
This is why we can’t have nice things.
Doar 5 cuvinte am zis. Dacă nici pe alea nu le-ai înțeles, suge-o la altă masă.
Muahaha, ce te-ai scos, fată.
Pe principiul asta, pot si eu intreb si eu daca nu cumva dacii sunt stramosii extraterestrilor, ca asa scrie pe expunere.ro, da’ apoi s-o dau la intors ca eu n-am afirmat asa ceva, ci aia de la expunere.
Pana mea, cand pui un link sau ceva, il mai treci prin filtrul gandirii, nu o dai ca in Austria nu e permis fumatul pentru ca asa ai citit tu pe un site obscur.
Razvan: gresesti. Imi pasa de baruri. Ca daca se inchid toate io unde mai beau?
Eu merg in barul in care merg pentru ca imi place si m-am bucurat cand s-au mutat de la gara in centrul vechi pentru ca e plin. Uneori chestia asta imi futea confortul (fiind prea plin) dar stiam ca barul care imi place e in viata. Vezi tu…eu sunt bautor social, deci nu imi pasa ce se intampla in bar. Exceptand ca de cand nu se mai fumeaza imi duc mahmureala mai usor nu s-au schimbat prea multe chestii.
Doar ca nu cred in suma vehiculata de 50%. Da, o sa existe la inceput un soc. Dar cred ca lumea o sa continue sa iasa. De ce zic asta? pentru ca si cea mai urat statistica din UK zicea ca de cand a pornit interdictia la ei a crescut numarul de baruri inchise cu 600. 600 in uk mi se pare un numar prea mic pentru a face din asta o problema prea mare
Ok, Sabotor, cu literele ai scos-o la capăt. Mai rămâne interpretarea semnelor de punctuaţie. În special al cârligului acela.
Facutul copiilor are legatura cu educatia si cu mediul in care traiesc mamele.
Bombonica, o suedejcusa la 35 are deja 6 copii si in cateva luni va fi bunica, a 2-a oara.
S-o cunoastem pe Maria,de aceeasi varsta, corporationista din Pipera. Ea se gandeste sa-si faca primul copil. La asta s-a gandit si acum 5 ani, insa a zis ca mai asteapta pana o mai promoveaza francezu sau austriacul.
Aberez eu aici?
pai pe de o parte unii se plang ca femeile(unele) vor un tip asezat care sa le poata intretine, pe de alta cam tot aia se plang ca gagicile se satura sa astepte dupa toti fraierii si prefera sa fie in stare sa-si suporte copiii singure inainte de-ai face.
Si bineinteles mai e si ideea foarte ciudata pentru romani ca unele femei au cariere pe care nu vor neaparat sa le compromita de dragul unui copil. Si al’ dracu sa fie daca ar sta vreunul cu pruncul acasa in concediu de paternitate.
E de fapt cat se poate de simplu- femeile nu mai vor sa fie dependente de barbati. Si bineinteles cu cat o societate e mai avansata cu atat mai putini copii se fac.
CE ati prefera pana la urma? legi ale divortului dure ca in State?
e o consecinta a ideii tampite ca „a face un copil” e o alegere egoista a femeii si trebuie sa-si asume consecintele. In practica, asta s-a tradus prin masuri care de fapt pedepsesc femeile pentru ca fac copii- femeile sunt de obicei alea care trebuie sa isi sacrifice cariera ( da stiu, concept necunoscut in Romania, cariera la femei, ca de asta ca va plangeti toti de corporatistele alea nenorocite care au tupeul sa nu mai doreasca sa fie servitoarele unui barbat), care isi pun sanatatea in pericol etc.
Si atunci, lucrul dracului, ai doua atitudini extreme care provin din aceeasi cauza:
Ai femeile inteligente si independente care ajung la concluzia ca a face copii e o afacere foarte proasta pentru o femeie si atunci nu-i mai fac- a se vedea japonia, germania etc.
Si pe urma ai femeile low education care fac copii ca mijloc de a-si asigura un venit. Si partea amuzanta e ca multe dintre ele mai ales in Vest o fac pe chestie fara sa mai aiba nevoie sa tina un barbat pe langa casa- a se vedea chavii din UK sau comunitatea african-american in State. Daca muierea aia poa’ sa primeasca bani pentru ca se fute de ce sa n-o faca?
Pentru ca asta e consecinta atitudinii barbatilor gen Psi- care probabil nu e un om prost sau in mod constient misogin – si care nu intelege ca atitudinea lui si dihotomia falsa pe care a prezentat-o- nici suedejca care face 5 copii pana la 35 nu e buna dar nici corporatista care amana- sunt fatete ale aceleasi probleme.
Si pe urma in mod evident ai chestia aia amuzanta cand iti dai seama ca numarul divorturilor a crescut exponential exact din momentul in care femeile si-au dat seama ca nu mai au nevoie de barbati care sa le intretina.
Lucrul dracului, nu?
@cheddar: asta cu femeile romance care nu stiu ce e aia cariera ai auzit-o tu in Blaitii unde oamenii habar n-au pe ce lume traiesc. Vrei sa iti zic de cozile de carucioare la usile creselor in timpul comunismului? Cu copii lasati acolo de mamele care trebuiau sa ajunga la serviciu la 7 fix iar cresa nu era deschisa la ora aia?
Hai sa fim seriosi, societatile vestice, Blaitii included, erau mult mai traditionaliste la capitolul asta. De exemplu noi am avut prim ministru femeie cu cateva decade inaintea englejilor. In plus, la ei, cariera la o femeie inseamna sa lucreze la coafor sau ca vanzatoare de parfumuri. O cariera fulminanta inseamna manager la o firma de parfumuri. In Romania femeile lucrau cot la cot in fabrica sau „ceapeu” cu barbatii.
Unul din lucrurile care ii frapau pe strainii pe care i-am intalnit in Romania in anii ’90- 2000 era numarul de fete de la politehnica.
Munca la femeile romance nu e ceva nou, stai tu linistita. Diferenta dintre ele si vestice e ca romancele se plang mai putin.
@cheddar
Eu ma jur ca as sta acasa cu copilul in concediu de paternitate, daca ar aduce aceeasi suma de bani ca mine, doar ca ghici ce: nu e cazul. In marea majoritate a cazurilor femeia castiga X si barbatul X+30% (iar asta minim, daca nu ma crezi uita-te in statistica).
Si las-o mai usor cu indendenta femeii, ca pana una alta barbatul ramane fara jumatate din lucruri la divort si are de platit pensie alimentara pana face ala micu’ 18 ani. Da, stiu, ea era o realizata pana la casatorie si s-a maritat din iubire, doar ca nu. Si iarasi, el plateste pensia alimentara pentru copil nu pentru ea, doar ca legea il obliga pe EL sa faca asta in 99% din cazuri, asa ca las-o balta.
Si referitor la femeia de cariera din Romania, realitatea din teren arata ca sunt 10 care sunt pe bune si 990 au un ‘binevoitor’ in spate.
Asa ca mai usor cu indendenta femeii in Romania, ca nu prea e cazul!
@Cheddar
Misogin sau nu, ceea ce am scris mai sus reflecta adevarul. Ar ajuta daca acea statistica ar include si : mediul social, veniturile/cap de familie educatia, etnia, poate si zona geografica.
@Claudiu, daca traiesti in Romania pensia alimentara i-o platesti lu’ ala micu pt haine, incaltari, carti de scoala, tigari si aifon, mancare, caldura, etc. Nu e pentru fosta.
@alex
cand a avut Romania prim ministru femeie, porumbelule??
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Romania
Tu chiar ar trebui sa postezi mai putin si sa citesti mai mult.
@cheddar: din tot raspunsul meu tu doar aia ai retinut? Bate-ti capul si singurica si nu te plange de discriminare.
@alex tu nu stii care e diferenta dintre munca si cariera, si ai un track record de-a vorbi sa nu adormi. De la aia cu evul mediu tarziu, trecand prin multe altele si pana la chestia cu prim ministrul femeie al Romaniei- pur si simplu nu ai echipamentul necesar sa porti o discutie.
@cheddar: nu ai atacat fondul problemei de loc. De la evul mediu (timpuriu, tarziu sau „uateva” cum se spune in Blaitii) si pana la prim ministru, ideea e ca eu am gresit unele detalii, nu ideea generala asa cum o faci tu.
Romantismul de care vb. atunci nu are treaba cu saraca regina Victoria si mai ales nu cu Blaitii, ai fost muult pe langa asa ca degeaba te dai gaina (femela cocosului cum s-ar spune).
Referitor la femei politician, Romania nu a fost atat de retrograda cum se crede prin Blaitii. Si in niciun caz nu a stat rau la femei de cariera. Aia e doar o parere a unor oameni de 2 silingi izolati pe o insulita de 2 lire turcesti.
Corect era ministru de externe SI vicepremier Si lider de partid, aia e daca nu ma pricep si le incurc. Dar ideea principala ramane.
@alex
scuze de semidoct. iti construiesti argumentul pe un fact si in loc sa admiti ca ai gresit pentru ca esti prea bou ca sa dai un search pe google inainte de a vorbi continui cu „a, nu e chiar asa dar nu conteaza”.
Faptul ala e adevarat, sau nu e. NU e cale de mijloc. NU e „pe-acolo”.
Conteaza, cand nu esti prost. Faptul ca esti incapabil sa intelegi un lucru atat de simplu e problema cu oamenii ca tine- exista, risipesc oxigenul de pomana si continua sa latre.
Mergi in mortii ma-tii inapoi la liceu sau la Spiru si roaga pe cineva sa-ti explice cum functioneaza logica.
Sau te poti sinucide si atunci toata lumea ar fi mai fericita.
@cheddar: diferenta dintre noi doi e ca eu incerc sa pun argumente pe masa. Bune, rele, corecte, gresite, dupa cum ma duce capul. Tu incepi cu artag si treci repede la injurii si ad-hominem. Poti duce romancuta in Blaitii dar nu poti scoate precupeatza din ea.
@alex
sau ai putea sa nu mai pui argumente proaste pe masa. Stiu ca iti e greu, dar google e prietenul tau. Inainte de a posta, informeaza-te.
Chiar nu e greu.
Dacă te-ai fute putin poate nu ai mai avea acest mare chip on your shoulder bai brânzico, nu zic ca nu îmi place cum te agiți dar pari un caz clasic ce necesită tratament îndelungat cu muianol. Nu cred că sunt singurul care observă frustrarea sexuală din spatele atitudinii si posturilor tale, probabil se găsesc greu masculi care sa se ridice la înălțimea așteptărilor tale de fata independentă, cu carieră sau care sa nu fuga dezarmați la prima contra intelectuală pe care le-o arunci
@branza
adica daca te futi putin dezvolti capacitatea de a tolera comentariile prostilor? nasol, poate ar trebui sa incerci s-o faci mai des.
Eu imi prefer obiceiul cu 3 times a week- Ian are si el o varsta si mai trebuie sa si doarma uneori.
@Psi
nu e vorba de asta. Ambele situatii se intampla. Io incercam sa explic de ce se intampla, si faptul ca are o gramada de-a face si cu faptul ca societatea moderna are o atitudine atat de aiurea a propos de facutul copiilor incat pentru multe femei a face un copil e o pedeapsa, nu un ceva misto.
In societatile sarace si/sau primitive, a face un copil e o chestie buna- copilul ala poate sa inceapa sa fie un ajutor pe langa casa destul de mic. In societatile bogate si avansate, un copil e o povara, pentru ca ai un foarte redus si indepartat return on investment.
Rezultatul se vede peste tot in Vest- daca femeile nu au un incentive destul de bun ca sa faca puradei, nu-i fac. Chiar si cu grupurile alea low income and/or low information care fac copii ca sursa de venit, mai toate tarile astea sfarsesc prin a avea spor natural negativ sau aproape si pe urma se intampla cacaturile gen nebunia lui Merkel.
Si asta tine de societate. Din punctul tau de vedere, nici una din optiunile pe care le-ai prezentat nu e buna. Magaria e ca o foarte mare parte a femeilor intra in categoriile alea doua, si ce e intre si banuiesc ca vrei sa insinuezi ca sunt alternative acceptabile din punctul tau de vedere(poti sa ma contrazici daca n-am inteles bine) e de fapt o constrangere atat de aiurea incat majoritatea femeilor sfarsesc prin a se eschiva de la un rol atat de ingust.
Si atunci, fie schimbi paradigma asta cretina care zice ca femeile „vor” sau „trebuie” sa faca puradei pentru ca „asta e rolul lor”, si reduci penalizarile pe care femeile le infrunta pentru ca fac copii… ori n-ai copii.
Din nou, japonia. O societate imbatranita care se uita cu groaza la bomba demografica, pentru ca, lucrul dracului, din nou, cand pedepsesti femeile pentru ca fac copii… ele aleg sa nu-i mai faca.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aging_of_Japan
Si putem avea atunci o discutie lunga si proasta despre egalitate pentru ca femeile si barbatii or fi egali in principiu dar nu sunt la fel, samd.
Camere in care sa se permita fumatul si activitati asociate acestuia.
Datul la buci inclusiv?
ce-l mai fute grija pe statu’ roman ca romancele nu fac copii, in timp ce nici macar nu e in stare sa adune cainii de pe stazi. hai sictir.
Despre constructia monumentului victimelor #colectiv atribuit direct (fara licitatie), nimic?
Foxconn va instala plase anti-sinucidere si la Sharp?
Imi place stirea aia cu autostrazile.
„Paradoxal, cele mai multe probleme sunt în Vestul Germaniei, acolo unde o parte dintre autostrăzi au fost construite sau modernizate în anii 60.” [Continuarea e ca alea mai noi nu au avut asa de multe probleme ca astea]
Deci serios, lucrurile vechi se strica mai repede decat alea noi? Pfooaaaa.
Au tradus aia articolul de undeva si au mai sarit paragrafe. Regiunea cea mai dezvoltata a Germaniei inainte de razboi nu era in vest ci in Saxonia, Brandenburg, zona Berlinului. Acolo au inceput aia infrastructura moderna, inclusiv autostrazi, asta prin anii ’30. Multe drumuri din vest sunt mai noi ca alea din est. In plus, alea din est nu au fost intretinute asa de bine. De aici paradoxul (drumuri mai noi si mai intretinute s-au stricat mai repede).
Legat de autostrăzile din Germania, vedem acum de ce punea Merkel placa cu „lăsaţi emigranţii să vină la mine!”. Ce înseamnă să ai viziune! Uite, acum are mînă de lucru ieftină asigurată.
Numai ca aia nu prea Le au cu muncitul
sau a propos de stiri, asta
https://ageofshitlords.com/nintendo-fires-child-porn-loving-feminazi
Una despre Uber. Aştept ziua când şi taximetrele vor avea acelaşi grad de transparenţă.
Se pare că legea asta anti-fumat va mai fi modificată, cel puţin pentru a stabili clar şi fără echivoc ce fel de fapte sunt sancţionate de lege. De ce spun asta?
«Sâmbăta trecută, aflându-mă într-un local unde se fuma în draci pănă la apariţia legii, mă aşez la masă cu un vechi prieten care, în spiritul unei glume, îmi cere o ţigară. I-am dat fără să clipesc gandindu-mă că sigur a pregătit el ceva, mai ales că nu este fumător. Şi nu m-am înşelat! Scoate o brichetă din buzunar, îşi aprinde ţigarea şi…surpriză, mă întreabă ce lege a încălcat? Nici nu apucă să termine întrebarea (iar eu nu apuc să-i răspund) că se şi pomeneşte cu un angajat al localului care îi solicită pe un ton ferm să stingă ţigara, motivând că fumatul este interzis. Iar de aici începe distraţia
Prietenul meu = P.M.
Angajat local = A.L.
P.M.: Înţeleg destul de bine că fumatul este interzis, dar ce anume vă face să credeţi că fumez?
A.L.: Vă rog să lăsaţi gluma la o parte şi să stingeţi ţigara, în caz contrar voi anunţa organele abilitate să ia măsuri. Riscaţi să fiţi amendat.
P.M.: Să fiu amendat pentru ce? Că mi-am aprins o ţigară într-un spaţiu public închis?
A.L.: Exact!
P.M.: Îmi pare rău că trebuie să vă atrag atenţia, dar vă aflaţi în eroare. După cum observaţi, eu mi-am aprins o ţigară. Şi, pentru că nu sunt dobitoc, înţeleg destul de bine că aprinderea unei ţigări într-un spaţiu public închis nu este sancţionată de nicio lege. Mă puteţi contrazice?
A.L.: Domnule, eu v-am spus destul de clar că fumatul este interzis, vă rog să stingeţi ţigara chiar acum sau voi anunţa poliţia.
P.M.: DIncolo de faptul că mi se pare ilar să anunţaţi poliţia pentru aşa ceva, haideţi să vă explic cum stă treaba, să înţelegeţi şi dumneavoastră. Legea nr. 15 din 29 ianuarie 2016 sancţionează, printre altele, FUMATUL în spaţii publice închise. Ceea ce dvs. nu înţelegeţi, deşi ar trebui, este că eu NU fumez!!! Nu fumez pentru că sunt nefumător, şi nu fumez pentru că simplul fapt de a-mi aprinde o ţigară nu este echivalent cu acţiunea de ‘a fuma’. Şi, pentru că probabil nu mă credeţi pe cuvânt, am să vă arăt chiar acum, folosind un dicţionar online, care este definiţia verbului ‘a fuma’. Iar ‘a fuma înseamnă a aspira, a trage fumul de tutun din ţigară sau din pipă’. »
End of story.
Acum, nu ştiu cât de bine mi-a ieşit…situaţia expusă mai sus este una închipuită
Dar, dacă ar fi una reală, aş putea oare să fiu sancţionat doar pentru simplul fapt că stau la o masă, într-un spaţiu public închis, cu o ţigară aprinsă în mână? Adică fără a fuma?
Eu cred că nu. Iar asta mă face să cred că legea este încă susceptibilă de „îmbunătăţiri”.
P.S. Pentru răutăcioşi, când am aprins ţigara ‘nu am tras’, ci am aprins-o pur şi simplu, ca atunci când aprinzi o lumânare (mai greu, dar mi-a ieşit).
Deci, pot fi sancţionat contravenţional pentru simplul fapt că stau la o masă, într-un spaţiu public închis, cu o ţigară aprinsă în mână? Adică fără a fuma?
Wow. avem printre noi un dur. Un rebel. Care in loc sa iasa la bere cu oamenii sta cu bricheta pe tigari.
Prietenul tau e un cretin si un muist.
Si militianului imaginar din povestea ta imaginara cu prietenul tau imaginar facand pe smecherul intr-un bar imaginar unde nu il ia nimeni la 11 metri cum i s-a parut toata treaba? A fost intelegator? Si-a scos pachetul pe masa si au facut amandoi pe smecherii impreuna?
Nu inteleg linkul spre poza cu Sibiu.