- Blondă . Blondă . Brunetă . Mov . Brunetă . Blondă . Blondă
- Anamaria Gavrilă s-a retras din cursa prezidențială
- Cu ce se mai ocupă Putin
Doar niște sabotaje mici, cât să se mențină în formă. - 3 din 10 români nu au cont bancar
Câți dintre ăștia au veceu în fundul curții? Dar apă curentă? Priorități. - Țepele imobiliare care circulă prin România
Și de care autoritățile nu știu și nu se pot ocupa, fiind aglomerați cu adolescenți care fumează iarbă sau alte lucruri importante. - Care îți dau o navă ieftină?
- Un tablou de Grigorescu, vândut cu 330.000€
- Gelu Duminică nu e de găsit
- Singurele idei, când ai 11 miliarde, sunt imobiliare și cosmetice
- Cronica de tehnologie
- Cronica de tehnologie
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
24 azi boss…
ce dovezi ai?
Ai fost acolo sa vezi ?
Scos din context!
Recunoasteti ca suntem in 24 numai cand va convine.
Minicuni! Turul 2 inapoi!
Curățenie Generală!
E, noi zicem că „fumează iarbă”, ei și presa zic că „droguri de mare risc”.
4. Ce sa faci cu cont bancar si card cand in localitatea ta nu este niciun atm? Sa iti vina pensia in cont si sa nu poti scoate banii pentru micile plati curente?
Stefanesti, Arges, oras, am gasit doar un bancomat (BCR).
La parinti in sat nu e nici un atm. Tre sa mergi pana in comuna (~3km) unde e un singur reifeisen in mod permanent fara cash.
Nu ai avea nevoie de bani sau bancomate de unde să îi scoți dacă se poate face plata cu cardul peste tot.
Statul ar trebui să oblige băncile să aibă zero comision pt majoritatea plăților. Lege ca să ai obligatoriu pos există deja, și o respectă cine are chef.
@Ioan ti-ai luat atat 👎.. e clara treaba cu romanasii
@ioan: la tara cum platesti 2 litri lapte de la vecina, omul venit la lucru in gradina, butelia, lumanarea la biserica si tot felul de alte maruntisuri specifice? Nu toata lumea comanda pe glovo, este o alta lume decat in orasele mari. Nu mai vorbesc de oameni in varsta care nu stiu sa foloseasca aplicatii pe smartphone ca sa plateasca taxe si impozite, curent electric, apa si canalizare, abonamentul de telefon si televiziune (unii nici nu au smartphone ca este scump si aparatul, dar si abonamentul).
Fiti mai cu mila si intelegere fata de cei care nu sunt ca voi.
„Maimuţele sociale – cel mai conectat segment la mediul digital iar Peştişorii aurii consumă 100% conţinut online.”
https://www.news.ro/cultura-media/analiza-brat-privind-consumul-media-scopul-informarii-populatia-clasificata-6-grupuri-ursii-canapea-petrec-265-minute-zi-tv-ciocanitorile-neobosite-cel-inalt-statut-social-maimutele-sociale-cele-1922405420002025031921973221
7. o stire normala in tara asta! salut ca lumea da banii pe arta! imi explica si mie cineva sintagma „Opera este clasată în categoria Tezaur a Patrimoniului Naţional Cultural Mobil” (gemini habar nu are, adica nu o are indexata ca si termeni, shat gpt nicicum..) adica opera poate fi vanduta si revanduta…ok…apartine TEzauru;lui (ok…) inseamna ca are obligativitate sa fie depoziyata doar in zone muzeale?! „Mobil” adica se plimba de un muzeu la altul… in tara sau afara… dar are un proprietar ce nu si-o poate afisa in casa/spatiul sau? ok…si banuiesc ca are redevente din pretul biletelor platite la expozitiile unde se plaseasa, nu? adica e ca un NFT? il/o vede toata lumea, dar apartine doar cuiva? (intreb serios pentru ca pentru alte opere de arta din lume vandute, astea puteau fi expuse si in casele personale, desi erau tot parte fondului cultural mondial al unor tari)
7. Dupa taxele casei de licitatie, cumpărătorul a platit 400k pe lucrare
3. Eu nu-i inteleg pe vestici mai ales pe englezi,nemti, francezi care au servicii speciale serioase. Cum au intrat in tara nu mai stai sa-i tot urmaresti, i-ai saltat si dispar intr-o locatie secreta. Apoi dupa cateva luni ii schimbi cum face Putin cu cetatenii occidentali „prinsi” cu droguri. SAS , MI5 nu au fost niciodata manastiri de taici, nu poti sa lupti cu o jigodie cu arme din democratie, avocat din oficiu, apeluri, proteste de doi lei si convocarea ambasadorului rus care in toate cazurile este o lepra.
nu as crede tot ce scrie in presa, mai ales cand vine vorba de servicii secrete.
Spionaj si contra-spionaj.
Ma gadesc ca nu ii salta imediat pt a afla mai multe – mod de operare, tinte, alti colaboratori, etc.
Referitor la punctul 9: doamna a făcut banii cu ajutorul unui ruj care nu lasă urme. Mie mi se pare o investiție inteligentă.
Gelu Duminica e sigur mandru de ea !
8. asa inveti ca statul nu se baga daca nu are un interes direct. Ar fi bine sa retineti ca o bataie, un furt, o mica golanie nu prea ajung la o rezolvare conform legii. Pur si simplu se claseaza, se uita si tot asa. Si daca te accidentezi si ai nevoie de servicii medicale, daca faci un cancer si ai nevoie de un tratament scump, va trebui sa te lupti cum poti sa le obtii.
Politia face un dosar care ajunge la un procuror care se uita si aplica logica simpla „cat de mult a fost afectat statul aici?” Deloc in marea majoritate a cazurilor. Si dupa 1-2-3 luni sau 10 ani vine o clasare de la domnu procuror. Si ramai si pagubit si ranit si cu increderea distrusa. Sau altfel spus, te trezesti la realitate si incepi sa te adaptezi. Sau nu si pleci din tara. Si unde ajungi, ghici ce? Tot asa.
Solutia probabil ar fi sa angajezi un avocat si sa te lupti pentru drepturile tale pe banii tai. Pe care nu o sa-i mai vezi vreodata.
@8 toate stirile astea despre ‘eficienta’ politiei in a apara infractorii imi aduc aminte de patania lu’ fratemiu: accident + fuga vinovatului de la locul accidentului. Merge omu meu la politie sa depuna plangere si in timp de era intr-o camera singur completand
plagerea, ghici cine intra pe usa tot un zambet? Yes, yes, vinovatul cu vorbe de impacare.
Anyway, in cazul din stire: avocat + plangere la parchet.
Chiar mai rău arăta procentul de oameni fără internet, prin 2010. Între timp, are aproape toată lumea, peste 90%, din câte am văzut în ultimele statistici.
Cu băncile e ușor mai greu, își imaginează cumva că le fură banii din cont, că le află mirobolantele secrete, băncile sunt exact capitaliștii cei răi, hrăpăreți și, pe deasupra, străini (nu contează și nu se știe la țară că vreo 40% din sistemul bancar e controlat de bănci românești, dacă ești bancă tot străinătatea cea rea o reprezinți). Am avut inclusiv un premier cu discurs anti-bănci, în nenea Tudose.
8.Am cerut reacție domnului Duminică pe pagina de Facebook ,dar nimic
9. Conform Garys Economică ,doamna Gingașu a investit bine in imobiliare
12. Cronica de Tribunal: Fratii Ţâţe s-au intors en fanfare in Romanika.
Ambasada SUA și mesajele ei impecile.
6. Alta fabrica de fiare. Si astia vor da faliment dom’le ca fac doar tabla indoita, nu tehnologie adevarata, ca Tesla si Facebook.
4. Apropos de carduri, auzită ieri în Obor. Magazin cu produse de panificație, în fața mea o doamnă cere doi covrigi, scoate cardul să plătească. La care cea care vindea (patroana probabil, pentru că în geam era un afiș mare – angajez vânzătoare), începe să pufnească, că ce, alta cu cardul, că ea trebuie să plătească comision la plățile cu cardul, că nu-i convine, că alea alea. Apoi îi trântește femeii că va plăti și ea un leu comision pe lângă prețul convrigilor, ce nu știe asta, la orice cumpără va plăti un leu. Nu mai folosiți cardul. Să mori tu că plătește cumpărătorul vre-un comision!
Drept urmare, am strecurat bancnota ușurel în buzunar și când mi-a venit rândul am scos cardul. Vrei să vinzi, folosim pos-ul, nu vrei, nasol. Lipii mai vând și alții. Oborul e mare.
3. Tot rumeg de câteva zile o chestie conexă cu asta.
Care e aliatul ”de facto” al SUA din timpuri vechi? Marea Britanie. Cu o armată și tehnologie de război de invidiat, might I add. Bun – ce faci când vrei să ataci Europa (și – implicit – UE) dar aliatul tău se întâmplă să fie parte din acea Uniune Europeană? Păi îi zici din timp să iasă din UE, iar – când va veni timpul – din NATO.
Este că începe, brusc, Brexit să aibă sens? Că parcă n-ai vrea să mai faci parte din UE când știi că urmează să se scufunde în curând. Parcă ai vrea să pleci din timp și să apuci să-ți revii economic, politic și social până se întâmplă asta.
Ce vreau să spun e că nu cred că Europa se poate baza pe Marea Britanie în caz de ”ceva”. În cel mai bun caz ies din NATO și se declară ”neutri”. În cel mai rău caz ies din NATO odată cu SUA și fac front comun.
N-are sens sa o dam in teorii conspirationiste.
Am citit teorii conspirationiste cu ufouri, tuneluri dacice si 12 oameni care controleaza lumea mai credibile ca asta a ta cu „brexit are sens ca stiau ca pica ue”. Vai de mine, si mai esti si doctor in chestii de genul asta… Mai bine scrii de raspberrypi si dipsic.
@Giani: Dacă acum 5 luni aș fi scris că SUA va redenumi ”Golful Mexicului” în ”Golful SUA”, că va începe să facă cu ochiul spre Canada sau că vrea Groenlanda, ori că Musk va face salutul nazist pe scenă la inaugurare – tot la ”conspirații” intra și aia probabil. And look at us now.
@Andrei: inegalabil și neschimbat, observ.
Te pup din balonul care arata ca pamantul e plat!
Nu intrau la teorii conspirationiste pentru ca nu erau niste explicatii nefondate ale unor evenimente trecute ci niste pareri ale tale despre posibile evenimente viitoare. Si fara un rationament corect, e normal sa respingem parerile respective.
N-ai nici un indiciu ca in 2015 exista un cabal care a pus la cale fix timeline-ul asta si a informat UK sa iasa din EU, iar reprezentanta din UK a acelei organizatii a pus la cale Brexit. Asta cred ca e din aceeasi categorie cu a incerca sa il explici pe Trump.
@Giani Mucea: Îmi dai totuși un contraargument logic? Ceva ce nu sună a ”dar e absurd, te asigur eu” sau a ”n-are cum, măi!”.
Uite – cineva, de pildă, mi-a zis că UK-ul încă livrează arme Ucrainei. Ăla e contraargument valid.
Suna a un fel de Russell’s teapot, construiesti o poveste fara dovezi in jurul unor evenimente reale (Brexit, Trump etc) si astepti argumente impotriva povestii. N-am.
@Giani Mucea: Invalid arguments my ass. Eu am expus clar de ce. Tu vii și spui ”nu” de trei ori la rând, iar când te întreb de ce nu îmi spui că nu știi. Cică n-ai avea de la ce porni.
Apropos – asta unde o bagi? Tot la ”conspirații”, sau pușcă parcă bine cu fix ce ziceam eu?
Teoria pica din simplul motiv ca nu risca nimeni apartenenta la UE/NATO cu gandul ca intr-o zi ve veni un nebun la putere in USA.
Referendumul pentru Brexit a fost propus in 2013 si confirmat in 2015. A avut loc in iunie 2016, cu 1 an inainte ca Trump sa vina la puterea. Nici in primul mandat a lui Trump nu s-a sugerat macar ca Europa e in pericol. Daca asta era planul actiona de atunci nu cu gandul la un al 2-lea mandat.
@Andreiy: Asta dacă legi totul de Trump. Doar că nu Trump e cu ideea.
Însă treaba stă așa: SUA are – în continuare – cea mai mare datorie externă dintre toate țările lumii. Una pe care în curând n-o va mai putea plăti din mai multe motive:
1. După criza financiară economiile mondiale s-au cam bușit și regulile (în sociologie cel puțin) spun că o criză financiară vine în valuri. Se știa că după cam 10 ani ne putem aștepta la o alta, mai mică. Mai vine și Trump la putere și mai crește cu 40% datoria aia externă într-un singur mandat.
2. La criză americanii au găsit că singura soluție era să tipărească niște bani. Între noi vorbind, multe altele chiar nu aveau ce să facă în loc de asta. Dar când tipărești bani, acelor bani le scade valoarea. Dolarul a pierdut din putere, deci. Asta le-a slăbit și mai mult puterea de cumpărare.
3. Combusibilii fosili sunt pe ducă. Țările încep să treacă pe soluții electrice și energie regenerabilă. Ceea ce înseamnă că – brusc – degeaba invadezi o țară din lumea a III-a cu rezerve naturale așa cum o făceai până acum, că petrolul începe să-și pardă din valoare iar strategia e tot mai ineficientă. SUA care fura petrol de la toate națiile invadate de ei își pierd încetul cu încetul moneda preferată.
4. Clima începe să distrugă an de an tot mai multe culturi. Pământul fertil e aici la noi, în Europa, la paralela 45. La ecuator și mai jos va fi ceva mai nasol ca până acum, că nu suntem făcuți să lucrăm sub 45 de grade Celsius și fierb cartofii în pământ la temperaturile alea. Așa că în următorii ani, tot mai des, se vor întâmpla următoarele chestii: niște oameni vor muri de foame; ăia de n-au murit de foame vor muri de caniculă; jumătate din cei rămași sub ecuator vor avea aceeași idee: mergem sus, unde e mâncare (cam ce se întâmplă de niște ani încoace deja). În condițiile astea ce are sens să facă țările cu populație mare și putere militară: 1. să aștepte să se răscoale populația pentru că – brusc – nu mai e mâncare pentru toată lumea sau 2. să se asigure că deține îndeajuns de mult teren fertil pe când va fi nevoie de el. Nu degeaba a intrat Rusia în Ucraina care era ”grânarul Europei” (nu noi eram ăla, contrar miturilor, ci Ucraina). Între 1927 și 1928, 89% din ce producea Ucraina mergea la URSS. 89% – printre care și 89% din grâu. După 1930 a fost doar mai rău sub papucul rus din punctul ăsta de vedere; în sensul că URSS-ul lua și mai mult de la ei.
Revenind: ce faci când știi că ai moneda tot mai slabă, când știi că petrolul nu mai ține mult, că vine foamete (anul trecut 85% din producția de cafea a Columbiei a murit din cauza căldurii; asta în caz că te întrebai de ce s-a scumpit brusc cafeaua), că riscă economia să-ți cadă în cap?
Păi ataci pe alții. De preferință alții cu ceva valoros. Asta dacă ai armată și oameni. Iei de la alții ce n-ai tu sau știi că-ți va lipsi. De-aia nu-i mai interesează Siria pe ruși și Afghanistanul pe americani – că acolo nu prea mai e nimic de valoare. Și fix de-aia intră Rusia în Ucraina, China în Taiwan și Sua vrea Groenlanda și Canada – aproape toți la unison: că ăia știu ce vine și că va fi rău. Ăia știu că dacă nu fac ceva li se scoală populația în cap când vine foamea. Și fix dar FIX de-aia merg spre vecini: Rusia către Ucraina, China către Taiwan, SUA către Canada – că e mult mai ușor de transportat chestii peste graniță decât să faci ocol cu ele pe mare, mai ales dacă acele chestii dintr-o dată fac diferența dintre viață și moarte. Că nu mai vorbim de petrol sau minereuri ci de grâu, orez, vin, pește și alte chestii perisabile. Și orice altceva are valoare și se poate schimba pe mâncare – cum e TSMC în Taiwan, cum e industria japoneză sau a Coreei de Sud. Orice oferă un avantaj tehnologic sau militar: microcipuri, depozite de sulf, depozite de oțel, minereuri critice în tehnologie sau pur și simplu… oameni. Ăia de-i trimiți pe front primii, că-s din colonii și nu-s de-ai tăi. Așa cum Rusia a trimis pe front întâi trupe din Buriația și oblasturi de-astea pline de asiatici și abia după, când s-a mai îngroșat gluma, a luat oameni din Sankt Petersburg și Moscova. De s-a lăsat cu niște proteste prin Dagestan & co, că s-au prins ăia că-s doar oameni cu ochii oblici în linia întâi.
Așa că – revenind: nu e ceva ce Trump vrea. E ceva ce trebuie făcut. De el sau altul. Pentru ruși o face Putin, pentru chinezi o face Xi. După cum probabil ai observat, SUA e acum la fel de democratică precum e Rusia de democratică, cu Trump discutând deja despre un al treilea mandat și modificarea constituției.
UK-ul nu e ceva ce vrea Trump alături. E ceva ce vor americanii alături. Că UK-ul are marină, arme nucleare, armată tehnologiată și experiență de război. N-ai ce mâncare să prea iei de la ei, așa că-i păstrezi lângă tine dacă tot ți-s aliați din punct de vedere militar și au cu ce.
@Razvan, sorry dar nu mi se pare ca ai expus clar de ce. Ai luat evenimente reale si ai construit o poveste in jurul lor. Trebuie sa ai dovezi si argumente pentru povestea aia, nu pentru evenimente.
N-am zis neaparat nu, am zis in primul rand ca suna a teorie conspirationista. Pot sa zic si „nu” explicit, dar trebuie sa formulezi teoria aia clar. Gen ” eu cred ca un grup a planificat evenimentele x, y, z incepand cu t0 si ca urmatorii oameni sunt implicati” sau cat de detailat se poate.
@Giani: vrei ȘI MAI detaliat decât i-am explicat mai sus lui Andreiy? Adică… really?
Eu nu pricep de ce se agită lumea că vrea să schimbe numele Golfului care e înconjurat de 10 orașe ale SUA, iar restul de 5 nu sunt toate ale MExicului?
Cand scriam comentariul ala, al tau nu aparuse.
Bun, sa inteleg ca teoria ta e urmatoarea: exista un grup in interiorul US, deasupra schimbarii standard a administratiilor guvernamentale si a legislativului care, dinainte de 2015, stia ca US va fi nevoita sa atace Groenlanda si/sau Canada pentru a rezolva problema datoriei externe/productiei de mancare/cursului valutar etc si, pentru a preveni atragerea unui aliat istoric in conflictul inevitabil cu Europa, a declansat votul pentru si a castigat Brexit iar mai nou a executat planul initial prin aranjarea alegerii lui Trump.
E o sinteza corecta a teoriei tale? Daca nu, te rog completeaza.
@Giani: Tu mai sus vorbeai de grup secret/oculta/cabalul. Eu nu asta spun, că nu-s cu tinichea pe cap. Ce spun însă e că – da – se știe încotro merge clima și că n-ai nevoie de multă educație ca să vezi ce țări au ce grad de îndatorare și față de cine. Ori să cugeți mut că ăla cu mai mută putere va dori să ia de la ăla cu mai puțină putere. Exemple destule ai în istorie deja. Romanii făceau tratate de alianță cu triburi germanice iar după luptă întorceau armele și-i omorau și pe ăia. Că nah – că e înscriere pe papirus, că w pe hârtie, cam tot atât valorează când știi că oricum câștigi. Cam cât a valorat acordul ăla de la Budapesta semnat de ruși și americani cu Ucraina; Ucraina care e acum atacată de ruși și sabotată de americani. Dar nah – ce mișto arăta pe hârtie în 1994 și ce rapid a dispărut acum de pe site-ul Casei Albe (go figure).
Dar da – în mare spun că suntem prea mulți deja pentru câte resurse vor fi în viitorul apropiat și că – da – cei care pot iau măsuri care nouă nu ne plac. În locul lor am face fix la fel, bănuiesc.
@Giani Mucea: Ce scrisesem eu fix ieri? Nu că datoria SUA e prea mare să poată fi plătită? Păi poftim. Și acum sună absurd ce-am scris mai sus?
Asa luate separat, afirmatiile sunt corecte. Dar cand zici ca Brexit a fost planificat pentru ca cineva stia ce se intampla acum, implica o entitate care coordoneaza chestiile astea de cel putin 10 ani. Aia e partea de teorie a conspiratiei.
Eu cred ca Brexit poate fi explicat usor prin prostia guvernantilor britanici combinata cu manipularea votantilor, si un pic de interventie ruseasca, pentru ca de ce nu. Iar ce se intampla acum e pur si simplu Trump si, pana la proba contrarie, Trump e un black swan event.
Articolul ala din link descrie o situatie normala. De cand citesc eu despre politica in US, se apropie datoria de plafon iar democratii si republicanii se cearta sa il ridice sau nu, pentru capital politic. Si de fiecare data il ridica.
4… 29% nu au cont bancar. din astia 38% zic ca sunt platiti cash (hmhm… adica la negru) iar alti 18% zic ca nu vor sa stie statul ce venituri au. adica au tot venituri la negru.
56% din 29% inseamna 17% rotunjit. 17% dintre romani au veniturile integral la negru. in statisticile alea bucuclucase despre salarii medii, venituri, riscuri de exclusiziune, saracie si alte denumiri pompoase astia 17% figureaza cu venituri 0 si asa sunt luati in calcul.
practic cifrele alea care se refera la venituri cresc semnificativ iar alelalte cu saracia scad semnificativ.