- Frankfurt | Monte Carlo | Brunetă | Brunetă | Blondă | Brunetă |
- A decedat proprietarul North Face
- România e pe locul 3 la transporturile de bani
- Gara Arad, secolul 21
- De ce a falimentat Media Direction
- Ben Affleck și-a băgat Botox
- Accor Hotels cumpără un lanț hotelier
- Fratele inițiatorului legii dării în plată are un credit de 720.000€
- Telekom s-a lovit la cap
- Amânare în cazul autostrăzii Pitești Sibiu
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
Imediat este exploatata ca fiind vulnerabilitate ca fra-su are credit, nu ca legea ar ajuta romanii ce au fost batjocoriti de lacomia bancilor.
Eu daca as fi deputat si as avea un frate alcooli, var hor, mama haker & co, n-am voi sa initiez proiecte de lege pe temele astea? Sau chiar eu daca am fost corigent la sport in liceu an de an, nu pot propune mai multe ore de sport ca sa nu fie copiii noastri obezi si cu coloana S?
O tampeni. Hai sa criticam omul si ce e pe langa el, nu actiunile lui ce ar ajuta inevitabil foarte multi alti oameni.
daca s-ar fi gandit la pulime legea ar fi fost asa: maxim 120-150k euro, numai pentru o singura proprietate (apartament, casa, teren), adeverinta de la fisc venituri nu mai mari de 80.000lei in ultimul an. dar tu ai dreptate, nu are cum sa fie o lege cu dedicatie, pur si simplu parlamentarii nu fac asa ceva, este imoral si putin ilegal, ar fi pentru prima ora dupa revolutie
problema e ca se indreapta niste greseli cu altele; bancile,supraveghetorul pietei si clientul au gresit cu totii la un momentdat
Eu am considerat legea ca pe o greseala. Si o lege care deschide niste cai foarte periculoase: interventie in contracte comerciale intre parti prin legi data mai tarziu, pe baza de interese electorale/populiste sau direct politice.
Dar, daca tot e sa fie facuta, Nicu are dreptate. Legea ar trebui plafonata la valoare si la numar de bunuri.
Pentru ca eu nu cred ca unul care a investit de 3 milioane de euro in imobiliare e ala care a fost pacalit de banca. Teoretic flacaul asta trebuia sa aiba armata de avocati pe langa el cand lua creditele alea, nu vorbim de ala care si-a luat prima si singura casa, nu a avut nicio parghie de negociere cu banca si nici nu a stat sa citeasca 15 pagini de contract.
Frumoasa gara, ca inainte era o gaura nenorocita.Am niste amintiri crancene cu gara Arad in 96-97. Ew
Ben affleck- ala nu e doar botox. Omul si-a ridicat sprancenele, si-a facut un lifting- uita-te cat de sus e linia parului etc.
DE ce? Ca nu arata rau de loc.
Idiot.
@ Ionut: Problema este ca intr-un contract incheiat benevol de ambele parti (inca nu am auzit nici un caz de client obligat de vreo banca sa iacredit) se intervine arbitrar si se impune o solutie clar in favoarea uneia dintre parti, fara ca cealalta sa poate face ceva. E corect? Si doi la mana, am obosit de vaicarelile voastre: maturizati-va si asumati-va ce ati semnat!
in principiu asa e, doar ca aici sunt abuzati niste abuzatori si majoritatea nu se mai uita la principii; e ca si cand ai sechestra niste hoti, mai stim noi pe cineva care a facut asta
are si banca postaci, wow
Alin, situatia dpdv legal e oarecum mai complicata datorita existentei, printre altele, a urmatoarelor institutii de drept:
1. Impreviziunea. Cu alte cuvinte, cand se intampla chestii imprevizibile contractile se modifica. Daca Elvetia intra in razboi si francul cadea la 0,1 lei un franc, ce crezi ca se intampla? Daca avem un contract de vanzare a recoltei de grau pe anul asta, cu un minim obligatoriu, si incepe razboiul, nici o instant nu-ti va da despagubiri daca eu nu iti livrez graul, pentru ca nu a fost alegerea mea si au intervenit evenimente de neprevazut care m-au impiedicat. Discutia de aici e daca criza economica a fost unul dintre acele evenimente.
2. Clauzele abuzive. Asta e o institutie care recunoaste diferenta in puterea de negociere intre parti si recunoaste faptul ca anumite clauze nu sunt valide indiferent de faptul ca sunt asumate de parti. Surprinzator, nu e singura cauza de invaliditate / nulitate – daca tu semnezi un contract cu Gigel ca Gigel o sa-l omoare pe Cornel, te asigur ca nici o instant nu o sa-ti acorde despagubiri cand Gigel nu-l omoara pe Cornel.
In consecinta, discutia e infinit mai complexa decat ”Gigel a semnat, Gigel sa plateasca”, si nu comporta solutii unice. Cu alte cuvinte, Solutia in cazul unei persoane fizice care si-a luat o locuinta poate fi diferita decat cea in cazul unui dezvoltator imobiliar care dezvolta un complex de locuinte si in cazul caruia riscul comercial acceptat in mod normal e intr-un grad mai ridicat decat in primul caz.
Gara de secolul XXI si infrastructura de secol XIX.
De ce? Pt ca fonduri, pt ca firma de constructii, pt ca 10%, pt xa pitong
E logic totusi … daca tot merge trenul incet, macar sa poti admira gara in timp ce te deplasezi cu viteza melcului spre apus
Noua sau veche, mirosul de pisat de boschet tot asa va fi.
Frumoasa gara. Acum nu ne mai trebuie decat…. cale ferata(electrificata daca se poate) ca sa avem si transport feroviar.Nu ma deranjeaza aspectul garilor atat timp cat infrastuctura de rulare e jalnica.Mai bine o halta nenorocita dar viteza medie de 100 km/h.
Voidafone inca nu si-a spalat pacatele pentru perioada in care au blocat tot ce inseamna voce (skype, viber, whatsapp etc) pe netul lor fara a-i anunta pe oameni ca nu vor putea folosi serviciile astea fara o supra taxa. dpmdv Hotul striga hotii
Sigur nu e inventata stirea cu Ben? I call it bullshit.