Kylie Jenner, vedetă TV cu o avere estimată la 900 milioane dolari, cere donații pentru un fost angajat, care fusese implicat într-un accident. După care se scuză că ea a donat deja 5.000$ din ăia 10.000 necesari și bla bla. Dar oamenii tot se uită la ea cu silă după faze din astea. Bă, ceri 100.000$ pentru o poză pe instagram și n-ai bani să îi dai unui fost angajat? Cât de lepră să fii?
Un startup care n-are ce face cu banii și caută să marcheze niște cool points l-a angajat pe Harry Mountbatten-Windsor pe post de vizionar al companiei, care se ocupă cu…lăsați, citiți singuri.
Săptămâna trecută, un alt gigel a cheltuit 3 milioane dolari ca să cumpere un tweet. Oricine are o urmă de creier înțelege că firma ăluia și-a cumpărat de banii ăștia publicitate în toată lumea.
Altfel, lucrurile nu s-au schimbat: miliardarii au devenit mai bogați, oamenii normali au sărăcit un pic.
Bre, ce job are Harry, ca „Chief Impact Officer” cica o sa „lift up critical dialogues around mental health, build supportive and compassionate communities, and foster an environment for honest and vulnerable conversations”.
Ca astia care apar acuma ca ciupercile dupa ploaie (Diversity and Inclusion Officer).
E clar, ca civilizatie ne ducem pe pla. Capitalismul clasic s-a infectat cu mizeriile astea politically correct + socialism gramada. Iar alternativa (socialism/comunismul) nu e mai breaza.
De fapt, s-a angajat pe post de purtător de cuvînt.
socialismul/comunismul nu e alternativa la nimic, alternativa implica o alegere care functioneaza, iar pana acum doar capitalismul e solutia care a demonstrat ca functioneaza.
Cat despre PC, noi sa fim sanatosi, ce, tu crezi ca CDI (chief diversity officer) chiar ia decizii cu impact? Nu man, e doar PR, angajam niste negri-maronii lesbieni sa dea bine la imagine, dar treaba tot cu albi si orientali scoliti o facem.
@Radu: Da, socialism/comunismul e nefunctional. Si nu merge indiferent ce versiune adopti, ca se numeste democrat-socialist, social-democrat etc, tot BS e. Din pacate americanii/canadienii (Vestul Europei nu mai vb) nu inteleg si se arunca in kktul asta ca niste lemingsi
Iar „capitalismul” clasic nici nu ar trebui sa mai fie numit capitalism. Denumirea a fost data de Marx si de atunci multe s-au schimbat. Proprietatea asupra mijloacelor de productie nu mai e un criteriu important. Plus, mai e si asta:
„It is the inclusion of the term free market which differentiates how profits are made under capitalism as opposed to any other system. It is the voluntary exchange of goods and services without any government regulation. It is a consensual exchange of goods and services where each party feels they have come out better because of it. If there is force or fraud it ceases to be a free market; a coerced market it is not capitalism.”
socialismul democrat functioneaza foarte bine unde sunt suficient bani sa si-l permita statul si unde e coruptie spre 0, a se vedea tarile scandinave.
piata libera e o utopie, nu poate exista si capitalismul lasat liber o transforma aproape intotdeauna intr-un oligopol (ex. teoretic in capitalism oricine isi poate deschide o retea de telefonie mobila, practic costurile sunt atat e prohibitive ca daca se inteleg 2-3 baieti sa tina preturile sus, preturile alea o sa ramana sus, pana si in UE a trebuit sa se intervina cu masuri socialiste, gen renuntarea la suprataxele de roaming, care au fost impuse de stat, ceea ce intr-un sistem pur capitalism nu s-ar fi intamplat niciodata).
si ca oriunde in viata, o cale de mijloc intre capitalism si socialism e solutia optima, dar nu exista o solutie universala care sa functioneze peste tot, in unele zone merge cu sliderul dat mai spre capitalism, in alte mai spre socialism.
>>socialismul democrat functioneaza foarte bine unde sunt suficient bani
Exact, functioneaza doar unde capitalismul produce destui bani ca sa-l finanteze
@perkele: „socialismul democrat functioneaza foarte bine unde sunt suficient bani” pt ca socialismul democrat e meserias la consumat bani, nu la produs bani.
@DanC, Radu: nu doar in capitalism sunt produsi bani si repet, capitalism pur nu avem nicaieri, nici la americani. social-democratia functioneaza unde oamenii sunt responsabili si unde economia e suficient de eficienta si in general parerea mea e ca intr-un stat trebuie prioritizata fericirea cetatenilor, nu a entitatilor economice si a companiilor, chiar daca sunt cumva interdependente, dar a se vedea ce tari sunt cele mai fericite si au nivelul de trai si civilizatie cel mai crescut.
@perkele: „intr-un stat trebuie prioritizata fericirea cetatenilor”
Sorry, personal nu as vrea ca statul sa se preocupe de fericirea mea individuala. Exact pe premiza asta s-a format comunismul rusesc acu’ 100 de ani + bagat pe gat cu forta Europei de Est dupa WW2. Las’ ca stie statul ce e mai bine pt toti. Si s-a ajuns la un dezastru.
La americani, „right to life, liberty and the pursuit of happiness” e individual, nu prescris cu forta de la centru. Mai e si dreptul la proprietate care inca e baza la americani. Oricum, se sapa la baza tari di tat …
Ai niște capitaliști hardcore pe aici, Vali. Zici că au fost născuți crescuți cu capitalismul in brațe. E în regula, e greu să poți fi echilibrat după ce am fost bombardați cu „piața liberă care se regleaza singură bla-bla, mâna invizibilă etc., etc.”
Peste tot pe net dai de de-ăștia care-ți atrag atenția de fiecare dată când nuanțezi lucrurile și încerci să vorbești despre echitate, drepturi: „Ce-s cu socialismele astea?”, „COMUNISM!”
Chiar azi ai pus un articol pe twitter la care a comentat un băiat că „prea socialist articolul…”. Practic e un soi de injuratura orice vorbește despre drepturi, echitate și pune la îndoială status-quo-ul actual. Am văzut oameni de altfel inteligenți, care pe FB comentează fix cum am spus mai sus, e aproape o obsesie. Sunt mai mulți luptători anti-socialism, anti-comunism decat sunt socialiști și comuniști in toată țara. (Vorbesc de ăia care chiar știu ce înseamnă alea, nu nostalgicii dupa Ceașcă)
>>nu doar in capitalism sunt produsi bani
Mecanismul prin care se produc bani este profitul si este exclusiv capitalist prin definitie.
Ca-l adopta si socialistii e si asta adevarat, ca am zis mai sus, cumva trebuie finantata nebunia
@DanC: lasă că pentru tine și alți proști n-ar trebui să se preocupe statul să fii fericit, că se consumă degeaba
In plus, social democrația a avut succes in țările cu etica muncii creștin protestantă, care pune individul și libertățile sale pe primul loc, toți nordicii sunt majoritar luterani sau alte tipuri de protestantism.
adica e pr-izda?
lol
@radu si celorlalti capitaliști. Nu cred ca vreti sa trăiți într-o țară 100% capitalista. Sa ai sănătatea si educatia( invatamantul) facute strict pentru profit. Sa ai rude (mama, tata) care nu mai au capacitatea financiară sa plateasca 60k dolari pt un stent. Altfel e mișto ca de fiecare dată când vin multinationalele samariteene intreaba de ajutoare de stat pt orice investitie, vor utilități trase de statul hulpav, vor infrastructura, se plâng ca resursa umană e prea putin adaptată la cerințele pieței muncii deci mai usor cu pretențiile salariale( vedeti discuțiile referitoare la salariile compensatorii cand s-a inchis fabrica Joe), si cand in final produc si ele ceva, un antivirus de ex, iti vine factura de la companie olandeză sa nu cumva sa plateasca tva. Asta e visul umed din ce in ce mai des intalnit la oameni care castiga peste medie momentan si nu inteleg ca au beneficiat de niste resurse( mai bune sau mai slabe) ale statului dar fara acestea ( sau un părinte potent) nu prea ajungeau in situatia prezenta. Altfel e mișto ca Elon Musk e împotriva impozitării profitului desi el nu prea stie ce e ala in cadrul Tesla. Profitul lii prin taxarea celorlalți pe emisii. Deci misto cu taxarea cand ne convine. Ca asa-i in tenis.
Kylie nu e aia pentru care s-a donat sa devina miliardar?
nu e prost cine cere.
Clar, mai potrivit om care sa vorbeasca despre probleme mentale unor functionari e un print cu o avere mostenita de 8 milioane de dolari, casatorit cu o actrita celebra, ce stau intr-o casa de milionari.
Imi si imaginez cum le explica el unor oameni cu depresie ce grea e viata pentru el uneori, ca trebuie sa isi incheie singuri sireturile.
„nu ai bani de pâine? păi intră în contul de milionari și ia de acolo, ce e așa greu?!”
„Ce?? Painea se cumpara?? Nu apare pur si simplu in bucatarie??”
PAINE
DA
„cere si tu reginei mama o suplimentare de buget”
„Populatia nu are paine? Sa manance cozonac, ca mine”
Cine-i actrita celebra?
Oprah
Bai si eu m-am intrebat mereu de ce astia care au super bani nu platesc toate facturile astora fara posibilitati aflati in situatii limita. Cum zici de tanti asta, de ce n-a dat 10k ea, toata suma. Apoi mai venea unul cu 20k , dadea si aluia, apoi altul cu 30k dadea si aluia, apoi 100k dadea si aluia, apoi 500k samd…. unde tragi linia? Adica super ok, are bani, i-a facut mai mult sau mai putin pe carca ei dar acum scopul ei e sa fie mama ranitilor?
Mi se pare ok ca a dat jumate, poate a dat si in alte situatii, e ok, are vizibilitate, restul de suma de acopera, sper eu, din alte donatii pt ca ea practic a impus ritmul sau a spart gheata.
Ok, in cazul asta particular zici ca era angajatul ei, sau a fost, il ajuta 100%, veneau apoi toti angajatii cu facturile la ea? „Pai ce faci nene, muncesc pentru tine! acopera-mi si mie datoria asta”
Platesti 10k daca esti interesat sa ajuti, dar taci despre asta. Nu ceri donatii. Donatii, pentru ce? Pentru 5k$, banii tai de sosete luna asta.
Daca tacea tanti, nu afla nimeni, si nu se facea de cacat.
Vrei sa ajuti, si sa te lauzi cu asta? Baga niste donatiila proiecte de interes public, unde sa nu te faci de cacat cand donezi banii tai de cafea, apoi vrei si altii sa ajute, ca tu „ai ajutat”.
Era un fost angajat intr-o situatie disperata, nu e vb de o factura restanta. Daca ai posibilitatea si buna-vointa ajuti. Ea a ajutat asa cum a invatat ca vin toate lucruriile in viata. Ceri pe net de ce ai nvoie si prostimea doneaza. Eu cred ca ea asa a crezut ca rezolva problema reala, bazandu-se pe experienta ei de cersetoare pe net sa aplice ceea ce a funtionat pentru ea si pentru el.
factura putea fi o factura medicala restanta sau gen proforma pt o operatie sau ceva, nu?
Eu tot raman la ideea mea ca a donat ea jumate si s-a folosit de influenta ei online sa faca o campanie de strans restul de bani.
@maxp – chiar nu vezi nimic in neregula la ideea ca tu, MILIARDAR in dolari, sa ceri cativa dolari oamenilor care in medie au venituri de vreo 10000 de ori mai mici ca tine?
pai le cer pt mine?! uite eu am dat jumate pt amaratul ala, dati si voi restul…. asta zic, daca dai la toti, cand tragi linia? sunt mama tuturor ranitilor?
Man, ce nu intelegi? La banii ei ori dai toata suma fara sa faci publicitate ori taci in plm ca te faci de ras.
Cand esti miliardar, dar faci cheta pentru 5000 de dolari, arati cat de „desculti in cap” esti. O sarantoaca, o parvenita, asta e mesajul pe care il transmite.
deci daca dadea toata suma era un slippery slope. ca venea unul cu 20k. apoi altul cu 100k. si altul cu 500k.
asa daca a dat jumate, nu e slippery slope? ce o impiedica sa ii dea 10k aluia cu 20? 50 aluia cu 100? 250 aluia cu 500? unde se opreste?
putea bine mersi sa deschida un fond sau cum s-o numi la ei, sa zica ca incepe ea cu donatia a 10k si ca dubleaza orice alta donatie pana la o suma care o face sa se simta confortabil ca nu da faliment. si din banii aia ii platea omului ce era de platit si in limita bugetului ii mai ajuta si pe altii cu probleme mai mult sau mai putin asemanatoare.
Eu daca maine as ajunge conducatorul lumii, as zice asa : ai voie sa acumulezi pana la 100 de milioane de euro.La suma asta, ai acces la cele mai bune servicii medicale, cele mai bune curve de lux, iacht, castel etc.Peste suta, faci pentru aia mai putin norocosi.23 de ani si 900 de milioane?!?A muncit banii astia? Lumea ar meritaun razboi nuclear safim din nou egali.
Vorbești tâmpenii. Cu un abuz nu vei rectifica o injustețe. Soluția e impozitarea progresivă, deja cota unică este desuetă.
E un abuz daca ti-ar fi permis sa acumulezi maxim 100 de milioane de euro? Se duce lumea pe pula…
@VPX: Da, e un abuz!
Oricum, la nivelul ala ai grija sa raportezi ca ai facut doar ~90siceva de milioane, nu suta. Si exista o gramada de „loop holes”/portite legislative care tot ei le-au pus ca sa scape.
@Danutz: Nu, cu cat taxezi mai mult cu-atat omul se va feri mai mult, va cauta portite de scapare. La nivel mic nu declari, mituiesti pe cine te verifica etc. La nivel mare treci la „loop holes”. Taxarea progresiva si peste limite rezonabile tine de fortare. De ex TVA, taxele pe profit in Rmnk sant ridicol de mari. Si nejustificabil, la taxele alea ar trebui sa fie infrastructura si servicii mai-ceva ca-n Japonia.
„Lumea ar meritaun razboi nuclear safim din nou egali” :))))
doamne ce prost. bai da realmente monumental de prost. nu mai zic de restul ideilor ca e si mai rau.
@VPX asta e practic comunism, ce zici tu, si comunismul nu functioneaza. Practic, eu cand am ajuns la 100 de milioane de euro, inchid fabrica si dau toata lumea afara, nu mai am motivatie sa muncesc.
Sunt de acord ca nu e corect ca unii sa aiba yacht si noi sa stam in birou toata ziua, dar ti-ar conveni ca din salariul pe care il castigi tu muncind la birou sa ii hranesti si pe aia care stau toata ziua in carciuma si beau? Si aia au aceeasi parere, 2000 de euro pe luna e mai mult decat isi poate dori cineva, tot ce castigi peste sa mearga si la ei, sa fie si ei fericiti.
@Skyler-N-am io o problema cand cineva detine iacht.Am o problema cand vrea sa detina 25!Nu mai are motivatie peste 100 de milioane?Pai de la 200 de miliarde cat are Bezos care e motivatia inafara de problemele la cap?Ai fabrica, merge, te-ai umplut de bani.Fa un exemplu din fabrica aia, cu angajati competenti si foarte bine platiti „uitati-va, competenta e platita”
@ender-bai prostule, Bezos are 200 de miliarde! si angajatii lui se caca in scutec.Si tu-mi spui ca e o idee proasta sa le (mai) pui piedica?
Nu zice nimeni ca trebuie sustinute putorile ce nu muncesc, dar bai oameni, cand te uiti la alde Bill Gates care cumpara ceas Casio ca Rolexul e scump, pai nu iti trebuie multe ca sa vezi ca are ceva probleme la cap.Sau cand mizeria aia de Tiriac strange sucurile de pe masa si le duce acasa. Dar ii dau inainte cu zecile de miliarde.Io am zis 100 de milioane de euro asa, ar putea fi la fel si miliardul.Dar apoi mai lasa si pe altii.
Si ceusescu la fel a zis. Fiecare are dreptul la o casa. Daca e familie fara copii, garsoniera. Altfel, trebuie sa imparta camerele cu altii.
VPX: ești prea blând cu proștii. 😎
Io aș eradica 90% din populația planetei. 😈
VPX știi ce absurd ești cu yachturile? :))
Hai să-ți explic. Construcția de yachturi e una dintre cele mai bine plătite meserii din lume. La fel ca și construcția de nave, poate mai mult. Mergi și întreabă un sudor de pe un șantier naval cât câștigă, apoi eventual niște angajați care fac chestii de lux.
Acuma un miliardar care-și ia 25 de yachturi face un bine enorm fabricii respective. Toți oamenii ăia sunt plătiți bine, finisajele sunt toate la comandă deci făcute manual, totul e făcut cu specialiști în meseriile lor, că altfel nu merge.
Important nu e nu-și ia miliardarul 100 de yachturi, ci important e ca cel ce le construiește, să fie plătit corect, și el la rândul lui să-și plătească angajații corect.
Dau alt exemplu: Bezos și Amazon. Dacă angajații Amazon ar fi plătiți bine și mulțumiți, și nu hămăliți ca animalele, n-aș avea nici o problemă ca Bezos să facă și un trilion de dolari. E irelevant. Important e ca oamenii de rând să aibe putere de negociere (să-i lase să-și facă sindicate) și să fie plătiți corect pentru munca ce o fac.
Dacă astea s-ar întâmpla, spune-mi de ce să nu rămână banii ăia la Bezos care (să zicem că se întâmpl ce-am zis mai sus) care poate face mai multe lucruri bune decât statul care i-ar fura prin cine știe câte metode care mai de care mai creative.
Evident, nici extrema cealalaltă cu socialism maxim nu e bună când nu poți da omul afară dacă nu-și face munca pentru că sindicatul intră-n grevă, dar un echilibru va trebui găsit.
@manu144x-Un sudor de nave castiga vreo 5000€ pe afara, la noi de la 1000 in sus.Pentru cum iti distrugi vederea plus ca multi lucreaza in mediu toxic, e mult?E putin?
Vezi tu, Bezos daca ar plati corect, nu ar fi azi la borna 200.Chiar si asa, ar putea face multe macar pentru angajatii sai, dar uite ca nu face. Fosta lui nevasta detine si ea niste zeci de miliarde.Treaba asta e complet gresita.Oamenii astia pun o gramada de piedici restului.Uita-te in SUA ca nu-s departe de razboi civil, doar ultrabogati si muritori de foame.
Studiaza putin despre Nicolae Malaxa.Omul facea bani de multe ori indoielnic, dar muncitorii din fabrica lui erau un exemplu de cum erau tratati de catre angajator.
Intreb si eu ca prostul… cum se evalueaza castigul in urma unei poze pe Instagram?
Cum isi da seama o persoana/brand care plateste 100.000 pentru o postare a lui Jenner (sau 1.000 pentru una a unei influencerite din Romania) daca a meritat sau nu?
Au fost cazuri cand de la o postare de-a uneia din ele magazinele au fost luate cu asalt, stocuri 0 in timp record. Au reach imens pe anumite zone. Vorbesc de vedetele internationale, nu grebenisan&co. Acum daca tu dai si nu cumpara nimeni, ghiniooon.
Kyle Jenner:Pentru mine nu este o surpriza. Exista un numar ft. ft mare de oameni care indiferent de venituri se bucura la orice gratuitate le iese in cale si fac orice combinatie este necesara ca sa nu scoata 1 leu din buzunar. Compasiunea lipseste cu desavarsire. Compasul moral al acestor fiinte bipede este cat se poate de defect sau absent.
Se intampla si la noi insa la o scara mai mica si la noi publicul are memoria mai scurta.
Ghinionul ei a fost faptul ca este o persoana „publica” si un astfel de derapaj a fost imediat observat si taxat, nu ca ar afecta-o prea mult. Nu pot sa nu observ costurile uriase pentru tratament in USA.
„Bă, ceri 100.000$ pentru o poză pe instagram și n-ai bani să îi dai unui fost angajat? Cât de lepră să fii?”
1. Nu are pentru el pentru ca nu il respecta\nu ii pasa destul de el ca om/profesionist/fiinta umana incat sa il ajute neconditionat. E doar un alt „nobody” care a prestat servicii pentru ea. Pe acolo se invart multi care dau de bani sau ajung in zona de ” elita” financiara. Cam dispare empatia.
2. Atat de lepra
„Cam dispare empatia.” ai impresia ca exista in primul rand hahaha probabil ea exista dar e restransa la bucile ei si cativa membri ai familiei
Este pe netflix un episod cu Kim kardashian invitata la show-ul lui David Letterman. A dat-o in plansete, ce viata grea au avut ele, ce mama eroina au, cum li s-a furat un inel, ce probleme, lacrimi si durere. Curvulite ridicate de media, pline de bani ce habar n-au ce’s alea greutati reale.
La stirea cu Kylie Jenner, cea mai importanta de altfel, inteleg ca a decurs astfel:
– se cautau 10k, erau deja adunati 5-6k
– KJ acopera diferenta pana la 10k si da share
– incepe lumea sa doneze, peste goal-ul initial de 10k
– initiatorii campaniei modifica goal-ul la 60k, se acopera si astia, maresc din nou la 120k.
Daca initial a donat 50% din suma, dupa modificarea goal-ului a donat <5%. Daca nu facea publica donatia, mai ajungeau la 120k?
alte intrebare: daca erau necesari 10k pentru interventie, cei 110k unde se duc?
Intrebarea care ar trebui pusa este alta:
Avand in vedere ca baiatul asta se invarte/presta servicii pentru celebritati/persoane cu venituri din varful ierarhiei financiare din USA, de ce a fost nevoie de o pagina gofund me ca sa fie ajutat?
Daca stranuta oricare picau niste zeci de k. Asa, s-au umplut de penibil donand maruntis (maruntis pentru ei).
Se putea rezolva elegant, in privat totul. Un cec, un transfer bancar si gata. Se rezolva totul cu cateva telefoane. De la asistent de milionar la asistent de milionar cu cateva telefoane rezolvau, indiferent de suma, primea spitalul banii. Maxima ipocrizie.
Faza cu raise awareness e maxima si cam asta e fata adevarata a lor.
Ah nu voiau sa plateasca? Si mai simplu…pune mana asistenta pe telefon compania x alo? avem discount azi la postare pe instagram pt o cauza nobila. Nu va costa 100k ci 85 sau whatever suma. Instant apareau banii. Cateva poze mai tarziu pe conturile lor si erau banii in cont. Vrei sa te si “lauzi “cu asta? “Scapi” pe surse ca ai platit tu/ ai contribuit sau in postarea pe insta spui ca toti banii pleaca la baiatul asta pt. tratament. Afla marea masa de followeri ca ai o “inima mare” si te-ai umplut de aprecieri.
Solutii sunt. Minte, empatie si compas moral nu prea.
Eu nu prea inteleg care e faza cu NFT, deci e un token dintr-un blockchain care certifica faptul ca un gigel e proprietar peste o treaba digitala care poate fi accesata/copiata de toata lumea.
NFT-ul nu e copiabil, dar datele care reprezinta proprietatea declarata in NFT sunt infinit copiabile, e practic cum s-ar pune un gigel proprietar peste datele dintr-un torrent. Imi aduce un pic aminte de cand vindeau altii niste certifcare de proprietate de pamant pe luna sau marte, desi cu NFT teoretic poti da in judecata pe cineva care copie datele tale, dar tot nu vad avantajul si de ce ar cumpara cineva o treaba digitala folosind NFT in loc sa doneze bani direct creatorului de continut.
incredibil. adica aia face ce vrea cu banii ei si nu da moka pur si simplu tot. mai sunt unii pe aici care sunt extrem de revoltati de cat castiga personajul dar habar nu au de ce castiga atat. plus ca cum are atat de multi bani la o varsta asa frageda, chiar nu ii este rusine?!??!?!?!?! mai era un trepanat care zicea ca trebuie limitata valoarea averii oamenilor. bai nene, a curs ceva in apa, s-a dat cu praf magic?
@Ender In cazul de fata parerea majoritatii a fost ca a gresit donand “maruntis” pe go fund me avand in vedere nivelul financiar si faptul ca tipul ala nu era un ilustru necunoscut in cercul lor de milionari.
E cam anapoda sa ceri “saracilor” sa doneze pentru un amic/prieten cand tu singur sau impreuna sau apropiatii tai puteti rezolva problema instant, ft elegant si nu pe internet, fara sa simtiti ca au plecat banii aia. Clipesti si sunt iar in cont. Daca nu vezi problema aici…
Nu intereseaza pe mai pe nimeni cat e de milionara doamna. Bravo ei.
Aia e o alta discutie. S-a umplut de penibil spunandu-le tuturor ca notorietatea familiei nu a avut nici o legatura cu ascensiunea fulminanta a afacerilor si a veniturilor obtinute. E altceva. Revenind la discutie: Daca alegi sa te implici in asa ceva fa-o cum trebuie si fa-o elegant avand in vedere ca esti “elita” si dispui de fonduri la care 99% din americani viseaza. Nu ti s-a cerut sa rezolvi problemele umanitatii si pt asta ai deschis cont de gofund me. Ai donat bani pt un amic si ai “raised awareness” pentru el stiind ca ii poti plati tratamentul instant, tu impreuna cu amicii tai milionari. E penibil. Este un new higher low. E din categoria daca taceai…
@Ender-Prostule,lumea nu e revoltata ca are bani.Lumea e revoltata ca are bani si cere de la pulime bani pentru o chestie care o priveste pe ea.Ca ala nu o prestat machiaj pentru pulime.Esti prost, du-te-n pula mea de analfabet functional, ti-au explicat mai multi care e problema si tu „comunistii, comunistii”.
Face ce vrea cu banii ei.Dar mai ales sa faca ce vrea cu banii altora.
„socialism” este un cuvant care ar trebui sa dispara.
Romania lui Ceausescu era Republica Socialista Romania. In plus, socialismul nostru era „stiintific”. Probabil ca sa diferentieze de celelalte tipuri de socialism, care erau ne-stiintifice.
Deci cuvantul „chestie” e cam la fel de generic ca si cuvantul socialism.
In Suedia e socialism.La noi a fost ceausism pur.Nu comunism, ceausism, adica un socialismo-comunism iesit din capul unor oameni prea mici pentru a conduce o tara.
Uniunea Sovietica era si ea socialista. Socialistii de toate felurile au fost bine mersi de acord cu numele. Nu am vazut pe socialisti sa protesteze in Suedia.
A, si nazistii au fost si ei socialisti.
Mac gregor perpetuezi o confuzie gravă: că naziști erau socialiști. Știu și unde ai văzut chestia asta. Sunt mai mulți băieți libertaro-conservatori de rit american care au născocit prostia asta. Nazismul, deși avea „socialism” în nume, nu era socialist. La fel și RDG sau DRK a lui Kim, au „democratic” în nume și știm clar că aia nu e democrație.
A fost o fază trecătoare într-adevăr în anii ’20 când exista o aripă de stânga în partid. Numele a fost pus ca să atragă muncitorimea din câte știu eu. Plus că ulterior ce au ajuns în vârf au vânat socialiști si comuniști pe unde i-au prins.
Si mai aveti cateva argumente care si alea pot fi demontate relativ usor.
E o metoda prin care se incearca aruncarea la stanga a tot ceea ce a fost rau. O minciuna care te prinde daca nu asculti argumentele atent.
nu zic ca nu a fost o faza trecatoare, dar nazistii au fost socialisti.
S-au preocupat de clasa muncitoare.
– sa aiba locuri de munca
– sa existe masini ieftine ca sa-si permita fiecare muncitor un Volkswagen
– sa existe excursii subventionate de stat pentru muncitori – Kraft durch Freude
Nu inteleg ce va cramponati sa nu recunoasteti ca a facut chestii bune, cand e cunoscut ca a dat prima lege de protectie a animalelor.
Asta a fost inainte sa inceapa razboiul. Dupa aia, presupun ca fondurile s-au dus toate la armata.
Esti foarte dezorientat si ignorant. Amesteci lucrurile aiurea. Ce omiti tu este faptul ca fascismul este de mai multe feluri. Putem gasi elemente comune in orice rahat. Nu asa functioneaza. Au fost niste discutii pe FB despre chestia asta recent. Poti da un search acolo.
Pe scurt, nimeni intreg la cap din domeniul stiintelor politice si care stie ce vorbeste nu face confuzia asta cu „nazistii sunt socialisti”. Ai acolo argumente cu nationalizarile facute de nazisti, dar alea erau afacerile evreilor.
Gandeste-te ca e si-un context istoric al Germaniei de atunci. Simplifici aiurea.
deci cautare pe facebook? de ce nu zici sa caut pe google, ca si acolo ies un milion de rezultate
argumente la tine nu ai?
Deci nazistii isi ziceau socialisti, aveau politici socialiste chiar destul de avansate, in colaborare cu companiile private, care vizau cresterea bunastarii muncitorilor, dar nici astia nu erau socialisti, pentru ca…
Hai sa incheiem.
Ce vreau eu sa zic este ca socialismul e un nume care acopera prea multe curente. Ca a fost facuta acum 2 secole si s-a dovedit ca nu e 100% adevarata, ba mai adesea a gresit decat a facut bine. Intre timp s-a vazut care din curentele astea au avut rezultate pozitive si care au distrus Venezuela.
De exemplu sindicalismul a mers. Dar si ala numai in anumite locuri. In America cand sindicatele au devenit prea puternice au distrus firmele si au devenit buzunarul mafiei.
Ar trebui ca toate chestiile care au mers, alea 5-10% din total, sa isi gaseasca un nume propriu.
„Nazismul a avut o componenta etatista care e si singurul argument vis a vis de „stangismul” lui. Mai e unul – indiferenta religioasa, dar ambele sunt strict contextuale in situatia Germaniei. Primul pentru ca etatismul este utilizat nu in sens egalitar (cum o face stanga) ci strict corectional si ca suport al relatiei dintre stat si marea industrie perfect privata. Practic etatismul nazist leaga de glie iobagii pe mosii si imparte rezultatele cu beneficiarul: „mosierul”, adica marele capital. A doua, indiferenta religioasa are legatura cu psihopatia clinica specifica lui Hitler care vede in formele de cult germanice precrestine un asset identitar mai puternic, mai coeziv dpdv rasial si national (pangermanic mai degraba). Crestinismul, de orice fel, are o componenta internationalista care l enerveaza. El insa nu uita suportul in special protestant care il urca la putere pe fondul isteriei anti-comuniste, si nu intervine brutal in sfera religioasa. Dar ce se omite de obicei din dezbatere este ca nazismul e doar o forma dintre multele ale fascismului. Care in toate celelalte tari e puternic si masiv confesional si vag (Italia) spre deloc etatist economic speaking. La Franco, Salazar, ustasii croati, la legionari, fascistii ucrainieni, etc, confesiunea si diverse forme de fervoare religioasa sunt componente ideologice cheie. Discutia despre nerelevanta stanga – dreapta in cazul fascismului nu se sustine, e o usoara lene conceptuala in spatele ei.”
Nu e scris de mine, autorul este Tudor Dumitrașcu. Repet, faci generalizari aiurea. Mi-am adus aminte de comentariu acum, e perfect in contextu discutiei. Doar in zona aia de libertarieni-conservatori americani gasesti prostia asta cu nazistii care erau de socialisti.
Prima fraza din articolul cu NFT m-a spart.
„Tweet-ul a fost este sub formă de jeton nefungibil (NFT), o formă de activ digital unic, ce nu poate fi tranzacționat cu ceva similar. „
3 milioane de dolari pe reclama ? Deci mandache a iesit ieftin tare pe Romania.
Problema e cu doua taisuri. Pe de o parte dreptul la proprietate e sacrosanct. Pe de alta parte libertatea individului (si corporatiile sunt indivizi dpdv legal) trebuie limitata in punctul in care incepe sa afecteze si alti indivizi.
De asta n-ai voie, de exemplu, sa depozitezi gunoiae pe terenul tau chiar daca e TERENUL TAU. De asta n-ai voie, in tarile civilizate, sa defrisezi mai mult de un procentaj stabilit dintr-o suprafata de padure care iti apartine.
Nu pentru ca vrea cineva sa-ti fure averea ci pentru ca, dincolo de un punct, dreptul tau la libertate incepe sa-i afecteze si pe altii.
Si a intreb eu pe voi acum. Daca ai aut ghinion si nu esti posesor de IQ 120+ ca sa te descurci in „noua ordine mondiala” unde toate joburile care iti permit sa traiesti mai bine decat un homeless sunt legate de matematica, inginerie, stiinta, ce faci?
Te angajezi in depozit si stai cu pampersi pe tine ca daca te duci la WC te da patronul afara? Si toate astea pe 1350 lei net pe luna?
Pandemia ne-a aratat cu varf si indesat ca nu, nu exista job-uri noi pentru toata lumea „doar sa vrei sa muncesti”.
Job-urile de carat cu spatele au o cariera limitata. Iar o depresie mai nasoala influentata de starea generala a lucrurilor poate aduce un inginer sub nivelul de productiitate al unui muncitor necalificat.
Ce alternatie sunt mentru marea masa de oameni? genocid + transformat in compost? O noua planeta, curata, pe care sa traiasca doar Bezos, Gates si familiile lor?