Azi a fost o zi lipsită de inspiraţie şi chef de muncă. Aşa că am pus A57-le la muncă prin grădină.
Dar înainte de asta, câteva idei pentru cei care vor să îşi cumpere un Sony A57 sau A37, după două luni de folosinţă:
- nu filmează 1080p în mp4, ci într-un format stupid (1440×1080),
- nu pot seta ISO maxim când e pe Auto ISO. şi e enervant că uneori urcă ISOul aiurea la 3200 sau 6400, fără un motiv anume.
- nu pot seta copyright direct din aparat, cum puteam la Canon. sper să apară un firmware update sau un hack care să permită asta.
- uneori se aude lentila focalizând pe filmare. e mişto că focalizează singur, e deranjant când se aude asta.
Dar îmi trece când văd câte chestii are în plus faţă de un Canon 60D. Următorul pe lista de cumpărături, după ce depăşesc 300 abonaţi, e un obiectiv f/1.4.
Din experientele altora cu obiectivele de 1.4 (eu am 1.8) am aflat ca 1.4 este de cele mai multe ori inutilizabil daca nu ai un ochi ager sa folosesti MF. La portret risti sa-ti iasa varfu nasului focalizat perfect si ochii usor defocalizati. Din cauza asta eu la 50-ul meu am folosit foarte rar 1.8, abia de pe la 2.8 in sus sunt sigur ca subiectul meu e tot in focus…
On the funny side: vazand pozele astea mi-am adus aminte de un comentariu de demult pe un forum de foto (nu softpedia): „Ma, ce barbat esti tu de faci poze la flori si fluturasi? Daca vrei sa faci un closeup barbatesc alege si tu un sfarc, un angrenaj…” :))
@jollyca Inutilizabil ?! Poate daca ai un 1.4 de SLR montat cu conversie prost manufacturata. Dar nici atunci, pentru ca doar focalizare la infinit se duce in cap.
Uite >a href= „http://www.flickr.com/photos/lenscrack/5455316213/in/photostream/”>aici un portret facut cu un Zeiss Planar 1,4 50mm
Sau uite un 35mm 1,4
Nu e vorba doar despre lumina si sharp, e vorba si de DOF.
Ai aici fotografii categorisite dupa modelul obiectivului: https://pixelpeeper.com/lenses/
Strategia Sony pe video e sa poplarizeze AVCHD (codetinut de ei si Panasonic). In AVCHD poti trage 1920×1080. mp4 (mai exact MPEG-4 Part 10, adica .h264) desi mult mai poplar, e concurentul lor direct pe piata formatelor, asa ca i-au aruncat o flegma de 1440×1080 (rezolutie specifica formatului HDV, acum semi-mort.)
@Danutz: n-au cum să concureze, unul e format generalist, celălalt e format de inregistrat cu camera.
@Jollyca: la f/1.4, in fuctie de distanta la cere te afli fata de subiect, DOF (adancimea de camp) poate fi si de cativa milimetri, si atunci e normal sa iti iasa varful nasului clar si ochii neclari (in blur). De ex, cu un obiectiv cu focala de 50mm, cu diafragma deschisa la f/1.4, daca te afli la 1 metru de subiect, adancimea de camp e de 2 cm.
@Zoso. Incearca mai bine: https://www.f64.ro/sigma-30mm-f-1-4-ex-dc-sony-minolta/p E ceva mai larg. Adica abia asta e echivalentul a 50mm. Daca citesti review-uri, o sa vezi ca de cele mai multe ori, out-of-the-box face front/back focusing. Nu-i problema, F64 ofera prima calibrare gratis (daca obiectivul e luat de la ei): https://www.f64.ro/calibrare-focus-front-back-pentru-obiective-sigma-tamron/p
Dupa calibrare se spune ca este demential.
https://www.flickr.com/groups/sigma30mm/pool/?rb=1
jollyca, pai daca focalizezi pe nas e normal ca la 1.4 ochii sa nu fie clari. 50 cu 1.4 e unul dintre cele mai apreciate prime-uri, nu mai vorbiti prostii si-l comparati cu plasticul de 1.8. Nu stiu mai nimic despre cel pentru Sony (banuiesc ca diferentele nu sunt mari) dar faptul ca de aproape 20 de ani Canon scoate obiectivul asta pe banda rulanta cu succes, inseamna ca e ceva de capul lui. Chiar si la 1.4
@George imi place cum vi sa-i dai peste nas la jollyca cu pozele alea de pe flickr facute cu lentila de 1.4 dar cu aperture la 2.8.
mai bine iei un 35 mm (50 mm real pe dx) si ramai cu bani de prajituri
Sper sa ai noroc cu A57 si sa te tina. Eu mi-am luat un A33 (prima generatie SLT) in decembrie 2010, foarte multumit de tot ce facea fata de concurenta la banii aia. L-am folosit pana luna trecuta, cand dintr-o data s-a stins si asa a ramas. Serviceul ma costa vreo 300 de dolari, asa ca nu se merita. Asa ca am sa-l arunc. Desi raman cu sticlele de la el, nu cred ca am sa ma mai bag la Sony, in ciuda faptului ca in pretul lor nu gasesc la concurenta aceleasi dotari. Si din cate am citit pe net, problema mea nu e singulara, a33 cazand pe capete. Dar poate ca erau la inceput si intre timp s-au pus la punct…
@blogulubogdan: nu ai garanţie la el sau cum?
Yey, I spawned three comments!
Socoteala e simpla: cat platesti pe diafragma aia vs. de cate ori o folosesti. Sa dai 1000 de lei in plus pe 1.4 ca s-o folosesti in 10% din poze it’s just bad business.
kodeina
Ai dreptate nu am vazut cand spunea omul ca e la 2.8, da si tu ai un still de haterism in tine … Eu doar am spus ca un f1.4 nu e nicidecum inutilizabil, doar ca are alta stare si ca fotografia nu e doar despre sharp. Nici 2.8 nu e la fel de sharp ca 16…
Uite aici, am facut eu un test cu f1.4 pana la f16. Am compensat manual expunerea din ochi. Ti se pare f1.4 inutilizabil chiar daca conturul nu e la fel de pregnant ?
diferentele dintre 50 1.8 si 50 1.4 tin de mecanica si optica obiectivelor (nu doar treapta in plus fata de 1.8). pentru moguli s-ar putea ca diferenta de pret sa fie nesemnificativa.
@ zoso – din pacate, la vremea aia m-am zgarcit la 1000 de roni si l-am luat de la „baieti”, deci n-are garantie. Semnul de intrebare apare fata de fiabilitatea Sony, avand in vedere ca pe net sunt foarte multe din generatia lui cazute la fel, din senin. In schimb la specificatii, Sony bate tot in categorie, in primul rand datorita loviturii date cu oglinda translucida, care era clar de acum doi ani ca este viitorul.
@blogulubogdan: nu ştiu ce să zic, e ciudat să moară aşa după doi ani. pe de altă parte, e o tehnologie nouă, adu-ţi aminte cum mureau aifoanele primele generaţii. sau SSD-urile. oricum, ciudat rău.