Justiția mai face o schemă: scapă marii evazioniști. Asta se întâmplă când nu ai frică de pușcărie.
AUR depune moțiune împotriva lui Predoiu și Marinescu. Și acum apare dilema, votează USR așa ceva? Dar restul?
Dan Diaconescu are coșmaruri
Ce este salariul?
Piața imobiliară duduie:
mi se pare o schema la faza cu „AUR depune moțiune împotriva lui Predoiu și Marinescu. Și acum apare dilema, votează USR așa ceva? Dar restul?”
spune-mi tu mie ca nu doar eu vad asta: nu a mers cu motiunea doar spre Buzoianu sa o dea jos, asa ca ii dai in gat si pe aia, ii sacrifici oricum, ca erau patati si mizerabili, si acum vine situatia dificila: daca aia doi pleaca, tre sa plece „la pachet” si Buzoianu.
nu-mi dau seama daca e intentionat facuta, sa fie cum am scris mai sus, sau au alt scop ….
ticalosi oricum sunt. P$D.
Motiunile astea simple nu au niciun fel de valoare, premierul impreuna cu presedintele sunt singurii care pot demite un ministru. Un fel de bambilici cum a zis Buzoianu.
Singurul instrument prin care parlamentul poate demite guvernul (nu anumiti ministri) este motiunea de cenzura.
In cazul lui Predoiu am dubii ca USR ar vota pentru, de obicei sunt adeptii respectarii protocoalelor. In schimb au cerut demiterea lui guvernului (adica lui Bolojan), cum e corect.
E la mintea cocoșului că USR ar trebui sa fie maturii din cameră și să nu voteze, fiind într-o coaliție.
Flat, stai ma ca n-ai inteles tu. PSDul nu are voie sa voteze impotriva sfintilor de la usr, ca sunt in coalitie si nu se cade. USR poa’ sa faca ce pula lor vor fara sa ii traga nimeni la raspundere. Pot inclusiv sa isi retraga candidatul de la presidentie si sa il sustina pe altul daca interesul tarii o cere (bine nu e clar al carei tarii, dar shhh).
Boris, ești prost? Da, USR are dreptul să facă ce vrea cu propriii candidați, este in interiorul partidului.
Revenind la coaliție, sigur că pot fi trași la răspundere. Dar NU de Grindeanu, in niciun caz de viermii de la PSD. Dacă unui ministru i se reproșează ceva, răspunde în fața premierului. Bolojan a zis că Diana Buzoianu e ok. PSD să-și înghita scuipații și rabde. Când o fi Grindeanu premier, mai vedem, atunci poate sa demită el miniștri dacă ii amenință mafia lemnului, mafia plajelor, mafia imobiliara, mafia din energie, din justiție, din poliție, din învățământ, etc.
Flat, deci unora care nu au onoare nici fata de proprii membrii (nu mai vorbim ca usr s-a scindat in 8 ani de mai multe ori decat fsn-ul din 90 incoace), le ceri sa aiba onoare fata de colegii de coalitie? Ei sunt fix exponentii genZ. Nu conteaza decat ce vor fix in momentul asta, urmari si repercusiuni nu sunt la ei in vocabular.
Urmări și repercusiuni pentru ce? Diana Buzoianu a gestionat foarte bine situația și nu este cu nimic responsabilă pentru că niște șmecheri de la apele romane sau de la.firma aia esz au făcut o românească, să nu zic sabotaj.
Oamenii au primit apa. Nu e nicio tragedie. Avariile și opririle sunt consecința zecilor de ani de lipsa de investiții și de interes, adică fix vina PSD. Țara va avea multe situații de urgență din cauza unor instalații in paragină, vinovați sunt hoții gen Năstase, Dragnea & co care au devalizat bugete și nu au atras bani europeni
@Boris: Domnu’ Boris, dupa numarul de manute rosii, pare ca nu prea cântati la masa care trebuie.
In alta ordine de idei, ce nu prea aud sa spuna multa lume, este motivul real pentru care psd-ul spumega zilele astea impotriva amărâteia aia de Buzoianu: reorganizarea Romsilva. Cam in cheia asta pot fi citite toate manevrele astea disperate si toate atacurile disproportionate impotriva cuiva care conduce un minister aparent fara miza si fara importanta strategica.
Romsilva este o organizatie de tip mafiot, o pâlnie prin care un fluviu enorm de bani este canalizat din teritoriu, de la cei care exploateaza ilegal, prin “paznicii” padurilor, prin directiile regionale, apoi la centrul Romsilva, iar de acolo catre o mare parte din partide, si banuiec ca si catre unii de prin servicii care asigura protectie operativa retelei. Banii acestia curg de foarte multi ani, sunt extrem de multi, iar orice modificare a sistemului de organizare a Romsilva ar afecta toata verticala, de jos pana la cel mai inalt nivel.
M-as hazarda sa banuiesc ca psd-ul, cu concursul mascat al altor partide, ar fi capabili sa dea jos guvernul doar pentru a impiedica aceasta reforma.
DanielC. Tocmai ca sa te invarti in bula in care toti te aproba se cheama laba-n cerc, si nu te ajuta neaparat.
In rest sigur, sa speram ca ramane Buzoianu si reface sistemul din radacini, asa cum a facut voiculescu ala de la sanatate de exemplu. Nu despre asta erau comentariile mele oricum.
Trump…
Dupa el ar trebui trasa apa …
Asteptam sa ii taie motu’ si il luam cu 110k
177k cu TVA inclus
140k fără TVA
Logica zicalei „De morți numai de bine” este ca persoana in cauza nu se poate apara deoarece nu mai exista fizic. De aceea evitam sa ne dam cu pararea in aceste cazuri.
Este inexplicabil pentru mine cum poți sa ajungi sa fii asemenea jeg de om ca Trump si încă sa fii votat si susținut.
Daca vrei sa fie si mai inexplicabil, cauta ce a zis Rob Reiner despre moartea lui Charlie Kirk. Si apoi iti dai mai bine seama ce gunoi e Trump si cat de mizerabili sunt sustinatorii lui.
Nu imi aduc aminte de vreun comentariu de-al tau cand oamenii ziceau lucruri mult mai jegoase despre Charlie Kirk, sau vrem egalitate, dar nu pentru catei?
„MORGAN: When you first heard about the murder of Charlie Kirk, what was your immediate gut reaction to it?
REINER: Well, horror. Absolute horror. And I unfortunately saw the video of it, and it’s beyond belief what happened to him. And that should never happen to anybody. I don’t care what your political beliefs are. That’s not acceptable. That’s not a solution to solving problems. And I felt like what his wife said at the service, at the memorial they had, was exactly right. And totally. I believe, you know, I’m Jewish, but I believe in the teachings of Jesus, and I believe in „do unto others,” and I believe in forgiveness. And what she said, to me, was beautiful and absolutely, you know, she forgave his assassin, and I think that that is admirable.”
@In vacanta – hai sa iti explic exact faza si diferentele – Charlie Kirk a fost o mizerie de om si republicanii au vrut sa fie mironosite la moartea lui de genul „vai, uite ce tanar si cum a murit saracul, cum sa spui adevaruri despre el, ai voie doar sa ii plangi de mila”.
Ca exemplu in Romania ar fii sa spunem Iliescu – pt ca a murit inseamna ca nu ai voie sa spui nimic rau de faptele lui.
Rob Reiner a fost un tip absolut normal daca putem spune asa, actor si apoi regizor, tipul o sa ramana in istorie pt „A few good men” si faza aia cu „You can’t handle the truth” (ma mir ca nu a venit nimeni cu idee sa asocieze aia cu Trump, ar merge misto) si dupa ce a murit injunghiat de propriul copil alaturi de sotie vine Trump sa spuna ca asa merita pentru ca a suparat oamenii cu parerile lui anti Trump.
Din nou, ca exemplu in Romania – gandeste-te ca acum 20 si ceva de ani Sergiu Nicolaescu era omorat si venea Iliescu sau Nastase sa spuna ca asa merita pentru ca a fost anti PSD si tot spunea ca PSD-ul este corupt si fura.
Acum intelegi mai bine?
@Bigbear – inteleg si intelegeam si dinainte, problema mea morala este cu dublul standard. E stupid si imoral daca moare un om cu o ideologie diferita de a mea sa imi permit sa zic: „asta e, da-l dracu”, iar daca moare unul care imi impartaseste ideile sa le repreosez celorlalti care zic „asta e, da-l dracu” ca nu e frumos sa zica asta. In grupul de prieteni sunt si votanti simion si votanti nicusor dan. E o prostie marca Caramitru junior sa instigi si sa faci tot posibilul ca sa excluzi oameni in functie de pareri/ideologii. Nimeni nu detine adevarul absolut, deci ne certam pe ce? Pareri? Ca eu cred ca stiu mai bine decat tine, deci sunt mai destept? Tu crezi ca esti mai bine informat ca te uiti pe A3 (exemplu fictiv)? In momentul in care se fac „tabere” cu pareri diametral opuse nu castiga nimeni… toata lumea pierde, deci merita?
@In vacanta – incep sa cred ca esti doar ticalos.
Tu vorbesti doar de episodul 2 – asta cu Rob Reiner, insa omiti ce a fost inainte. Episoul 1 a fost asa: Charlie Kirk a fost omorat, oamenii au spus „ok, pacat ca a murit insa asta e, a incitat destule pareri contra” si republicanii au venit imediat si au spus „Charlie a fost un sfant si nu ai voie sa spui nimic rau despre el si daca o faci esti subuman/animal/etc”.
Ala a fost episodul 1, acum in episodul 2 rolurile sunt exact inverse, Trump ataca un tip care a fost ucis adica exact ce republicanii i-au acuzat pe democrati ca fac – si republicanii brusc tac asurzitor si toti sunt ocupati (sau la toaleta).
Insa daca tot ai deschis subiectul, poti sa ne explici care este diferenta intre cazuri si de ce este ok ce a spus Trump? Comparativ, nu ideea in sine.
@In vacanta, tu compari afirmatiile unui oarecare comentator de pe un blog aflat la mii de km distanta cu declaratia oficiala a unui presedinte de tara?
Adica daca presedintele vine si te scuipa intre ochi este in regula pentru ca ai mai vazut tu si 2 indieni sau 2 suedeji care au facut acelasi lucru?
Lui Charlie Kirk nu i se poate imputa nimic in lumea reala.
Leftistii l-au urat pentru ca le demonta teoriile lor, in universitatile controlate de ei, in fata studentilor obligati sa invete teoriile lor nestiintifice in loc de stiinta reala.
O sa fie coada intr-un an, doi, la haznaua unde i-or arunca lesul gunoiului portocaliu cand i-o bate ceasul (sper sa-l dea cineva putin inainte).
Se va naste o noua atractie turistica, pe „big, beautiful money”, pentru milioanele de doritori a-si goli „very strongly” vezica pe „greatness-ul”, memoria si starvul celui mai mare tradator al Americii din toate timpurile.
Dupa cum ziceam, a aparut si un sustinator mizerabil al lui Trump, sa devieze atentia de la ura psihopata a jegului de la casa alba.
MAGA a ramas o adunatura de gunoaie.
Andrei G a pus punctu pe y. Io, pe pf, pot sa zic de CK ce vrea pula mea. Ca is un oarecare.
Insa, presedintele tarii nu poate. Pentru ca presedintele nu e al dreptei sau stangii ci al tarii.
Bine, Trump e un cacat
@animaloo, asta e prima chestie. Dar la nivel uman, omul care a murit a dat un interviu plin de compasiune pentru Kirk. Sa vezi atata ura pentru omul ala din partea taberei care cerea compasiune pentru Kirk e fenomenal. Sincer, ii dispretuiam inainte, acum e la alt nivel.
Lucrurile au degenerat exact in directia in care sustineam ca nu e normal sa o faca (separare / excluziune). Ca sa incerc sa lamuresc mai departe: *nu sunt nici sustinator si nici anti Trump (ma doare undeva daca traieste sau moare)*.
Mi se pare foarte trist ca literalmente toti care sunteti atat de inversunati (indiferent de tabara) sunteti 100% convinsi ca aveti dreptate. Nu e nici macar o urma de indoiala in mintea voastra, un 1% simbolic acolo ca poate va inselati. REPET: indiferent de tabara pe care o sustineti.
Eu nu judec daca „Trump e jeg pentru aceasta declaratie”, eu va intreb pe voi care il numiti jeg daca i-ati numit jeguri si pe cei care aveau declaratii mai urate atunci cand a fost asasinat baiatul ala. Asta este tot. Daca raspunsul este „nu, pentru ca…” atunci naspa
Poate Trump e jeg, poate nu e, cum ziceam mai sus – nu-mi pasa! Eu judec efectiv dublul standard pe care il vad si dorinta de separare atunci cand cineva necunoscut (eu) are o parere diferita de a ta/voastra. Nu putem sa avem pareri diferite si sa fim prieteni? Serios? Chiar ne intoarcem la ori cu mine ori impotriva mea? Chiar ne intoarcem la rivalitatea ultrasilor din galerii? Daca esti cu Dinamo si te prind pe strada 10 stelisti iti iei bataie?
@animaloo – presedintele US nu poate pentru ca pe de o parte trebuie sa dea dovada de niste chestii morale – ca orice angajat public si apoi diferenta intre el si orice X de pe net este ca presedintele este imun la orice face in functie.
@In Vacanță,
Ai avut ocazia să taci și să pari filosof, tu ai ales să vorbești și să pari idiot.
Nu e nici un dublu standard aici. E vorba ca Trump e un jeg de om și tu vii și faci tumbe logice cu Charlie Kirk. Si ca sa te calmezi, îmi plăceau filmulețele lui Charlie Kirk și la fel ca și acum, nu mi se păreau ok comentariile leftarzilor.
Joac-o p’asta !
@In vacanta – hai sa facem o diferenta – Charlie Clark a spus destule rahaturi care au adepti si adversari, de exemplu citeaza biblia ca motiv pentru care nu sunt ok homosexualii sau casatoria lor, ceea ce este un argumente pueril.
Rob Reiner nu a avut nici o problema cu nimeni, nici un punct de vedere ciudat in afara de faptul ca nu a fost de acord cu Trump.
Ca sa dau niste exemple romanesti – Iliescu si Emerich Jenei. Pe primul il injura o mare parte din popor si o mare parte inca il crede super dragut (da, inca sunt batranii care il vad ca pe aducatorul democratiei) si in cazul celui de-al doilea oamenii au o parere buna, sunt unii care nu stiu de el si un singur om, absolut unul singur care il injura.
Tu vii si vorbesti de dublu standar insa omiti ca nu sunt unii care il injura pe Rob, exista un singur om in lumea asta care a facut-o – acum vezi diferenta?
Pot sa inteleg cand mintea unui om intra in vacanta. Oboseala, stres, lehamite, etc.
Ce este foarte trist si mult mai greu de inteles, e atunci cand omul respectiv se impleticeste printre normele morale ca Bambi pe gheata, nefiind in stare sa desparta raul de bine, minciuna de adevar, nordul de sud, functia de presedinte de cea de pulete major, etc.
Multumesc pentru lamuriri. Acum am inteles mai bine punctul vostru de parere. Nu sunt de acord cu el, dar e al vostru
In alta ordine de idei: ce se intampla in societate in momentul in care ne impartim in stereotipuri proaste de tipul leftisti, suveranisti, putinisti, pesedisti, auristi, progresisti, wokeisti, legionari, sorosisti etc.? a. suntem mai uniti si mai fericiti; b. incercam sa folosim in sens peiorativ intr-o discutie ca sa ne dam superiori; c. ne dezbinam la maxim intre noi ca oameni; d. nu imi pasa, sa moara toti *insert orice grup* ca fara ei e mai bine.
Peace out, poate pe viitor o sa ne reintalnim in scris cu pareri si idei cu care sa fim de acord.
@In vacanta: Charlie Kirk, tipul care diviza populatia ca si ocupatie… Literalmente el a aduc pieorative precum „leftists” la moda.
Tipul care in 2021 a primit cu aplauze (ma rog, TPUSA, organizatia cofondata si condusa de el) un ucigas.
Adevarul e ca daca Charlie Kirk murea in 2015 lumea era literalmente mai buna astazi. Nu e rautate, e un adevar. Lumea ar fi fost global mai putin divizata fara jegul ala imputit, exact cum Romania ar fi fost diferita fara Iliescu (ca l-a pomenit cineva mai sus).
Sigur ca putem ca si principiu sa nu fim de acord cu omorurile politice. Dar nici sa trecem pe partea aialalta si sa spunem ca Dan Diaconescu = raposatul Andrei Gheorghe. Ca nu sunt egali, nu au fost niciodata.
Hai sa nu ne mai victimizam ca pizdele..
bre in vacanta: mi se falfaie pula daca tu zici ceva de regizoru ala. Tu, boris sau alti rusofili de pe aici. Pentru ca voi, ca si mine, sunteti puleti. Puletus maximus. Avem dreptul la opinii proaste.
Presedintii au niste reguli, de bun simt, pe care ar trebui sa le aplice. Imputitul (fizic) tangerin nu are reguli. Bine, el a trecut un test cognitiv, e un mare geniu, dar chiar si asa…
@In vacanta, tu ai incercat sa imparti oamenii in stereotipuri. Ai pornit de la ideea ca sunt unii (o categorie de oameni) care sunt leftisti si il injura pe Charlie Kirk, dar au o problema cand cineva din tabara cealalta este injurat/criticat.
Doar ca nu s-a intamplat asta aici. Pur si simplu au fost unii care au zis ca nu este normal pentru un presedinte sa aiba astfel de iesiri publice.
PSD nu au votat pentru demiterea tipei de la mediu? Ar putea intoarce favoarea USR.
Oricum e penibil circul asta.
USR nu o sa voteze motiunea simpla, pentru ca au un protocol semnat in coalitie sa nu faca asta. Pentru votantii lor conteaza, pentru cei ai PSD fix-pix. In plus, aia din USR chiar nu are de gand sa iasa de la guvernare prea curand sau sa dea motive pentru asta.
Si, da, ce face AUR e circ: sustin gruparea Savonea pana in panzele albe, ataca cat mai mizer pe cei de la Recorder si pe cei care protesteaza in strada, dar se apuca acum sa faca motiuni simple impotriva lui Predoiu. Probabil sondajele recente arata ca o iau rau in barba daca mai continua in felul asta, se duce dracu’ imaginea loc de „partid anti-sistem”. Raman numai si numai cu spalatii pe creier.
Legat de povestea cu decizia luata de ICCJ, o sa emit o parere nepopulara si o sa-mi permit sa spun ca tovarasu Badea ca este partinitor, dar numai putin. Partinitor pentru ca stia ca asta este o problema de pe vremea lui tanti Pruna si ca tot shit-show-ul se putea repara atunci nu acum.
Revenind la subiect decizia luata de ICCJ spune o chestie simpla, orice dosar de evaziune fiscala care nu are o expertiza contabila nu mai intra in faza de judecata ci se intoarce la parchet. Hm, deci pana mai ieri procurorii puteau face un dosar de evaziune fiscala cu tot tacamu doar la feeling si apoi cand intrau in tribunal se facea expertiza contabila care putea sa confirme sau nu ce era in dosar. Realizam cat de idioata este treaba asta?! Nu de alta, dar eu eram de parere ca orice dosar de evaziune fiscala nu pleaca in tribunal pana nu apare si expertiza contabila, dar na ce sa-i vezi, din 2016 tanti Pruna a modificat legea si a dat voie ca dosarele sa mearga asa, pe legea veche dosaru avea nevoie musai de expertiza contabila. Ce a facut ieri ICCJ a fost cumva sa repare rahatul facut de Pruna.
Si asa intram intr-o dilema de tipul oul sau gaina, doar ca la faza de ticalosie. In sensul ca cine a f… toata treaba, Pruna sau Savonea? Putem fi conspirationisti si sa spunem ca toata povestea asta a fost deschisa de Pruna ca anumite dosare sa mearga si odata ce se va ajunge punctul fierbinte cineva sa vina, sa intervina pe subiect si sa duca dosarele in zona prescriptiei si averile multora sa fie albite?
Toate zbaterile astea pe tema justitie mi se pare ca sunt in cheia asta. Am facut niste chestii in trecut care nu erau ok, am inceput sa mergem in acea cheie, dar acum ca ne aflam in zona de prescriptie brusc venim sa le reparam. Un shit-show cu aceeasi actori in roluri diferite. Asta este si motivul pentru care protestele alea nu vor trece mai mult de procentele USR-ului sa nu zic UDMR. Pur si simplu se minte si se manipuleaza prea mult incat oamenii rezonabili si decenti nu se baga.
O alta chestie care merita spusa, Savonea cat timp o sa fie la ICCJ o sa mearga pe zona procedurala si o sa vrea sa „clarifice” absolut toate chichitele procedurale. Totul o sa se intample cu largul concurs al CCR si al politicienilor.
Toate astea putand fi evitate daca legile erau bine facute cand trebuiau sa fie facute si nu lasau loc de interpretari. Insa sunt de parere ca asa s-a dorit intrucat multi isi albesc averile acum si mai scapa de ceva facultate. Cea mai mare manipulare facuta vreodata si pe care multi dintre noi am aplaudat ca focile(inclusiv eu) si am si iesit in tara pentru justitia care o aparam(inclusiv eu).
Dupa ce lucrurile se vor clarifica o sa vedem cum zona procuraturii o sa se aplice strategia pe care Voineag o aplica acum, intrucat chichitele procedurale se vor inchide, iar dosarele facute vor avea o rata mai mare de succes atunci cand se vor confirma. Insa deja nu o sa mai conteze.
Cam de la 500k pe an te intreb cati orfani pe ora vrei sa striveasca masina de strivit orfani pe care tre s-o proiectez. Ala e salariul.
Boul ăla de ministru Cuc a fost azi săltat pentru o mită de 250k. Jumătate din cat zici tu. Îți dai seama ce fomiști ridicoli sunt ăștia din politică?
Esti fraier, cere 500k si 10℅ din actiuni, o sa se vanda masina aia ca painea calda
Ba da cine-o tine-n brate pe Savonea asta?!! plm daca maine da o decizie ca CCR este ilegal constituita si trimite acasa judecatorii care nu au fost propusi de psd sau udmr o sa maraie toata lumea dar asa ramane! cand a ajuns cucoana asta atat de sus si intangibila?!
Din cauza modificarilor legislative facute de Predoiu in 2022. Pe langa atribuirea de putere mai multa catre un singur om au mai taiat si din puterile Ministrului de Justitie si a Presedintelui in CSM de exemplu. Pe scurt a fost eliminata separarea puterilor in magistratura.
Și mie mi se pare incredbil. Am înțeles toate tehnicalitățile din jurul funcționării CSM, CAB, CCR, ICCJ și tot restul, dar bănene!….parcă e mai simplu să schimbăm președintele țării sau prim ministrul decât pe Savonea.
Ce dracu’! A modificat Predoiu, a modificat parlamentul, a modificat mă-sa și a ajuns acest personaj cea mai puternică și mai influentă persoană din România. Fără supărare, cu tot respectul pentru lege, dar prea suntem mămăligi. Adică doar cu furca și toporul se poate la noi?
Numirea Liei Savonea la conducerea Înaltei Curți e atacată în instanță , inițial dosarul a fost la Curtea de Apel Cluj acum e strămutat la Alba Iulia. Teoretic dacă un judecător curajos conchide că e nelegal cum a ajuns președinte poate anula procedura.
In aprox aceeași ordine de idei mi se pare pozitiv că Secția de procurori din CSM a solicitat atât investigarea aspectelor relevate de Recorder cât și consultarea procurorilor în vederea modificării legilor justiției , că de acolo trebuie inceput.
Ce este salariul?
E atunci cand lasi mii de euro pe masa ca IT-ist
Sunt curios care e sursa pentru ultima poza, cea cu graficul ala cu coruptia.
am pesedit-o de pe facebook, nu avea sursă ceva.
„am pesedit-o!”. O să îți pesedesc și eu formularea asta!
Vreau si eu sursa!!!
Câștigă România!
Cine a spus, cu subiect si predicat:
”Da, este adevarat dar coruptii noștri sunt mai sexy decat coruptii lor”
A. Dana Buzoianu C. Delia Matache
B. Tudor Chirila D. Dominic Fritz
E. Miraj Tsunami
https://vasiledale.ro/2025/12/15/exclusiv-video-femeie-accidentata-mortal-pe-dn18-la-viseu-de-jos/
Sofer de 74 ani accidenteaza mortal o femeie pieton de 75.
Este un video de la o camera de supraveghere, 0 reactii de ambele parti.
Minus de la mine, la fel de bine puteai sa pui un link la retete de omlete
Nu vad vreun semn de trecere de pietoni, era cam întuneric poate și putina ceata, femeia a venit dintr-un unghi aiurea, îmbrăcată în negru, șofer probabil obosit dar fără alcool la bord se pare. Chiar era mai utila o rețeta de omlete.
Apropo de ala cu anunțul ref la piața imobiliară, ce de timp liber au unii, vrei sa il vinzi, pune nene direct 250k si l-ai dat a doua zi de ce sa pierzi timpul aiurea?
@DD, dara viitoare treci prin spatele televizorului, ce plm e asa greu?
Sunt gratii…
Vad ca tot comentezi dar nimic despre sor’ta? https://www.g4media.ro/inspectia-judiciara-condusa-inca-trei-ani-de-roxana-petcu-ea-a-initiat-dosare-disciplinare-controversate-impotriva-magistratilor-incomozi-nicusor-dan-ceruse-o-noua-conducere.html
de aia am eu RAV pe leasing?
Aha de aia nu vrei sa intri in politica
Bolojan salvatorul nostru mai da cu sete in IMM adica in 60% economie. Sigur e un gest de „normalitate” „necesar” ” un semn de civilizatie” si alte cacaturi din departamentul de propaganda absolut in nici un caz inca o flegma cu muci in fata fraierilor din privat care muncesc sa tina boierii gen Savonea.
Restructurari masive la stat ? Alea o sa le faca Grindeanu sigur mai stati un pic nu va pierdeti speranta cand ii vine randul la guvernare voi stati linistiti flegmati pe AUR ca de aia sunt mentinuti … de supapa .
Pachetul 2 de masuri fiscale 2025
– limitarea perioadei de inactivitate la maximum 1 an (sau 3 ani pentru inactivitate voluntara la ONRC); dupa acest termen, ANAF poate solicita dizolvarea;
– majorarea capitalului social minim: 500 lei pentru firme cu cifra de afaceri sub 400.000 lei, respectiv 5.000 lei pentru firme peste acest plafon;
– abrogarea impozitului minim pe cifra de afaceri;
– majorarea impozitului pe castigurile din titluri de valoare si instrumente financiare incepand cu 2026 (3% pentru tranzactii >365 zile, 6% pentru tranzactii <365 zile);
– cresterea plafonului pentru contributia de sanatate de la 60 la 72 salarii minime brute, din 2026;
– noi criterii de declarare a inactivitatii (ex: lipsa cont bancar sau nedepunerea situatiilor financiare).
Nu înțeleg care din măsurile alea lovesc în firmele micro?
– ce rost are să ții o firmă inactivă existentă cu anii și anii? Îți ia 3 zile să deschizi alta.
– 500 lei sunt o problemă pentru o firmă în 2025? 100 de euro?
– impozitul minim pe afaceri e pentru firmele mari, aici nu știu ce treabă are cu firmele mici? Stai flex că le-au băgat niște criterii serioase acum pentru optimizările cu împrumuturi cu firma mamă-offshore, i-a belit și pe ei bine de tot. Bine, tot vor găsi metode dar îi va costa mai mult.
– impozitele pe titluri aici nu știu ce să zic, îmi pare o activitate boemă, pentru bogați, nu pentru IMM-uri.
– creșterea plafonului de sănătate, aici putem discuta, de-acod.
– dacă n-ai cont bancar sau nu depui situații financiare la ce sărăcie ai firmă, nu înțeleg? Apoi tot noi ne plângem că evaziune că nu știu ce pentru că ANAF află târziu de firmele fantomă, acuma că pun criterii mai dure, e mare problemă.
Toți puletii cu 3 mese cu mici, 3 pulovere din China și 3 butoaie cu bere sunt întreprinzători. Fentează fiscul, fentează avizele, deranjează vecinii cu boxe/public bețiv/mașini parcare. Și tot ei se bășică. La muncă baaa!
Off topic: cum se face o frumoasă spălare a chinezului https://www.facebook.com/share/1DJZuPyRE7/?mibextid=wwXIfr.
Deci UE e de vina ca ceva companie americana care vindea la suprapreț a dat faliment și chinezii e buni
Tot la categoria lucruri bune e comunicatul Curții de Apel Brasov. Deci se poate