Băiatul ăsta avea șansa istorică să stârpească, măcar din vorbe, viermii care preluaseră puterea în 1989. N-a făcut-o pentru că a fost un laș și un trist. Și totul a pornit de aici:
Prima data, chiar de Craciun in 1990, autoritatile l-au oprit pe Regele Mihai – insotit si de Regina Ana si principesa Margareta – in drum spre Curtea de Arges si i-au obligat sa se intoarca la aeroport si sa plece din Romania. Regimul Iliescu i-a permis Majestatii sale sa viziteze tara pentru sarbatorile de Paste in anul 1992, pentru ca in 1994 sa il intoarca din nou din drum, de pe aeroportului Otopeni, pe motiv ca nu avea viza.
Deci vine regele înapoi în decembrie 1990, la un an după ce a căzut comunismul. Niște lachei îl întorc din drum. Repet pentru mai bună înțelegere: un nene care se bucura de multă simpatie în țară e întors din drum de poliție, pentru că nu avea șapcă. După care revine în 1992 și pleacă înapoi. După care, în 1994 îl întorc înapoi de la aeroport.
Mișto. Închipuiți-vă ce făcea ăsta facă avea un dram de curaj: se punea în drum și refuza să plece. Vă dați seama câta criza internațională provoca? Ce demonstrații? Ce mișcări de stradă?! Da, coae, nu mai vreau să plec. Hai să vedem ce faci! Suni doi ziariști, bagi știrea pe agenții, se duce instant pe TV și radio. Regele se află la aeroport și refuză să plece. Te-n mă-ta! Îl strivea mulțimea pe Iliescu ca pe un gândac ce era.
Și gata.
Dar el venise să își ia averea înapoi, nu pentru că voia să scoată țara asta din rahat. De aia toate plânsetele pe care le vedeți acum sunt egale cu zero.
Il strivea multimea pe Iliescu? In ’90 daca spuneai ceva rau de el in public erai aproape linsat de multime. Era apogeul pentru „n-ai mancat salam cu soia”,”vagoane de picturi”, „nu ne vindem tara” si „Iliescu-apare, soarele rasare”.
Atunci, absolut nimeni nu avea vreo sansa in fata lui Iliescu. Monarhistii erau si atunci ca acum, maxim 10%
Si totusi in ’92 a strans un million de oameni in Bucuresti. Ar fi putut macar sa incerce…
Da, n-avea absolut nici-o sansa. Bo$$ cere prea mult de la un om care era de fapt de stanga. A coalizat/pactizat cu PCR/urmasii. Ok, cand a abdicat – era prea tanar, contextul era altul etc. Dar dupa ’89? Personal nu ma asteptam la mare revolutie/lupta din partea lui. Dar sa fii mare prieten cu Iliescu si PSD? Protocoale, zambete, chestii? Nu e scuzabil. A tradat Romania a 2-a oara.
Mai putini. Pentru cine a uitat de alegerile din 1990: https://ro.wikipedia.org/wiki/Alegeri_preziden%C8%9Biale_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia,_1990.
In 1997 nu stiu. Era la putere CDR-ul, lumea era plina de speranta, nu stiu.
De ce a plecat si nu a ramas in tara ? Antonescu a murit strigand TRAIASCA ROMANIA, Ceausescu a murit strigand Traiasca Republica Socialista Romania. Regele nu merita nici macar un RIP pe net :))
Exact. Sa nu uitam cat de indobitociti si spalati pe creier eram. Primeai pe paine la tv si in ziar fake news. Daca il calca cineva in picioare la colt crezi ca se relata intocmai asta in presa sau ca l-a calcat autobuzul 330?
Apoi uita-te in jur! Daca se repeta isotria in alta tara, abia scapata de comunism, trebuie sa fii nebun sa te bagi in treburile interne acolo chiar si prin vorbe(presa). Nu faci decat sa creezi instabilitate in zona. Majoritatea vecinilor au sarbatorit ca au scapat de inca o natie comunista, macar asa pe hartie. Pm, Iliescu e pana si in ziua de azi considerat un mare patriot de multi. Buboiul nici nu s-a vindecat.
Să înțeleg că și tu ai votat PNL sau PNTCD în ’90 ?
Ai si tu dreptate Bigone, dar si Vali.
Ce vrea Vali sa zica ( si ii dau dreptate 100%) e ca gangavu asta a fost toata viata sub vremuri, nu deasupra lor. In toate momentele cheie. Si in 1948, si in exil, si dupa 89. Nu a riscat absolut nimic. A jucat numa 4-5-1, cu 2 inchizatori la mijloc. Da, comunistii si apoi Iliescu erau Barcelona, dar n-a indraznit nici sa treaca de linia de mijloc, d-apai sa suteze si la poarta.
In 90 n-aveam varsta dar in 92 evident ca n-am votat cu iliescu. In 90 nu-mi venea sa cred cat de idioti sunt romanii care tocmai ieseau din comunism si votau cu un comunist. 90% in plm. Romania de azi e urmasa celei de-atunci asa ca nu ma mira absolut deloc ca am ajuns unde am ajuns.
Antoane, imi pare rau ca nu s-a ridicat la inaltimea asteptarilor tale. Multi zic altceva. Nu mai are importanta, monarhia s-a sfarsit azi pentru romania. Putem sa ne intoarcem la treburile noastre.
Inca un lucru marunt. Fara „tradarea” lui multi dintre bucurosii de azi pur si simplu n-ar fi existat. Dar macar ar fi fost mai mandri in inexistenta lor.
@Darklyis Eroul tău a fost cîndva și eroul meu. Apoi am aflat de pogromul de la Iași și București, masacrul de la Odessa, lagărul de la Bogdanovca. Asta l-a transformat într-un criminal de război.
@ Geo: pe atunci nu exista autobuzul 330, ci 334 si 335.
Legat de avere lucrurile stau cam asa: dupa ce a abdicat, comunistii au evaluat averea si le-au iesit 860 milioane in banii de azi. Au confiscat tot. Azi averea e evaluata la 60 de milioane. Dupa calculele mele se pare ca poporul asta ales (sa fie ultimul in europa) a iesit pe plus cu monarhia.
Nu trebuie sa fii monarhist ca sa sustii niste idei bune spuse de o persoana publica si cu vizibilitate.
S-a tot zis de 1990, 1992, 1994 aici. Dar 1996? 1998? 2000? Singurul motiv pentru care Iliescu a iesit a 2 a oara era sa nu iasa Vadim. Ia sa facem un exercitiu de imaginatie si sa ne gandim cum ar fi fost daca candidau Iliescu, Mihai si Vadim.
Inteleg ca e in varsta dar singurul lui interes a fost cel personal.
Pana la urma macar la sfarsitul vietii sa faci ce e drept, nu sa te asociezi cu alde PSD sa iti recuperezi mai usor niste proprietati.
big0ne de acord cu tot ce zici, sustin!
Tradatorul Mihai 1 uzurpeaza puterea de stat arestand conducerea legitima si preda tara sovietului fara a exista vre-un act oficial, decorat cu ordinul Victoria de catre Stalin, decorand la randul sau pe jidovii ce-au pus bazele bolsevismului postbelic din Romania, sa faca ce?
Sa preia hetele din mana acelorlasi jidovi suedeji, pe nume Iliescu, Roman si Brucan?
E o vorba, lupul isi schimba blana da naravul… iubirea acestei sandramale fata de bolsevism a inceput de pe vremea cand avea un „bon” evreu, homosexual si cu simpatii comuniste, undeva pe la mai putin de 10 anisori, a atins apogeul cand si-a tradat tara poate sperand sa-si pastreze tronul intr-o utopica monarxie socialista.
Intoarcerea sa tardiva, pusa pe capatuiala, nu s-ar fi petrecut daca in Romania am fi avut ca in Polonia, o limita a retrocedarilor averilor, de 100.000 de USD.
Odata cu denuntarea comunismului trebuia denuntat si monarhismul, ca regim tradator, in 3 acte, ca la teatru. Cedarea Basarabiei si a Transilvaniei fara sa se traga un glont, si predarea neconditionata fara sa existe vre-un tratat.
Sa speram ca acum este alaturi de idolii sai mult iubiti; iudeo-bolsevicii – cea mai a dracu rasa de oameni
/slowclap for the masterful troll
Să te întreb și de Soros?
Conspiratiile sunt jumatati de adevar iar istoria ar trebui sa fie bazata pe fapte nu pe vise si interpretari. Zici ceva bun da mananci si mult cacat.
‘regelui’ ii puteai spune ca nu e tradator doar daca pleca si nu se mai intorcea sau se intorcea sa repare ceva, avea destule cauze atenuante sa ii spui ca, ba, hai sa zicem ca nu ne-a tradat, dar practic revenirea lui in tara dupa hrapareala a demonstrat ca e indubitabil un tradator, un om de nimic exact ca si viata lui, singurul lucru bun pe care l-a facut e ca a facut de ras monarhia in asa hal ca e clar ca nu va mai reveni pe plaiurile mioritice.
crezi ca stia ce sustinere are? daca avea asa mare sustinere iesea Ratiu presedinte la prima strigare. eu tin minte ca in anii aia toti erau mega speriati ca vine Regele sa le ia pamantul, oricat de stupid ar suna asta. eu cred ca se punea cu curul in drum si nu-l sustineau multi. poate il lasa sa treaca ilici de frica reactilor internationale.
mi se pare ca e greu de spus care au fost culisele. si pana la urma, isi dorea lucrurile lui inapoi, nu mi se pare ceva rau.
mi se pare greu de aruncat cu piatra dar nici nu exclud varianta ta
Da, regele nu a avut nici sustinere, nici sanse istorice. Noi, romanii, am avut niste sanse, dar 87% dintre noi si-au batut joc de ea. Iar apoi au venit minerii si i-au batut pe restul de 13%.
Se intorc mosierii, vin legionarii, nu ne vindem tara…
Bine punctat
Nu s de acord cu faptul ca a fugit din tara si a lasat tara de izbeliste in 1947, dar ce ar fi putut face atunci realist vorbind ? Mai nimic. Si n afara de asta, avea 14 ani. E usor sa l vorbim de rau dar cati dintre noi n ar fi facut la fel la 14 ani?
nu-i imputa nimeni ca n-a fost barbat la 14 ani, marea problema e prostia lui de a reveni ca un kkt pe o camasa alba noua sa faca, exact nimic, a, pardon, sa-si ia inapoi averea, la care teoretic renuntase odata cu abdicarea
Avea 26 de ani in 1947. Tu ce ai face dupa un sfert de secol in care ai fost educat sa fii conducator ( cum le tot place regalistilor sa argumenteze )?
Noblesse oblige, doar ca nu in Romania …
Hello vorbim despre un REGE nu de Ilie de la scularie…cum adica ce sa faca sa ramana si sa fie tras in țeapa daca asta trebuia ca sa isi apere țara!!!!Brincoveanu ce a facut????o abdicat???
Ai idee pentru ce si-a pierdut Brancoveanu capul?
Dar despre 23 august 1944 ce spui ? A facut bine sau nu ?
Nu cred ca s-a gandit la tara, a vrut sa i-o traga lui Antonescu care nu-l baga in seama.
s-a kkt pe el. a fost prea momaie sa arate ca are cojones si a reusit extradordinara performanta de a nu fi placut nici de americani nici de germani si nici de rusi. practic a fost cel mai de kkt rege
Nu avea nici o sustinere, si atunci si acum erau o mana de oameni care il sustineau. Il durea oricum in p. de „tara si popor”, odata ce a pus mana pe averi s a carat inapoi in elvetia. Totdeauna m am intrebat cum pm exista casa regala a romaniei cu sediu si rege in elvetia, dar na, cica n ar fi treaba mea.
Salut.
Stii ca romanii l-au dat afara pe rege, l-au facut sa abdice, i-au confiscat toata averea, i-au retras cetatenia si l-au trimis la plimbare.
Eu tot timpul m-am intrebat cum poate sa existe atata jeg intr-o tara atat de neimportanta.
„instant pe TV si radio” = in jurnalul de maine (intotdeauna maine) TVR si Radio Romania, cred ca Tele 7 abc nu incepuse bine si poate Radio Contact care nu prea dadea stiri
Nu dorea să vadă poporul; dorea să își primească averile.
Interesul poartă fesul.
Daca venea regele la putere oare era mai bine sau mai rau?
Nu am chef să mă cert. Dar țin să spun că este greșit.
O da… sigur
uite aici Romania anilor ’90: https://www.youtube.com/watch?v=IPIqYbvR6yQ
La fel de frumosi au ramas si azi. Pacat ca nu-i mai vedem la Craiova
Din craiova e filmarea? Parcă recunosc pe cineva
Cred ca povestea trebuie luata un pic mai devreme. Deci tac-su, Carol, o combina pe Lupescu si ghici ce … e „presat” sa renunte la tron? Really de cine? Si pleaca la Paris cu aia mica.
Apoi in 1927 Mihai se urca pe tron (la 6 ani de cand s-a nascut da?). Fiind mic si mai degraba pregatit sa se joace cu papusi la varsta aia decat sa conduca o tara, niste neni mafioti, unchiul Nicholas, Patriarhul si presedintele Curtii Supreme au instituit regenta. Adica au condus tara in locul pustiului. Aia au inceput probabil sa intoarca lucrurile cam cum face pesede acuma.
Tac-su vazand ca nu merge treaba s-a intors in ’30 si a mai stat acolo 10 ani. De ce pana mea a mai plecat daca oricum s-a intros zi toata lumea a zis „bine coae hai fii tu rege inapoi”.
In ’40, adica la 19 ani asta micu revine pe tron. Pentru urmatorii 8 ani, pana in ’47 se tot cearta cu comunistii si pana la urma pleaca.
Revine apoi ca si tac-su in ’30 si nu cred ca venea in vizita la bunica ci sa incerce apele si sa vada care e treaba aici ca poate mai e rost de o domnie ceva. Iliescu, comunist harsit si scolit in Rusia il aresteaza si il expediaza inapoi. Mai incearca o data in ’92 si Iliescu nu il mai lasa sa reintre in tara pana cand Constantinescu, un tip scolit in SUA (adica tabara ailalta opusa Rusiei), devine presedinte.
Tizul lui ii reda cetatenie si niste palate (inapoi).
Treaba asta nu e neaparat intamplatoare pentru ca Michi e var drept cu Saveta din UK.
In 2007 Michi mai incearca sa sa salveze un pic din „regalitate” numind-o pe Margareta succesoare doar ca nimeni nu reconoaste documentul.
La 16 ani conform Wikipedia a calcat si un biciclist cu masina care a si murit apoi. Presa si restul aparatului au musamalizat tot cum ii sade bine oricarei beizadele de tata influent. Sursa https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_I_of_Romania#Personality_and_personal_interests
Dincolo de asta nu inteleg tot tam-tamul asta cu „mama ce shmeker a fost regele”. Nu am gasit nicio lege sau reforma facuta de el (cum a facut Cuza) sau chiar Kogalniceanu sub Cuza. Si parca prevad asa niste discutii intre Duda, Margareta si Saveta din UK sau urmasii ei pe cine are mai drept pe proprietati si castele samd.
te înșeli, uite ce a făcut saveta pentru românia: a refuzat să fie asociată cu dictatori nenorociți https://3ncridad6ai1jg5mt30vexk1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/01/Queen-Ceausescu-2500×1667.jpg
Loool cat de cul e poza asta!!
Nu făcea nimic dacă se punea în drum și refuza să plece, toți actualii pesedei și strămoșii lor fesenei, erau în limbă după Iliescu, îl linșau pe regele Mihai ca pe Ceaușescu.
În 1990 Ion Iliescu a fost ales președinte României cu atenție… 85,07%!!!
Deci cu cine să facă regele Mihai front comun??
Da, avea șansa să ne scape de Iliescu ales de 85,07 % (12.232.498 de români) din alegatori, cu o prezență la vot de 86,19%. Cam așa era multa simpatie a poporului în 1990. Bine, asta era în 20 mai, apoi, parcă a fost Piața Universității 13-14 iunie care a avut șansa să ne scape de Iliescu. Și a reușit, unii au scăpat murind, alții au emigrat, dar, așa cum spui „Vă dați seama câta criza internațională provoca? Ce demonstrații? Ce mișcări de stradă?! Da, coae, nu mai vreau să plec. Hai, să vedem ce faci!”. Cam așa au crezut și „golanii” și, cu siguranță, peste 6-7 luni din ăia 85, 07% din 89,19% (hai, nu toți, măcar 60%) subit deveneau promonarhiști și Iliescu se rușina și uita să cheme minerii, SRI, miliția, oamenii muncii, că deh…nu tre să respectăm votul poporului.
Iacată că PSD-ul câștigă toate alegerile parlamentare de atunci.
Bine că au reușit cei 600.000 de oameni ieșiți în stradă în 5 februarie 2017 să oprească măcelărirea justiției.
Dar noi să continuăm să așteptăm salvarea de la vreun providențial, nu de la mulți, doar de la unul singur că e Hohenzollern, Iohannis sau Popescu nu contează…el e de vină!
Propaganda comunistă din anii 2000 avea un efect mai nociv decît cea făcută de ceaşcă. Pe vremea lui se ştia că debitează minciuni.
Urmările propagandei se pot culege chiar şi azi-incitarea la luptă de clasă este proprie psd/pcr.
Dacă avea koaye îşi lua pămîntul înapoi, nu-i bai, dar atunci trebuia să plece ilici şi restul comuniştilor din fruntea FSN-ului, dar nici unul dintre ăştia nu au cedat o palmă.
Vedem ce a rămas în urma lor: pui de comunişti mai toxici decît tăticii lor.
Tineti minte cum strigau impotriva lui Ratiu, cand a candidat la impotriva lui Iliescu. Cum faceau misto de el? Lumea era bolnava de la atata salam cu soia.
Ratiu avea 10 clase peste Iliescu in toate. Omul era educat, avea prestanta. Stia sa vorbeasca bruxelleza, americana(pun intended).
Iliescu a castigat pentru ca era mai aproape de oameni, ca si factura nu altfel. Regele n-a mancat suficient salam cu soia ca sa se califice pentru un nou mandat.
Iliescu avea 20 de clase, dar făcute la Москва. Vy ponimayete?
Ma tem ca nu e asa. Vorbim de anii 90, ce naiba. Cu FSN la 80%, cu o singura televiziune, TVR, un singur radio si cateva ziare care ajungeau doar prin marile orase. PNT parca avea ziarul Dreptatea, pe care majoritatea chioscurilor de ziare nu il primeau, iar unii factori postali il faceau pierdut daca erai abonat.
Deci nu afla nici naiba, cel putin aici in RO.
PS: in 96, cand a iesit Constantinescu, ne injurau batranii pe strada ca din cauza noastra, a studentilor, a iesit „tapul”, care va vinde tara la straini.
Hai ca pot sa inteleg de ce a lasat balta Romania cand au venit comunistii. Nu prea rezolva nimic daca se punea cu curul in fund. Dupa revolutie n-am mai inteles. Pentru mine, si-a tradat tara, familia si mostenirea. Si-a vazut interesul personal pana la capat si nu merita respect.
S-a vazut „multimea” la mineriada. Se vede „multimea” si acum, cu Nicolae Ceausescu aflat inca in topul celor mai mari sau nai iubiti romani.
Se ia in calcul multimea confuza si prostita, un regim post-comunist bazat pe securitate plus indiferenta marilor puteri… Daaa, ce sa zic, Mihai avea toate sansele sa moara subit in aeroport, din cauze naturale, fireste.
Vorbea cu doua ziare, iar a doua zi era plin netul…
Man, eu zic că a avut mult bun-simţ. Mult prea mult.
Care net?
Ala care a aparut cu pipeta, prin 96 parca?
Nici azi nu inteleg de ce nu a facut Dej propaganda comunista si pe net si a bagat bani doar in print
La cîţi monarhişti de circumstanţă or să defileze prin mass-media zilele astea, cred că nu-mi rămîn decît două soluţii: 1. să înghit cîte trei lămîi pe zi, cu tot cu coajă; 2. să arunc televizorul pe geam.
Ai încercat să-l scoți din priză ?
Te scap eu de el si nici nu-ti iau bani sa mi-l dai.
Ma uit prin ziare, peste tot articol dupa articol despre moartea omului. A mai fost asa o isterie nationala acum zece ani, cind a murit preafericitul. Sa ma anuntati cind se duce Iliescu.
Atunci va fi zi de sarbatoare. Propun sa punem de pe acum micii la congelator, ca da-l in ma-sa de fosila, cat s-o mai duca???
Cand a murit prea-securistul, vrei sa zici. Prea-turnatorul.
Inainte de 90 cand era in putere nu a latrat nimic. A fost un mielusel, nu l-a interesat deloc tara. Fix cum zici, tot ce a vrut au fost averile si domeniile confiscate de comunisti. Nici un strop de nobil in el, nimic, nada. Trebuie sters din istorie si amintit doar un rand: a abdicat, a semnat tot ce i s-a bagat sub nas si a venit sa isi ceara averile inapoi ca un lache flausat ce era.
Salut.
L-am facut sa abdice, l-am dat afara din tara, i-am confiscat toata averea, i-am retras cetatenia, si pt 50 de ani i-am zis ca il uram.
Si tu vrei sa ne ajute?
Prietene, esti naiv.
Cred că de avere i se rupea lui. Să ai castel în românia în 1990 e ca şi cum ai zice azi ce boss eşti că ai un cartier de vile în pyonyang. Sau în estul ucrainei. Sau în Rwanda.
Problema a fost că la fel cum noi am fost manipulaţi că a plecat cu tonele de aur, la fel a fost şi el probabil că poporul îl urăşte.
Plus, o chestie ce i-aş reproşa, şi se poate reproşa oricând, e că a prea exagerat-o cu educaţia asta de a fi băiat cuminte, fără să ştie că românul sunt totuşi un popor balcanic. N-a avut curajul de a spune lucrurilor pe nume.
În toate documentarele toţi îl laudă că era subtil, discret, că le zicea lucrurile frumos, dar în 1990 românia avea nevoie de un rege jucător, nu de un simbol. Atunci, înainte de alegerile din 1991, trebuia să participe la alegeri. Ieşea preşedinte, băga referendum şi aia era. Evident, nu eram elveţia, dar totuşi, măcar ungaria eram, liniştiţi.
Aşa cum nu-l pot simpatiza pe băsescu pentru unele faze, l-am apreciat că a înţeles ce au nevoie românii ca să fie urniţi din delăsarea aia cronică românească cu merge şi-aşa.
Trebuia să aibă cojones la momentul oportun dacă vroia să rămână demn de a fi numit rege al româniei. Şi nu, în 1947 nu rezolva nimic dacă forţa nota, ruşii erau încă pe teritoriul nostru, îl spulbera pe el, cu tot neamul lui şi jumătate din oraş cred.
rege in 90, 92 94?… glumesti?… nu ca-n 2017 am fi cu mult mai breji, parca n-a trecut asa mult de cand tot psd am votat, de asta toate plansetele pe care le vedem acum sunt egale cu zero…
#ganduri&acatiste 👐👐
Pfoa cum ai dat-o-n bara cu articolul asta. Sterge-l repede ca inca nu-i tarziu. Delete, no remorse!
Imi place cum se gasesc toti sa vorbeasca fara sa gandeasca un pic. Bai coae, de Iunie 1990 iti aduci aminte ? De mineri care cautau valuta si masini de scris ? Asa se intampla si cu regele.
Apropo, ar trebui sa ii multumesti lui Mihai I al Romaniei ca nu scrie acum Brasso pe tablita localitatii in care traiesti si nu iti trebuie pasaport sa treci acasa la Bucale.
Pe lista pacatelor poti adauga faptul ca a acceptat Ordinul Victoriei de la sovietici desi soldatii nostri erau arestati si impuscati ca tradatori sau trimisi in Siberia. Putea macar sa renunte la el dupa 1947, dar nici asta nu a facut…
Altul, împreună cu celalalt blogger, care își da cu părerea despre regalitate și ce ar fi trebuit sa facă regele în anii ’40, respectiv’ 90. Nu mai bine rămâneți voi băieți la bricolaj, tu măcar, ca alalaltu nici nu știu în ce excelează..
Si tu ai putea sa taci. Si nu o faci.
Am cautat un internet intreg aceasta postare. chiar credeam ca sunt singur. cei ce il considera las pe rege o zic pt antonescu ( acolo tind sa cred ca a facut bine) dar dupa 89 nu mai avea nici o scuza. fie din strainatate fie din romanica avea posibilitatea sa combata cancerul ce s-a napustit pe romani.. a ales sa isi vada de „lucrurile lui” cum zice alt comentator… nu si de poporul lui, de care conform mass media era indragostit si alea alea.
Dar nu a facut nimic nici inainte de 90 cand era in putere. Ati auzit sa vb la Europa Libera ? Sa zica ceva impotriva regimului ? Sa imbarbateze cu ceva natia ? Dupa 90 e clar cel mai mare asistat social al tarii cu venituri lunare de peste 22k de euro din chirii si rente de tot felul, inclusiv pensie de academician(wtf ?!?!)
Esti un bou! Nu cred ca a fost vreun an in care sa nu transmita mesaje poporului roman, exact la Europa Libera!
Interesant mi se pare faptul ca imensa majoritate a comentatorilor de tipul ”regele n-a facut nimic, a furat un vagon de aur si-a fugit” sunt din generatiile care au avut in cartile de istorie pe Andreea Esca.
Bourule infect, in 48-49 a avut ceva tentativa cu ceva guvern extern in care el era de decor si apoi in 89 a avut un interviu harsait la Europa Libera si atat. Ai vreun link cu interviurile lui anuale sau altceva ?
ce dobitoc..auzi la el, link cu interviurile anuale..Doamne sfinte, numai cretini…
https://www.hotnews.ro/stiri-politic-21084619-principesa-margareta-primit-liviu-dragnea-palatul-elisabeta.htm
Petiția „Nu vrem casă regală înfiinţată şi finanțată din bani publici” a strâns doar 2200 de semnături într-un an și ceva.
Principele Dragnea :))))))
Omul a fost un privilegiat, a trait o viata de privilegiat. Daca era ceva de capul lui facea ceva, orice, ori el ori copii lui. Imi pare reau sa fiu de acord cu Nea Nelu dar da, n-a mancat salam cu soia. I s-a retrocedat mai mult decat ar fi avut bani vre-odata sa intretina. Ca sa nu mai zic ca n-a venit cu proprietatile alea de la ma’sa, i-au fost oferite de statul roman, cadou. Sa retrocedam si sclavii suedeji daca tot suntem aici zic.
Până și Simeon al bulgarilor i-a mai ajutat cu ceva, pe bulgari (chiar dacă și ăsta s-a întors să ia averea)… al nostru, nimic-nimic-nimic-nimic…
primea copiii cu colindul la săvârșin.
Lucrul cel mai hilar (într-un mod sinistru) e că tocmai Churchill a ajuns să-i explice definiția „curajului” lui Miță, citește asta ( sub Page 4 article text (OCR) ): https://www.newspapers.com/newspage/138638901/
Daca țin eu minte bine, Regele era întors din drum pentru că nu cerea viza de intrare în țară. Asta ar fi însemnat să recunoască faptul că nu mai are cetățenie română, că odată cu abdicarea a renunțat și la cetățenie. A fost culmea mișeliei, l-ai alungat din țară și acum aștepți să-și ceară scuze și sa ceară voie. Pentru FSN venirea Regelui era ca și cum s-ar fi întors Țarul din mormânt in Rusia lui Elțin.
Romanul sufera in continuare de ”sindromul tatucului”. Un Rege, presedinte, dictator, ala trebuie sa faca ceva. Noi stam sa ni se dea, sa ni se faca, cine nu ne serveste e o lichea, un puturos,o jena. N-am auzit sa fi fost sute de mii (macar) de oameni in strada de-a lungul vremii care sa ceara Monarhie iar pe Mihai I sa-l doara in banca.
Taceti in plm. A murit un om.
Toti murim candva, e ceva firesc spre 95 de ani. Sau o bagam pe aia cu ‘despre morti numai de bine ca asa e crestineste?’
Mare cacat, oameni mor in fiecare secunda. Asta inseamna ca nu ar trebui sa vorbim niciodata?
Exact atitudinea asta idioata nu face niciun bine – tot timpul ar trebui sa putem sa discutam critic (pozitiv/negativ sau ambele) despre orice, nu sa ne ascundem dupa tot felul de zicale cretine.
Traiasca Regina Largareta si cu Alteta Sa Regele Duda!!!Legea salica da-o-n mortii ma-si,ca e invechita.Tare cred ca largareta si cu duda l-au tinut pe Rege in fereastra ca sa ii ia pensia,pana s-au hotarat jegosii cum sa imparta averea.Singurul Rege care ar putea urma la Tron ar fi futacul de Nicolae.
Omul asta a trecut prin al doilea razboi mondial, a stat la masa cu Stalin sau Hitler si a facut totusi ceva pentru tara asta. Vine zoso de la gratar si in 3 minute l’a facut praf.
E de prost gust ca niste pulifrici de 30 de ani sa’si dea ei cu parerea din fotoliu, stergandu’se la gura de shaorma, cum ca regele a fost fricos, lacom si las. De ce? Pentru ca nu s’a sinucis in 47, ori pentru ca nu a facut circ inutil in 92 (tu chiar crezi ca murea de frica lui iliescu?). Sau pentru ca nu a plecat in pla goala in exil.
Sunt foarte scarbit de generatia asta a mea, toti ne credem atat de destepti si inteligenti, credem ca avem toate raspunsurile. Asta desi am trait in puf comparativ cu tatii si bunicii nostri (pensionarii aia pe care ii vreti morti).
Presupun ca e un feeling misto sa ai impresia ca le stii pe toate.
asta am zis și eu. apare dragnea la orizont? plecăm toți capul umili. ce dacă e o jigodie? cum să zici de rege că e un profitor laș? nu se face. a stat la masă cu stalin…
Bai pendula! Niste pulifrici de doojda ani s-au adunat la Timisoara, apoi la Bucuresti, si s-au burzuluit la Ceausescu ca sa poata securistii sa-ti dea acces la internet. Aia nu au fost de prost gust?
Acum ce-ai vrea?! Sa aiba drept la comentat numai aia de 95+?…
E interesant cum prima si singura realizare pe care o pomenesti in privinta acestui rege care a trait 95 de ani e ca a bagat pe sub nas la un moment dat cu Hitler si Stalin.
Scuze boss, ai dreptate. Asa ceva e… nici n-am cuvintele la mine, ce sa mai. Ne trezim noi sa comentam, care nici macar cu Dragnea n-am halit, acolo un copan, o chiftea.Da’ i-am luat o data interviu lui Dan Voiculescu si ma scuipa cand vorbea. Asta se pune?
@nm.bradu
Dacă se dovedește că Declarația de la Budapesta 16 iunie 1989 e adevărată, îi mai faci slăvi trădătorului?
Asa si daca este adevarata ce?
La fel de adevarat este si tratatul de la Trianon si acolo scrie aceasi chestie.
Una din problemele cele mai mari ale Romaniei e reprezentata de nationalismele ieftine care tin oamenii ocupati in lupte pre-istorice.
Scuzati ca ma bag in seama ca musca in rahat. Eram cat de cat bun la istorie prin liceu dar am uitat tot, fara nici un misto.
Are cineva putina rabdare si bunavointa sa-si rezerve cateva minute sa explice unui prost ca mine, practic, ce a facut regele bun pentru tara? Un singur lucru pe care l-a realizat pentru Romania, care merita mentionat. Am incercat sa scotocesc prin wikipedia(v-am zis ca sunt paralel cu istoria) dar la prima vedere n-am vazut nimic notabil. Sa nu sune ca iau apararea ca un lingau, dar am vazut ca lumea pe facebook si unii pe aici i-au sarit in cap lui Vali, ba ca ala era tanar, ba ca cei 1000 de studenti, ba ca FSN care il linsa, ba Iliescu, ba ca a murit bai, n-ai pic de respect, dar n-am vazut sa zica cineva „bah, uite, a facut asta, asta si asta. Daca nu le facea, azi eram prin Coreea de Nord cu totii”
Si Dragnea a fost ospatar la masa lui Trump. Si Iohanis pare baiat respectos. Si Ponta i-a intors spatele poate lui Dragnea cum poate Regele i-a dat cu flit lui Iliescu. Si Antena 3 e decorata si ia premii de alea de teeleviziunea minunata la o decernare de premii recunoscuta mondial de genul diplomelor de la cursurile predate de Doru Pelivan. Si voiculescu scrie carti. Si Mircea Badea tine discursuri. Asa, si?
@ cristi – Am sa presupun ca nu esti troll. Asta nu prea se pune la cititorii de bloguri din Ro, ca stiu ei mai bine cum a stat de fapt treaba. Totusi: https://en.wikipedia.org/wiki/King_Michael%27s_Coup
Ion, zevzecule, nu mai minți.
@iustin, nu am trollat, am intrebat pe bune. Nu e nici o rusine sa recunosc ca nu mai tin minte o boaba. Ok, asta cu Antonescu si ca a intors armele impotriva germaniei in razboi. A mai fost ceva nementionat?
Merci de link.
@cristi – bineinteles ca nu este o rusine.
Treaba cu Antonescu a fost destul de importanta, nu crezi?
Impreuna cu maica-sa a salvat zeci de mii de evrei. Mai mult regina mama, dar si el a fost implicat. Asta e verificabil.
A avut mereu o atitudine demna si blanda cu privire la poporul Roman. I-a pasat de popor, dovada ca a refuzat sa-l vada pe taica-su dupa exilul acestuia. Unii pot spune ca astea sunt balarii, dar eu sunt de parere ca e ceva foarte important pentru moralul si respectul de sine al poporului.
S-a opus, pe cat posibil, regimului comunist dupa razboi. Din nou, asta e verificabil.
Dupa revolutie, a facut mereu lobby pentru Romania, inclusiv in ceea ce priveste aderarea la NATO si EU. Unii spun ca a fost important. Ma indoiesc ca a fost asa important, dar e alt lucru bun.
Astea ar fi cateva lucruri care mi-au venit in minte la prima strigare. Nu a fost un rege perfect, dar in opinia mea a fost unul bun.
nu sunt fan al regelui dar am gasit un clip interesant share=uit de cineva pe YT
https://www.youtube.com/watch?v=rpvnhoTe6t8
conteaza doar primele 10 secunde cand ii da cu tifla lui iliescu, restul e degeaba
Tare figura, Iliescu nu si-a revenit nici pana in ziua de azi.
Acela este protocolul, nu intinzi mana catre rege, regele trebuie sa o faca primul.
Il infieram ca nu s-a opus unui sistem pe care noi il votam cu doua maini in 2016.
Cam asa.
„Băiatul ăsta avea șansa istorică să stârpească, măcar din vorbe, viermii care preluaseră puterea în 1989”
Imediat dupa 1989, FSN-ul castiga alegerile cu 90%. Societatea era mutilata grav de aproape 50 de ani de comunism si nici Superman nu ar fi putut schimba asta. Nu exista suport popular nici pentru schimbari majore, nici pentru o eventuala revenire la monarhie. Epoca Iliescu era inevitabila.
Chiar si astazi, la 30 de ani de la revolutie, avem dificultati mari in a face o masa critica pentru impingerea tarii in directia buna. Castiga alegerile lejer unii ca Dragnea & Co.
Numa’ zic
https://digitalcollections.hoover.org/objects/61292
In ’90 eram in clasa a șaptea, și era să iasă bătaie cu cel mai bun prieten de-al meu din momentul ăla pentru ca i-am spus ca părinții mei nu vor vota cu Iliescu. Ce mai, era să fiu bătut măr pentru asta. Eu.
Dupa clasa a opta nu l-am mai întâlnit pe vasile ăla, cred că a emigrat împreună cu familia lui, care familie votaseră toți cu Iliescu. Ma-sa era evreică, s-au turnat toți in Israel.
A venit sa isi ia averea inapoi? Sau sa ia averea statului inapoi? Nu e ca si cum o casa regala produce ceva.
Sa fim seriosi, monarhia e un sistem guvernamental prost. Ma intreb cand isi vor da seama si tarile care inca o practica. Bine, nu am mari sperante de la englezi, probabil nici nu stiu cine e regina. La fel cum au votat iesirea din ceva ce nu stiau ce e.
ce rau le merge tarilor care o practica
UK, Suedia, Danemarca, Norvegia, Spania, Olanda au acest sistem guvernamental prost, niste inapoiati dom’ le….
Monarhia e un sistem guvernamental foarte bun. Exista un om foarte bine pregatit care poate fi tras la raspundere. Buneinteles, te poti trezi cu un Carol II care sa te duca spre dezastru. Dar nu poate exista un sistem politic perfect.
Stiu, e de rahat sa te conduca unul care are doar meritul de a fi fost nascut pentru asta. Dar, la momentul actual, nivelul de inteligenta umana e prea scazut pentru a concepe ceva mai bun.
Regele se află la aeroport și refuză să plece. Te-n mă-ta!
Probabil lista asta mai avea un eveniment in plus:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Categorie:Mineriadele
de ce n-ai bagat-o si p-aia cu „a plecat cu vagoane de aur”. care ziaristi, venea cu ziaristi din elvetia?
nu existau ziaristi pe vremea aia, toti erau angajati de stat, mass-media era tvr si cateva ziare mari controlate tot de ilici. da, sigur, facea un live pe facebook si il lasau aia in pace. ai dat-o in bara rau de tot.
Multi au vazut/vad in fostul rege un salvator providential. Daca in vremurile tulburi din 40 si 90 lucrurile sunt interpretabile, actiunile din vremurile contemporane sunt destul de clare.
Penibilul Duda (care a si candidat la prezidentiale – ce paradox!), pozele de protocol cu PSD si scandalul cu printul sau ce o fi Nicolae s-au desfasurat de-a lungul a ani intregi.
Astea toate au fost actiuni concrete ale propriei familii, fara armate, puscarii, militie, etc..
Unii il lauda si spun ca a fost un bun ambasador al Romaniei in afara. Asa o fii.
Local, ca roman al carui rege „a fost”, eu am vazut insa altceva: un alt ‘personaj’ care a venit pentru retrocedari; domenii, castele, etc. (iar cand le-a primit, a cerut sa fie scutit de impozite).
Un articol mai vechi. Ok, il injurati pe Cioroianu, dar e totusi un istoric mai echidistant decat Boia cel iubit, iar Dilema nu publica chiar orice.
https://dilemaveche.ro/sectiune/ieri-cu-vedere-spre-azi/articol/si-daca-regele-mihai-nu-abdica-in-1947
Poveste de la tusa-mea: Rudele sotului ei erau terorizate de ideea intoarcerii Regelui, ca le va lua pamanturile … care chici cum erau retrocedate ?
Comentariu lui Zoso e doar desprins de realitate, ar fi fost prea frumos sa fie asa dar prea multi s-au bucurat cand comunistii i-au luat de la coada vacii si le-au dat caldura la calorifer … era nextlevel pentru toata viata lor .
Trebuia arestat in 1990 si judecat pt lovitura de stat din 23 August 1944 si pentru uciderea Maresalului…
Cioroianu e istoric bunicel, dar si el are o „formare” aparte.
Adevarul e unul singur: Mihai I l-a tradat pe Maresal si si-a tradat poporul pentru a-si scapa pielea!
Daca asta e nivelul tau de cunostinte istorice, n-am ce sa-ti fac. Nu trebuia cumva arestat si pentru deportarea evreilor, si pentru atrocitatile comise de soldatii romani la Odesa? Dar pentru Holodomorul ucrainean? Sau pentru ca Ungaria a pierdut in finala campionatului mondial de fotbal din 1938 in fata Italiei?
Istoric „bunicel”. „Bunicel” asta, cam dupa ce criteriu l-ai evaluat? Prin comparatie cu Iorga, cu Bratianu, sau cu propria persoana?
Il strivea o lae … Valul de simpatie comunista de care se bucura Iliescu atunci, Regele Mihai nu era decat un tantar deranjant. A scapat Iliescu cu mineriada, 13-15 iunie, 3 mandate … Presa aia internationala a miorlait o perioada pe tema asta, a bagat monitorizarea aia pe justitie si cam la asta s-a rezumat tot.
Nu stiu unde erai tu pe vremea aia, dar in orasul de provincie din Baragan in care o ardeam scolareste si strigam pe strada „Iliescu nu uita, noi suntem armata ta” … da, aveam creierii spalati de parinti (nu ai idee cat regret chestia asta).
Si nu, nu am simpatii regaliste si nici nu cred ca ar fi ciufulit rahatul mai tare Regele Mihai decat am facut-o noi singuri … zic si eu … Parerea mea umila si personala e ca Regele Mihai nu e decat o versiune mai polishata a CDR-ului de acum 20 de ani.
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/evenimente/video-imaginile-impresionante-de-la-revenirea-in-tara-a-regelui-mihai-in-1992-un-milion-de-oameni-venisera-sa-l-vada-840623
„să mergem să ocupăm un pic guvernul, să fie bine”
La fel a fost si cu vizita Papei in Romania, a lui Clinton sau la mai stiu eu ce adunare bisericeasca. Asta nu inseamna ca daca ii pui sa dea un ban pentru asta sau sa faca un efort propriu zis – se va misca ceva.
Articolul 1
(1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.
(2) Forma de guvernamânt a statului este republica.
(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sunt garantate.
De aici: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act1_1&par1=1#t1c0s0sba1.
Si acum explica-mi si mie, ca eu sunt mai prost (deh, monarhist, ce sa-i faci, nu suntem toti perfecti) cum in baza articolului 1 din Constitutie Illiescu si ai lui nu ar fi sarit ca arsi si ar fi atitat la razboi civil in cazul in care am fi decis atunci “să mergem să ocupăm un pic guvernul, să fie bine”.
„voința poporului”
Inca odata: in 1990 Iliescu castiga alegerile cu peste 12 milioane de voturi. In 1992 popularitatea lui nu se erodase atit de tare incit cei 1 milion veniti sa-l vada pe Rege sa reprezinte cu adevarat „vointa poporului”.
Tu nu vrezi ca acum, astia care au castigat cu aproape 4 milioane de voturi tot o dau in dunga ca asa vor ei pentru ca au fost votati de „milioane” de oameni?
Iti dai seama cam ce ar fi putut face Iliescu (legitimat cu adevarat de votul a 12 milioane), daca Mihai ar fi incercat atunci ceva?
lumea l-a votat pentru că era speriată și nu știa că există soluții.
Da, în 1990 atunci a fost un moment-cheie ratat de Regele Mihai: să nu uităm că, în acele zile, nu exista ordine constituțională. „Constituția” aia comunistă era nulă, suspendată.
Până în 1991, când s-a votat la referendum constituția lui Iorgovan, în România a existat vid constituțional. De fapt, Iorgovan i-a turnat în ureche lui Iliescu spaima asta formidabilă: regele Mihai putea să vină și să spună că, odată cu suspendarea constituției comuniste, se reactivează automat vechea constituție, aia de la 1923 cu monarhie, cu tot tacâmul.
După ce au votat ăia în 91 constituția republicană, „aaa, dar vă rog, Majestate, puteți să poftiți în România! Sunteți binevenit”. Ura și la gară.
Aveti partial dreptate. Pe de-o parte, Regele putea face mai mult, pe de alta parte, nu prea avea cu ce. E adevarat ca venisera 1 milion sa-l vada, dar astia erau cam toti. Pe vremea aia nu erau „agentii” de presa, erau doar Rompres si TVR. Care erau pro-iliescu pe fata. Pe cine sa sune? Pe-aia straini? Ar fi dat apa la moara Iliescului care ar fi spus: vedeti, iar vin strainii sa ne cumpere tara!
Regele n-avea putere reala in 1990, iar motivul pentru care a venit asa de tarziu e pentru ca oficial, nu mai avea cetatenie romana. A intrat, cum s-ar zice, fara acordul autoritatilor…
Putea sa faca mai mult dupa 1990, sa se implice, dar el n-a fost niciodata prea puternic, a fost mai degraba un om slab, fara initiativa.
Corect, se punea in drum ca Saakasvili, care rezista de doua zile in centrul Kievului.
Ehe, la Curtea de Arges ar fi rezistat regele luni de zile si minerii au rezistat destul de mult.
https://www.hotnews.ro/stiri-international-22161659-video-politia-ucraineana-luat-asalt-tabara-corturi-din-fata-parlamentului-dar-nu-reusit-aresteze-nici-miercuri-mihail-saakasvili-13-raniti.htm
By the way, iata efectul filmelor gen „300”, lumea prinde curaj si se baga la bataie.
Poate ca incercarile respective de a intra in tara erau o metoda de santaj! Iti bat la poart, amenint stabilitatea ta, bai Iliescule, pana imi dai averea! A obtinut-o si apoi a fost mielusel…Nu cred ca il interesa altceva. Si mai am o intrebare: copiii lui nici nu vorbeau romana cand au ajuns in ta; cum te gandesti la o tara, te intereseaza de nu poti sa dormi, dar nu vrei sa-i inveti pe copiii tai limba tarii?! Au invatat-o , aproximativ, cand si-au primit banii.
In primul rand niste explicatii pentru cei ce abereaza in desert.
Romania este republica cu semnul intrebarii pentru ca nu s-a facut referendum. Cu alte cuvinte transformarea a fost una cu japca… si nimeni nu a facut nimic sa indrepte asta. Tu spui ca Regele venise pentru a-si lua averile inapoi? De ce te deranjeaza? Stii ce inseamna sa ai o situatie extraordinara din punct de vedere financiara? Si sa ti-o ia comunistii cu japca, iar tu sa pleci pe ascuns numai ca sa scapi cu viata? Si aici nu vorbesc de rege. Intotdeauna au existat familii de valoare, vorbesc de rasa, de pedigree… Cei ce nu au avut nimic toata viata lor si s-au pricopsit cu un apartament in care sa stea de la statul comunist, dupa ce la ei acasa stateau pe pamant in casa si dormeau pe paie doar stau si dau prost din gura.
Familia mea a avut un conac pe care nici acum nu am reusit sa il luam inapoi. Si in care sta un politician care are mult sprijin.
Din punctul meu de vedere era mult mai bine daca ramaneam in imperiul austro ungar, nu ne pierdeam identitatea ca tara (uita-te la tarile ce au facut parte) iar acum eram sus. Aveam strazi, case, palate… Educatie, cultura si tot ce ii trebuie unui neam pentru a evolua.
Voi ati auzit de rege dupa 89. Eu ii ascultam la radio mesajele de Craciun si de Anul nou la Vocea Americii si nu am decat 43 de ani. Odata cu disparitia sa, cei ramasi (falsul principe si maestru papusar Radu Duda impreuna cu consoarta) isi vor pierde credibilitatea.
Suntem un popor ce nu stim sa pretuim valoarea si cinstea. Suntem parsivi, furam. facem rau celui de langa noi, celui merituos ii punem piedica, nu muncim ci doar ne prefacem etc. etc. etc.
Uitati-va cum oamenii din alte tari isi cinstesc personalitatile decedate.
Povestea asta cu internetul a dat fiecarui agramat si needucat sa isi expuna mizeriile, injuriile si prostia. De asta pentru cei educati internetul nu are asa mare insemnatate. E bun doar pentru a manipula (vezi #rezist) de a crea stiri false si de a revarsa munti de prostie, pentru ca numai aici e posibil.
Ar trebui sa cautati sa cititi istorie, sa vedeti ce s-a construit sub domnia regalitatii. Caile ferate, electrificarea, drumurile, universitati si cladiri de patrimoniu.
mă deranjează că pretinde că iubește poporul și alte minuni și nu venise pentru averi.
da. bunicii mei au rămas săraci după ce le-au confiscat comuniștii tot.
Cat le-a confiscat? O palma de pamant? Bunicii mei locuiau langa Bucuresti, aveau animale (vaci de lapte) atelier de lemnarie si i-a obligat sa treaca la colectiv. Pactic nu au pierdut nimic. Bunicul a lucrat pentru colectiv cu propriile scule, plus ca din pamantul dat de bunavoie la colectiv isi luau cota parte (ulei, porumb, grau, malai, faina)… Iar de curtea lor (adevarata mosie nu s-a atins nimeni). Dupa revolutie si-au luat pamanturile inapoi. Multi se dau loviti cat de mult au suferit… Multi exagereaza. Nu neg, au existat si cazuri in care popendulatia a suferit… Dar multi amplifica si mint mult in legatura cu acele vremuri pentru ca romanashul e nesimtit si mincinos. Comunistii au confiscat doar acelor ce au plecat din tara… Si vorbesc de grofi, mosieri de vita nobila nu de un taran ce avea si el 20 hectare amarate ca tot neamul. Pentru ca cine avea bani isi putea cumpara pamant ca o investitie (agricol sau loc de casa).