În 2008, şoseaua care trecea pe lângă satele dintre Bremen şi Hanovra avea o singură bandă. În 2009, avea două. Am întrebat mătuşa care locuieşte în zonă ce s-a întâmplat cu clădirile de pe marginea drumului (câteva restaurante şi magazine) şi mi s-a răspuns că oamenii au luat banii oferiţi de stat şi şi-au mutat afacerile în alte părţi (pe marginea şoselelor nu prea există case de locuit, mai ales în zonele intens circulate, dar erau 2 sau 3 restaurante care au trebuit relocare). Şi s-au mutat aşa, lejer? Sigur că da.
Dincolo de legi, oamenii înţeleg când stau în calea progresului. Înţeleg când inconvenientul personal e mai mic decât inconvenientul general. Oamenii aceia au înţeles că o şosea pe două benzi e benefică pentru întreaga zonă şi au făcut alegerea normală. În România, nu pot uita reportajul cu românul verde, care stătea pe prispa casei de chirpici, compusă din tindă, odaie şi bucătărie, şi explica cum statul trebuie să îi construiască lui o casă cu cel puţin 11 camere, că are 11 copii şi trebuie să aibă toţi camera lui, dacă vrea să se dea de acolo. Şi construcţia şoselei stagna din cauza celor 2-3 dobitoci ca el, care îşi construiseră casele fix in buza şoselei și acum, simțind că e momentul lor, se întindeau de 2-3 ori cât le era plapuma.
Și trei linkuri vechi:
Statul român te despăgubeste la supra-pret dacă este parlamentar. Si isi bate joc de tine daca esti taran. (vezi link https://adevarul.ro/locale/alexandria/terenuri-1_529caba2c7b855ff5665badc/index.html
Explica-le asta si alora care Salveaza Rosia Montana, Pungestii sau mai stiu eu ce…
bine bine, dar de aici pana a obliga prin lege cetatenii sa accepte suma oferita de stat, chiar daca suma e mult sub pretul pietei, vezi cazul din zona Sibiului unde li s-a oferit 2.500 euro pe o casa care a fost construita cu 30.000 euro e mare diferenta.
Complet de acord. Lumea vine cu tot felul de exemple de genul ‘vai, dar in Anglia au facut ca autostrada sa ocoleasca ferma celui care nu voia sa vanda si i-au facut si iesire la autostrada’. Da, dar e Anglia. Noi nu ne permitem asta, si asta e crudul adevar. Expropriere cu despagubire justa si la revedere.
Nu in ultimul rand, Bechtel a luat o gramada de bani de la stat si ca despagubiri pentru ca statul roman nu le punea la dispozitie terenul pe care sa lucreze, fiindca nu era in stare sa faca exproprieri si Bechtel era obligata sa tina angajati mii de muncitori care nu aveau ce face.
Statul roman pe langa faptul ca are inca multe reflexe totalitariste in sange, despagubeste aiurea si da bani foarte putini… iar daca te judeci cu statul, ehe… ai pierdut din start.
Pana cand nu ajunge comentatorul mediu sa fie expropriat de stat cu „justa despagubire” la jumatate din valoare si apoi sa-i rada in nas un „la revedere, fraiere!”, nu are cum sa inteleaga de ce proprietatea privata ar trebui sa fie sfanta.
Binele comun…Ce imi plac mie etatistii. In numele „binelui comun”, statul poate ajunge sa faca multe abuzuri. Binele comun nu mai este comun daca un om este prejudiciat. Pentru acel om devine doar binele celorlalti. E greu de inteles? Nu e. De exemplu, China e plina de bine comun si are niste indici economici care arat un STAT prosper. Dar la nivel individual prosperitatea asta nu se transmite (sunt cativa privilegiati). Da, dar statul e prosper. Dar este statul o fiinta vie? E in vreun fel utila prosperitatea statului, daca la nivel de individ nu se vede? Care e rolul statului pana la urma urmei?
O parte din reticenta de a da statului ceva vine si din trecutul colectivizarii, de care nemtii nu au avut parte. Mai trebuie sa treaca o generatie sau doua ca sa se inchida rana.
Culmea este ca statul roman plateste foarte bine exproprierea, si totusi unii vor mai mult, pana nu simt ca au stors si ultima picatura ce se poate stoarce nu renunta.
Stiu ca poate parea suprarealist pentru un chirias etern dar proprietatea poate avea de multe ori si valoare sentimentala deosebita. Poti avea fix acea casa de la bunici, ai tone de amintiri legate de ea din copilarie, poate nu vrei sa o vezi pulverizata pentru diverse strapungeri, penetrari sau ce alte kkturi viseaza mosi impotenti ajunsi vremelnic primari.
Toate dictaturile incep cu un bine ipotetic pentru majoritate care striveste indiviualitatile si indivizii, tot timpul exista ceva „bine pentru cei multi” care are precedent in fata oricarui individ din cei care compun la nivel declarativ pe „cei multi”. Si asa „binele public” primeaza si esti zburat de pe proprietatea ta (la un pret just, hotarat de stat. Care pret just e de exemplu de 5.5 milioane euri pentru Codrin Stefanescu, pe un teren de niste sute de metri patrati in camp, fara iesiri, cu stalpi si pe care nu se poate construi nimic; si de mai nimic pentru proprieatile alora care nu sunt in coalitia de guvernare; asta asa, doar ca un exemplu al pretului „just”) pentru gaze de sist, pentru aur la RM, pentru autostrazi suspendate sau pentru ce mai bese cuiva pentru moment. Caci, nu-i asa, vorba batranei sandramale comuniste: „proprietatea e un moft”.
Ieri m-am aflat chiar pe E234/E45 si mi-am amintit ce imi povestea cineva, cum AfD (Alternative für Deutschland) promitea, inainte de alegerile din octombrie ca „cei expropiati se vor reintoarce pe vechile proprietati”; cum ar fi asta la noi ca cei expropiati de Penetratia Bdul Timisoara, sa le promita un partid ca vor reveni la casele lor?
Ah, am uitat sa precizez: NU EXISTA BINE COMUN!!!
) pentru ca poti merge si consuma mai putin si cu 50 de cai etc. Desi se munceste in draci, binele comun nu a reusit inca sa fie atins nici in Coreea de nord, dara-mi-te la noi in Europa…
Binele comun e o suma de bineuri mai mici individuale, nu poti avea un bine comun bazat doar pe majoritate, altfel bine comun (pentru 90% din popendulatia Ro) ar fi sa belim suedejii maine, bozgorii, sa nationalizam tot ce inseamna proprietate privata si sa o impartim egal (ai dreaq aia cu 2 plasme in casa, cate una maxim de familie), sa interzicem masinile alea care polueaza si au 350 de cai (care e binele comun pentru care ti-ar permite statul sa ai RS2-ul?
@Tim – statul roman pierde, dupa estimarea mea, cel putin 60% din procesele care ii sunt intentate. Cu alte cuvinte nu, nu ai pierdut din start.
@NicuP – hai sa fim seriosi. Justa despagubire, pentru comentatorul mediu, e stabilita de stat si e mereu la jumatate din valoare. In realitate justa despagubire e stabilita de instanta, care ia in calcul cifrele avansate de expertii adusi atat de stat cat si de expropriat, precum si valoarea tranzactiilor anterioare in zona. Ah, ca tu vezi exproprierea ca o ocazie sa ceri 1000 EUR/mp cand pretul pana acum doua luni in zona era 100 EUR/mp plecand de la ideea ‘are statul de unde sa-mi dea’ e cu totul altceva.
„sacrificii pentru binele comun” = „majoritatea dicteaza”
Pornind de la definitia asta, propun un vot: cine e de acord ca un rinichi al lui Zoso sa fie folosit pentru un transplant?
când terminați să vă kkți pe voi cu „nu există bine comun, ce e aia, nenorocitule”, hai să ne punem de acord că un drum lărgit sau nou e un bine comun.
@Jordane, justa despagubire (in sensul real al cuvantului) nu este decat valoarea estimata de proprietar, indiferent cat de mare este aceasta. Din momentul cand l-ai silit sa faca tranzactia la un alt pret decat cel pe care-l doreste, impotriva vointei sale (e importanta distinctia impotriva vointei), atunci nu mai este nimic just, e doar forta statului. Sa te intreb: esti de acord sa-mi vinzi apartamentul la un „just” pret stabilit de mine? Daca nu esti de acord, de ce ar fi „just” sa te scot cu forta din casa ta?
Desigur ca o sa cer 1000 euro cand vine sa faca autostrada, in loc de 100, cat era inainte. Dar acesta e pretul just, 1000. Atat costa in realitate sa faci o autostrada. Enorm de mult. Mai departe, e doar statul care masluieste preturile de expropriere si umfla pretul de constructie. Adica fura din proprietatea privata, de doua ori.
Bah, proprietatea e proprietate si cu asta basta. Iar tu zoso esti mult prea destept ca sa nu intelegi unde duce abaterea de la principiu.
@Zoso: Pai normal, binele comun este numai ala care ne convine noua. Cum spuneam, masina ta consuma sa zicem 20%. Nu zic de poluare, zic de pretul litrului. Daca tu, ionescu, popescu si inca 1/4 din popendulatie ati avea asemenea masini, ar insemna ca, la aceeasi oferta de petrol din piata, pretul ar trebui sa creasca pentru ca cererea ar fi mai mare (asta inseamna cand ai cerere mare in oferta finita). Dar daca pretul ar creste pe baza cererii, binele comun al celor mai multi ca voi, adica restul de 3/4, ar fi afectat pentru ca ar plati mai mult pe litru. Deci binele comun ar trebui sa interzica tuturor posesia de masini care consuma mai mult de 6 litri la suta, sa zicem. Atunci cererea de petrol s-ar prabusi si binele comun ar rezulta din ieftinirea transportului pentru toti.
Vezi ce an pururea e sa isi dea cineva din exterior cu parerea asupra binelui comun, cand binele comun este impotriva ta? Cum definesti mai exact binele asta comun, dincolo de cazul foarte particular al acelui drum (trec peste studiile care demonstreaza ca un drum mai larg nu inseamna neaparat o circulatie mai afanata)? Cam cum ai redacta normele de aplicare pentru legea care ar trebui sa gestioneze „binele comun”?
@Radu: dacă la mine vine cineva și imi spune „coae, tre să te muți, pe locul ăsta tre să punem un pilon din autostradă sau aici tre să facem o gură de metrou”, eu ce fac, mă pun cu curul in potecă și mă fac că nu înțeleg cât bine ar face mutarea? come on, e la mintea cocoșului.
Un drum largit sau nou e un bine comun? Vali esti confuz. Daca nu ai masina si nu ai treaba sa mergi pe drumul ala largit/nou dar in schimb ai o casa sau un magazin acolo care iti asigura binele individual, cum poate fi bine comun sa le pierzi?
Comunismul asta promite: binele comun. Spionajul la scara planetara? Binele comun (dar pentru o mica parte). Eugenismul? Binele comun.
Daca omul acela nu e sofer, la asta te-ai gandit? bine ca statul are bani de cheltuieli de protocol, capace de wc de mii de euro si alte cacaturi, proprietatea e proprietate, atunci si eu ma gandesc de ce sa imi mai fac casa daca nu e a mea in totalitate ( ca doar nu o impachetez si ma duc in alt loc), de ce sa mai platesc o asigurare daca se tot gasesc motive sa nu o plateasca, daca la un cutremur intra in faliment compania. E culmea ca de cladirile bisericii ortodoxe nu se leaga nimeni, ei pot sa puna preturi dar nu sunt impozitati.
@NicuP:
1. Te rog foloseste @Jordan, e mai politicos asa si nu ma provoci sa folosesc expresii care includ cuvinte cu cratima.
2. Justa despagubire nu e decat rareori egala cu despagubirea ceruta. Uite, ca sa intelegi mai usor: eu iti lovesc masina, e vina mea, nu contest asta, trebuie sa te despagubesc. Ei bine, pentru un Golf III, chiar daca era intretinut bine si avea valoare sentimentala pentru ca il primisesi de la tatal tau si e masina in care te-ai plimbat cu prima ta prietena, justa despagubire nu va fi 50.000 EUR, chiar daca tu ceri asta, ci va fi valoarea obiectiv stabilita a masinii. Cu alte cuvinte, nu cat zici tu ca face ci cat face in realitate. Mai mult, chiar in cazuri in care provoci infirmitatea sau decesul unor persoane sistemul are modalitati de a stabili o valoare pentru acea infirmitate sau deces – nu, moral nu are sens, dar asa functioneaza in practica sistemul. Nu doar la noi, nu doar in tarile inapoiate, peste tot in lume.
3. Pretul just e pretul pietei + un spor pentru deranjul cauzat. Nu il stabilesc nici eu, ca si vanzator, nici tu, ca si cumparator, il stabileste instanta pe baza unor expertize si, din nou, pe baza pietei. Asta este.
4. N-am nici cea mai mica urma de respect fata de cei care si-au cumparat teren pe unde urma sa treaca autostrada stiind acest lucru si ulterior au cerut sume imense. Din punctul meu de vedere daca ti-ai achizitionat terenul de o maniera care sa ma faca sa cred ca vrei sa profiti de traseul autostrazii (parcela ingusta, achizitie recenta, teren arabil cand tu nu practici agricultura) eu ti-as da cu titlu de despagubire exclusiv banii platiti pentru teren actualizati cu inflatia. Da, e rau cand statul fura de la privati dar e la fel de rau cand privatii fura de la stat.
nu e numai vorba de neintelegerea binelui comun… bre, oamenii nu au incredere in stat, nu vor sa aiba de a face cu el pt ca inevitabil se simt pacaliti, indiferent de situatie. eu, de exemplu, daca as fi in situatia de a ceda ceva de la mine ca sa faca statul ceva – de-al dracu’ nu as ceda. sa astepte pina cind am eu chef. sa ma sune zilnic sa ma intrebe daca m-am hotarit. sa treaca lunar pe la poarta sa vada daca ii primesc. binele comun? pff… in romania nu exista asa ceva, este o idee omorita care nu mai are cum sa renasca decit peste vreo 2-3-4 generatii, dupa ce si ultimii oameni din „generatia de sacrificiu” care s-au tot sacrificat de-a-mpulea vor fi murit si toata jecmaneala aia va fi fost uitata.
Pentru mine este evident ca de vina e Ceausescu.
Daca pe langa Bucuresti-Pitesti, macar incepea si Bucuresti-Suceava si mai ales Pitesti- Arad, pana in 2016-2018 clar ar fi gata.
@Jordan
Privații n-au cum să fure de la stat, pentru că statul n-are bani. El doar confiscă de la cei care produc.
banuiesc ca stiti ca de fapt despabubirea o stabileste firma particulara aleasa de stat pentru a face exproprierile, care firma iti vireaza obligatoriu banii intr-un cont, iar daca nu iti convine, dai in judecata statul, dar tu esti deja expropriat.
@Jordane, esti prea suparacios, mai, si prea te grabesti sa ameninti cu violenta verbala. Compunerea prenumelor masculine cu sufixul -e este corecta si acceptabila intr-un cadru colocvial si pastoral in limba romana. Eu nu ma supar daca imi spui Nicule. Sau Nea Nicu.
Sau poate Jordan e numele tau de familie si atunci adresarea corecta e dl Jordan (sau d-na?? caz in care ai dreptate, @jordane e incorect, corect e @jordano).
Sau poate ai un titlu nobiliar, caz in care iar ai dreptate, adresarea corecta ar fi @marchize Jordan.
Da fics o mare … intelege neamtu binele comun cand vine vorba de infrastructura.
Un exemplu Stuttgart21: zeci de mii de oameni nu vor sa-l faca principalul motiv fiind: mai bine ne-ar da noua banii (pareri luate din strada nu de la pareristii de TV).
De ce se fac totusi lucrurile astea? Pentru ca pe aici nu te pui cu statu dar nici statu nu-si bate joc de expropriat.
Si mai terminati odata cu vesticu e mai intelegator, mai bun mai cu 4 perechi de … ochelari.
Stie mai bine de frica si il doare cand o da de gard.
e plina tara de speculatori, asa au facut cu autostrada/drumuri si alte proiecte de genul, asa au facut cu mercedes cand au vrut sa vina la noi, asa vor face si de-acu’ inainte
o natie de jucatori la pacanele, pariori, jucatori la loto si bingo care in loc sa puna osu la munca, cred ca pot ajunge asa… milionari peste noapte
Nu stiu de ce se ia lumea asa tare de @Jordan. Voi ganditi putin? Toate cererile astea absurde ale oamenilor incuiati nu sunt decat niste metode de a mulge de la stat, sa „mance” si gura lor ceva. Dar ce sa le ceri „furaciosilor” si oportunistilor..Huuuuaaaaa!
come on … ti-a povestit o matusa care a auzit de la cineva.
eu locuiesc de 23 de ani in Germania si nu am auzit vreodata sa fie un proiect mai mare (autostrada, aeroport …) unde sa nu existe macar un Gigi-contra.
Numai ca la noi statul (sa ma rog landul respectiv) are dreptul sa te exproprieze si DUPA ACEEA ajungi la proces.
si eu nu am auzit asta de la o matusa, ci scrie in lege ( mai exact: Bundesfernstraßengesetz § 19)
@Nicu P: da, limba romana permite, dar mie mereu mi s-a parut ca o discutie care incepe cu prea mult colocvialism nu poate ajunge departe :). Oricum apreciez abordarea si, cum zice vorbitorul de limba engleza, let’s agree to disagree :).
@mesiu – +1.
@Vali: Nu e la mintea cocosului. Binele comun decis de o mana de oameni??? Avem democratie directa ca decizia sa reprezinte macar majoritatea reala? Nici atat. 10 ministri si 30 de consilieri plus cativa deputati sau cum dracu se cheama decid ca asta e binele comun. Cum a decis Ceausescu sa demoleze mii de case ca sa ridice falnicul cartier Rahova. Cred ca ai trolat cu articolul asta. Nu cred ca gandesti asa. E imposibil.
NU EXISTA BINE COMUN. E inventat pentru A JUSTIFICA ABUZURI. A umplut multe cimitire BINELE COMUN. Casa Poporului a fost un BINE COMUN. CAnalul a fost un bine comun. Colectivizarea a fost un Bine Comun. Vorbesti in LOZINCI
@mesiu
Si la noi este la fel potrivit Legii 220/2013 pentru modificarea si completarea Legii nr. 255/2010, adica statul iti trimite decizia de expropriere cu suma aferenta depusa intr-un cont la CEC. Tu te duci frumusel la CEC si dovedesti ca esti proprietarul terenului si ridici banii. Daca nu esti de acord cu suma respectiva poti da statul in judecata cerand o alta suma, dar, potrivit legii de mai sus, nu te mai poti impotrivi exproprierii iar deschiderea unui litigiu nu mai intrerupe lucrarile. SINGURUL lucru pecare poti sa il faci acum este sa ceri in instanta mai multi bani.
Surprinzatoare comentarii. Ma asteptam ca pe aici sa vad cititori mai deschisi la realitate. Exemplele scoase din context cu casa de 30000 de euro pe care sa da 2000 eu nu le cred. O casa construita fara autorizatie si fara facturi poate ca nu merita nici 2000 euro ci eventual proprietarul sa fie amendat cu 2000 si sa plateasca demolarea… deci scos din context orice caz de dezpagubire este interpretabil.
La fel sa crezi ca justa despagubire e doar cat crede proprietarul ca face acea casa. OK, tu crezi ca acea casa costa 1 mil de euro ma gandesc ca ti-ai asugurat-o de cand esti proprietar la valoarea respectiva si ca ai platit impozitele pe proprietate la valoarea aia, si daca e asa instanta poate decide daca e justa sau nu valorea respectiva altfel e doar un mod romensc de a tepuii pe cineva, fie el si statul, tot pe tine adica prin impozitele platite.
Ineleg insa din comentarii ca sunt o minoritate cei care vad lucrurile ca Zoso si imi e si mai evident de ce suntem ca tara acolo unde suntem.
Trist.
@septimiu:
Relax, lucrurile nu stau atat de rau pe cat crezi tu din urmatoarele motive:
1. Oamenii de aici sunt, in marea lor majoritate, in faza invincibila a vietii: eu sunt tanar, muncesc, n-am obligatii, sunt sanatos si voi fi sanatos mereu, deci cel mai ok e sa ma descurc singur ca sunt sef de haita. Boli, somaj, drumuri care trebuie facute in graba, timp 2 ore ca sa rezolvi probleme care necesita trei ore, copil care plange, situatii care necesita impacarea atat a caprei cat si a verzei, probleme practice care sa-i depaseasca pe ei ca indivizi nu prea exista, deci nu e nevoie de colaborare cu ceilalti.
2. Majoritatea celor care nu sunt incadrati la punctul 1 de mai sus sunt scarbiti de cacaturile care au avut loc pana acum – a se vedea comentariul edificator al lui PCH, care in ciuda inteligentei peste medie adopta atitudinea mereu constructiva si rationala ‘ba pe-a ma-tii!’.
3. In sfarsit, putinii care au mai ramas sunt idealisti si nu inteleg ca drepturile individuale sunt mereu si in orice societate limitate. De aia, ca de aia e societate, si dreptul tau tine pana in punctul in care interfereaza nepermis cu drepturile altora. Si da, nu e totul alb si negru, viata e doar o suma de nuante de gri (evident, nu cand esti adolescent, atunci e totul alb sau negru).
Stai linistit, situatia se va aplana odata cu trecerea prin viata a respectivilor. Partea buna e ca materialul uman e de calitate superioara, ca sa zic asa – lumea munceste si se zbate, ceea ce e bine. De rafinament, ca sa zic asa, e timp mai incolo.
Se pare ca majoritatea comentatorilor si cititorilor fac, sau vor sa faca afaceri cu statul, gen Codrin Stefanescu. Si mai citeam pe bloguri despre mandria de a fi roman :((
@zoso pai n-ai luat un exemplu bun
Logic ca daca iti zice cineva sa te dai la o parte ca sa faca autostrada pe locul casei tale intelegi, pentru ca no, tu esti cu sofatul. Dar… daca ar zice cineva “coae, tre să te muți, pe locul ăsta tre să punem o biserica”, ce-ai mai zice? Doar suntem natie de ortodocsi, nu? O biserica teoretic e si ea bine comun, conform numerelor. Tot la fel de tare te-ai grabi sa te dai la o parte?
@Kay: dacă oamenii o vor, ce contează?
plus, nu tre să fii cu șofatul ca să realizezi că un drum nou e benefic pentru toată lumea.
@Jordan: exista si varianta in care comentatorii, indiferent de faza vietii in care se afla, nu sunt veniti cu pluta din noroiul de la tara, ci au niste radacini, prin inaintasii lor. Cum ar veni, poate unii sunt proprietari din tata-n fiu si fiica. Poate altii s-au zbatut o viata intreaga si au pretuit proprietatea si au muncit din greu ca sa-si infiga niste radacini, sa dea un start mai bun urmasilor. Altii, care sunt tineri, cum spui, pretuiesc alte valori decat „sa ne dea!” si „sa ne faca!”. Iar altii nu sunt ipocriti si nu lucreaza la stat, ca sa fie de acord cu confiscarea.
Toti acestia poate s-au harsait cu statul: pe unii i-a nationalizat si colectivizat in numele binelui comun. Si au iesit la suprafata leprele care tipau ca trebuie sa cedezi in numele acestui bine comun si s-au mutat direct pe proprietatile nationalizate. Pe altii poate i-a expropriat ca a faca un maret drum, pod, strapungere sau autostrada si le-a distrus poate afacerea, magazinul, viata asezata. Pe altii poate statul ii usuca prin impozite si cei care lucreaza la stat le striga mereu ceva de binele comun, in timp ce se infrupta cu 10 maini din taxe si impozite.
E posibil sa fie si cum scriu eu.
Va ca unii sunt preocupati, in mod stupid, de „binele statului” si „sa nu furi de la stat”. Relaxati-va, de la stat fura cei care tin aproape cu statul. Adica aia care striga ceva cu binele comun.
Mai nou, in Romania, binele comun va putea fi hotarat in cazul unui referendum de 1 din 8 romani. E bine asa.
Autostrada pe la Alexandria si Buzesti? Bine Comun.
O variantă perversă a exproprierii: cînd statul/primăria are nevoie fix de partea de teren unde ai curtea. Exact atît îți va expropria. După ce ai investit bani, nervi și speranțe și te-ai mutat la curte, în propria casă, te trezești că rămîi exact fără acea curte. Asta e o diminuare a averii și o tulburare de posesie (în sens general, nu juridic), pe care legea exproprierilor nu o ia în calcul. La noi se ia în calcul numai suma certă, dar în cazul de mai sus paguba nu e măsurabilă numai în metri pătrați de teren. Ce mai faci cu o casă fără curte? Nu te mai poți bucura de curte, că nu mai există, nu o mai poți vinde, sau o vinzi pe bani mai puțini, deci paguba care ar trebui luată în calcul e mai mare decît fix prețul pe teren.
La fel în cazul mai fericit în care nu ai apucat să construiești nimic, dar terenul rămas în urma exproprierii nu mai are dimensiunile minime pentru a putea construi ceva acolo. Pur și simplu rămîi cu o bucată de teren degeaba (la exproprierea pt Bd. Buzești, un proprietar a rămas cu 4 mp de teren – aici paguba nu e așa mare, dar situația e penibilă). Chiar dacă ai luat banii pe partea cedată statului, cu cealaltă parte de teren nu mai ai ce face, deci ar trebui trecută tot la pierderi.
La fel cînd schimbă PUZ-urile peste noapte, și te trezești cu 3 blocuri la marginea curții tale, într-un (fost) cartier de case. Brusc că nu mai locuiești la casă, ci în spatele/curtea blocului.
Dar există și situații mai exotice: diverse PUZ-uri fanteziste, făcute inițial de fapt numai pentru a crește regimul de înălțime din interese private, care prevăd un viitor bulevard cu 3 benzi, construibil undeva într-un viitor incert. Dacă ai fericirea să pice pe terenul tău, pe care intenționai să construiești ceva, poți să uiți! Nu îți dă nimeni autorizație, fiindcă ”pe acolo va trece un bulevard”. Cîndva, în viitor, dacă nu cumva alt PUZ va schimba situația. Dar nici nu te expropriază nimeni, pînă nu încep lucrările (eveniment incert). Așa că stai și te uiți la teren, sau încerci să păcălești pe cineva sa i-l vinzi, sau îl dai cu reducere cuiva care e dispus să aștepte vreo viitoare expropriere, la care va avea de cîștigat.
@Emil – evident ca astea sunt ilegalitati sau, in cel mai rau caz, abuzuri nepedepside de lege, si evident ca nu e normal sa fie asa.
@Ileana Preda – faci cateva confuzii:
– comunismul nu voia binele comun, voia acelasi nivel de trai, calificat din oficiu ca fiind ‘bine’, pentru toata lumea, ceea ce e diferit.
– imi pare rau sa-ti spun dar democratia moderna nu mai cere implicarea tuturor in viata cetatii, pentru ca e imposibil ca toti sa ne pronuntam cu privire la toate deciziile. De aia sunt deputati, ministri, presedinti etc
– re referendum, se decide cu unul din 5 nu pentru ca e suficient votul pozitiv a 20% ci pentru ca cei 20% sunt majoritatea celor carora le pasa, adica nu vin mai mult de 39,9% la vot. Cu alte cuvinte, chiar si in situatiile in care se cere votul cetatii, romanii nu vor sa mearga sa voteze pentru ca nah, au treaba – merg la film, mananca seminte etc.
@NicuP –
Exista si varianta in care comentatorii au venit prin noroiul de la tara si nu inteleg echivalenta valorilor si faptul ca, ai ghicit, cu banii primiti pe pogonul 1 pot sa-si cumpere pogonul 2. Pamantul tau nu e de neinlocuit, casa ta nu e de neinlocuit. Pentru 15% din cat face apartamentul meu ma mut maine in altul fara nici o problema. Asta e chestia neinteleasa.
Nu uita ca aici vorbim de principiu – exproprierile sunt necesare si exista peste tot. Cand 100 de civilizatii iti spun ca ceva e bine si necesar e ok sa accepti asta.
Chestia asta cu ‘sa ne dea’ si ‘sa ne faca’ trebuie inteleasa corect. Nu vreau ca statul sa-mi dea loc de munca sau sa-mi asigure un castig de peste 1000 EUR / luna indiferent cat de prost sunt eu dar trebuie sa-mi asigure niste chestii pe care doar el le poate asigura, incluzand aici politie, sanatate, armata, drumuri. Am spus destule pe tema asta.