Periodic, câte un românaş descoperă câte un articol despre ce se mai întâmplă prin Islanda după ce au dat faliment in 2008 şi crede că a descoperi chintesenţa lumii. Sunt însă câteva elemente pe care nu le vedeţi scoase în evidenţă şi care fac situaţia din Islanda diferită de restul lumii:
- Poplaţia. Islanda are o poplaţie de 320 mii locuitori, puţin mai mare decât a Constanţei sau a Braşovului. Fapt care face situaţia Islandei un pic irelevantă pentru restul lumii. E ca şi cum am afla că Buzăul a reuşit să iasă din criză, reparându-şi cele două semafoare.
- IQul şi GDPul. Pentru că e mereu frig, islandezii sunt un pic mai deştepţi şi mai motivaţi spre supravieţuire decât restul lumii. E ca la Braşov, nu te duce capul să stai în casă noaptea, fie îngheţi, fie te haleşte ursul. Plus, nimeni nu stă în frigul ăla de plăcere, respectiv islandezii au un venit de 30.000$ per cap de locuitor. Românii au 8.000$, ungurii 19.000$, polonezii 13.000$, francezii 40.000$, nemţii au 41.000$.
- Oamenii au ales să nu îşi plătească datoria. Ceea ce e de rahat, pentru că banii ăia nu căzuseră din cer, ci erau ai altora.
Şi mai sunt. Dar, iată, media manipulează, idioţii sar. Nu manipulează nimic, informaţia e disponibilă pe internet, o dată la câteva luni mai apare un articol pe tema asta, nu e nimic ascuns, şi la noi în ţară sunt pe net informaţii căcălău, şi lumea tot a votat cu Ponta. Deci…
Totusi, nu poti compara un oras oarecare cu Islanda, cu structuri separate de stat si economie independenta. La partea cu datoria si cu comparabilitatea ai dreptate.
Ai „uitat” de micile detalii de finete referitor la datoriile alea. Cea mai mare parte a lor vin din inginerii financiare speculative, la limita legalitatii pentru ca bunul simt nu exista in domeniile astea.
A fost si un scandal monstru cu Irlanda si Anglia de exemplu care doreau un embargou la un moment dat pentru ca islandezii nu au pus botul la specula financiara venita din regat…
320 de mii mai mult ca in Bucuresti?
Ce bine ar fi 
Uneori, unii jurnalisti, nu prea au inspiratie, rezultatul fiind genul acesta de articole. Ma gandesc, la o alta situatie, care ar fi fost venitul anual, pe cap de locuitor, daca islanda ar fi fost locuita de romani?
@ costin – la noi, de exemplu, nu te-a intrebat nimeni daca vrei sau nu ca statu sa fie Fat Frumos pentru printesa numita Banca X sau Y. Au „hotarat” niste oameni cu interese directe putem zice.
In Islanda a avut loc o minirevolutie si au schimbat niste lucruri prin guvern/legislatie in asa fel incat sa fie bine pentru aia 320 mii de locuitori. Asta este marea diferenta intre o democratie autentica si cred ca Islanda este una din foaaaarte putinele tari care se pot lauda cu asa ceva, si o asa zisa democratie cum este de exemplu US and A.
Oamenii nu au ales sa nu isi plateasca datoria ci oamenii au ales ca statul sa nu plateasca datoriile bancilor private.
Practic asa numitul faliment islandez consta in faptul ca o banca, sau mai multe, au primit bani de la investotori straini, statul a garantat pt banii aia si bancile au dat faliment, moment in care cei care aveau bani in bancile islandeze au cerut statului islandez banii garantati. In momentul ala cetatenii au spus ca ei nu dau niciun banut nimanui.
@didi Ce treaba are statul cu o banca privată? Statul nu garantase respectivele împrumuturi şi a ales să nu salveze băncile alea. Si in America sau la noi au fost voci destule care s-au opus salvării bancilor, doar ca nu au fost luate în seamă.
@costin: asta zicea si didi.
E misto sa faci investitii din banii altora, dupa care sa zici „plm, nu mi-a iesit, platiti voi”.
In cazul in care le iesea, islandezii vedeau pla de delfin
„chintesenţa” – cuvantul asta l-ai auzit la Ion Ratiu.
Exemplul nu e rau, doar interpretat aiurea si amatoristic. Sa nu spunem SENZATIONAL
O astfel de politica au adoptat si „case mai mari” din Asia in principal si nu la interventia „poporului”. De fapt se stie ca din Asia a plecat si crahul bancilor occidentale si americane.
. Doua semafoare , auzi …
ps: E de treia oara cand te iei de urbea-mi natala. La urmatoarea pun suedejii din simileasca pe tine
Din cate auzisem eu, datoriile Islandei nu au disparut pur si simplu pentru ca nu au mai vrut ei sa le plateasca, ci ca ar fi imprumutat bani de la chinezi cu care sa le acopere (in loc sa ii ia de la FMI).
Mi-ar placea sa poata sa verifice cineva informatia asta, ca si pe mine ma dispera cand vad cum se bucura oamenii la gandul ca problema datoriilor se poate rezolva atat de simplu, facand o revolutie si luand decizia sa nu le mai platesti.
Datoria aia n-a fost datorie publica, ci o datorie privata (facuta de banci) pe care cetatenii n-au fost de acord sa si-o asume. Iar in America bancile n-au fost salvate pe degeaba, ci au platit inapoi cu dobanda sumele luate de la stat. Cel putin alea care au fost facute publice (he he)
Islanda este tara unde mi-as fi dorit se emigrez..Avand in vedere ca sunt mai libertini de felul lor, e de inteles dc se revolta la plata unei datorii..Insa nu cred ca vor reusi cv, pentru ca la randul lor si ei pot fi sanctionati economic prin alte metode…
Din cate stiu eu erau niste zeci de mii de olandezi care aveau bani in bancile islandze care au falimentat si astfel Olanda a cerut Islandei ca cetatenii ei care au depus bani in bancile islandze sa fie despagubiti d statul Islandez pt ca banicle dadusera faliment. Astfel dupa niste discutii interminabile Islanda s-a imprumutat de la Olanda ca sa le plateasca cetatenilor olandezi macar o parte din depunerile pe care acestia le aveau in bancile islandze
Uite din Wikipedia:
„On 28 August 2009, Iceland’s parliament voted 34–15 (with 14 abstentions) to approve a bill (commonly referred to as the Icesave bill) to pay the United Kingdom and the Netherlands more than $5 billion lost in Icelandic deposit accounts. Initially opposed in June, the bill was passed after amendments were added which set a ceiling on the payment based on the country’s gross domestic product. Opponents of the bill argued that Icelanders, already reeling from the crisis, should not have to pay for mistakes made by private banks under the watch of other governments.
mihai157 zice cel mai bine.
A fost o revolutie. Pentru ca bancile au fost complet private.
X-ulescu are depozit in banca y, care e privata.
Banca y da imprumuturi in prostie, cu bani sositi de la bancile mama din alte tari.
In momentul cand s-a cerut bailout-ul, s-a invocat faptul ca daca banca falimenteaza si cetatenii care au depozite isi pierd banii.
Si islandezii si-au facut calculele si au zis ca-si baga piciorul, pierd si ei, dar macar sunt fara datorii.
PLus ca nu le-a fost deloc usor dupa, o gramada de oameni si-au pierdut banii.
Dar tot e o revolutie, e absolut fantastic ca au sfidat „the establishment”. Nu credeam ca se poate.
Acuma cum s-au descurcat bancile private, chinezi, fmi, e problema lor.
Ideea e ca statul nu s-a bagat in treburile private. Ceea ce mi se pare absolut normal.
si 5. Ai uitat sa spui ce bine le merge oamenilor din Islanda… NOT Si romania are crestere economica pe hartie, daca intrebi oamenii pe strada sau firmele daca traiesc mai bine o sa ai surprize. Cum dracu se face ca pe hartie romania are crestere economica dar nimeni nu simte la buzunar ? Inflatie desigur. Statul e cel mai prost administrator, inclusiv in Islanda.
Daca te uiti, in Islanda a crescut PIBul dar a scazut drastic Venitul Intern Brut. Adica PIBul ala e format in mare parte din datorii, pentru ca produsul intern brut este: PIB = consum + investiții + exporturi − importuri.
„Oamenii au ales să nu îşi plătească datoria.”
Nu chiar corect. Statul islandez a decis sa nu plateasca datoriile bancilor (private) islandeze. De fapt, n-a fost nici o alegere, datoriile private erau undeva la 500% din PNB-ul islandez, imposibil de platit. Pana la urma trebuie sa decidem vrem un sistem bancar privat, supus riscurilor private (fara bailout), sau un sistem de stat (tip utilitate publica), dar nu struto-camila actuala: profit privat, pierdere publica.
Salut!
Buzaul e un oras de 160.000 de locuitori, iar judetul numara chiar 400.000.
Si ca sa raspund arogantei tale de mare buric al pamantului sunt mai mult de doua semafoare in Buzau!
„Nu chiar corect. Statul islandez a decis sa nu plateasca datoriile bancilor (private) islandeze.”
Bade Mihaita, au falimentat pentru ca au imprumutat ELE bani fara acoperire. Da, cand un prost falimenteaza, trebuie lasa sa falimenteze. Insa Islanda a nationalizat bancile, adica a preluat toata mizeria facuta de banci, a nationalizat datoriile cetatetnilor, adica a nationalizat proprietatile, cam ce au facut comunistii nostrii doar ca aia au nationalizat direct proprietatile detinatorilor (care au cam muncit mult pentru ele), astia au nationalizat niste proprietati care ii vor costa cat nu si-au imaginat ei vreodata. Adica 1- 0 pentru banci pentru ca ele au tranferat oricum riscurile in fonduri de investitii private, posibil chiar in fondurile de pensii ale Islandezilor, decai 2 – 0 pentru banci. Ca salvau bancile, ca le-au nationalizat acelasi drac.
Nu mai bine intrebati voi isalandezul de rand cum o duce ?
iar tu nu vrei sa intelegi ca banii aia ai altora sunt facuti artificial si fara nicio baza. incerci sa explici mari teorii economice da nu intelegi esenta problemei. Adevarat ca exemplul Islandei e greu de aplicat in Romania, dar hai sa punem problema altfel: de ce ne indatoram la FMI? Cine a provocat indatorarile? Ai coaiele suficient de mari sa scrii un articol despre asta?
@old school
Cand prostii nu inteleg un mecanism, il considera ezoteric si consiprationist.
Ingineria financiara e un fel de alba neagra la un nivel mai ridicat, ii prosteste pe fraieri, doar ca la o scara mult mai mare.
Ai crezut ca hartiile respective dau valoare unui obiect ? Teapa ta. Treaba cu pacalitul oamenilor se intampla de cand lumea, nu e nimic nou. Nu este moral, nu este normal dar daca poti sa schimbi ceva (macar pentru tine), schimba chiar acum, daca nu, taci si inghite pentru ca urlatul pe blog si facebook nu ajuta cu nimic pe nimeni.
Ai auzit si tu pe ultia ca s-au facut inginerii financiare si ca banii is „artificili” ? lol asta nu insemna ca cineva a triat fraierii, ei s-au triat singuri prin lacomie. Asa ca sa stii ca vei plati pierderile provocate de lacomia alora care au vrut casa, masina si lcd fara sa si le permita. Bancile doar au profitat de lacomia umana, de faptul ca oamenii uita sa se bucure de viata in goana dupa obiecte si proprietati. Pe oameni astia sa fii suparat mai tare decat pe banci. Bancile nu puteau face asta fara complicitatea rasei umane.
1.Nu prea inteleg cine mai vorbeste despre revolutia din Islanda. E un eveniment care a trecut de suficienta vreme incat sa nu mai fie relevant (am citit un articol prin presa americana pe la inceputul lui 2012, dar era un rezumat tardiv).
2.Banii aia nu erau o datorie facuta de poplatie, ci de banci. Legislatia numeste asta „datorie odioasa”, adica o datorie care nu este facuta in beneficiul poplatiei, ci exclusiv in beneficiul unor factori privati. Este o datorie anulabila, conform anumitor legislatii. Guvernul din Ecuador s-a folosit de acelasi truc.
https://en.wikipedia.org/wiki/Odious_debt
3.Islandezii muncesc ceva mai mult pe saptamana (si de cele mai multe ori muncesc si mai multe zile) decat majoritatea natiunilor din jur: https://www.icelandreview.com/news/calls-workday-be-shortened-iceland/
In conditiile astea, tu nu te-ai irita daca cineva ar face o datorie imensa in numele tau? Evident, cum te-ai putea foarte bine irita in Romania ca din munca ta hranesti X pensionari si asistati social (din pacate, te-ai irita degeaba, pentru ca cei ca tine ar fi foarte putini).