Religulous (2008)

Bill Maher e unul din comicii mei favoriti. Remarcile sale politice si religioase sunt acide si plin de adevar.

Religulous e compus dintr-o serie de interviuri cu oameni de toate religiile, oameni care, in fanatismul si in dorinta lor de a crede in ceva, nu se uita la fapte.

[rxmovie-500864]

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

23 comentarii

  1. Remarcile […] sunt pline de adevar.
    Pacat ca nu-mi permite netul sa il… cumpar. Dar merg la cinema cand vin in tm pentru ca suna promitator si eu sunt fan al filmelor de gen.

    00
  2. La prima vedere pare interesant. Ce parere are Vaticanul despre asta si cum de nu a incercat sa opreasca aparitia lui ?

    00
  3. Foarte misto, l-am vazut ieri.
    Punem pariu ca in Romania nu o sa ruleze la cinema?

    00
  4. @Kramer: nici la ei n-a rulat prea mult. e STV.

  5. Chiar un film bun.

    pe aceeasi tema:

    The Four Horsemen

    Himera credinţei în Dumnezeu (The God Delusion) de Richard Dawkins
    https://www.curteaveche.ro/p/Dumnezeu-o-amagire

    The Root of All Evil? Part 1: The God Delusion. (Richard Dawkins, 2006)

    00
  6. Florin, de unde stii ca nu au incercat dar nu au reusit?
    Zeitgeist sunt sigur ca e mai acid decat comercialitatea asta si a avut un impact mai mare si e mult mai revelator.
    Codul lu DaVinci a fost luat in vizorul Vaticanului cand a fost released dar aparent astia uita ca e doar un film si deci fictiune.
    In prequalul filmului precedent, Angels & Demons, erau scene care trebuiau filmate in Vatican…credeti ca le-a dat voie? Niet…
    Vaticanu nu are atata putere…

    00
  7. documentar foarte on-topic :)

    00
  8. @M0n0: zeitgeist e o laba de film sf.

  9. @M0n0: Zetgesit??? glumesti amice!

    in afara de partea de inceput care mi se pare bine documentata si care anuleaza toata mizeria asta numita religie, practica de idioti, filmul e o conspiratie mediocra de fapt
    de-aia a si prins la public in halu’ asta, ca toti boii pun botu la conspiratii

    bill maher kicks ass!
    iar tot ce face el e sa puna intrebari, perfect logice
    si de bun simt pentru secolul in care traim
    iar modul in el face asta este absolut demential

    00
  10. @Gibzie: hai sa nu fim rai. nu toti boii, toti idiotii :)

  11. @zoso: haha
    la dracu, am jicnit boii!
    care de fapt sunt niste animale foarte ok
    mersi de observatie :)))

    00
  12. Mdea…
    Eu vorbeam despre Zeitgeist tocmai despre faza cu religia din cauza ca in asta se vorbeste si in filmul lu Maher…dar daca va ganditi la chestii in plus, asta e treaba voastra.
    Eu am intalnit boi si idioti care nici nu au inteles Zeitgeistu din cauza ca, saracii, aveau nevoie de subtitrarea cand prin asta se pierde fix substanta filmului.
    In fine, mie unu ambele Zeitgeisturi mi s-au parut perfect articulate si concis discutate prin fapte clare, bine demonstrate…adica e un documentar reusit, daca voi nu vreti sa-l credeti asta e o a doua parte.

    00
  13. “You don’t have to pass an IQ test to be in the Senate” Ha !

    00
  14. foarte fain dar tare scurt…

    00
  15. Foarte bun documentarul sau ce-o fi. Mi-a placut ironia plasata ici colo care arata cat de prefacute si ipocrite sunt unele persoane. Doubt is noble!

    00
  16. Zeitgeist e un fel de The Secret, daca l-ati vazut! Cunosc un individ care chiar crede in teoria The Secret, si isi imagineaza zilnic ca detine un automobil (scump).

    Recomand The Root of All Evil partile I si II si eventual orice alt film cu Richard Dawkins, nu neaparat religie, ci stiinta. Religulous nu clarifica nimic legat de miturile religiilor, iar piosii si habotnicii nu vor vedea nimic interesant. Dar daca urmariti ceva cu Richard Dawkins, orice, pe Google Video (sau cautati pe stumbleupon), noile teorii din fizica si dovezile stranse pana in prezent pot demonta de o mie de ori toate religiile.
    Sau poate unii mai cred ca Pamantul are 5000 de ani, dar totodata 4 miliarde de ani, ca varsta, si ca omul a fost creat de Dumnezeu, dar in egala masura omul se trage din maimuta.

    Religie = Gaina a fost prima
    Stiinta = Oul a fost primul
    Credeti ce vreti

    00
  17. Uuuu, Root of all Evil, Four Horsemen…. Sa va dea D-zeu sanatate, ca sa zic asa. Nu stiam ca sunt atatia rationalisti documentati pe un blog de…audienta generala.

    Se pare ca lucrurile se misca. Iar filmul lui Maher e intr-adevar o noua spita la roata asta. Pentru cine chiar n-are rabdare/timp si vrea doar un flavor, urmariti trailerul! Surprinde esenta filmului si “da din casa” si vreo 2-3 dintre glumele geniale.

    00
  18. Salut !
    Fain filmul, l-am vazut azi.
    Totusi, nu am inteles o chestie, legata de demonizarea religiei, care e considerata cauza tuturor relelor. De parca daca oamenii ar renunta brusc si complet la religii hotii nu vor mai fura, drogatii vor trece pe bomboane, iar puscariile se vor goli. Ca si cum religia ar cauza ignoranta si nu invers. De fapt, e vorba doar de prejudecati, iar prejudecatile nu se limiteaza la religie, ci au de-a face cu intreaga existenta sociala.
    Apoi, e clar ca Maher s-a inspirat din Zeitgeist, de unde a luat toate ideile principale, de exemplu similaritatile dintre datele lui Christos si alti predecesori . Daca religia ar fi cauza tuturor relelor, ateii ar fi cu totii niste persoane morale si drepte, ceea ce nu e cazul (sa luam ca exemplu pe Hitler). La drept vorbind, filmul nu a reusit sa ironizeze spiritul religios in sine, ci doar ridicolul afisat de rationamentele slabe ale intervievatilor.

    00
  19. > De parca daca oamenii ar renunta brusc
    >si complet la religii hotii nu vor mai fura,
    > drogatii vor trece pe bomboane

    E clar ca n-o sa fie asa. Si oricum nu a spus omul asa ceva. Daca-i asculti speech-ul de final, o sa vezi ca el isi exprima mai degraba ingrijorarea (printre altele) fata de forta distructiva a religiilor si de un eventual “sfarsit al lumii” care poate porni dintr-o idee stupida. In nici un caz nu vom ajunge sa traim intr-o utopie roz daca dispare de maine religia.

    Asta n-am inteles eu niciodata. De ce nu puteti sa ganditi *intre* extreme? Religia trebuie sa fie ori cel mai bun lucru de pe pamant, ori cel mai odios si mai ingrozitor? Si daca nu e nici una nici alta, si se situeaza la mijloc? E greu? Nu! Ma surprind oamenii care gandesc doar in ALB imaculat si NEGRU absolut, si le e imposibil sa vada ca exista nuante de gri intre cele doua. Ideea e urmatoarea: religia nu nici cel mai rau lucru, nici cel mai bun. E doar un lucru rau, de care ne putem debarasa in momentul de fata.

    > filmul nu a reusit sa ironizeze spiritul religios in sine
    O, ba da. :)
    Tocmai asta e smecheria. Multi se vor ascunde dupa un paravan si vor zice: “Eeeeei, dar aia erau fanatici!”. Bun, erau fanatici. Dar credinciosii astia “moderati” sunt cei care le pun la dispozitie terenul de joaca tuturor fanaticilor. Oricat de “moderat” ai fi in credinta ta (sa presupunem ca esti crestin), tot trebuie sa crezi in cateva dintre bazaconiile “mainstream” ale religiei, cum ar fi nasterea din fecioara, reinvierea, inaltarea, raspunsul la rugaciuni s.a.m.d. Or Maher a reusit sa stearga pe jos cu destule dintre chestiile de baza ale “spiritului religios” pe care-l intalnesti la cele 3 religii principale pe care le-a “ponegrit” in film.

    > ci doar ridicolul afisat de rationamentele slabe ale intervievatilor

    Hai sa fim seriosi. “Religie” se citeste “ridicol” pe foarte multe planuri. Rationamentele slabe pleaca de la slabiciunile religiei. Multi credinciosi cred ca membrii clerului au o legatura mai directa cu divinitatea. Apai de ce nu i-a ajutat Dumnezeu pe aia in momentele interviului, si nu le-a luminat mintea, ca sa fie mai coerenti? :)

    > (sa luam ca exemplu pe Hitler)

    Nu, nu vrei sa intri in zona aia… :) Exemplul lui H. un pseudo-argument refutat (da, asa se zice) si ras-refutat, e suficient sa intrebi orice ateu sau agnostic care a avut vreodata o discutie in contradictoriu cu un credincios. E un argument care apare atat de des, incat cred ca e in top 3 pe undeva. Look it up on Google or something :).

    Pana la urma, e suficient daca filmul reuseste sa faca 1 chestie: sa mai spulbere din tabu-urile din jurul criticarii religiei si sa incurajeze libera exprimare. E ok sa “ne mai radem” de una si de alta, inclusiv de religie, si eventual sa nu se supere nimeni.

    00
  20. @Petre: Salut Petre !
    Dupa cum ai observat, eu nu apar religia, ci afirm ca la baza religiei se afla ceva mult mai rau si mai profund: ignoranta. Asa ca daca lupti in mod direct cu religia, nu rezolvi nimic, pentru ca ea este doar o proiectie, ca la cinema. Nu poti lupta cu personajele de pe ecran, ci trebuie sa vezi de unde vine lumina proiectata. Apoi, argumentele prezentate in film sunt usor de combatut. Daca ii vorbesti unui preot de cazul lui Iona cel inghitit de balena, iti va raspunde ca nu trebuie sa iei lucrurile literal, ci e vorba de un simbol al initierii crestine, si asa mai departe, precum geneza in 7 zile etc. Apoi similaritatile dintre Christos si Horus si alti zei sunt contestate de egiptologi, la baza acestor speculatii aflindu-se ipotezele unui tip obscur, pe nume Tom Harpur. Un film comercial si deloc original ca Religulous nu va converti pe niciun bigot, ci doar va agita spiritele .

    00
  21. zoso: “zeitgeist e o laba de film sf.”. Dezvolta te rog.
    Ai vazut si Zeitgeist Addendum?
    Pe mine m-au impresionat amandoua, si desi ce e acolo nu e intotalitate corect, si nu sunt date sursele corect, cred ca adevarul e pe undeva la mijloc. Acum caut si alte pareri.

    00
  22. Pentru toti si in mod special pentru aiacucoasa.
    Va recomand “Himera credintei in Dumnezeu” in original “The God Delusion” de Richard Dawkins – https://www.curteaveche.ro/p/Dumnezeu-o-amagire. M-a facut sa zambesc remarca lui “aiacucoasa” cu privire la Hitler. Nu mai stiu in care subcapitol Dawkins chiar scrie despre acest lucru, cum ca, in mod eronat, oamenii considera ca Hitler a fost ateu si de aia a facut ceea ce a facut. Si asta numai din cauza indoctrinarii. A spus cineva odata acest lucru si, cum celor religiosi le-a convenit de minune ideea, a ramas asa. Fara nicio dovada istorica. “aiacucoasa”, din contra, Hitler a fost profund religios. Bine, nu ca asta ar conta, dar asa, sa vedeti cum suntem facuti noi oameniii. Crezi si nu cerceta!

    Altfel, se simte ca aiacucoasa este o persoana inteligenta. Ideea ei cu ignoranta/religia este interesanta dar din pacate nu este chiar asa. Astept un comentariu si dupa ce citeste cartea asta.

    Numai de bine,
    Rocco

    00
  23. thanks pt link Rocco , ma bucur ca a aparut cartea si in Romania

    cat despre Religulous – super filmul ( si amuzant – cum si-a propus si Maher sa fie)
    sper sa scape odata lumea asta de ignoranta si fanatism

    00

Ultimele articole

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link sau de la PCGarage prin acest link.