Pentru că pe aici e plin de fotografi profesionişti şi experţi, cer şi io o părere. Vreau să îmi iau ăsta ca să îl înlocuiesc pe ăsta, care are deja 2 ani. E bun, e prost, există altceva asemănător mai ultil/mai bun/mai ieftin/mai albastru?
de preferat chestii care se găsesc în magazine din românia.
Chestii asemanatoare (adica in aceeasi plaja de focale) nu exista, asa ca Tamronu e destul de convenabil, mai ales ca are si stabilizare. Nu am pus mana pe el si nu am vazut poze facute cu el ca sa-mi dau cu parerea referitor la calitatea imaginii. Eu cu Tamronul nu am avut experiente placute, dar era vorba de alt obiectiv, pe alta montura asa ca s-ar putea sa fie irelevant.
Cat despre mai util… Am vazut cam pe unde folosesti tu aparatul foto asa ca doar daca nu vrei sa te cari cu o „geanta de sticle” dupa tine, mai util nu exista :).
IMHO nu merita sa schimbi obiectivul, chiar daca are doi ani, decat daca esti nemultumit de calitatea imaginii (mai ales ca vrei sa-ti iei ceva in aceeasi clasa (18-whatever), ). Nu se uzeaza moral si daca nu ai vreun defect la el poti sa-l mai tii inca doi ani si cu banii pe care-i dai sa-ti iei alt obiectiv
asta e un pic uzat. si moral.
de fotografiat am vazut ce fotografiezi, insa nu ai zis daca esti dispus sa cari 2 lentile dupa tine. din moment ce vrei un all-around, ma gandesc ca raspunsul este nu.
problema cu obiectivele 3rd party e ca poti da peste o copie nereusita. nu cred ca ti-ar conveni sa ai front/back focus cand fotografiezi ceva important. daca vrei sa acoperi toata plaja, atunci ti-as recomanda modelul asta: (de la canon).
alternativa ok ar fi https://www.f64.ro/Sistema/buscavazia?ft=
daca te intereseaza mult si luminozitatea, atunci poti opta pentru , insa nu acoperi toata plaja.
daca iti iei canon-ul, ma gandesc ca o sa stai cel mai bine (chiar daca e ceva mai scump). insa daca te axezi pe tamron sau sigma, cel mai bine ar fi sa le testezi in magazin (sau sa rogi pe cineva sa te ajute), ca sa nu ai probleme ulterior.
Eu zic sa te feresti de obiectivele cu o plaja atat de mare, mai ales de la tamron.. Aberatiile cromatice sunt foarte pronuntate la lentila asta .. mai bine te orientezi spre ceva semnat sigma sau chiar canon ( din cate stiu ai un 400D ) dar pe o plaja specifica..http://f64.ro/det.php?id=416&pid=6002 asta ca sa ai si putin wide dar sa mearga spre un 70 mm si iti mai cumperi un 70-300 tot de la ei la vreo 900 de lei si ajungi cam la acelasi pret ca tamron.
Anyway, eu nu sunt mare fan al lentilelor care super tele. Prefer un 85 mm/ f 1.8 si un 18-28 f 3.5/5.6 pentru landscape-uri si ce-mi mai trece prin cap.
Dupa cum spune si jollyca, obiectivele foto nu se uzeaza moral prea usor. Pretul de revanzare (pentru obiectivele Canon, Nikon etc) este de cele mai multe ori foarte apropiat de pretul initial, chiar la 15-20 ani de la cumparare. De regula, obiectivele nu-s bunuri de unica folosinta. Nu-s precum body-urile, unde apare un model nou la 2 ani (mai nou un an), ceva mai bun decat cel vechi.
Acum, tu vrei sa schimbi un obiectiv care face de toate (dar mediocru) cu un alt obiectiv care face de toate, tot medicoru. Singura diferenta fiind mm de la 200 la 270. Trebuie doar sa te intrebi daca ai nevoie de acei mm in plus si daca diferenta de pret se justifica. Pentru mine nu s-ar justifica.
Ai aici un review la tamron, citeste cu atentie avantajele si dezavantajele :
https://www.dpreview.com/reviews/tamron-18-270-3p5-6p3-vc-n15/4
Conclusion – Cons
* Slow and occasionally indecisive autofocus
* Geometric distortion across much of the zoom range
* Significant chromatic aberration at wideangle and telephoto (especially 270mm)
* Macro performance rather compromised (very soft at F6.3, focus shifts on stopping down)
* Uneven zoom action, zoom creep when not locked
* Slightly sub-par build quality
Problema cu acest obiectiv pe care ai vra sa il iei este ca deformeaza destul de tare la 18mm, iar aberatiile de culoare sunt pronuntate.
Poti gasi aici un test detaliat si niste sample-uri:
https://www.opticallimits.com/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon
Cam prin toate testele am vazut ca obiectivele all-round au probleme in zona distantelor focale limita. Daca nu ai neaparata nevoie de un obiectiv care sa fie si tele, ti-as recomanda:
https://www.f64.ro/tamron-sp-17-50mm-f-2-8-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon/p
Testul e aici:
https://www.opticallimits.com/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report–review
L-am probat personal pe un Canon 400D si ies foarte bine pozele
Nici eu nu te sfatuiesc sa iei Tamronul 18-270. Am folosit ceva foarte asemanator (Tamron 28-300 cred ca era) si am fost foarte dezamagit. Nu sunt un fotograf profesionist si nici macar unl pasionat, dar minusurile sculei imi erau pana si mie evidente. Firma la care lucram facea evenimente corporate si cumparasem un set Canon 5D + obiectivul kit Canon 18-70 plus un Tamron 70-200. Faceam cu ele poze bune pentru arhiva noastra, dar trebuia sa schimb obiectivele foarte des. La un moment dat am luat Tamron-ul 28-300 de care spuneam din cauza 1) pretului foarte mic si 2) necesitatii de a nu mai schimba obiectivele.
In afara de aceste doua aspecte pozitive tot restul a fost o dezamagire. Cel mai mult ma deranja ca focalizeaza foarte greu, mai ales cand in zona unde incerci sa focalizezi exista miscare. Foarte des mi se intampla sa fotografiez actiunea de pe o scena si sa imi dau apoi seama ca persoana de la microfon sau animatorii sunt neclari, obiectivul focusand pe vitrinele/aranjamentele/persoanele fixe din spatele „actiunii”. In plus, se si chinuie tare sa focalizeze, haraie ca un motoras cand e nedumerit. Claritatea e si ea un minus important, chiar si cand pozam de la doi metri distanta, in lumina exterioara puternica. La culoarea nu stiu ce sa zic, nu ma pricep. Obiectivul e greu si e foarte enervant ca daca il atarni la gat din cauza greutatii se orienteaza in jos si se desface la maximum.
Mie unul mi se pare excesiv de riscant, intai pentru ca e Tamron si exista riscul sa aiba probleme tehnice.
Din cauza zoom-ului foarte mare sunt mari si sansele sa iasa pozele cu diferite aberatii.
Cred ca mai curand eu as lua 2 obiective unul in continuarea celuilalt.
Eu nu mi-as lua obiectivul ala. De fapt nici nu mi l-am luat
Pt aceeasi gama focala, ai de la Canon 17-85 IS USM de care s-a vorbit mai sus si 70-200 f4 L USM. Asta ca sa iesi la un raport calitate pret foarte bun (altfel mergi pe f2.8 si dai camesha da pa tine).
Calitatea imaginii? la 17-85 foarte buna. La 70-200 = uau. Prefer aceasta calitate comoditatii de a nu schimba obiectivele.
Depinde si de citi bani vrei sa pui la bataie in functie de cit de pretentios esti pe hobby-ul tau. Iti mai pot recomanda un 50mm f1.8 si un 100mm f2.8 USM macro, exceptionale, dar doar pe felia lor. Deci doar daca ai neaparata nevoie.
@ alexandru mircea
„cumparasem un set Canon 5D + obiectivul kit Canon 18-70 plus un Tamron 70-200” … pics of it or it didn’t exist … 5D + orice obiectiv EF, 18-70 de la sony sau nikon poate!
@ zoso
1. Pui toate pozele tale in lightroom
2. Vezi la care distanta focala sunt facute majoritatea pozelor
3. Cumperi un fast lens in zona focala cea mai folosita
4. ????
5. Profit
sau
stiu ca fast lens mi-ar trebui, dar lenea mare combinata cu comoditatea de a nu cara dupa mine 2 obiective fac din tamronul sau sigma ala o alegere buna.
Am vazut ca ai un flash, stii oarecum sa-l folosesti, asa ca zona de indoor e acoperita cu asta, no need for fast lens (indoor la f/4 cu flash este arhisuficient).
Combinatia pe care am vazut-o cel mai des este ceva gen18-55 cu 70-300 (asta estimativ) asa ca daca vrei o solutie calitativ mai buna poti sa-ti iei doua obiective si inveti sa le schimbi rapid :). Daca iti iei si o centura de care sa le agati eu zic ca poti sa-ti faci treaba lejer cu acest setup.
Daca ti-e lene… poti sa pastrezi Sigma-ul linistit. Eventual du-l la un atelier sa ti-l curete daca cumva ai tras praf in el sau asa ceva.
Cu siguranta nu as da mere pe pere. Macar daca tot vrei alt obiectiv schimba Sigma cu un obiectiv Canon. https://www.f64.ro/canon-ef-s-18-200mm-f-3-5-5-6-is/p. Ai aceeasi plaja focala dar la 200mm nu se duce in f/6.3 ca Sigma.
Nu prea merita ceea ce vrei sa faci :). Daca vrei sa imbunatatesti ceva ia Canon-ul 18-200, Tamron-ul nu merita, o sa para un downgrade.
Poate cu ocazie asta sare cineva sa imi spuna si mie ceva de obiectivul de la Tamron pentru Macro (http://f64.ro/det.php?id=416&pid=4620), sau ceva asemnator. Ma tenteaza foarte mult sa imi iau unul
Obiectivul ala (18-270) a avut un review foarte bun, plus ca are si vibrance compensation, deci raspunsul e GO FOR IT. Daca un all around e ceea ce cauti, asta e raspunsul. PUNCT.
pro – ai 70 mm in plus la zoom
contra – tamron
Daca cel vechi e doar uzat (moral) si nu are o defectiune pe care sa o poti repara …. arunci cu bani :)) probabil ai gasi ceva mai important de facut cu acei bani daca ti-ai mai stoarce creierii si nu ai mai compara 2 obiective aproape la fel =) vrei neaparat sa ai 2 ?:)
Daca te hotarasti pe Tamron, testeaza-l bine inainte (daca poti), chiar daca e nou. Nu prea fac baietii doua obiective la fel.Poate ai noroc de unul bun, dar la fel de bine poate nimeresti unul praf. Daca zici ca e lenea mare sa schimbi obiectivele, mai ia un body
l-am testat, montat pe un 500d.
Tamronul in nici un caz nu este destinat fotojurnalismului,si altor intrebuintari care necesita reactii/focalizare rapide.Este un obiectiv bun pentru peisajistica,in cazul in care ai timp nelimitat pentru reglaje detailate.La ce folosesti tu aparatul,si daca intr-adevar ai nevoie de un 18-2xx,iti recomand .Necesita adaptor pentru Canon,nu este nici ieftin,dar e o investitie buna.Ai putea sa te gandesti chiar si la un setup Nikon(D80/D90/D300)+Nikkor;Canonul fiind cu o idee mai rapid decat Nikonul,performantele generale,totusi,tind sa il favorizeze pe cel din urma.De obiectivele Sigma nu stiu ce sa spun,nu am folosit,dar nici nu am avut recomandari pozitive;daca insa vrei coperte National Geographic,poti sa te interesezi si de obiective Leica-Zeiss,asta daca esti dispus sa iti vinzi proprietatile imobile
Succes la alegere !
Paul
Salutare,
Nu iti recomand tamron sub nici o forma. Indiferent de pretul obiectivelor de la Tamron, nu pot spune decat CHEAP PLASTIC. Daca chiar vrei sa dai niste bani, ia-ti un fast lens in zona in care tragi cel mai des, cum au zis si altii.
Daca vrei calitate si mai buna, ia-ti un 17-85 si un 70-200 F4 de la Canon.
Sau un 17-85 Canon si un 70-300 Sigma APO DG. Altfel, nu schimba nimic. Sigma asta e un obiectiv mai bun decat omologul sau Tamron.
Cauta sa eviti obiectivele cu plaja focala gen 18-200/28-300 facute de Tamron/Sigma. Majoritatea au vignetare, aberatii cromatice si alte bube. La Canon si Nikon situatia sta mai bine, insa tot mai sanatos e sa ai 2 obiective sau chiar mai multe
Succes!
@anonymus: ai dreptate, obiectivul de kit al Canon-ului 5D pe care il foloseam era 24-105. Asta e scula:
cam au dreptate oamenii cu zic ei aici.
sau varianta mai ieftina care nu e L dar e Canon…
te-ai lovit la cap, de banii aia imi iau 2 beamveuri din 98!
https://www.f64.ro/Sistema/buscavazia?ft=
e varianta L a obiectivelor ultra zoom
Mai mult tele de atat nu ai nevoie, nu vei reusi sa faci pozele clare (tremurat al mainilor, focus incorect, timp mare de focus, erori de geometri/barreling, aberatii cromatice) asa ca e de preferat un crop dintr-o poza mare (si asa prea mari la 10 Mpx) decat poze multe exact cu subiectul dar proaste.
E scump, e cel mai bun… cauta ceva cat mai apropiat de el…
Tamroanele sunt cunoscute ca focuseaza foarte lent insa sunt destul de sharp. Deranjant e ca inelul de focus e la capatul obiectivului si inelul de zoom se misca cam greu si inexact.
Eu zic sa arunci un ochi si pe Sigma 18-250. Anul asta a castigat la TIPA premiul pentru cel mai bun obiectiv entry level.
Doar ca de doua bemveuri nu ai nevoie… poate doar ca sa le arunci in vreo propastie…
stiu ca e sump… dar e obiectiv pt o viata…