Arestarea lui Pavel Durov de la Telegram era un bun prilej pentru societatea românească să discute despre răul pe care îl fac rețelele sociale în România. Despre cum promovează mizeria, susțin furtul și înșelăciunile, acoperă abuzurile de tot felul și așa mai departe. Dar cine să aibă discuția asta? APTI? BRAT? DNSC? Alții de teapa lor?
Reiau aici câteva dintre punctele pe care le-am tot scris aici de-a lungul timpului.
Nu există nici un motiv pentru care site-uri care fură știri să existe. Ele fură banii site-urilor legitime. Google, prin Adsense, finanțează asta. Reclamațiile la Adsense nu primesc răspuns.
Da, știu, unele site-uri sunt finanțate politic, din Adsense fac bani de semințe, dar nu toate.
Nu există motive pentru existența pe rețelele de socializare a interlopilor care se amenință prin live-uri sau prin filmări. Toate rețelele sociale au unelte pentru a stopa așa ceva și totuși nu o fac, pentru că nu le-a atras nimeni atenția. Clipul ăla cu Corduneanu intimidând un civil la sală a stat ani de zile pe net, că nu era nimic nou, era doar un fraier intimidat de un interlop, nu era tata sau fratele cuiva de la Youtube.
Lipsa suportului sau răspunsului în timp util la reclamații este o problemă foarte mare, pentru că oamenii nu raportează de obicei ca să se afle în treabă, au probleme reale pe care le semnalează.
Pentru că aceste companii știu doar să ceară bani, nu și să aibă grijă de platforma lor, pedofili, traficanți de droguri și de carne vie și tot felul de nenorociți umblă liberi și își fac treaba pe și cu ajutorul lor.
Câteva doar din experiența mea:
- publicat CNP și adresa de acasă pe net. a stat vreo două săptămâni acolo, nici o problemă la domnii de la Facebook. de la suport mi se răspundea că investighează.
- făcut cerere să mi se blureze casa pe GMaps. nici un răspuns după 2 luni.
- pozat pe ascuns, publicat pe blogger. făcut 3 reclamații în 2 ani, abia abia șters.
- furat articole întregi de utilizatori Reddit, Blogger și Facebook, șters abia după ce postările nu mai primeau like-uri.
- cerut să fie șterse articole din căutările Google, rată de succes 1/5.
- reclamat reclame înșelătoare pe Instagram, răspuns după 2 luni.
- reclamat reclame înșelătoare pe Facebook, răspuns fie niciodată, fie cu lunile (de obicei după ce ăia opreau reclamele alea).
Pe lângă asta, am auzit una top: unui nene de 38 de ani i se pusese pata pe o puștoaică cu 15 ani mai tânără. Omul nu înțeleg că nu e cazul, ia block. Își mai face un cont. Și pe ăla. După vreo încă 6 tentative, tipa închide contul și își face altul, cu alt nume. Instant este adăugată de ăla, că Facebook așa înțelesese că se face, îți faci alt cont, ești automat recomandat celor pe care i-ai blocat pe contul anterior, fără prieteni comuni, fără nimic.
De asemenea, căutați “yoga teens” sau “asian mom washing car” pe youtube pe propria răspundere. Părinții cretini nu văd nimic în neregulă, Youtube nu vede nimic în neregulă.
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Cei mai tari sunt aia de la ProTV care lupta cu hotia din online, dupa ce a fost streamuit meciul de pe voyo. :)))))) ProTV :)))) campionii la ignorat sursa si bluruit logoul
ne-a explicat costi mocanu cum stă treaba: ce e pe net poate fi furat, ce e al protv nu. https://zoso.ro/costi-mocanu-crede-protv-fura/
@vali: damn, ce bine functioneaza pluginul de slugs in cazul asta
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
iar ești prost. ai fost și ieri. pare că nu te vindeci. poate ai treabă pe alte bloguri.
1. de ce decide o corporație ce e intimitatea mea, prostul pulii?
2. de ce prin alte țări ți-o blurează in 24h și aici nu se poate?
si fix ca nu sunt important si persoana publica => nu exista nici un motiv ca fata mea sa fie publica cum ar chef orice terchea berchea sa ma pozeze. Idem si cu casa.
„De ce să te ascunzi dacă nu ascunzi nimic” tard.
@Zoso, eu am făcut cerere și o săptămână mai târziu a fost blurată, dar asta acum câțiva ani.
Peste alte 2 luni: vrei sa afli unde sta Vali > intri pe Street View in Brasov > cauti singura casa blurata > aia e.
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
sin e asa in fiecare zi. nu mai are alte bloguri unde sa comenteze, erai ultimul refugiu
@Andrei G interesanta discutie. Pentru cine nu stie, fix asta a fost conceptul prin anii pre-2000 cand au aparut prima data conturile de email alternative.
Initial toate emailurile erau intradevar legate la CNP – prin contractul de furnizare servicii de interent sau prin cel de hosting/firma.
Primul business case era fix asta – in jurul email-ului sa fie construita identitatea digitala al oricarei persoane care navigheaza pe interent.
Chestia asta a devenit irelevanta din mai multe cauze (Hotmail, Yahoo and Google) dar si GDPR/ceva legi prin US.
Alta discutie interesanta a fost despre „a single original content” – care a propus ca orice continut sa fie unic si orice reutilizare sa reutilizeze continutul original si eventual sa imparta veniturile cu autorul original. Asta a fost ideea in Wikipedia si partial Google search – unde un criteriu major a fost vechimea continutului.
Tot cand au inceput motoarele de cautare a fost discutia daca sa aiba voie motoarele de cautare sa indexeze continut sau nu. Acum in teorie poti sa blochezi continut. Adica e opt-out nu e opt-in. Ca o fi bine sau nu..
Aceleasi discutii dupa 30 de ani. F’k I am old!
@alunelu: mai sunt câteva.
@Andrei G: fix asta cred si eu. Identitatea online sa fie asumata. In felul asta poate scapam boti, idioti utili, si se mai reduce din fake news si isterie. Si poate se mai abtin unii inainte de a scrie orice prostie le trece prin cap pe net.
Mai mult, ar trebui definit ce inseamna canal privat – un canal cu 100000 utilizatori nu mai este privat. Minim 2, maxim cat? De discutat. O petrecere cu 100 de invitati poate fi privata.
@alexnicolae: si nu a facut nimeni nimic. De ce? anonimitate era considerata importanta. Problema acum este ca, desi nu mai exista anonimitate pentru persoanele reale de pe net (corporatiile si guvernele stiu exact cine suntem), acum e plin de „anonimi” care ne tot spun ce sa credem.
@Ov, mie mi s-ar parea suficient si ca identitatea online sa fie secreta, dar sa nu poti crea 100 de conturi. Adica sa iti poti crea un cont cu identitate secreta pe Facebook de exemplu si sa aberezi ce vrei tu pe acolo.
Dar sa nu iti poti crea 20 de conturi false… sa fie unul singur.
@Andrei G, astia care ati dat thumbs down sunteti cei de pe statele de plata ale Rusiei si Chinei?
Si uite asa, Vali va experimenta efectul Barbara Streisand
Pai cand țara e condusă de infractori care sunt pe mana cu alti infractori din toate celulele instituționale cine să ia măsuri? Sigur, nu generalizăm ca să nu triggeruim fetișiștii cu nu generalizați.
Eu inca n-am inteles de ce nu poti obliga Facebook si alte retele sociale sa aiba x angajati la 10k de conturi de exemplu. Boss, sunt buni banii din Romania… ok, hai cu sediu aici si cu suport proportional fata de cati utilizatori ai… e atat de simplu.
E penibil sa mulgi milioane de euro doar de la politicieni si tu sa te caci pe tine sa scoti 2-3 clipuri facute cu AI prin care se tepuieste lumea… e nevoie de reglementari foarte stricte pe parte asta.
In principiu pentru ca toata lumea e condusa de bosorogi, care inteleg cu tehnologia actuala cum inteleg eu razboiu de tesut, care sunt mai mult ocupati cu a fi realesi si a primi diverse sponsorizari de pe la firmele astea.
Stii intrebarea cu salariul: “vrei salariul mai mare sau mai mic ?”
La companiile din articol intrebarea e invers: “vrei sa bagi mai multi sau mai putini bani in suport tehnic ?”
@VladM, este că v-ați lăsat duși de nas de către social-media urmărind acele audieri ale lui Zuck? Nu e rocket science să înțelegi cum funcționează platformele de socializare, iar pentru niște persoane care câștigă alegeri și datorită lor mi se pare absurdă apelul ăsta la ignoranța.
La sfârșitul zilei tot ce trebuie să știi tu e că lumea e condus de boșorogi și tehnologia evoluează așa de repede încât sunt depășiți. Așadar, nu se poate face nimic.
Stai că intră acum oamenii documentați și liberi care o să îți explice ei cum e cu libertatea de exprimare și ce dictatură e in Vest.
n-au curaj sa scrie, baga doar manute
Degeaba scriu daca sunt cenzurați.
Nu înțeleg de ce o aplicație oarecare pe net trebuie să cenzureze pe cineva.
Lasă interlopul amenințările și de acolo se ocupă poliția. Sau alt interlop. E mereu un pește mai mare.
aha. când intră peste tine in casă sau îți dă o palmă pe stradă și pune pe net filmarea și te vede o tară întreagă ce faci?
De ce trebuie sa pui avertismentul „atentie podea umeda” sau pe eticheta de clor „a nu se ingera”? Societatea trebuie sa aiba grija si de cei mai putin inzestrati la mansarda, asadar e normal si firesc sa tai reclamele alea fake promovarile de scheme piramidale si promovari ale imbecililor ca fratii Țâțe
@vali, filmarile in care intra peste tine in casa si iti da o palma, ar trebui insotite de o alta filmare in care Politia il aresteaza pe acel interlop si il duce in catuse la sectie. Si poate ulterior de o alta filmare cand interlopul este in celula de 10 mp impreuna cu alti 5 conationali.
@Nicu, da, reclamele fake este normal sa dispara. Dar si mai normal ar fi ca autoritatile sa investigheze putin si sa afle din ce cont a fost platita promovarea pentru aceste reclame. Si apoi sa mearga la baietii aia acasa si sa-i cheme putin la sectie sa discute cu ei.
Sunt convins ca daca Politia ar aresta 100-200 de creatori de astfel de promovari frauduloase, ar avea un efect mai puternic decat reclamatiile catre Facebook.
Dar na, suntem resemnati ca autoritatile statului nu sunt capabile sa ne protejeze si ne revoltam pe companiile private carora alegem sa le dam benevol informatii despre noi. Si nu ne gandim ca scopul corporatiilor lor este profitul, nu o lume mai civilizata.
Si voi ati primit recomandri sa investiti in hitroelectrika? Dat report, ei nu gasesc nimic in neregula. Ziua trece, banii vin….
@Vali
Asa cum spuneai mai in urma „nu mai cumparati case / apartamente daca nu …” iti spun si eu „avand in vedere ca se pisa pe ce consideri tu ca te lezeaza, nu mai folosi. Inchide contul de social media si mue lor”
Doar daca pleaca lumea vor lua masuri, cand cost of doing business erodeaza prea mult profitul
Eu am zero conturi de social media si ma zbat zilnic in dureri
Stiu ca o sa ma iei la ștangă
andrei, nu ai conectat creierul când ai scris ce ai scris.
degeaba imi inchid eu contul dacă alții imi fură articolele sau publică poze făcute pe ascuns acolo.
inchide-ti contul de social media daca iti publica gmaps casa pe net, asa le arati tu lor.
si prostii astia merg pe strada singuri, neasistati, mananca, voteaza.
Ai fi dispus să ți se blureze casa de pe streetview iar tu sa nu mai ai dreptul sa folosești never ever gmaps, streetview etc? Pt că așa ar fi corect. Tu nu dai access, nici tu sa nu primești access! Ia sa vedem care e ăla care NU a fost niciodată curios pe streetview
@Warcloud – bonus la blururarea pe street view este ca se aplica si pe viitor, urmatorul proprietar nu o sa-si poata admira casa
@Warcloud, in general toti vor sa beneficieze ei de intimitate, dar sa poata vedea ce fac ceilalti.
PS: eu nu am inteles niciodata de ce ar vrea cineva sa i se blureze casa pe Google Maps. Singura explicatie ar fi ca au facut o modificare / o extindere fara autorizatie si nu vor ca altii sa poata sa-si dea seama daca este cazul sa faca o reclamatie sau nu.
Sau… acum ma gandesc, ar mai fi si varianta in care interlopii (a.k.a. guvernantii) isi construiesc case mult peste posibilitatile financiare oficiale si nu vor ca potentialii alegatori sa vada prea usor luxul in care traiesc.
eu voiam să văd dacă merge
Următoarea generație de anunțuri de vânzare imobile:
„Casa dispune de panouri solare, pompă de căldură, grădină umbroasă, blurare GMaps, loc de parcare în stradă”.
Se raspunde greu pt ca retelele de socializare fac greu bani din Romanistan(cred). Din aceeasi cauza au si mai putini administratori si tichetari ce se ocupa de diverse cereri. Nu ai nici ONG-uri si organisme de control care sa-i stranga cu usa.
Atata timp cat mai marile companii de tech nu vor incepe sa primeasca amenzi raportata la cifra globala de afaceri ele nu vor misca ceva in directia asta. De ani si ani de zile UE se tot screme sa faca o legislatie care sa mearga in directia asta, insa tot ce poate scoate sunt doar atentionari care sunt niste invitatii la o spaga mascata in diverse moduri legale sau o cenzura gaunoasa in anumite momente. Ce-i drept in zona AI a reusit sa reglementeze atat de bine incat mai toate serviciile vor ocoli aceasta zona de consum, nu acum, dar asta e tendinta.
Fix pe cazurile tale expuse, orice amenda data acelor entitati care sa insemne si 1-2% din cifra de afaceri le-ar face sa aibe toleranta 0 pentru asemenea rahaturi si ar investi in directia asta pentru a preveni. Insa nimeni din factorii de decizie nu vor sa faca asa ceva intrucat nimeni nu are un interes real pe zona asta.
Ca tot discutam de AI in articolul anterior, deja in zona de tech este tot mai discutata povestea de a ingreuna accesul diversilor chatboti la informatie. Pur si simplu multora le-a cam ajuns ca informatia data de ei sa fie mestecata de un LLM dupa cum are cheful. Iar tendinta actuala este de izolare si de reintoarcere in zona anilor 90 cand vine vorba de informatii, email-listuri, forumuri ascunse, altii mai destepti se duc in dark-web ca asa e fun.
Pur si simplu cred ca suntem intr-un punct in care absolut tot ce inseamna informatie sa nu mai fie fiabila. Si asta se intampla fix din cauza companiilor de tech, care nu au vrut sa fac ceva in directia asta desi resurse aveau.
Puțin off-topic: dacă nu mă-nșel, turcii au o lege prin care obligă marile companii, gen Meta, Google, YouTube etc., să aibă fizic un reprezentant legal la ei în țară pentru a putea fi contactat/tras la răspundere în caz de probleme. Bine, nu că ar fi recunoscuți ei pentru dorințe puternice de respectare a drepturilor omului. Și cam toate companiile s-au conformat, că nu se face să pierzi așa o piață mare.
Apropo de blurat casa pe Google view, ai auzit de Streisand effect?! In alta ordine de idei e demoralizant sa vezi atita apel la cenzura si renuntatea la anonimitate pe retele sociale intr-o tara care abia ce s-a scuturat de comunism si cenzura, parera mea.
lol, da, știu ce e streissand effect. cum ziceam, voiam să văd dacă funcționează.
also, nu-mi ține lecții despre cenzură, că nu ești in scaunul meu.
Pe anumite nișe (reparații centrale termice, reparații frigidere etc., din ce în ce mai multe nișe) Google Ads afișează reclamele unor site-uri fără date de contact valide , Câte 2…3 astfel de site-uri chiar la o căutare, advertiserii sunt așa-zise firme care nu există.
Le-am raportat la Google, mi-au răspuns că totul este OK, reclama a continuat să apară, banii să curgă.