ProTV, drepturile noastre de autor sunt ale noastre! Drepturile altora sunt tot ale noastre!

Costin Cocioabă şi-a dat demisia de la ProTV (unde nu lucra, doar se ducea pe acolo când n-avea ce face acasă) pentru a nu mai lua înjurături în dinţi de fiecare dată când un blogger urla că i-a furat ProTV ceva. Strategia lui era simplă: nu ştiu, ce, io lucrez acolo? Asta după ce ştergea orice clip aparţinând ProTV de pe YouTube, desigur. El a plecat, dar furturile continuă. Vedeţi mai jos clipul original şi clipul difuzat la TV. “Imagini Amator” şi “Sursa: YouTube” sunt cei mai buni prieteni ai jurnalisului.

Şi nici Miruna Molodeţ nu lucrează la ProTV când se fură articole de pe Business Insider sau Cracked, ci doar când se laudă că face succes în online.

Revin la dilema mea: oare vor migra toţi telespectatorii ProTV pe trafictube dacă ar fi dat sursa şi n-ar mai fi revenit niciodată? Doar ei muncesc pentru ce produc, alţii produc pe gratis pentru ei? De aia nu fac ei bani pe online, că pe internet totul e gratis?

Robert, ai legătura (în cazul în care mai lucrezi acolo, că presimt că nici tu…)

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

32 comentarii

  1. asa cum bine a spus doamna mirela bomboe de la intact, odata ce clipul e pe net, apartine tuturor, este bun comun

    00
  2. Cum au rezolvat ei cu watermark-ul imediat.
    Daca era mai sus watermark-ul, adaugau inca 3 linii verticale albastre cu stiri si rezolvau problema?

    00
  3. All your base are belong to us.

    00
  4. @Arhi Adevarat ce a zis doamna Mirela, doar ca atata timp cat clipul a fost trimis celor de la trafictube (ei semnandu-se ca atare) de ce nu ar mentiona sursa ProstiTV? Pun pariu ca cei de la protv ar face spume daca ar vedea imaginile lor difuzate pe alt post fara mentionarea sursei.

    00
  5. Ai uitat sa zici de prietenul-sursa numarul 3: “Internet”.

    00
  6. Mie o tanti imi spunea ca ar trebui sa fiu mandru ca mi-a copiat un articol fara sa ma intrebe, ce ma tot supar atata :))
    Tare as vrea sa vad intr-o zi un ProTV sau o Realitate sau alte “xeroxuri” din astea date in judecata pentru drepturi de autor.

    00
  7. Deci, în contrapartidă, e moralmente corect să furi ştiri, poze şi video-uri de pe orice platformă online a trustului Pro. Fără link.

  8. Cred că singura soluție este să ții clipurile pe server propriu, cu player propriu și să angajezi un avocat care să se judece cu toate trusturile de presă din România care pun mâna pe materialele tale.

    00
  9. ai dracu amatorii astia cum au ei camere montate pe bordul masinii si cum trimit ei videouri la pro tv…

    00
  10. @ Ovidiu – inca mai visezi, e bine. Cand te-ai trezit , era dimineata ?

    00
  11. N-au furat nimic. ProTV a folosit ce-a filmat pasagerul din dreapta cu telefonul mobil :-)

    00
  12. Misto ca s-au chinuit sa scoata watermarku. In rest, hai sa inregistram si noi de pe ProTV si hai sa le ascundem sigla.

    00
  13. Daniela, eu eram ironic, doamna mirela e o imbecila sinistra

    00
  14. Zoso, cred că nici după atâția ani nu ai înțeles. ;) Ei muncesc pentru clipul ăsta. Uite de la secunda 24 din înregistrarea ProTV cum au tăiat ei frumos clipul original și n-are nicio legătură cu traficul și chestiunea în discuție, dar lasă liniștiți niște reclame pe pereți. Și ce frumos se vede cerul apoi… Poezie, operă nouă, n-are nicio treabă cu înregistrarea originală. De unde aia originală? Da, de pe internet pe dreapta.

    De amuzament, cred că și o plângere la CNA poate să intre, pentru reclamă mascată. N-are nicio treabă ALTEX cu știrea, chiar găsită pe internet, deci, desigur, liberă, fără drepturi, fără gâlceavă, ciocu’ mic, zic.

    00
  15. Ştii ce-i haios? Noi investim în camere, investim timp în capturat şi editat şi ei pot să ia imediat o ştire. Noi, dacă am lua câteva secunde dintr-o telenovelă de pe Acasă, ne-am trezi cu filmuleţele şterse de pe Youtube, ar sări imediat Pro-u’ de cur în sus.

    00
  16. zoso, de ce nu faci tu urmatoarea chestiune: iti iei un avocat bun si dornic de afirmare in liga mare a litigiilor cu/intre multinationale. Ceri daune materiale + morale de cateva milioane de euro, iar cu avocat inchei contract sa-i dai DOAR procent din suma pe care ti-o castiga in instanta. Daca pierde, avocatul nu castiga niciun ban, daca castiga procesul isi scoate si bani, si CV, astfel el fiind interesat sa faca treaba foarte buna

    00
  17. NOU
    #17

    http://leviathan-photo.blogspot.com/2016/09/am-asistat-ieri-25-septembrie-2007.html
    E vechiul meu blog. Eu am fost trecatorul care a filmat imaginile alea si care a chemat politia si televiziunea. In urma acelui reportaj s-au schimbat foarte multe in legislatia privind animalele.
    Bineinteles, am pus filmarile mele + reportajul PRO TV pe youtube. Dupa 3-4 zile, mi-am vazut contul inchis din cauza ca PRO TV S.A. s-a plans ca le-am furat continutul, plangerea fiind aceeasi si la filmarile mele si la reportaj.
    Acum cateva zile ma suna o reporterita de la PRO TV Brasov si ma roaga sa-i trimit pe mail filmarea asta https://youtube.com/watch?v=f5AfsqopU3U ca sa nu fie nevoiti sa o ia de pe youtube.
    Dar nu ma plang de PRO TV. Ei sunt cat de cat echidistanti. Realitatea si Antenele sunt pline de oameni ipocriti carora li s-au spalat creierele. Am incredere sa chem PRO TV-ul, dar Realitatea nu.

    00
  18. cand pui un cod embled pe site/blog fara sa modifici nimic, sau sa-l urci pe serverul tau, mai trebuie sa scrii sursa? adica se vede… ca e de pe youtube. Banuiesc ca e ok, nu?

    00
  19. Ma, dar s-a uitat cineva la mutra aleia de a scris postul? Eu cred ca explica tot.

    00
  20. @Ovidiu – 1. pentru ca daca pierde protv-ul poate sa te dea in judecata si sa iti ceara despagubiri cheltuielile de judecata. care te pot baga in corzi.

    Si 2. pentru ca avocatul ala poate sa aibe o tinichea de coada apoi si sa nu mai prinda ceva caldut.

    Io zic altceva. Inregistreaza emisiunea in care ti-a ‘furat’ materialul (toata, nu doar secventa), sterge sigla protv-ului, il pui pe youtube sau alt site de mediastreaming ca ‘gasit pe internet’. Sa vedem ce mai zic ei la faza asta: daca e materialul tau, cum de apare munca mea la tine, daca nu e, atunci ce mai vrei de la mine?

    00
  21. @Arhi Scuza-ma domle’. Nu stiam exact cine e domnita. :))

    00
  22. te scuz! :))

    00
  23. Din păcate de aceste practici nu te protejează nici contul premium de pe Vimo…

    00
  24. O idee: media are alergie la ideea de a fi nevoită să citeze o sursă alta decât ei înşişi. Ce-ar fi ca trafictube să ofere clipurile la vânzare? La cerere se livrează clipul dorit, fără nici un logo sau alt watermark, după achitarea unui tarif de xyz€, bani care s-ar împărţi între producătorul clipului şi platforma trafictube. Poate ar merita această încercare, ar putea fi o soluţie reciproc avantajoasă. Sunt siteuri de stockphoto care vând şi secvenţe video, iar de aici ar trebui preluate condiţiile de utilizare.

    00
  25. @Miticosul, nu sunt avocat si nici n-am facut dreptul, nu cunosc ce prevede legislatia in astfel de cazuri (sau daca exista in Romania legi in acest sens). Totusi, la un fost job am fost nevoit sa citesc ceva legi, sa le interpretez si sa scriu ceva proceduri interne care sa respecte acele legi.
    Acum,
    1. teoretic si ideal, un avocat bun, eventual si prieten, s-ar baga la o astfel de treaba doar daca ar sti ca exista sanse de castig. Iar daca te tine sa ajungi pana la CEDO, acolo cam castigi, deci tot te scoti.
    2. cheltuielile de judecata. le stabileste judecatorul, cand emite sentinta, si le suporta cel care pierde procesul. Sa zicem ca ar fi de 3 000, hai 5 000 de lei, pentru impertinenta de a-i fi deranjat somnul.
    3. daca ai sanse sa castigi, probabil ca nu s-ar ajunge la proces, niciun trust mare nu vrea mediatizare negativa. Stiu cazuri din Big 4, cand au fost concediati niste oameni prin 2009 si 2010, cei care s-au dus cu un avocat si-au mai primit niste bani si au semnat o hartie ca stau cuminti.
    4. logic si frumos ar fi ca avocatul sa faca o hartie prin care aduce la cunostinta ca, in virtuteaz faptelor a, b, c si a prevederilor legale x, y, z, va solicitam sa incetati aceasta practica, sa folositi materiale doar in urmatoarele conditii, in caz contrar bla bla bla
    Repet, poti face asta daca ai o prevedere legislativa in acest sens

    00
  26. @sakura +1

    Chiar, ca din momentul asta – orice site ar fi pe picior de egalitate cu Protv-ul. Ar fi ca si cum ar fura de la Antena1.

    00
  27. Dacă tot folosesc imaginile să pună frumuşel în colţ : “Sursa ……. ” nu imagini amator. Japiţe !!

    00
  28. Asta m-am intrebat si eu, n-ar mai fi trafic pe site-urile lor daca ar da sursa pe post.

    00
  29. Ce jegosi, au facut crop !

    00
  30. Nu stiu, nu cunosc dar intreb :D
    Pro TV daca a semnat un acord cu YouTube nu poate prelua clipuri de pe YouTube si tot ce trebuie sa faca este sa scrie “sursa: youtube” Nu am avut niciodata rabdare sa citesc termenii si conditiile de la youtube dar vad la unele clipuri “licenta standard youtube” si alte variante.
    Era acum ceva timp un post TV care difuza clipurile muzicale live from YouTube. Se mai bloca clipul ca nu aveau banda buna, era amuzant :D ZAPPING TV :)

    00
  31. e posibil ca un pulete sa fi dat jos clipul de pe youtube ca mai apoi sa-l trimita la protv?!?! este. poti da in judecata tot CME-ul sunt slabe sanse de castig… cel mai bine sa publici clipurile de pe server propriu si cu watermark cat datoria SUA.

    00
  32. Mare nesimtire din partea celor de la pro tv.
    Am scris si eu un articol pe blog despre asta,ca asa poate isi mai dau seama oamenii ca pro tv nu e un ingeras.

    00

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link, de la PCGarage prin acest link sau de la Finestore.