Un clip foarte bun surprins de un utilizator trafictube? Da. ProTV și Antena1 nu s-au mai încurcat în cerutul permisiunii sau menționarea sursei, l-au luat ca și cum ar fi fi al lor. Pentru că așa se face presa în România în 2014, furând tot ce se poate.
Și mai sunt două aspecte amuzante:
- Există ordin de sus ca angajații să fure tot ce prind și să trimită la departamentul de știri. Și așa apare „primit de la un cititor”. Cititorii sunt chiar ei.
- Răzvan Baciu, liderul maxim al TraficTube, e invitat cu diferite ocazii la ambele posturi TV. Lumea de acolo știe de el, știe de TT, dar asta nu înseamnă că se vor opri din a-și fura invitații.
Umbla vorba prin targ ca anagajatii celor doua televiziuni din obisnuita, au inceput sa-si fure chilotii intre ei.
Baiatul ala saracu’ e cam cretin. Dupa ce si-a luat omoru’ inca alerga dupa taxi, ca mai voia o ciomageala. O fi fost si taximetristul marlan, dar baiatul ala slabanog e un monument de prostie. Am zis!
E si o vorba din popoar: esti bun esti luat drept prost. Asa se intampla cand esti prea bun si incerci sa faci ceva….
Intrebare: nu se poate adopta un sistem care adauga automat un watermark la fiecare clip uploadat? Sau utilizatorul sa aiba la dispozitie o optiune foarte simpla de a aduga un watermark?
Clipul avea watermark. Aceeași confuzie am făcut-o și eu.
De asta se numesc hoți.
Avea watermark numai cateva secunde la inceput, care puteau fi ocolite cu usurinta. Eu vorbesc de un watermark intr-o zona permanent vizibila, care sa nu poata fi taiata sau editata.
zoso, nu v-ati pictisit cu povestile astea „ne-au furat”? Serios. Nu mai bine luati actiuni legale daca va simtiti furati? De ani de zile de cand aud asta cu „furtul de continut online” ati initiat macar o actiune legala impotriva celor care au facut asta?
Daca nu, atunci e ca si cum ati renuntat la dreptul de a mai vocifera. Se considera ca acceptati situatia si doar va place sa va alintati ca „mai marii” din presa va fura. Daca ati facut ceva legal impotriva celor pe care ii acuzati ca fura, atunci faceti publice rezultatele unei astfel de actiuni. Sa vedem si noi cum s-a soldat. Ce au patit cei care au furat si cu ce v-ati ales voi in urma faptului ca ati fost furati.
nu există cadru legal pentru așa ceva. și orice proces dureaza minim 2 ani.
Daca nu exista cadru legal inseamna ca nu e furt.
E doar un fel de a rade de prost ca e prost,
numai ca nu e ilegal sa fii prost :)))
Eu cam asta inteleg
acuma ne dam seama ca in momentul in care iti deschizi un proces cu oricare din televiziuni vei fi exclus din cercuri , poate nu mai primesti publicitate de la partenerii mai mari ai televiziunilor si in cazul in apar campanii media mai mari… canci invitatii.
Dar numarul de „furturi” adunate si dovedite de-a lungul anilor, cumulate toate poate fac de un proces care daca este castigat atunci nu mai trebuie sa ai grija banilor 2 generatii.
Exista legea 8 din 96, dar procesul chiar dureaza cel putin 2 ani
din cauza asta cei mai multi exclud varianta unui proces cand li se fura o poza sau clip, cu toate ca ar castiga probabil.. daca va uitati in hotararile de mai jos pronuntate de instante din Romania in asemenea cazuri, nu iese nici mare combinatie dpdv al banilor ca sa merite efortul.
1. Si care-ar fi problema ca procesul dureaza 2 ani? Daca acum 2 ani incepeati procesul, acum aveati hotararea definitiva. Ce, acum 2 ani nu se fura?
Cat despre castigul financiar, inteleg ca e mai degraba o chestiune de onoare. Tocmai d-aia nu pricep de ce n-ati dat drumul inca la proces. Sau de ce n-o faceti acum.
2. In lipsa de proces, lucrurile se pot rezolva usor cu watermark. Acum avem doua aspecte:
a) clipurile, odata incarcate pe TT, apartin acestui site -> in cazul asta site-ul are dreptul si presupun ca si posibilitatea tehnica sa aplice watermark pe absolut toate clipurile.
b) clipurile apartin celui care le-a filmat / incarcat si atunci trebuie sa se descurce singurel cu watermark-ul. Nu vrea sa fie furat, pune watermark. Nu-l intereseaza aspectul, nu pune watermark, dar nici nu are pretentii in continuare la distribuire.
o chestiune interesanta: eu am vazut prima data clipul pe forumul Softpedia (publicat de un user). Acestia la ce capitol intra? Furtisag ca in cazul televiziunilor? Cine e de tras la raspundere, forumul sau userul?
IQ, lipsa watermarkului nu se traduce niciodata prin „luati-l, difuzati-l si uitati unde l-ati gasit”
Mai au putin pana au sa-si fure singuri căciula. Acusi vor zice ca de fapt domnul care a filmat era angajat Pro TV sau Antena 1 (la alegere) si de mila lui Răzvan a uploadat video-ul pe TT
mda,sunt afectat emotional rau de tot!
Eu m`am invatat sa pun un watermark transparent verde …
E din cauza la guviernu de la primărie.
Că dacă ar avea camere pe stradă, imaginile ar circula pe circuitul poliţie [ locală ] – media, puse cu watermark de neam prost. Şi, faţă de ăia, televiziunile fac reverenţe, că mai vor şi altădată nu doar imagini ci şi să fie sunaţi/ anunţaţi.
În plus, nici prăvaliile nu exagerează cu camerele de supraveghere.
Oricum, toată suflarea din teren are consemn să întrebe de camere de supraveghere.
O altă soluţie ar fi o siglă cât China. Vor televiziunile brutul? O, da, contracost.
Pune un watermark pe clipuri si ai publicitate moca
da poate „utilizatorul trafictube” nu a avut nimic de comentat ca video-ul lui e pe stiri…
totusi, cand pozeaza mai nudă stirista de la protv? e pacat de decolteu…
De ce nu puneti watermark: videoclip de furat pentru Protv si Antena 1?
In alta ordine de idei: content-ul de pe tt e al utilizatorilor, daca nu ma insel. Cum a ajuns tt proprietarul lor? Platiti utilizatorii? Intreb, ca nu am citit termenii de utilizare.
Există ordin de sus ca angajații să fure tot ce prind și să trimită la departamentul de știri <–- :))))))
Inchipuiti-va sedintele de sumar la Pro sau Antena – "Haideti, azi ce mai furam de pe trafictube? Si acum, sa discutam despre subiecte mai putin importante, cum ar fi avionul doborat in Ucraina".
Cine e Razvan Baciu?
Am auzit ca e unu’ din soferii periculosi ai Bucurestiului. Il vezi umbland intr-un Mitsubishi si face liniute toata ziua buna ziua :-/
Gluma de dmuminica…
e unul care droneaza…:)))
Cred ca ambele trusturi au divizii care se ocupa special de urmarirea TT-ului
Nu numai cã furã dar si inventeazã, cel putin antena 1 spune cã persoana care a filmat a depus plângere „si vrea sã stie cine îi va repara capota” . iar în comentariu pe tt omul spune cã nu a avut nici o avarie…
sunt perfect de acord ca televiziunile ar trebui sa mentioneze „sursa” imaginilor dar nu cred ca orice nene cu o camera se transforma in „proprietar” asupra traznailor filmate cu respectiva camera.
la cat de raspandite sunt in ziua de azi este ca si cum ai cere drept de autor pentru ceea ce vezi cu ochii tai.
repet, este absurd sa pretinzi ca un continut filmat la coltul strazii ti-ar apartine. este mai degraba al protagonistilor respectivului film care ar trebui sa aiba si ei dreptul la viata privata.
se aplică același rationament și la tricouri? că și pe astea le văd peste tot, mi se pare aiurea ca tu să ai drepturi pe tricoul de pe tine. dă-l incoa!
Dupa parerea mea, problema cea mai mare cu cei care filmeazã este dreptul la intimitate. Nu poti sa mergi cu amanta în masinã cã te filmeazã vreunu..
Tu ai drept de vot?
„dar nu cred ca orice nene cu o camera se transforma in “proprietar” asupra traznailor filmate cu respectiva camera.”
Nu crezi tu, dar asa e.
Da, ai drepturi de autor si asupra pozei pe care o faci din greseala cu telefonul in buzunar.
stai ca nu te inteleg. eu am tot dreptul sa port tricoul pe care l-am cumparat.
daca nenea care l-a facut a furat ceva este raspunderea lui.
daca tu pozezi casa boborului dintr-un unghi anume si la ora astrala xyz si inregistrezi asta la osim cred ca ai tot dreptul sa-l iei de urechi pe unul care pune poza aia pe un tricou. altfel esti la fel ca unul care pretinde drepturi pe apusul de soare din Ferentari
e bine că înțelegi ce vrei tu.
Asta cred ca are drept de vot. E trist.
madamge, ‘nafar de faptul ca esti (un) trist mai
esti capabil sa articulezi ceva ?
@damaGe ba esti retardat.
trebuie sa fie mereu 2-3-5 cacati cu mistouri-intrebari care sfideaza si inteligenta unei reporterite.
Problema e ca urcati filmuletele pe Youtube. Si rahatii de la A1 si Pro zic ca le-au luat de acolo, nu de pe TT.
TOSul youtube spune că n-ai voie sa iei nimic de acolo fără acordul celui care a filmat.
Nu știu dacă au contactat userul căruia îi aparține video-ul, că povestea e spusă frumos tare pe ProTV. Dacă nu l-au contactat și au clădit-o doar după comentarii e trist. Altfel, mă gândesc că se poate suprascrie data pe video, filma un eveniment (sau se poate lua un eveniment rutier mai vechi) și clădi o poveste mișto de tot: să râdem de cei care nu precizează sursa
Hai sa-ti dau un link, d-aci de la zoso: https://zoso.ro/manipulare-vioaie-marca-antena1/
daca nu ei, atunci cine. apropo de trafictube, domnu asta merita un articol tematic de la tine.
Pe mine mă deranjează că sunt proști și că nu realizează ceva foarte simplu. Dacă menționează site-ul, atrag 2-3 oameni noi pe site. Oameni care poate își iau cameră și filmează alte faze inedite. Apoi, ei difuzează acele faze și câștigă content (de calitate) și fac rating. Și asta, fără nici o investiție. Cu cât crește comunitatea mai mult, cu atât au și ei de câștigat.
(desigur, de preferat ar fi un parteneriat de tip sponsorizare, dar nu cred c-o să vedem vreodată așa ceva de la ei)
Pe lângă faptul că fură munca altora, aștia de la ProTV sau Antene mai ies și pe post să vorbească despre etică, morală, dreptate și alte chestiuni pe care nu le stăpânesc. E urât ca o companie prinsă cu mâța în sac să mai vorbească despre etică. Îmi amintesc de aia de la HP care țineau conferințe despre „etica corporatistă” și privicy când ei pierduseră datele utilizatorilor iar în Rusia oferiseră mită pentru politicieni.
Sunt semi-offtopic, dar am si eu o intrebare legata de proprietatea intelectuala si nu vreau sa incep sa porcaiesc niste indivizi in necunostinta de cauza.
Cei de la http://www.academianlp.com folosesc pe homepage un video embeduit de pe un canal de YT care apartine Discovery Digital Networks.
Ei promoveaza pe site niste evenimente care costa multe sute de euro. E ok chestia asta?
Daca site-ul era evident not-for-profit (ex. http://www.maimultverde.ro), se schimba treaba?