O mașină a ucis un pieton în Arizona.
Asta înseamnă că toate testele vor fi automat oprite și apar noi întrebări.
- cine face bulău dacă mașina e vinovată? compania? programatorul care a scris codul? șeful lui?
- după 2 ani de teste și miliarde de dolari îngropate, cum naiba mașinile astea nu pot prevedea pietoni idioți? pentru că programatorii sunt idioți și pentru că testele astea nu se fac în lumea reală, cu șoferi reali, cu șoferi beți, cu pietoni, cu animale pe stradă…
Pt ca la ce tine de software, regulile sant inca wild wild west. Nu exista o autoritate care sa spuna ca Da, codul asta e safe + nu face tampenii. Exista in industrie „code review” chestii de cybersecurity, dracu’/lacu’ da’ toate sant ca sa fie rezolvate niste cerinte contopiste (FDA/NSA). Nu exista nimic serios care sa inspecteze un cod daca e safe/cat % e safe. Exista inspectii de case, strazi, structuri/rezistenta/electric, dar pt cod inca nu.
Exista. Pentru ca exista mii de ECUuri prin automobile / avioane / elicoptere ale armatei / rachete etc etc care contin software (=firmware) si care nu omoara oameni aiurea.
Atata doar ca nu sunt „disruptive” cum este UBER. Sau uitam pe ce principii de incalcare a diverselor chestiuni a fost construit si extins UBER?
@MP: Daca exista si statul AZ a aprobat Uberele pe strada, inseamna ca statul AZ e liable. Iar daca AZ o sa incerce sa-si recupereze banii de la Uber, baetii au sa zica wait a minute, dar ati aprobat ca santem safe. Deci ce a fost semnat/aprobat de AZ e BS, nu?
Cred ca exagerezi/faci niste confuzii/o duci in extremis. Daca statul X aproba cutitul Y ca fiind „safe”, iar Z ucide cu el, inseamna ca statul e de vina?
Vrei sa reglementeze statul pana la sange si cum te piși, iar daca a uitat sa reglementeze ceva si te piși contra vantului / te stropesti, sa fie tras la raspundere statul? Cred ca nici cel mai mare comunist/dictator nu s-ar fi gandit ca lumea va cere asa ceva sau nu ar fi visat la asemenea… povesti.
In plus, poate statul a aprobat in anumite conditii, iar UBER-za-disruptive-company nu le-a respectat, le-a ocolit sau le-a interpretat dupa cum a avut chef (nu ca ar fi ceva nou pentru ei). La asta de ce nu te-ai gandit? Zic sa mai asteptam pana isi fac treaba cei care trebuie sa ancheteze povestea.
@MP: Nu duc in extremis, sincer mi se rupe. Oricum, comparatia unei masini self-drive cu un cutit e puerila. My point e ca stiu f bine ce labareala e in domeniul software vs legal. Statul e interesat doar de ban, documentatia, autorizarile sant de forma deocamdata.
Exista…ISO26262
Comparatia cu cutitul e o tampenie, cutitul e aprobat pt. taiat legume, nu pt. injunghiat oameni. O comparatie mai buna ar fi fost asta: daca statul aproba vanzarea unei jucarii, dar un copil moare folosind-o, pt. ca era vopsita cu ceva toxic? Sau daca aproba un sos de rosii care se dovedeste ca contine ceva chimicale care te baga in spital? E si statul putin de vina sau doar producatorul?
@DanC: ori scrii sînt/sîntem (daca esti nostalgic), ori sunt/suntem, dar varianta sânt nu exista si nici nu a existat in limba romana
MP, ce vorbesti tu acolo? De firmware care nu omoara oameni? Omule, software-ul din masini la ora actuala face chestii fixe, automatizeaza niste procese fixe si repetitive, nu ia decizii care sa afecteze viata cuiva: injecteaza carburantul, da scanteie la bujie, regleaza deschiderea unei valve ca sa reduca emisiile, monitorizeaza rotatia rotilor ca sa puna frana/reduca forta de franare sau sa repartizeze cuplu la alte roti. Masina e condusa de un om, nu de de software-ul asta minimal care automatizeaza niste functionalitati ale motorului si transmisiei. La fel prin avioane si elicoptere. Stii ca in urma niste ani s-au ciocnit niste avioane frontal, pentru ca ambii piloti au decis sa urce cand au vazut avionul din fata, de atunci s-a introdus un sistem care evita coliziunea, luand decizia de a urca pentru un avion si de a cobori pentru celalalt. La avion e simplu sa autopilotezi cu un soft decizional, viteza, altitudine, directie, orice alt vehicul e la km distanta si e timp de luat decizii.
Capacitatea de calcul si decizie necesara pentru un automobil e uriasa, semne de circulatie, pozitie pe banda, viteza, alte zeci de vehicule cu viteze si directii proprii, pietoni care apar ca niste idioti pe trecere. Fara sa citesc articolul pot spune ca femeia aia nu s-a uitat catusi de putin la masina care venea spre ea, ERA PE TRECERE. DE PIETONI, care se stie ca are un shield energetic.
Opriti-va, baieti, din a scrie 2 cuvinte in engleza, 3 in romana si 4 pe suedejeste in aceeasi propozitie, ca nu pareti nici mai destepti, nici mai interesanti, doar cu ceva retard mental. “My point e ca”, pe bune? Mars la cacat, romglezu’ pysdii.
Da , boss, fix o autoritate a statului, cu oameni angajati pe pile, care sa verifice sute de mii de linii de cod, o sa faca lumea asta digitalizata muuult mai sigura. Clar.
@sfatuitoru: ai aruncat Iso ala ca pentru cineva din industrie
Majoritarea nu stie care sunt regulile de programare in general, in automotive in particular. Nu stiu ce inseamna un audit de la client, de la third-party, un code review. Sunt facute foarte serios, in special de clientii mari.
@danc: cel mai probabil ai dreptate, statul nu face mare branza
Eu zic să nu vă mai certați. Cineva pur și simplu a introdus codul sursă de la Carmageddon.
Bai eu nu stiu cum e cu chestiile astea, dar imi imaginez ca nimeni nu se asteapta ca cineva sa ia la verificat linii de cod, nu? Vorbim aici de conformitate cu usecase-uri, nu?
Oricum, sa te astepti de la un guvern sa iti dea reguli de scriere in Java cand tu nu ii permiti sa iti dea reguli de cumparare arme sau aruncat otrava in apa, mi se pare stupid.
Zice in articol ca pietonul traversa „outside of a crosswalk”. Poate o fi si softul/masina de vina, dar eu zic sa asteptam rezultatele investigatiei oficiale. Poti sa ai 1000 de senzori pe masina aia, daca la 50 km la ora iti sare un pieton in fata nu ai cum fizic sa opresti. Maxim sa eviti riscand sa omori pasagerii sau alti participanti la trafic si aici intervine cealalta problema de autonomous driving: care viata o salvam in astfel de cazuri?
ok. dacă pică un bolovan de pe un versant, mașina merge înainte, „că ăla nu are ce căuta acolo”?
Mai repede decât omul nu înseamnă perfect, adică evitarea oricarei situații (tuturor situațiilor). E doar mai bine ca omul, dar nu perfect.
@zoso exagerezi cu bolovanul. Inteleg unde bati dar eu voiam sa precizez ca pot exista unele situatii „imposibile” chiar si pt. masini autonome ca nu pot sa prezica ce face fiecare pieton de pe trotuar. Gen tu mergi prin oras cu 40 km/h si dupa un obstacol de pe marginea drumului (copac, mobilier urban, masina parcata etc) iti sare un copil in fuga pe carosabil, la 3 m in fata… fizic nu ai cum sa opresti in 3m.
nu exagerez deloc. mașina ar trebui să detecteze mai repede decât omul problema și să oprească.
Caz in care masina merge inainte si nimeni nu e sanctionat, nici pentru accident nici pentru neoprirea la locul faptei, etc. „Human biological matter detected on windshield, initating screen wash”.
@zoso Pai daca zici ca „mașina ar trebui să detecteze mai repede decât omul problema și să oprească” atunci ar exista o situatie ipotetica in care masina ar detecta toti pietonii de pe trotuar si la cea mai mica probabilitate ca unul sa se arunce pe trecere (gen schimbare de directie, oprit brusc, intors brusc, etc) ar trebui sa incetineasca pana la o viteza la care ar putea opri in siguranta (gen 10-20 km/h) caz in care masinile autonome nu prea ar mai fi utile. Trebuie sa se gaseasca un echilibru intre siguranta si practicabilitate si eventual sa se reglementeze anumite lucruri (cum ar fi modul de decizie in cazuri ca cel de mai sus). Atata timp cat astfel de reglementari detaliate nu exista nu prea poti sa acuzi masina autonoma ca a omorat un pieton angajat in traversare neregulamentara daca aceasta (masina) a respectat legea. Acum eu zic sa asteptam rezultatele anchetei. Daca va rezulta ca masina a franat in sub 500ms de la detectarea pietonului atunci deja avem o reactie mai buna ca a unui om. Daca insa va rezulta ca masina a franat sau a initiat o manevra de evitare dupa 2-3s atunci e grav.
man, pietonul ăla e un obstacol. mașina n-a reactionat la un obstacol. eu înțeleg ce zici, nu avea de unde să prevadă că aia se aruncă n față mașinii. dar a văzut-o? a încetinit?
@zoso momentan nu stim daca masina detectat sau nu nici daca a reactionat sau nu, nici cum a reactionat. De asta ziceam sa nu acuzam aiurea si sa asteptam rezultate oficiale. Sunt sigur ca au filmari + alte metrici despre incident. Inteleg punctul tau de vedere, e si normal sa-ti pui intrebari dar nu putem noi ancheta…
eu îmi pun întrebări, alții dau deja verdicte fără să pună capul la contribuție.
Da ba, e buna masina autonoma. Pana ajungi in situatie de genul asta: https://www.youtube.com/watch?v=07608XhaFXY . Dupa cum vezi chiar si asa cu sofer a fost maturata o masina, daca era autonoma era +1 si da, au picat bolovani!
Julian te întreb o chestie: cum poți preveni că o mașină autonoma să ucidă?
Daca nu poți preveni acest lucru atunci nu au ce căuta pe străzi.
..din simplul motiv că cineva ar putea hackui softul și apoi direcționează masina in tine și mori.
Apoi mă duc eu la mămica ta și îi explic că na, mașina nu a putut prevedea, softurile nu sunt chiar safe, unii exagerează etc
@ciobi Stii ce e important? Sa fie ieftin, domle, transportul si accesibil oricui. Adica ideea de/lui UBER….
Ca moare ma-ta, sor’ta, tac’tu, copchil’tu… nu conteaza. Sa fie sharing, ieftin si alea alea…
cum poti evita ca cineva sa-ti „hackuiasca” computerul din masina personala? sau softul de pilot automat al avioanelor? pe principiul asta, n-ar mai folosi nimeni soft pe lumea asta
una e sa folosesti un computer alta e sa folosesti o masina care poate ucide..
faci niste comparatii..
Nu e nevoie ca masina sa fie autonoma ca sa poata ucide. Frana, acceleratia, directia sunt controlate de calculator. Si nu prea exista cazuri de masini cu soft spart, care decid sa nu mai puna frana si sa se duca spre cel mai apropiat cap de pod.
@Zoso:
Un prieten de-al meu a luat o batranica pe capota in fata la Judetean (BV) cu 50km/h.
Femeia a incercat sa traverseze prin loc nepermis un bulevard de 6(!) benzi. Masina de pe prima banda a reusit sa o evite in extremis, dar lui, fiind pe banda a 2-a, i-a aparut direct in fata.
El a declarat la Politie ca a avut 60km/h, masuratorile au aratat ca avea 53km/h, omul a fost achitat. Baba nu avea ce cauta acolo; apropo, a murit pe loc.
Mi se pare o decizie corecta.
O fosta colega a murit pe DN1 langa Bucuresti pentru ca un sofer criminal a incercat sa depaseasca coloana oprita (pe sens invers) pe linie dubla continua. Ea conducea cu circa 80km/h. Ala i-a iesit in fata la cativa metri. Ce sa eviti? Daca e regula sa nu treci linia dubla, atunci respecta regula! La fel si cu traversatul strazii ca pieton. Pana la urma mai e si o chestiune de autoconservare, daca nu te uiti pe unde mergi poate ca nu ai de ce sa traiesti…
Legile fizicii nu pot fi încălcate, ale naibii. Chiar dacă mașina ar fi avut un calculator cuantic în porcbagaj, chiar dacă mașina mergea cu 40 km/h, sau cu 30 km/h – dacă tanti mergea liniștită pe lângă bicicletă, și s-a trezit brusc să taie carosabilul în diagonală chiar prin fața mașinii cu calculator cuantic, respectiva mașină ar fi dat peste ea. Chiar dacă timpul de reacție ar fi fost zero, și mașina ar fi acționat frânele simultan cu devierea de la traiectorie a doamnei, chiar dacă toate ipotezele astea ideale ar fi fost îndeplinite, există situații când accidentul este imposibil de evitat. Pentru că repet, legile fizicii. La 30 la oră o mașină frânează complet în 12 metri (6 metri dacă eliminăm timpul de reacție). La 50 la oră o mașină frânează complet în 23 metri (14 metri dacă eliminăm timpul de reacție). Ca să treci peste o femeie nu îți trebuie 6 metri, îți trebuie 50 cm. Deci legile fizicii obligă mașina să omoare pietonul dacă se sinucide și se aruncă brusc în fața unei mașini.
https://www.drivingtestsuccess.com/blog/stopping-distances-and-theory-test
Încă o chestie – oricând la orice oră și în orice condiții aș prefera să fiu transportat de o mașină condusă de un calculator variantei mai incompetente, condusă de un șofer uman(oid). Mașinile driverless văd simultan la 360 de grade până la o distanță de 500 de metri, și te apără și de ceilalți șoferi .. well, cine nu a avut niciodată niciun accident din vina altui șofer să ridice mâna sus. Nimeni, nimeni? Nici acolo, în spate? Cei care au fost bușiți din spate, din lateral, etc, să se gândească cum ar fi fost dacă aveau un lidar pe mașină care ar fi văzut tembelul venind cu viteză de coliziune și ar fi accelerat / ocolit / deviat / frânat etc (acolo unde este posibil, desigur, nu contrazic prima parte a commentului). Deci statisticile sunt clare: mașinile driverless au făcut câteva milioane de km fără accident, mașinile cu driver nu fac nici 10 mii de km fără un accident (în general din vina celuilalt :)))) ), scuze umanoizi, cifrele nu mint, nu sunteți destul de competenți
Sa interzici o masina pe motiv ca softul poate fi hackuit mi se pare echivalentul interzicerii condusului de catre oameni in general pentru ca oricand se poate urca la volan un sofer ‘hackuit’: adica beat mort, drogat sau mai stiu eu ce.
Nu face nimeni bulau… Nu au dat detalii dar nu cred ca mașina aia făcea manevre imprevizibile, ci mergea constant. Dacă ai de gând sa traversezi neregulamentar, măcar sa acorzi atenție traficului.
La politie va merge cine era in spatele volanului. Daca merci cu tempomat-ul, ai frana de urgenta asistata si intri intr-un pieton a cui vina e ?
pai tocmai asta e: nu era nimeni in spatele volanului. masinile alea au un ‘supraveghetor’ care sta pe scaunul pasager fata si doar observa. plus clientul care sta in spate. deci pe cine acuzi? ca in I Robot, crima e fapta facuta de alta fiinta, nu de o masina. asta e ‘accident’.
Ceea ce fac masinine autonome este deja de admirat, si asta este doar inceputul.
Sunt sigur ca acel pieton nu putea fi evitat nici de un sofer uman, probabil a sarit in fata masinii. Si ca softul prevede situatii de acest gen. Dar daca o camera are o musca pe ea? Daca apare un lens flare ? Daca? Daca?
Accidente din astea au mai fost si vor mai fi, sa nu uitam de bugul cu razele x: https://en.wikipedia.org/wiki/Therac-25
eu zic ca va fi selectie naturala. Si mortu va fi de vina, nu cine a facut/detine masina.
Totusi parca articolul mentioneaza ca era si un om la volan nu? Ce facea? Dormea? Sau poate din cauza lui o fi fost accidentul si de-asta e mai hush hush cu detaliile?
Parerea mea e ca prima data trebuiau inventati pietonii autonomi si dupa aia masinile autonome.
Ar putea sa inceapa aia sa faca teste cu cetatenii romani de etnie maghiara din harcov care vor sa devina autonomi. rio rio hungario !
pietonul autonom exista. il cheama sebastian ghita. momentan in serbia
E acofrd, dar sa schimbd pietonul in fiecare zi
In ziua cand o masina din asta autonoma va fi in stare sa mearga singura la mamaia sa care de pe camp trei saci de cartofi, imi cumpar doua. Pana atunci, e fitzareala si bani fututi aiurea. Bani care puteau merge in cercetare serioasa, nu in chestii cu care sa impresionezi zduţe pe şampelizeu.
Pentru că toată planeta asta are o mamaie pe câmp de la care îşi aduc cartofi…
ideea cu masina autonoma e ca nu poti lasa inca mult timp de acum inainte ceva atat de periculos- condusul masinilor pe drumul public- la decizia elementului uman
Stiti ce este amuzant ? Un ww3 in care toate puterile isi dau in cap cu pulsuri electromagnetice si dupa un an, exact mamaia aia care are doua pogoane de cartofi cultivati o sa fie cea mai mare tinta a celor cu masini autonome.:)
sigur ca da, cartoful mamaia si haolek sunt cunoscuti tocmai pentru ca rezista fara probleme la pulsurile electromagnetice
Practic masina scaneaza drumul si isi da seama de pericole mai repede decat reactia unui om, ideea e ca omul reactioneaza intr-un fel, masina e programata in alt mod, probabil daca a respectat toate normele de viteza si nu a fost vreo eroare undeva n-o sa fie vinovat producatorul, erori exista peste tot. Oricum nu este Romania ca sa inchida cazul asa usor, o sa fie o ancheta destul de lunga.
„who was crossing the street outside of a crosswalk” – e vina pietonului ca traverseaza aiurea.
The woman, 49-year-old Elaine Herzberg, was attempting to cross the eight-lane road. The road has only one crosswalk in nearly 3 km.
pai nu era vina masinii ca n-a prevazut?
Vina legala e a pietonului daca traverseaza aiurea… vina morala poate sa fie si impartita: a masinii ca nu a prevazut(deci a campaniei), a primarului ca nu era acolo o trecere de pietoni etc etc etc
@un_oarecare… eu inteleg doar ca soseaua avea 8 benzi.
Masinile de fabricatie mai recentă au senzori din aia pentru frânare automată și cruise adaptiv. Pe autostrada cand prinzi gaze pe senzor/camera sau pe ninsoare mai abundenta sistemele respective încă dau erori… Deci, mașini autonome mai incolo, după rezolvarea acestor probleme. Pe urmă mai e si problema nerezolvată a eticii AI: masina are în față un pieton, dar ca să îl evite pune în pericol viața pasagerului. Ce va decide inteligența artificială?
Ce incerci sa spui cu „gaze pe senzor”?
Sunt trei tipuri de senzori folositi la majoritatea masinilor autonome: vizual, lidar si radar. In afara de senzorii vizuali pentru restul nu conteaza conditiile meteo sau gazele, de orice natura ar fi ele.
La radar conteaza zapada si ghears de pe senzor. Exista algoritmi cate detecteaza incapacitatea senzorului de a detecta “peak-uri” care apoi dezactiveaza functiile de Adaptive Cruise Control, Emergency Brake etc.
Hai ca-s noul George de pe blogul vecinului proaspat teuton.
Ma duc sa deploiez ceva.
Gaze… insecte, boss.
BSoD , system error
Pentru intrebarea nr. 1:
Cu ce e diferita situatia asta de orice alta situatie in care s-a facut recall dupa ce au fost probleme cu victime?
– problema Toyota cu acceleratia
– problema Ford – din Park intra in Reverse (1980, no programmers involved)
problema cu jeep din park nu intra in break fara apasare de buton..cum murise baietzashu ala de jucase in star trek
sa vina dreacu in PSDistan si sa faca teste pe la podul constanta/piata chibrit, dimineata, ora 9, daca le trec, atunci sint bune wherever in lumea „civilizata”!
Lucrez in domeniu. Trecand peste trollajul tau perpetuu la addresa IT-istilor.
1. Victima traversa prin loc nepermis.
2. Masina, desi in mod autonom, avea om in spatele volanului care tot n-a putut evita impactul
3. Cine face puscarie cand cad avioane din cauza pilotului automat?
4. Niciodata nu poti opri pe unu’ indeajuns de tampit sa-ti sara in fata.
5. Tanda pe manda, daca Condusul autonom salveaza 1000 de vieti anual e un succes fulminant. Nu-I va salva pe toti, ii va salva pe cei care sunt de salvat din cauza unor erori umane flagrante( vorbit la tel, scris SMS, adormit, etc)
6. Trollezi
Şi eu sunt curios de condiţiile exacte.
Din câte am citit, era vorba de un drum cu 8 benzi, deci minim 4+4 deci 99% că a fost autostradă.
Dacă e autostradă, înseamnă că a făcut zig-zag între maşini care circulă cu minim 100km/h.
Dacă îţi sare cineva în faţă de după o maşină care circulă la 100km/h, şi ai şi tu 100 km/h, nici un computer nu poate vedea asta decât dacă punem tehnică de tomograf pe toate, să poată vedea prin maşini direct obiectele.
Tind să cred că e doar tam tam media, pentru că ştirea va fi mană cerească pentru producătorii auto care nu vor maşini autonome sub nici o formă, ar reduce dramatic numărul de maşini necesare dacă după ce ajungi la destinaţie poţi trimite maşina singură la altcineva să îşi facă treaba cu ea, şi când termină vine şi te ia şi te duce acasă, şi apoi o trimiţi iar în oraş să facă taxi singură.
@flocea
6. Normal, ca e Uber la mijloc.
Daca era masina Emag-ului era clar ca pietonul a fost de vina.
Nu se mai face bulau nici in state daca omori din culpa pieton si nu erai drogat, beat, suspendat, etc. Daca nu e vina ta nici nu mai vorbim. Am lucrat la o firma unde o macara automatizata a omorat un muncitor neatent ce nu a respectat indicatiile si a intrat intr-un perimetru interzis ? Ce trebuia facut ? Inchisa firma de programare ? Inchisi programatorii ? Contructorul ? Beneficiarul ? Eu sper sa nu inceapa vreo isterie relogioaso-comunisto-idioata cum au facut si in cazul testelor pe ADN uman. Ne-am dat singuri pauza la evolutie.
ai nostri se multumesc cu o spagutza micutza o secretara tanara si inca un mandat, nimic din ce uber nu poate oferi.
ps. abia astept masinile autonome care o sa vaneze oameni, si sigur vor fi la cati dezaxati exista si cati spioni rusi, va fi interesant incepand cu 2022
Intrebare de baraj, cand un tren loveste o masina si mor oameni, cine face puscarie?
E o vorba „beleste ochii, ca masina calca, nu fute”. Daca mergea regulamentar si pietonul a „sarit”, cazul e inchis.
Din cate se pare femeia traversa neregulamentar, asa ca mortul e de vina. Daca ar fi traversat regulamentar, soferul masinii ar fi fost invinovatit (era in masina o persoana care superviza). Oricum, fiind vorba de Uber s-ar fi ajunt la o intelegere materiala.
Inovatia costa, cateodata si vieti. Atat timp cat statistic masinile autonome sunt implicate in mai putine accidente decat cele conduse de oameni, e un pas inainte. Aici nu e vorba de programatori slabi, ci de o complexitate enorma a sistemului respectiv. Give it time.
De fapt Skynet se va naște atunci când mașinile autonome se vor fi săturat de pietonii idioți care nu sunt în stare să traverseze regulamentar și vor decide că omenirea trebuie eradicată.
observ o mica obsesie romaneasca cu „saritul in fata masinii”. n-am auzit chestia asta de la alte popoare si de fiecare data cand ma duc in tara, vad doar oameni carora le e frica s se aproprie de zebra pentru ca idiotii nu stiu ca trebuie sa franezi cand te apropii de trecere…
mai putin bosorogii, pana acum n-am vazut prea multi bosorogi tematori la a se arunca pe trecere chiar si cand e rosu.
In plus, eu de cate ori ajung in tara, imi dau seama ca doar la noi pietonii alearga pe trecere, sa nu cumva sa deranjeze soferii.
Vazusem pe TED Talks o prezentare a unui oras din America de Sud care fusese dezvoltat in jurul oamenilor (pietonilor). Un fel de SF care functiona si la care primarii si primaritele noastre nici nu au capacitatea de a visa. Mai avem mult pana departe…
Ciudat, ca in prezent exista franre de urgenta daca sare un pieton in fata. Masina aia nu avea ori inplementarea era proasta…asa e cand te grabesti sa sc
Eu am facut un calcul simplu: inmultit numarul de masini in ro (6 milioane) cu 10mii km o medie de masina pe an si impartit la 3000 de oameni morti anual in romania. Iese asa:
6milioane*10mii-km/3mii=20milioane km. Cam asta e statistica victimelor in ro: un mort la 20 milioane de km parcursi pe an. Daca ducem la 15mii km media pe masina anual, ajungem la 30 milioane de km la o victima.
Ințeleg că o ardeți elitist. Pragmatic însă: unde e John? John Connor?
Ceva nu se bate aici. Unde dracu e masina normala. M-am dus zilele trecute sa vad noul Audi A7, cand intru in el numai ecrane, vitezometru, ecran de navigatie, ecran mare si la clima, o porcarie. O sa ne pare rau dupa masinile pana in anul 2014.
Cumperi un A7 si facem schimb cu masina mea < 2014(2011)?
Bag-o si pe aia cu „toate sunt automate, nu mai e una manuala sa o simti” si primesti direct BAN pe serverul de CS zoso.ro :))
Da de ce sa te complici cu masina lui Alex, Iti pot dau eu un hyundai accent prima generatie, e din fier – n-are aibaguri, n-are abs, are un display mic analog pe care iti afiseaza futurist ora (backlit), are buton de deschidere a portbagajului din interior (n-am vazut pe multe masini), deschidere la cheie, adica bagi cheia si invarti de ea etc…
Lasand trollingu la o parte cea mai fiabila masina avut vreodata :))
daca o masina autonoma omoara un om la 10 milioane de km parcursi iar o masina condusa de un om face acelasi lucru la fiecare 2 milioane de km, pentru mine e suficient sa merg pe mana masinilor autonome.
Restu’s povesti cu baubau menite sa panicheze (inca o data lumea) sau sa amane aparitia masinilor autonome pe strada.
altfel, se intampla sa lucrez in domeniu si pot spune ca masinile fac milioane de km de teste in care se simuleaza orice, de la masini care taie calea la cai care sar subit in fata masinii. abia dupa aia masina este scoasa in mediu controlat in zone publice, gen traseu predefinit, abia apoi se merge mai departe cu testele…deci masina uber probabil avea experienta de condus cat 100 de soferi profesionisti la un loc. mi-e greu sa cred ca ar fi putut evita dar nu a facut-o DECAT daca nu s-a defectat ceva tehnic ceea ce intr-adevar ar fi un mare pas in spate si s-ar considera impunerea de back-up pt toate sistemele, ca la avioane.
Calculul arata ca in ro se produce un accident cu victima la 20 milioane km parcursi pe an, estimat la 6 milioane de masini, 10 mii km parcursi de fiecare masina anual, respectiv 3 mii de victime anual. Daca ducem media la 15 mii km de masina, ajungem la 30 milioane km de victima. La americani cica sunt 1.18 vitime la 100 milioane de mile, deci 1 victima la 138 milioane km, un raport de 6.9 sau 4.6, dupa cati km se parcurg in medie.
@finch: aritmetica greu? Folosește cu încredere calculatorul de la telefon! Dacă zici că în România sunt parcurși 20 de milioane de km pe an, și dacă numărul de morți în accidente români sunt 5 pe zi, respectiv 1825 pe an, atunci împărțirea deîmpărțitului (20 mil) la împărțitor (1825) dă câtul (rezultatul împărțirii) de: În România se produce câte UN MORT LA FIECARE 10.958 de kilometri parcurși!
Mai citește cifra o dată, fă și tu împărțirea, fă-ți și o cruce dacă le ai cu prietenul imaginar, și bagă gaz
Johnny, daca iti spun ca esti prost si putin autist, te cam superi. Mai citeste o data: „Calculul arata ca in ro se produce UN ACCIDENT CU VICTIMA LA 20 milioane km parcursi pe an”. Fa tu calculul inca o data, inmulteste 6 milioane de masini, cu 10 mii km pe an, iti rezulta vreo 60 MILIARDE KM parcursi de toate masinile din ro. Imparte la 3000 de victime si-ti da 20 milioane de km la o victima. Sigur, fara sa-ti faci cruce. In state statistica e de 1.18 victime la 163 milioane de km (100 milioane mile).
1. Pai daca era un om la volan avea sa fise scos pietonul vinovat, ca a trecut prin loc nepermis.
2. Daca omul a sarit in fata masinii (nu a observat, a avut intentii de sinucidere), timpul de reactie al masinii poate fi 0, distanta de franare tot e de cativa zeci de metri in functie de viteza.
3. Nu s-au dat detalii, poate l-a agatat cu oglinda si l-a dat cu capul de pamant, caz in care softul nu avea cum preveni.
4. Daca e softul vinovat, sunt sigur ca asta e un sut in fund si lucrurile vor merge pe calea cea buna.
Vad ca se rateaza un fapt important in postul (rant-ul, mai degraba) tau.. Masina avea si un sofer la volan ca sa preia controlul in caz de nevoie… Deci probabil a sarit pietonul in fata masinii (masina care PROBABIL – ca sigur, inca nu stim – a franat mai repede decat ar fi facut-o orice om);
Intrebarile sunt totusi interesante: Cine s-ar putea face vinovat in caz de-un accident din vina soft-ului/hardware-ului? Cu atat mai interesant e ca fiecare astfel de accident trebuie investigat cam ca un avion prabusit.. Adica vor exista cu siguranta situatii neprevazute in cod, vor exista senzori ce nu functioneaza bine chiar daca ei raporteaza contrariul.. Situatii in care vremea, apa, ninsoarea, gheata, ceata sau caldura va da senzorul peste cap… etc.. Ca la avioane, vor trebuie scrise manuale intregi cu reguli ce vor trebui respectate de toti producatorii..
Ce sunt eu curios, daca masina va fi gasita ca fiind vinovata acum, atunci soferul ce era pus acolo sa intervina in caz de nevoie, va fi sau nu urmarit penal?
Foarte multi specialisti in software au comentat dar nu au raspuns la punctul 1.
Cine face bulău dacă masina, din cauza unui bug, face buba unui om ?
Dai in judecata producătorul mașinii. Softul e pus pe mașină de producătorul acesteia (orice soft, de la music player si martorii din bord la autopilot), nu vine Gigi barosanul și își instalează de pe torente (asta ca să vă opriți naibii din trolat că devine penibil).
Mașina iese pe piață după niște teste și aprobări, daca speța in cauză nu este acoperita de teste, plătește familiei banu’ gros și o include data viitoare. Daca este inclusă, same shit, dar probabil despagubirea e mult mai mare. Easy as that.
Daca autopilotul reduce numărul de accidente comparativ cu factorul uman, și eu sunt pentru, macar nu se mai sinucid descreierați intrând pe contrasens..
Sa fim sinceri, de cand asteptau producatorii traditionali asta…
Producatorii traditionali au ascuns si celebra inventie a motorului cu apa. Ştim tot.
“The Uber vehicle was in autonomous mode with a human safety driver at the wheel when it struck the woman“
Am pretentii mai mari de la blogul asta. Stiu sigur ca ai citit articolul complet si ca ai inteles foarte bine speta. Dar nu-ti place uber si incerci sa faci si tu o manea.
Hai sa repetam impreuna: era un sofer uman la volan si tot nu a putut sa o evite pe victima.
zi mai bine că încerc să șantajez uber ca să știm o treabă.
Tu cand stai in dreapta esti la fel de atent?
@M: „human safety driver at the wheel”. În Arizona volanul e în stânga. Numa’ zic…
Asta e din seria „Vezi ma, Paul Walker, ca nu e ca-n filme?”.
Acum cineva ar trebui sa-i ia de ceafa si sa-i dea cu capul de tastatura pe toti aia care au profetit ca de maine ne vor lua robotii toate joburile.
Da boss, sigur chestia asta o sa opreasca orice tentativa de dezvoltare a masinilor autonome.
Robotii ne vor lua joburile. Nu pe toate si nu maine, dar rahatul asta e inevitabil.
Trebuie sa faca cineva bulau?
Arizona nu e statul ăla în care Senatul a votat să accepte plata impozitelor în bitcoins?
BO$$ ia si fa urmatorul test.
interesanta perspectiva
http://moralmachine.mit.edu/
Zoso, trebuie sa ții cont ca e vorba de Uber, și nu de Waymo sau Tesla. Uber sunt cei care au fost acuzați de Waymo ca le-ar fi furat codul. Dacă e așa sau nu, nu s-a stabilit pentru ca au plătit ce li s-a cerut celor de la Google, însă ce este cert e ca atât Tesla cât și Google sunt cei care conduc detașat in aceasta industrie.
Ținând cont de asta, dacă un site prost este spart nu trebuie sa zici ca toate site-urile sunt proaste. Doar Uber nu folosește sistemele sau abordarea celorlalți.
Alt aspect important – da, vor muri oameni. Însă mulți vor fi salvați de masinile autonome. Cifre indica undeva la 99% mai putine accidente.
Și in final – nu se traversează strada pe bicicleta nici măcar atunci când ești pe linia de pietoni. Sa fi venit din spatele unei clădiri, fără sa poată fi văzută de Lidar, sa fi mers cu viteza și poate fără casca de protecție, sunt motive suficiente ca sa o pățească. Poate nu a fost izbită de mașina, ci s-a izbit de masina. Cine știe..
Vezi ca sistemele astea se cam programează singure, pe rețele neuro. Specialiștii dezvolta modul in care aceste sisteme învățat, atât in lumea reala cât și in milioane de teste generate pe calculator. Fa un pic de research referitor la cum se întâmpla cu Waymo si o sa înțelegi de ce sunt sigure respectivele vehicule.
Nu cred ca putea fi evitat accidentul nici dacă era un șofer la volan, pentru ca era, și nu a fost. Intr-o lume ideală sistemul ar fi salvat situația, dar așa cum am descris anterior, situația putea fi total neprevăzută.
estimează mai puține accidente. cunoaște diferența!
Plusez eu:
Cam care ar fi, in acceptiunea ta, diferenta dintre „cod” si „date”? Intreb pentru un prieten care citeste o carte de ML…
Asa e Zoso, estimeaza. Nu ai incredere in estimarile lor?
O masina automata a lovit/omorat un pieton care trecea strada aiurea.
Cati pietoni au trecut aiurea strada de cand s-a scris articolul si cati au fost ucisi?
Interzicem si sofatul? Ne intoarcem la postalion?
O „masina automata” zici? Intreb si eu, pentru un prieten…
Autonoma. Nu cu cutie automata :)))
o să avem mașini autonome cu cutii manuale, pentru români
Masinile(codul) nu pot prezice viitorul, nici cu un miliard de senzori la bord, nici cu ditamai reteaua daca sunt inter-conectate toate si schimba informatii in timp real.
Scopul translatorului de la gogu nu e acela de a scrie carti; el traduce si atat. Asa si asta cu masinile autonome: trebuie sa reproduci intocmai un sofer profesionist, legile se vor adapta pe parcurs.
Problema e ca presa relateaza tampenii despre ai, cu scenarii apocaliptice si fantezii filosofice. Ca sa fac o analogie: idiotii se arunca la 3m in calea progresului.
„mașina ar trebui să detecteze mai repede decât omul problema și să oprească.”
Practic zoso tocmai scrisa ca masinile autonome tre sa se pishe pe legile fizicii si voi o ardeti pe reguli de codare, code review si alte basinutze d-astea
De cand au inceput sa mearga astia cu autonome au murit 2 oameni. unu care se uita la heri poter si caruia masina ii zicea sa puna mana pe volan si peste care a dat unu cu un camion care isi baga pula in regulile de circulatie (chiar ghinion acolo, doi prosti si un glitch in cod) si tanti asta. Hai sa interzicem masinile autonome.
Am citit așa pe sărite și am concluzionat că
– mortul e de vina
– mașinile autonome sunt viitorul
– exista timp de reacție 0 la nivel software
O sa mă leg doar de prima. In Germania de exemplu, dacă traversezi pe oriunde în localitățile mici, o poți face fara trecere de pietoni și orice mașină ar opri. Nu îmi doresc un viitor unde să mă calce robocar-uri prin fața blocului sau prin parcarea de la supermarket pe motiv că nu era trecere sau că vezi doamne camera era obstrucționată de șapca mea.
Un vizitator spune mai sus că „daca o masina autonoma omoara un om la 10 milioane de km parcursi iar o masina condusa de un om face acelasi lucru la fiecare 2 milioane de km, pentru mine e suficient sa merg pe mana masinilor autonome”.
Concluzia asta e greșită.
Depinde de gradul de vinovăție a celor afectați, de vârsta lor și mai ales de statutul lor ca participant la trafic. Sa explicam. Daca o mașină cu șofer omoară un alt șofer și vina e comuna, avem o situație complet diferita fata de cazul unde o mașină omoară 2 pietoni de 15 ani pentru că au poftit la o înghețată și au traversat d-am pulea.
Faptul că ei au făcut o greșeală de nivel 1 nu presupune automat că trebuie să primească că pedeapsa un robocar pe cap. Daca tot credeți cu tărie că mortul e de vina, duceti-va frate la referendum și hai sa introducem pedeapsa capitală pentru traversarea neregulamentară.
Problema aici e alta și am realizat-o relativ repede când o mașină cu funcție autonoma de parcare mi-a lovit casa de (4) patru ori pentru că semăna culoarea temeliei cu culoarea asfaltului. Tehnologia nu e încă acolo. Și testele astea reale sunt făcute doar să crească prestigiul și capitalizarea bursiera. La modul uite ba și noi testam tehnologia asta nu am rămas în urmă. Atâta timp cât am in flota mașini 2018 cu senzori de ploaie și lumina care uneori NU pornesc senzorii (adică nici macar nu disting întunericul sau ploaia in 100% din cazuri) e prematur să discutăm de automatizare totala. Asta e un proces gradual ce durează 50 ani.
Faptul ca le vine o masina pe cap nu e o pedeapsa, e o consecinta. Orice schimbare tehnologica vine cu consecinte noi fata de situatia anterioara. De cand au aparut masinile au scazut cazurile de oameni care isi luau copite in cap dar au aparut alte situatii. Si totusi masinile au continuat sa existe ca tehnologie, pentru ca in general au un efect benefic pentru societate.
Concluzia ca ar trebui sa acceptam masinile autonome daca masinile autonome omoara mai putini oameni decat soferii este corecta din punct de vedere utilitar si din punct de vedere al evolutiei societatii. La nivel global deciziile nu se iau in functie de ce simte mama lui Gigel despre Musk cand Gigel a sarit in fata masinii. Se iau pe cifre. Mai putini oameni morti si in acelasi timp trafic mai eficient, consum de energie mai mic, cheltuieli administrative mai mici? Cu parere de rau fata de Gigel si mama lui, rezultatul e clar.
Emile…scrisasi un carnat doar ca sa arati ca esti prost cu o intelegere limitata.
1. Exemplu cu Germania: e foarte misto sa dai un exemplu din satele din germania, cu viteze de 30km/h cand explici ca e nasol ca s-a intamplat un accident pe o strada cu 8 benzi. Intelegi si matale diferenta de abordare?
Exista o distanta minima de franare. Daca intri in fata masinii atunci cand distanta intre tine si ea este mai mica decat distanta aia…stii, poc.
In principiu robotii nu obosesc. Robotii nu adorm. Nu o sa fie o camera, o sa fie un set de camere. Asa ca daca un copil dintr-un sat nemtesc o sa sara in fata masinii asta o sa il observe si o sa franeze. Se poate foarte bine sa nu il vada „de la basca”, dar parca mai sigur moare ala mic de la faptul ca soferul poate e obosit sau poate din cauza vitezei mici se simte in siguranta sa se uite la notificarile de fb sau multe alte motive pentru care soferii isi iau ochii de pe sosea.
– mașinile autonome sunt viitorul
nu foarte apropiat, dar da. viitorul apropiat or sa fie cu asistenta.
„Daca o mașină cu șofer omoară un alt șofer și vina e comuna, avem o situație complet diferita fata de cazul unde o mașină omoară 2 pietoni de 15 ani pentru că au poftit la o înghețată și au traversat d-am pulea”
Iarasi plecam de la presupunerea ca masina omoara toti oamenii care traverseaza ampulea. Pe cand oamenii poseda al 10lea simt si stiu sa franeze…
„Daca tot credeți cu tărie că mortul e de vina, duceti-va frate la referendum și hai sa introducem pedeapsa capitală pentru traversarea neregulamentară”
tu ori esti prost ori te prefaci. nu intelegi ce insemna „de vina” in cazul asta? ce faci, mergi ca omu cu masina si sare un prost in fata ta. Ar trebui sa faci inchisoare ca l-ai omorat, nu?
Emil, ca designer de vreo 15 ani in domeniul senzorilor iti pot spune ca tehnologia „avansata” de pe masinile sub 20 mii euro este facuta pentru profit, nu pentru siguranta. La masini premium se acorda nitica atentie, pentru ca si clientul are pretentii mai speciale. Principiul este pur romanesc „merge si asa”, chiar si la nemti, uneori si la japonezi, ca si astia s-au prins ca multe chestii nici macar nu sunt folosite de clienti. Asa ca senzorii aia sunt calificati in conditii standard de temperatura, umiditate, presiune atmosferica, sunt rapoarte intocmite, parafate de toti inginerii responsabili, totul conform unor norme. Nu reproduce nimeni conditii reale din trafic, gen ceata, noroi, zapada, ploaie, fum (de la diesel). Sunt pe net o gramada de teste facute cu sistemul de asistare la franare cu radar, care trebuie sa opreasca masina la viteze sub 30km/h cand sare ceva in fata. Pur si simplu nu prea merge, ba merge, ba nu merge.
La masinile autonome tehnologia e inca experimentala. Senzorii sunt facuti special pentru acest gen de aplicatii, integrarea software e inca in lucru, nimic nu e definitiv. Nu se pot compara senzorii si sitemele de pe masinile autonome actuale cu senzorii de pe masinile obisnuite, care sunt destinati doar la a ajuta soferul in unele situatii. Faptul ca masina aia ti-a lovit casa la autoparcare inseamna ca sistemul e de cacat, facut de ingineri incompetenti, doar ca sa fie, manati de marketing ca sa scoata bani, iar testele au fost facute de mantuiala, fara sa includa scenarii reale. Stii de dispenserul ala de sapun care nu detecta mana unui negru? Hahaha, un dispensor de sapun rasist… Aiurea, nu au testat cu mana de culaore inchisa, senzorul era calibrat doar pe mana de culaore alba. Chiar si cu teste peste teste, nu se pot reproduce absolut toate situatiile reale, pentru ca viata bate filmul si scenariile de test.
Statistica e inca departe de relevanta. In US apare un accident cu victima la fiecare 138 milioane de km parcursi pe an de ~268 de milioane de masini. In ro am calculat ca la vreo 20 milioane de km apare victima, la 6 milioane de masini. Masinile autonome sunt cateva sute, inca nu au ajuns sa parcurga 138 milioane de km toate si uite ca exista deja cateva victime, dar asta nu scoate nimic in evidenta, pentru ca nu poti face statistica cu 100-200 de masini. Apropos, pe la 1890, in Michigan parca, primele doua masini achizitionate si aflate in trafic s-au ciocnit la o intersectie, si erau singurele masini de pe drum in tot orasul, doar ca nu exista cod rutier.
Pana acum mașinile autonome sunt vreo vreo 12 ori mai nesigure pur statistic.
But human drivers kill just 1.16 people for every 100 million miles driven. Waymo and Uber and all the rest combined are nowhere near covering that kind of distance, and they’ve already killed 3 (three).
*Am updatat numarul.
Pai de-aia nu argumenteaza nimeni sa se permita functionarea masinilor autonome chiar acum.
1. Testele n-o sa se faca niciodata in lumea reala, mi se pare normal sa se faca intr-un mediu controlat. Altfel nu mai e test.
2. Si programul Apollo a costat miliarde si a inceput cu accident cumplit. Dar pana la urma tot s-a ajuns pe Luna.
Am citit in alta parte ca masina mergea in regim autonom si era monitorizata de un nene (Rafael Vasquez) de la distanta, care se face acum vinovat de accident. Nasol moment…
babaiatule, pt un blog de tech unde chipurile ar trebui sa intre niste oameni cu ceva educatie in sensul asta, comentariile sunt de un retard absolut delicios. evident, nu toate, ca nu vreau sa generalizez.
toate sunt la fel de retarde. că n-are nimeni de unde să știe ce va urma. doar ne dăm cu presupusul la o sămânță.
nunununuuuuu, nu la asta ma refeream. da, nu avem de unde sa stim. acu astia au oprit testele, dar n-are cum sa se inchida treaba. vom avea peste 15-20 de ani autonome pe toate drumurile si vom mai avea accidente. omul nu este in stare sa faca o salata in bucatarie fara sa se taie dar sa mearga cu bicicleta printre roboti? dar eu ma refeream la argumentatiile de tech/legislatie.
au oprit testele doar cei de la uber, restul plimba „ursu” in liniste (tesla, google, etc)
https://www.sfchronicle.com/business/article/Exclusive-Tempe-police-chief-says-early-probe-12765481.php
stai sa vina filmarea si o sa vezi un saritor de-ala direct in fata masinii in 5 metrii
masina mergea cu 37mph (60km/h) viteza care este folosita in brasov cam peste tot (partial legal… in limita de toleranta a radarelor), si la care tot se petrec o gramada de accidente, iar majoritatea lor au aceeasi cauza: nerespectarea regulilor de circulatie (pietoni cretini care se cred singuri cu ursul pe drum, soferi idioti care depasesc/intorc/forteaza linia continua).
ca vrem ca nu vrem, asta e viitorul, eu sunt 99% sigur ca in 2025 o sa avem abonament la masini autonome, deja imi aduc aminte ce fain era brasovul cu multe spatii verzi (care o sa revina cand masinile astea clasice o sa dispara brusc pana in 2030. daca vrei sa facem un pariu sunt deschis la oferta respectiva)
Pe mine ma distreaza ipocrizia unora: vai, o masina autonoma a ucis un om. Poate cineva sa garanteze ca un om ar fi putut face mai mult?
Sh*t happens, nu le poti evita pe toate.
O masina trebuie CONDUSA.Daca vrei sa te scarpini la pula in timp ce mergi la servici,ia naibii un autobuz/troleu/tramvai/metrou/taxi.Las-o-n pula mea de masina care „te conduce” ca pe ultimul prost.
Auzi news revolutionar: cica asistentul ala din masina fusese condamnat pt tentativa de jaf armat si declaratii mincinoase. Plus ca si numele il recomanda de partea cealalta a zidului trumpist.
Nu stiu daca o sa citesti pana aici jos, dar politia spune ca nu masina uber a fost de vina: https://www.engadget.com/2018/03/20/uber-fault-pedestrian-fatality-police-chief/
Nu cred ca e o idee buna ca in soft sa se implementeze 100% oprirea automata in cazul in care pietonul traverseaza ilegal.
Eu as pune acolo 90% din cazuri oprire, in 10% sa loveasca incet pietonul.
Era un film parca Bicentennial man in care copii familiei l-au pus pe robot sa se arunce de la etaj pt ca stiau ca le respecta ordinile. E fix acelasi tip de filosofie si aici.
A aparut si filmarea.
https://www.youtube.com/watch?v=pO9iRUx5wmM via ArsTechnica.
„Soferul” UBER nu se uita la drum in momentul impactului iar masina nu a franat inainte de impact.
Nu o sa fie bine pentru Uber.
nu o să fie bine pentru toate firmele care testau mașini autonome. nu contează că sunt uber sau tesla.
Eu aici as zice ca e doar nasol pentru Uber. De ce? Volvoul ala trebuia sa reactioneze in felul urmator:
https://www.youtube.com/watch?v=FTKxCE5qmQM
Ceea ce nu a facut. Iar asta ma duce cu gandul ca cei de la Uber au umblat la sistemele de siguranta cu care masina vine din fabrica. Mai adauga in ecuatie faptul ca Uber au fost dati afara din California cu masinile autonome pentru ca nu voiau sa raporteze voluntar orice incident in care soferul trebuia sa preia controlul masinii. Iep, daca era dupa Uber ei n-ar fi raportat nici incidentul asta.
In schimb, toti ceilalti raporteaza cu sfintenie orice problema minora aparuta la masina autonoma, plus, sistemele autonome vin ca „extra” pe langa ce are deja masina. Waymo, Ford, Tesla, Nvidia nu au dezactivat AEB-ul care aici in cazul Uber parea sa nu fie activ deloc.
Deci nu, nu o sa fie nasol pentru Google si ceilalti care testeaza in mod responsabil masini autonome ci doar pentru Uber pentru ca din locul in care stau eu este clar ca au umblat la sistemul de franare de urgenta si l-au dezactivat cel mai probabil.
Asta ca sa nu aducem in discutie ca „soferul” care trebuia sa reactioneze in caz ca masina n-o face statea pe Facebook cel mai probabil. Halal „testare” pentru masini autonome au cei de la Uber
Pentru curiosi, datele adunate de la masinile autonome din California:
https://www.dmv.ca.gov/portal/dmv/detail/vr/autonomous/disengagement_report_2017
Mda.. I was wrong. Ma asteptam sa fie o situatie grea de prevazut pentru masina, dar nu sa treaca omul pe drum drept, in fata ei, si masina sa nu vada.
https://twitter.com/TempePolice/status/976585098542833664
A aparut raportul preliminar NTSB legat de tragedia provocata de Uber:
https://arstechnica.com/cars/2018/05/emergency-brakes-were-disabled-by-ubers-self-driving-software-ntsb-says/
Nu numai ca au dezactivat AEB-ul Volvo, in loc au pus niste sisteme optimizate pentru orice dar nu pentru siguranta. Avertizari de obstacol iminent dar care nu aveau dreptul sa puna frana sau sa avertizeze soferul. Sofer care trebuia sa faca double duty din postura de ultima reduta in caz de accident iminet si data logger/analyst. As fi tentat sa spun ca babuni au programat o asemenea mizerie dar nu, sefii Uber sunt cei care au cerut asta cel mai probabil. „Fuck safety, we’ll get there at some point”.
No, they didn’t. With tragic consequences.
practic, au futut tot.
https://gizmodo.com/uber-not-criminally-liable-in-fatal-2018-self-driving-c-1833082126