Am citit în ultimele zile zeci de articole care nu aveau alt argument în afară de ăsta: Curtea Constituțională nu poate invalida candidatura la prezidențiale a europarlamentarului Șoșoacă pentru că ar crea un precedent periculos. Nimic altceva. Zeci, sute de paragrafe doar pentru a spune ce v-am spus eu în 3 rânduri.
Bun. Eu sunt de părere că nu, respingerea unei persoane toxice care nu vrea să joace după nici o regulă nu creează un precedent. Persoana asta trebuia scoasă de mult din viața politică și este rușinos că abia acum a îndrăznit cineva, sigur, pe fondul unor mișcări politice, nu pentru că asta trebuia făcut. Citiți un pic despre paradoxul toleranței și cum se aplică el aici. Nu ai cum să fii tolerant cu o persoană care nu este tolerantă.
Pentru naivi și specialiști, citez din memorie câteva precedente periculoase:
- judecătorii care scriu în motivare că copila de 13 ani și-a căutat violul
- parlamentul votând imunitatea lui Vosganian
- neînchiderea unităților media cu patroni penali (Schwartzenberg, Ghiță, Vîntu, Voiculescu)
- afișarea de simboluri naziste pe stradă și prin online de către diverși neprinși
- permiterea existenței în spațiul public a traficanților de persoane și proxeneților, pentru că sunt informatori ai structurilor
…și mai sunt. Astea sunt precedente periculoase. Nu aruncarea la tomberon a lui Șoșoacă.
Precedent periculos era, într-adevăr, dacă i se întâmpla asta unui candidat normal. De aceea nu stă în picioare argumentul. Da, atunci când i se va întâmpla unui candidat normal, putem să discutăm și să protestăm. Atunci putem să ne declarăm îngrijorați. A fost un precedent periculos închiderea OTV? Ar fi trebuit închisă și Antena3 când l-au închis pe Alexandrescu? Ar fi trebuit să avem 20 de procese cu trădători de țară? Ar fi un precedent periculos ca judecătorii care scriu “fetița de 13 ani a dorit să fie violată și nu e prea afectată de asta” să fie zburați?
Și mai este ceva simplu, observat de doamna Dogioiu.
Vedem în Parlamentul European că există ac de cojocul dnei Șoșoacă. Roberta Metsola nu are nicio rezerva să îi taie microfonul, să dispună evacuarea ei și să îi aplice tot felul de sancțiuni.
La noi nu se poate face asta, că s-ar crea un precedent periculos. Ar însemna sancționarea altor politicieni care mănâncă rahat. Și asta nu e frumos. De aia trebuie lăsați toți să mănânce rahat, că țin poporul ocupat.
Nu pot decât să fiu de acord cu tine la ora așa ta: ce e de neconceput e ca i s-a tolerat până acum tot circul facut
Atata timp cat descreierata isterica nu are nici o condamnare definitiva pentru acuzatiile care i se aduc, ca ne convine sau nu, drepturile ei electorale sunt intacte.
Pai asta spun si eu: car ar fi trebuit de mult sa fie sanctionata, acum e tarziu. Dar asa se face peste tot, il tii pe cate unul pe post de circar si de sperietoare… Cum Vadim a dat coltul…
@ouiouifi, măcar Vadim era deștept…
Romania e un stat disfunctional unde legile sunt bagate in seama si aplicate iar justitia se activeaza si dispune solutii exclusiv cand un sef de regula politic are un interes sau e deranjat de ceva.
Sosoaca e un gunoi din toate punctele de vedere. Un gunoi penal. Femeia asta s-a chishat pe lege incepand din pandemie unde a obstructionat aplicarea legii si a aruncat in derizoriu autoritatea statului, a incalcat legea de nenumarate ori in relatie cu evreii, holocaustul, personalitati legionare, etc. A incalcat regulamentul de functionare al Parlamentului. A actionat in intteresul unor entitati statale adverse Romaniei, intereselor sale si a aliatilor sai. Si nu, nu vorbim aici de delict de opinie.
Muierea putea fi infundata in parnaie de acum macar vreo 4 ani, dar toti s-au complacut sa lase un clown nebun care poate deveni periculos sa se maimutzareasca pe strada, in mass media si in parlament si sa aduna cateva mii de nebuni in jurul ei si a ideilor ei bolnave.
Abia aici statul s-a pishat pe democratie cand a ignorat incalcarile legii (nu mai vorbim de patriotism adevarat si bun simt) din partea animalului Sosocian.
Si s-au trezit sa „repare” greseala care a devenit intre timp normalitate cu o alta ilegalitate strigatoare le cer.
Asa cum se face in Romania cand niste hoti interesati apasa pe niste imbecili incompetenti sa le rezolve instant niste probleme politice in ceasul al 13-lea, ca pana atunci au fost ocupati sa-si umfle buzunarele si burtile in spatele giumbuslucurilor si clovneriilor antistatale lasate sa se manifeste liber spre deliciul pulimii iubitoare de haos si istericale.
Nu ne mai facem bine…
Poate că nici SRIul și nici SIEul nu trebuia să inventeze pe această Sosoaca, Simion etc.
Nu e vina electoratul pentru păcatele neautorizate ale serviciilor.
Și de aici, toată treabă cu nesanctiuni: de ce ar sancționa judecătorii, directorii, partidele oamenii serviciilor inventați la ordin?
Nu?
Man, nu functioneaza asa un stat de drept.
Cand se comite un abuz asupra unei peesoane nasoale aplaud dar cand se comite acelasi abuz asupra unei peesoane ce imi place, incep sa dau cu huo.
Nu merge asa, asta e doar ipocrizie
Si in fond, care e pustiul de bine facut de cei cinci pesedisti de la CC?
Ca au victimizat-o pe Sosoaca si ca SOS o sa ia 15% la parlamentare in loc de 5%??
Pai asta e infinit mai rau decat faptul ca nu o lasa sa candideze. Nu e ca avea vreo sansa sa castige.
Dar asa, va urla in parlament in fata unei haite de 50 de parlamentari, nu de 15.
Nu te mai entuziasma ca s-a facut deratizare ca nu e cazul. E doar o marlanie de lumea a 3-a..
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Si cum au pus-o la colt, sporindu-i oastea ( nu, domnu ciuca, stati jos, pofta mare) de sosocari din Parlament? Mobilizand la maxim electoratulnei deja radicalizat si atragand altii noi?
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Esenta textului e ca ccr ul /justitia a creat precedente mult mai periculoase in trecut , iar “voi” va opariti ca au refuzat o pe cornul asta vorbitor.
cel mai trist e altceva.
sunt convins ca baragladina nu a stat exact in toate limitele legilor din romania cu manifestarile ei de maimuta turbata. adica ar fi fost suficient ca cineva cu cap si pregatire sa ii urmareasca actiunile si o exmatriculau cat se poate de legal.
dar sunt prea prosti. si lenesi.
„Cand se comite un abuz asupra unei peesoane nasoale aplaud dar cand se comite acelasi abuz asupra unei peesoane ce imi place, incep sa dau cu huo.”
Da, cu conditia sa fie un abuz.
„Parchetul General s-a autosesizat după ce președinta SOS România, eurodeputata Diana Șoșoacă, i-a adus un omagiu fostului lider legionar Corneliu Zelea Codreanu și a făcut un îndemn la antisemitism”
@Laur, pe un monstru ca ăsta îl oprești cât se poate de simplu. Nevotându-l.
@Laur, sincer daca ii faceau cadou cateva sacose cu caramele cred ca problema se rezolva singura, uneori ignoram solutiile simple din motive irationale
Man, la cate cacaturi a facut, face si o sa mai faca CCR, asta e pistol cu apa. Stat de drept? Da, daca ai macar un milion in cont.
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Pe scroafa oricum o voteaza doar fanii ei nebuni, ori aia nu se sporesc daca in sfarsit cineva i-a dat scroafei peste bot.
Mi-e frica mai mult de astia care suspenda statul de drept gen Flat cand si pentru ce au ei chef decat de o tampita care urla aiurea.
Asistam la o manevra clasica a pesedelei de a netezi calea covrigarului prin marionetele ccr.
Dincolo de asta e doar haosul de pareri împrăștiate si contrare, tipic unei societati divizate, cu plecări dupa fenta si argumente „de paie”.
Realitatea e ca aia care au semnat pt Sosoaca/Aur nu dispar, sunt aici printre noi. Azi interzici pe Soso, maine vine alt tralala, il interzici si pe ala, dar intre timp mai interzici si alte drepturi cetatenesti, ca deja lumea s-a obisnuit. Cam despre asta e vorba.
Basil, ce te faci dacă mâine-poimâine apar încă 3-4 Șoșoace?
@Laur Șoșo Games, Șoșo Survivor… glumeam, aplici regurile, faci prevenție, ridici permise, dai amenzi. Îmi cer scuze că am explicat ca unui milițian de la rutieră, încerc să mă fac înțeles.
Toți cei care v-ați solidarizat cu Diana Ivanovici, v-ați făcut tricouri d-alea șmechere cu „Je suis Șoșoacă”? Vedeți că d-na Mungiu-Pippidi a zis că toți cei care criticați CCR sunteți analfabeți funcționali (a zis-o explicit) și că sunteți anti democrației. Știu eu ce să zic? Îi ciuguleau atâția din palmă doamnei, eu de ce n-aș crede-o? În legătură cu alfabetizarea nu mă bag, dar cu cea de-a doua afirmație sunt total de acord.
Iar ideea că e mâna PSD, e o supoziție neprobată. Decizia CCR face mai mult rău acestui partid decât victimei înseși. Decizia a fost luată de niște magistrați aleși de Parlament, în care PSD avea majoritate. Dacă erau propuși de o majoritate USR și votau la fel, decizia era bună? Nu vă mai făceați tricouri cu Șoșoacă?
În altă ordine, deși ideile îmi vin aleatoriu, toată isteria asta pleacă de la niște posibilități pe care voi le credeți sigure, dar ele sunt doar posibilități. Sunteți siguri că Ciolacu ajunge în turul 2? Sunteți siguri că voturile d-nei Ivanovici (alea multe, 25 procente sau… stai, sunt doar 5) se duc toate la Simion? Cum l-ar duce pe Simion în turul 2 cele max 2,5 procente din 5? Iar dacă într-adevăr Simion ajunge în turul 2, cu ce îl ajută asta pe Ciolacu, adică de ce e atât de sigur că actualul premier ar câștiga în dauna liderului AUR (precedentului Vadim vs Iliescu nu e sigur că s-ar replica întocmai, deja am văzut useriști care au spus că mai degrabă l-ar vota pe Simion, ca să crape Ciolacu)? În cazul respingerii candidaturii lui Miron Cozma, CCR a luat o decizie democratică? Hai să nu-l luăm pe Cozma, că ăsta e un penal cu acte și un terorist, dar respingerea tipei de la Realitatea (scuze, am uitat numele) de ce nu v-a indignat? Și întrebările pot continua, dar una dintre ele nu am cum s-o ignor: De ce nu luați în calcul finala Ciolacu – Ciucă? Dacă sunt făcute cărțile pentru Ciucă, care se spurcă acum cu pesediștii, iar până alaltăieri mai că se pupau pe gură!? Sau altfel: Oare pentru o carte pe care o oferi gratis, merită să investești milioane de euro în publicitate pentru acea carte?
Daca peste ani și ani o sa vrea Vali să candideze nu o să îl lase cecereu că e împotriva justiției și poliției române
Atunci o sa aplaud nu o sa mai protestez muahahaha!
Ba îl lasă, că-i cel mai bun șofer, deci știe să conducă, nu ca ăia din Prahova.
Am senzația că peneleilor nu o să meargă de această dată. Peeseedee e prea proaspăt în memoria noastră.
PNL a luat voturi cu „Jos Pesedeee” pe urmă s-a strecurat în pat cu PSD. E constituțional?
Pare că au luat BTȘ(Boli cu Transmitere prin Șpagă)
@Pixel
Erau deja contaminați de la USL v 1.0
Ar trebui scoși din viața politică toți candidații care în campania pentru prezidențiale promit lucruri care nu tin de atribuțiile președintelui, că mint, îmi imaginez că în jurământul președintelui, pe care înțeleg că trebuie să îl respecte și candidații, potențialii președinți își asumă sa nu însele boborul.
Promite Lasconi că aduce trădătorii acasă, jap, cartonaș roșu. Promite Simion că face case, jap, mars acasă. Kelemen a vorbit vreodată de ținutul Secuiesc, a fost pozat vreodată cu steagul lor asiatic, mars acasă. De Geoană, Ciolacu, Ciuca nici nu mai vreau să mă gândesc.
Oricum rămâne cum am stabilit, cine votează cu geoana, mă-sa-i cur*a.
PS: Într-o lume ideala, da, ai dreptate, nu e nimic gresit sa o zbori pe Sosoaca, pe de altă parte nu poți să o acuzi pe Sosoaca că s-a dus la ambasada Rusiei, Romania dacă avea o problema cu Rusia trebuia să ii notifice că au 72 de ore să își facă bagajul și să se care la tătucul Putin, că avem nevoie de clădire sa cazam refugiații din Ucraina.
Aia e o prostie si idiotenie. E ilegal sa te duci la ambasada rusiei ???!!! Dc mai avem ambasada a rusiei in romania atunci ?? Nu e treaba curtii constitutionale daca un parlamentar sau oricine se duce la ambasada rusiei……
Total de acord. Problema e simpla si nu mai e nimic de zis pe tema. Unii vor sa o complice si sa faca niste virtue signaling.
Având în vedere ca nu se face test psihologic pentru candidați, e un abuz.
E un abuz de manual…..
Psihiatric, nu psihologic.
Auzi, deja bate la ochi: teoria mea e ca tu şi Cetin ați avut o şedință şi ați stabilit să acaparați toată plaja de public. Mai toate opiniile voastre recente sunt fix opuse. „Decât” aş vrea să ştiu dacă ați dat cu banul care şi cum.
ardealul nu e pantelimon!
Si vasilexu? si-ar mai fi vreo cativa.
Urmeaza certuri, balacareli, ruperea coalitiei Zoso-Arhi in public, Arhi iese de la guvernare, Zoso face alianta cu piticigratis
working on it.
E o argumentare logica.
Singura treaba cu problema „precedentului” este ca trebuie sa treaca niste timp pana sa vedem ca de fapt NU e debutul unei practici abuzive. Poti presupune ca va fi intr-un fel sau altul, dar nu poti sti dinainte.
Dreptul de a fi ales vine la pachet cu îndeplinirea unor condiții, unul dintre ele fiind și sănătatea mintală. Problema este că noi, fraierii de la siguranța navigației sau circulației, facem teste psihiatrice și psihologice dar ăștia care vor să conducă o țară nu fac deloc. Și de aceea apar tot felul de monștri prin parlament, bașca și cu boli incompatibile cu pușcăria atunci cînd e nevoie…
Te bântuie Burbea 🤣
Nu e treaba curtii constitutionale sa stabileasca daca o persoana e normala, toxica sau alte observatii care nu au treaba cu legea constitutionala. Despre asta e vorba…… problema mai grava e ca exista o nista de oameni anti sistem, anti ue, anti orice care se hranesc din “abuzuri” d astea si sa nu ne miram daca sosoaca si simion au 15-20% din parlament la anul
Societatea si statul nu are capacitatea intelectuala necesara de a intelege ca Sosoaca este o mutatie rezultata dintr-o tumoare cancerigena.
E mai usor sa dai cu chemo crezand ca impiedici si rezolvi situatia, in loc sa te uiti in trecut sa vezi ce alegeri si decizii au dus la situatia prezenta.
In momentul in care te uiti la o societate si incepi sa ii vezi ca fiind verzi si albastri, ai deraiat din start din drumul catre democratie.
Cu alte cuvinte, ocrotesti scena, nu manipulezi actorii, dar asta e un concept prea greu de inteles de mintile simple, ca nu prea mai avem educatie sa ne mai uitam in trecut sa invatam lucruri.
Se intampla aceleasi lucruri, aceleasi tipare, doar in alta forma.
Și care e calea de apărare pt decizia CCR? Sau ce zic ăștia nu se comentează se executa?
Reformare sau dizolvare. Dar in Romania nu prea poti reforma ceva de la stat.
Pe același principiu ar fi trebuit eliminat și Simion. Nu?
Un elev de clasa a patra mi-a spus să votez cu Șoșoacă că e prietena copiilor.
Nu sunt vreun fan Sosoaca si, mai ales, consider de mult timp ca genul ei de politica ar trebui sa incalce ceva reguli prestabilite si sa fie sanctionabil, DAR este totusi un precedent cam nasol, fie ca ne place personajul sau nu. Cat timp nu si-a pierdut in mod legal dreptul de a candida, potentialul de a pata institutia ( parca in liniile astea a fost motivarea ) este departe de o motivatie legala si logica sa refuzi o candidatura ( oricum e relativ suspect ca CCR are aceasta putere, dar divagam ). Pe langa precendetul aiurea ca, acum, oricand, CCR poate fi folosit sa blocheze candidatura unora pe care i-am vrea acolo mai este si aspectul martirizarii. Daca pana acum nu avea decat o nisa de populatie care o sustinea, o sa fie si mai multi care se vor razvrati in acest fel si, probabil, vor iesi la vot. Practic au sanse mai mari la parlamentare ( cum are voie sa candideze aici, totusi!? ) si o sa fie si mai sus la prezidentiale Simion ( pentru ca toata masa aia ranita o sa voteze Simion ). Aici sunt problemele si sunt toate probleme reale.
Sosoaca e doar personajul din fata. Inainte a fost Vadim, dupa probabil va fi Budeanu sau Sosoaca Jr., cine stie. Ideea e ca din pacate e reprezentantul unei parti destul de mari a populatiei. Aproape 1 din 6 votanti au ales-o pe ea. Ce faci cu aia? Le interzici dreptul de vot ca voteaza prost? Daca le interzici lor de ce sa nu le interzici si altora, ce-ar fi sa nu voteze aia din puscarie. Sau aia care sunt analfabeti. Sau aia care au IQ mic? Si daca nu au drept de vot, ce-ar fi sa le interzicem sa mai faca copii?
Cred ca intelegi unde bat, e povestea cu focul si broasca. Incetul cu incetul, odata ce statul incepe sa interzica ceva nimic nu-l opreste ca gradual sa mearga spre totalitarism. Cum crezi ca au venit comunistii/nazistii la putere, asa brusc? Nu, treptat au ajuns la notorietate, apoi incetul cu incetul au interzis ce nu le convenea.
E o vorba buna da’n Engleza: „Don’t trust right thing, done for the wrong reason!”
De acord ca discursul lui Sosoaca n-are ce cauta in parlament or in politica. DAR… nu curtea constitutionala decide asta.
Asta a fost un ordin executat de CCR. Nu e prima data cand CCR actioneaza la ordin, eu percep CCR ca un organism corupt si anti-democratic, funadamentat pe niste principii gresite. Niste oameni sunt numiti politic la o sinecura cu o singura menire: sa slujeaza pe cei care i-au numit.
Pana la CCR erau alte institutii care ar fi trebuit sa se sesizeze.
Iar daca doreau s-o opreasca la alegeri cred ca era suficient sa-i ia semnaturile la puricat, macar aia era o procedura 100% legala si democratica.
Foarte corect! Democrația într-o țară cu popor needucat și cu burta goală este periculos de firavă. Așa a ajuns Hitler la putere, cu 37%
Reichstag delegate Goebbels had observed a few years earlier, “The big joke on democracy is that it gives its mortal enemies the tools to its own destruction.”
Tudorel Ievaluare Toader la A3, la Gâdea: „Nu poți să lași statul ăsta pe mâna oricui”
Numa pe mana „noastra”
Sosoaca ar aprecia ca astia de la CC nu stiu de efectul Streisand, daca ar sti si ea de el.
doar ca fiind criterii absolut subiective…
Data viitoare vor fi bloggerii din brasov care fac review-uri la topoare.
Data urmatoare vor fi jurnalistii care fac investigatii despre casa presedintelui
acum 80 de ani erau evreii. apoi chiaburii care au supt sangele poporului samd.
si tot asa. pana ajungem ca Ungaria lui Orban… sau Rusia lui Putin.
toxic si intolerant nu sunt criterii obiective… si in numele binelui apar tot felul de abuzuri
Purcica e infractoare nejudecata si necondamnata. De ce sa nu lasam si criminalii, violatorii, pedofilii sa catindeze? Poate si cativa teroristi. Sa fim mai toleranti.
@Gogu
O persoana nejudecata si necondamnata nu este infractoare.
Putem fii de accord ca ar trebui sa fie judecata si condamnata, dar nu este. Cel putin nu inca.
Ce e infricostor e ca in numele „binelui” s-au facut nenumarate masacre. Binele cui?
Precedentul periculos e că CCR scrie acum Constituția și își ia ce drepturi vrea: și de leguitor și de judecător și de ce vor ei.
Șoșo e cantitate neglijabilă. Pe Șoșo o prinzi pe regulamentele de ordine interioară de la cofetăria parlamentului.
Mă repet. Fostul Șef al Armatei General cu 4 Stele Michelin Prim-ministru, șef de partid la libere impuse și acum șef la Senat. General SRI șef la Casa de Sănătate. Alți „foști”: ba primari la S1, ba în Ministerul Economiei, în presă e greu de găsit unu care nu e.
Șoșo e doar jeg, reprezentanta altor jeguri. 3%.
Unde e pericolul anti-democratic?
Eu nu prea inteleg comentariile … a dat omul 5 argumente de „precedente” mai grave dpdv al unui atac la statul de drept … dar toata lumea: pai daca o interzice si pe scroafa mea, ce facem?
Putea sa fie si o girafa roz, e irelevant ce e. Comentariile nu dezbat daca e vorba de ea sau nu.
Si sunt multi ca tine care nu inteleg astfel de concepte simple precum extrapolarea si abstractizarea, chestii care ar trebui predate in scoli ca sa poti ajunge la dezbateri si argumente obiective, nu in functie de ce arata/spune X.
Se pare ca majoritatea cade usor in plasa politicienilor si copiaza chestia asta idioata cu precedentul.Nu numai sosocarei i s-a respins candidatura ci si lui Miron Cosma dar de ala nu se ataca nimeni pt.ca nu are 5 procente pe care spera toti sa le traga la ei.In Romania nu s-au creat niciodata precedente ci a fost dupa cum au vrut cei de la putere intr-un anumit moment.Adevarat este doar ca nebuna trebuia de mult sa fie sanctionata dar au avut toti nevoie de distragerile ei de la adevaratele probleme.De ce nu comentati si de faptul ca Metsola a suspendat-o imediat ce a facut un derapaj si acum a creat un precedent in Parlamentul european ca doar era dreptul ei sa se exprime liber nu?Prostiile cu dictatura ce ar putea sa apara sunt pur chestii electorale.Primii care nu doresc asa ceva sunt insusi politicienii care nu au chef sa vina vreunul sa ii ia la puricat.”Comunistii”de la PSD au dat cele mai liberale legi deci despre ce vorbim.Sosoaca e cu adevarat periculoasa pentru ca a reusit sa faca peste 300.000 de insi cara sa puna botul la aberatiile ei.Datorita scandalului asta s-a trecut rapid peste faptul ca dulapul ca cheltuit de cand e presedinte 25 de mil de euro doar cu deplasarile si alte chestii care au impact direct nu o cretina si o curte de mosnegi care fac ce li se dicteaza de o anumita putere egal culoarea politica.
Le cam amesteci, man
Candidatura lui Miron Cozma a respins-o BEC-ul, pe motiv ca nu avea si lista de semnaturi. Adica fix una din conditiile prevazute de lege pentru a putea candida: sa ai o lista cu minim 200.000 de semnaturi.
Hai sa nu o dam in conspiratita si sa ne mai si informam un pic
Singurele atributii ale CCR in cazul alegerilor prezidentiale sunt cele din art. 146 litera
f) din Constitutie:
„Procedurii”, da? Adica daca tu te duci la BEC cu dosar complet – cerere semnata, liste de semnaturi, declaratie de avere, declaratie de colaborare/necolaborare cu secu etc. in termenul legal, in numarul de exemplare cerute, teoretic BEC e obligat sa iti admita candidatura. Sa zicem ca ti-o respinge, atunci ai cale de atac la CCR sa ceri admiterea. CCR verifica, le dau una peste cap BEC-ului, si ti-o admit. Invers, daca BEC admite candidatura, oricine poate cere la CCR sa verifice daca BEC a respectat PROCEDURA cand a admis cerere, pentru ca el are suspiciuni ca, nu stiu, lipsesc semnaturi, nu a depus declaratia de avere sau a depus cererea dupa termen.
CCR verifica aspectele de PROCEDURA si decide in consecinta.
Stiti tombolele alea la care participa un notar? Fix asa e si aici. Notarul verifica ca totul se intampla conform regulamentului aprobat al tombolei. Ce s-a intamplat acum? Cineva a pus bilet la tombola, a fost extras din urna, iar notarul a decis ca ala a vorbit urat candva despre organizatorul extragerii, sau a zis ca BMW e masina de kkt si premiul fiind un BMW nu merita sa castige, desi regulamentul nu prevede nimic in acest sens.
Aia trebuia sa fie CCR in cazul asta. Niste notari. Dar au fost (ca de obicei) niste mizerii.
Inca ceva: daca peste 5 ani Soso vede lumina si face o intoarcere de 180 de grade, incepe sa laude UE, NATO, demonstraza cu fapte ca e 110% atasata democratiei si constitutiei, si o tine asa inca 20 de ani si vrea sa candideze la alegerile din 2049, well, nu se poate, ca a zis CCR ca ea personal nu e persoana care trebuie din motive, iar ce zice CCR e definitiv si irevocabil.
„Solutia” aplicata lui Sosoaca e ca si cum il vezi in continuu pe unul conducand masina ca dementu’, beat si drogat, si rezolvi problema taindu-i cauciucurile noaptea.
Rezultatele in cazul Sosoaca sunt cvasi-nule. Sosoaca nu participa la prezidentiale, unde oricum nu avea nicio sansa. Dar ramane om politic roman – europarlamentar, e mai vioaie ca oricand in declaratii, iar SOS e tot partid politic inregistrat in Romania. Si, cu ajutorul dat de CCR acum, va deveni si partid parlamentar.
Modul cum au fost obtinute acest „succes” e si mai problematic. Niste baieti numiti de PSD (+PSD aripa maghiara) au fost brusc cutremurati de toxicitatea lui Sosoaca si nu au mai rezistat, au luat taurul de coarne. In fapt, au facut un simplu smen prin care sa ii maximizeze sansele lui Siomion (alt toxic) sa prinda turul II.
Asta dupa ce timp de mai bine de 10 ani, CCR a judecat absolut la fel orice caz similar: exista criterii clare in Constitutie si in lege pentru cei care candideaza, nu putem noi evalua pozitionari si declaratii politice, nu putem adauga criterii noi si subiective. Exact ce a scris judecatoarea Scantei in opinia separata.
Si mai rau, baietii veseli ai PSD de la CCR, adica Giani, Deliorga, Licu si Enache au aratat ca sunt capabili de orice. Asta e problematic rau, ca deciziile CCR sunt ca bomba nucleara, odata detonata nu se mai poate face nimic. Si PSD-ul pare decis sa mai foloseasca arma, ca e calea cea mai usoara sa rezolvi probleme complicate, fara sa platesti direct pretul politic („nu noi, nu noi, ci judecatorii de la CCR au comis-o!!! Noi nu avem nicio legatura cu Giani si Licu, ei sunt independenti!”)
Nu e bine deloc.
P.S. Si solutiile pentru Sosoaca erau: blocare microfon in parlament, evacuare din Senat (Ciuca cica trebuia sa faca asta, ha, ha!!!), dosare penale fara numar duse pana la capat, blocare mesaje ce incitau la ura in audiovizual si in online. Cai normale si posibile, care ar fi avut oricum mai multe sanse sa duca la izolarea lui Sosoaca.
CCR a actionat la ordin politic si a tras de constitutie pina a iesit ceva care sa semene a motivare. Toti absolventii de drept pe care ii am pe langa mine (si sunt cativa) sunt siderati: cei care trebuiau sa garanteze ca legea se aplica la fel tuturor au calcat acest principiu in picioare.
Rolul de a judeca daca o persoana a incalcat o anumita lege revine instantelor, printr-un proces in care cel acuzat se poate apara, cu termene, cu martori, cu drept de a face recurs, etc.
Aici s-au adunat 6 absolventi de drept (caci judecatori au fost doar unul sau doi) si au hotarat ei ca soso a incalcat legea. Dreptul la un proces corect sau dreptul de a te apara? Nema. Culmea, conform constitutiei, nu aveau dreptul legal de a face asta.
De ce este un precedent periculos?
Pentru ca la urmatoarele alegeri cineva se poate gandi sa aplice aceeasi schema de a judeca fara proces si fara cale de atac un alt candidat. Sau mai multi. Si vor putea, legal, sa invoce ca izvor de drept fix decizia CCR de vineri.
Sau pe acelasi model, CCR va putea decide in viitor ca un anumit personaj a facut ceva si este vinovat si sa il condamne.
Orice este posibil, o data ce ai deschis drumul asta.
Daca aplaudam abuzurile politiei asupra vecinilor mai petrecareti, e doar o chestiune de timp pina va veni si randul nostru.
Ideea nu imi apartine, dar nu mai stiu unde am vazut-o (legat de decizii politice/juridice):
„Inainte de a fi de accord cu o masura luata, gandestete ca adversarii tai politici sunt la putere si se folosesc de masura respectiva”
Bine dar aici trebuie sa-i multumim lui Base ca i-a scos din anonimat pe mizerii astia si i-a transformat intr-o bata politica care ghici ce, acum e in mana pesedistilor. And they are not afraid to use it!
CCR acționează la ordin politic doar atunci când nu ne convine decizia.
Conform motivatiei CCR, daca fostul judecator Cristi Danileţ si-ar fi depus candidatura, ar fi fost respins de CCR pentru ca avut niste postari pe FB.
1. Este OK ca CCR sa respinga o candidatura pe baza opiniilor/pozitiilor candidatului?
2. Cine determina daca acele opinii/pozitii sunt OK sau nu? Pentru ca daca este atributia CCR, atunci inseamna ca CCR determina cine va fi presedinte, pentru ca poate bloca pe toti ceilalti candidati – sunt mai multe dictaturi pe glob unde au alegeri, la care pot participa insa doar cine trebuie.
Amuzant nu? Niste oameni care nu au fost alesi niciodata ci numiti prin diverse jocuri politice ajung sa decida pe cine poate alege poporul ca presedinte. Ba votati doar pe cine vrem noi da? Democratie adevarata :))))
Să nu uităm că și Hitler a fost ales democratic…..
Pe mine mă deranjează maxim că ființa aia a putut fi parlamentar, acum este europarlamentar.
Pentru ca niste oameni au placut-o si au votat-o. Gen asa functioneaza democratia boss. Nu trebuie sa-ti placa tie.
oamenii sunt proști. trebiue opriți de mai sus când fac alegeri proaste
desi Shosho e o persoana profund toxica, care joaca un rol de nebuna (sau chiar e, naiba stie), mi s-a parut hilare argumentele Curtii Constitutionale, ale carei atributii sunt doar daca cineva sau ceva respecta constitutia: ca e contra UE si NATO, ca a fost pe la ambasada Rusiei si ca a facut scandal in parlament (al nostru si european) si ca practic nu respecti constitutia daca esti anti-UE si NATO.
Eu sunt cat se poate de pro-NATO si UE, dar faza cu precendentul periculos e ca ei si-au dat cu parerea unde nu aveau dreptul. Daca trecea referendumul CpF si aveam in constitutie ce voiau ei, atunci Curtea Constitutionala putea sa elimine toti candidatii pro-LGBT pentru ca „nu se cuvine” (citat din motivare) ca un candidat sa aiba asa conduita.
In plus, interzicerea ei la de la moara nebunilor si suveranistilor, care acum au tot dreptul sa se victimizeze si sa inventeze conspiratii mai realiste, in loc sa scapam de ei in mod natural, le dam apa la moara.
Apropo de interzis drepturi, ce ziceți de dreptul la viață? O asasinează pe aia un fanatic usere sau reper 🤣 – „ce mare branza, au murit oameni mai tineri, mai buni, mai destepti, mai frumosi. Da, e crima, dar oricum si-o cam cerea ca vorbea urat si nu o mai ducea mult ca era grasa. Doar n-o sa se intample acelasi lucru cu candidati buni si care reapecta legea, nu e un precedent, ce visati?”.
toata tranzitia catre autoritarism din vest e construita pe paradoxul lui Popper, de dragul de a opri intoleranta au institutionalizat intolerenta. Dar suna cool.
Fraza asta nu are logica: „Precedent periculos era, într-adevăr, dacă i se întâmpla asta unui candidat normal”
Citeste de mai multe ori fraza de mai sus.
E incredibil cati oameni pe aici fac paralela cu Hitler/nazismul :
1 – omul avea talent oratoric, nu era la nivel de circ ieftin ca Sosoaca
2 – a fost si un cumul de decizii a „alora buni”, a elitelor aflate la guvernare care la un moment dat pendulau intre ce partide extremiste sa interzica: comunistii sau nazistii, au ales comunistii ca au considerat ei ca erau raul mai mare
3 – o parte buna din fostii veterani de razboi au fost atrasi de retorica nazista -> a se citi oamenii plecasera cu armele acasa din razboi ma refer aici la Freikorps
Ce incerc sa zic e ca „situatia seamana, dar nu rasare” cand facem comparatii Sosoaca/Hitler, doar ne speriem degeaba.
Recomand seria inceputa de Indy Neidell Rise of Hitler ca sa intelegeti ca situatia la momentul respectiv a fost mult mai complexa decat „nazistii au ajuns la putere in urma unui vot democratic”.
1. lol. da, mane, după 20 de ani de ținut discursuri era foarte bun. beton observație. tu compari una la început de drum cu ăla care era la apogeu? ai 12 ani?
Ai trecut peste partea cu „circ ieftin”, Sosoaca se adreseaza unui anumit tip de electorat, care sigur e in crestere lenta pe termen lung, ma refer aici la analfabetismul functional. Paralela asta intre Sosoaca si Hitler pe care o fac unii comentatori nu isi are rostul.
Absolut deloc de acord. Duduia aia e harmless cand vine vorba de stabilitatea societatii. In cel mai rau caz o poti considera un simptom, interzicerea ei de a candida nu rezolva nimic daca nu adresezi problema. Ca problema va genera alte Sosoci.
Chestia asta a fost o mizerie.
Doar că problemele din care se nasc susținătorii de șoșoci nu se vor a fi rezolvate de către actuala(probabil și viitoarea) conducere politică. Pe ideea că statul te vrea sărac și prost.
Vali, toate cele 5 exemple de precedente periculoase date de tine sunt more of the same cu precedentul de acum, nu diferit, nu mai important.
E vorba de acelasi lucru. Sistemul se apara pe sine prin orice mijloace, acum au mai adaugat unul bun de folosit and trec unii cu idei de barierele deja puse in drum oricui vrea sa intre in politica.
Imi imaginez ca stii de Dan Masca scrie de ani bun despre cat de greu este sa inregistrezi un partid in Romania si cat de greu este sa participi la alegeri din experienta lui cu POL. Sistemul vrea sa ramana inchis.
Cand totusi scapa unii peste gard sistemul e acolo sa deturneze si sa destructureze, vezi USR. Sistemul nu accepta concurenta.
Vorbim la modul general, nu despre Soso.
Daca ar fi existat acest “precedent periculos” in anul de gratie 2000 si gibonului de Vadim i s-ar fi ridicat dreptul de a candida, mai iesea Iliescu a doua oara presedinte?
eu ziceam ca se creeaza un precedent periculos avand in vedere cine e CCR, aripa psd, ca daca ccr era credibila, nu comenta nimeni, dar ei sunt niste pesedisti acolo
mai adaug eu o intrare in lista.
6. (de fapt ar trebui sa fie 0) mircea geoana dupa vizitala moscova.
Cred ca nu mai era nevoie de circ si CCR daca li s-ar fi cerut macar canditatilor pentru presedintie sa depuna ca proba si o expertiza psihiatrica recenta alaturi de lista cu niste sute de mii de semnaturi ale sustinatorilor.
Si mai cred ca pana nu dispare chestia asta din constitutie degeaba ne rostogolim cu pareri. https://www.constitutiaromaniei.ro/art-72-imunitatea-parlamentara/
Da, Șoșoacă e filorusă, scandalagioaică, toxică – tot ce vreți.
(mie mi se pare că mimează, livrează plebei circ ieftin, iar plebea o răsplătește cu un salariu de europarlamentar, ce influenceriță, oricât de suplă și de sexoasă a reușit asta?)
Dar aici nu e vorba dacă ne place sau nu de Șoșoacă, ci de faptul că niște slujbași instalați de Dragnea au drept de veto în alegerile prezidențiale.
Tare aș vrea ca decizia asta să fie doar o mostră de slugărnicie față de Bruxelles, Washington, tanti a fost faultată că e antisemită, putinistă, etc.
Dar foarte probabil e doar joc politic intern ca să-i netezească lui Ciolacu drumul spre turul doi cu Simion.
Mostră de slugărnicie, când extrema dreaptă e pe cai mari în toată Europa, iar americanii se pregătesc să-l voteze pe Trump?
Also, antisemitismul nu mai e la modă. Dimpotrivă, dușmanul cel mare este terorismul islamist, iar Netanyahu se bate pe burtă cu Orban, Le Pen, și desigur cu Trump. Mâine-poimâine o să-l vedem invitat la ceva congres de neonaziști.
tu cam vrei sa traiesti intr-o lume in care nu ai fi apucat sa ne spui de dacia alba :))