Mă uitam la ceva. Cam 80% din pozele personale pe care le păstrez sunt făcute cu telefon. Că așa se nimerește, telefon e mai la îndemână decât camera foto. Și toate sunt de o calitate mediocră spre execrabilă, cam ca astea de mai jos.
Pozele se văd mișto pe telefon, dar în realitate sunt pixelate ca naiba. Și e trist că astea sunt singurele poze pe care le avem.
Zic, dacă aveți un prieten cu un DSLR sau Mirrorless, rugați-l să vă facă măcar o poză pe an în care să arătați uman.
Daca le scoti la foto ceramica arata ok.
Intradevăr calitatea pozelor de pe telefon e mai redusă ca cea de pe aparatul foto dar în genere e redusă si de grăsimea de pe lentilă, eu le șterg de fiecare dată și reușesc să fac niște poze minunate
Dap, in ciuda minusurilor pe care le-ai luat, asa e. Majoritatea nu isi sterg lentila si fac poze cel putin soft, daca nu chiar foarte proaste…dar lor li se par ok si dau minusuri alora carora nu li se par asa :))))
Lumea se simte insultata pentru ca cineva a indraznit sa mentioneze ca isi lasa suncile pe obiectivul de la telefon.
Pe principiul asta m am hotărât și eu să îmi iau o camera foto pentru fotografii de familie, in principal. Concedii, filmări video și multe fotografii făcute la interior. Știu că alături de Vali sunt mulți pasionați de fotografie pe blog. Îmi poate recomanda cineva o camera de buzunar potrivită pentru un buget 1000-1500lei. Exclus dlsr datorita dimensiunilor.
samsung a5 din 2018 sau 2015
Nu-ti lua Samsung-uri ieftine, singurele camere ok sunt de la S.
La ora actuala cel mai ok telefon in bugetul ala cu o camera buna e Asus Zenfone 5, nu lua Z5 ca are aceasi camera si e mai scump.
Sony DSC-RX100 II resigilat
Eu am un LG G7 și face pozele mai nașpa decât vechiul G4
Caut camera foto dedicata, nu telefon.
Un Sony RX100 pare ceea ce-ți trebuie.
Sony A5100 la 1700 lei. Nu e nimic mai bun cu aceste dimensiuni (sau bani).
Sony Cyber-Shot DSC-WX500
Canon G9 recomand
Cum a spus Lucian mai sus, Sony A5100. Il am de vreo 3 ani si face poze bestiale pentru cat e de mic. Daca iti mai iei si un alt obiectiv si te joci putin cu setarile manuale, pozele arata deja profi.
Care ar fi cel mai ieftin aparat foto pe care l-as putea folosi cu succes pentru a inlocui telefonu si pentru a nu mai avea aceste poze pixelate? Si aici ma refer la un aparat destul de portabil (in niciun caz DSLR…)
Eventual sa filmeze si 4k.
https://www.f64.ro/aparate-foto/aparate-foto-mirrorless/4K/Kit%20cu%20obiectiv?O=OrderByPriceASC&PS=20&map=c,c,specificationFilter_1321,specificationFilter_287
Canon G7 X mark II. Nu filmeaza 4k, dar full HD-ul e superb pt clasa lui.
Sony, ia-ti Sony. oricum camerele de pe telwfoane tot de ei sunt facute
Boss, dslru’ arată ridurile și alte defecte, astea pixelate nu. Gagicile pot găsi oricând pe cineva cu un dslr dar nu și cu chef de folosit airbrush.
pai cand ai iPhone SE normal ca iesi prost
ia si tu un iPhone mai recent sau un Android gen S9+, Huawei P20 sau P20 Pro.
bă andrei, ai niște scăpări de cioban de îmi vine să te trimit înapoi la oradea pe jos.
Reactionezi cam urat la caterinca indreptata spre tine… zic si eu.
la caterinca proastă da.
Hai, mai, Vali, stii doar ca te iubim, sunt doar niste scuipati amicali. De ce reactionezi asa urât la caterinca? Ai uitat ca de aia venim pe aici? Ia-ti si tu o geaca impermeabila…
Daca si fluture ia partea cititorilor, dupa cate i-au zis…
Zarax, as fi chiar si de partea ta, daca nu mi-ai suge pula pe alte bloguri… Zic asa, sa vad ce rezistenta ai la caterinca.
hai ma ca nu a fost cu rautate, e vineri lighten up
Revenind la faza cu telefoanele stii bine ca s-au imbunatatit major. Eu de ex am trecut de la S6 la S9+ si diferenta e uriasa. Pentru 90% din poze un telefon flagship e suficient, mai ales daca pui sa faca la niste pixeli decenti.
Fata si-a facut poze cu o camera fontala care de obicei e cam puscata fata de cea principala, a mai urcat poza si pe insta sau FB si s-a mai pierdut.
Mie mi pare suficient telefonul pentru 90% din nevoi, am adus argumente.
Cam mult testosteron la postarea asta, ati stat prea mult la shopping de martisor?
Caterinca e naspa cand esti pe partea care nu trebuie a p*lii. Taste your own medicine, zoso.
pozele sunt ancore ale memoriei. nu prea conteaza cat de pixelate sunt. conteaza ce amintiri iti trezesc. vorbesc de pozele personale, nu de alea pe care le faci sa le vada altii
Ce mult a evoluat tehnologia, uite filtrul care te face sa nu arati urat si virgin. Te face blonda.
La repezeala facuta: https://imgur.com/WpV9fwp
Poza sau tanti?
Bunicii noștri își făceau CDV (Carte de visite) adică o poza cartonata care era oferita doamnelor, uite asa avem poze cu Eminescu si Veronica Micle – https://turistiniasi.blogspot.com/2017/05/istoria-fotografiei-in-orasul-iasi.html
Telefoanele recente fac poze decente doar că unele platforme (Instagram) le modifica rezolutia.
Strămoșii noștri: https://www.okazii.ro/duschek-cdv-foto-original-primii-militieni-romania-garantat-raritate-a202860364
Mihai Eminescu, Iași, 1884, foto Nestor Heck
Este Mihai in poza asta sau Pablo cand era tanar?
@alex.petre: fun fact, militia in Romania a fost infiintata in 1949.
Poza aia e mult mai veche.
Noi ne-am obișnuit cu poza lui Eminescu la 19 ani, realizată in Praga anul 1869 de fotograful ceh, Jan Tomáš.
A treia fotografie a lui Eminescu este realizată la Iaşi, prin anii 1884‑1885, în atelierul lui Nestor Heck sunt relatate de unul dintre prietenii poetului:„În sfârşit, într-o zi, vara, profitând de bunele dispoziţii, l-am luat de pe terasa hotelului Traian din Iaşi pe Eminescu, împreună cu Wilhelm Humpel şi cu Petru V. Grigoriu, şi aşa, îmbrăcat în costumul său alb de vară, cum era, ne-am dus cu toţii la atelierul de fotografie Nestor Heck, strada Lăpuşneanu, nr. 42 unde a consimţit a se fotografia, însă numai în grup, alăturea de noi, ne-am aşezat împreună. După indicaţiile noastre însă, fotograful l-a scos numai pe dânsul, ceea ce nu puţin l-a supărat mai apoi, văzându-se amăgit ca un copil“.
Eu sunt oarecum multumit de pozele pe care le face telefonul. Am scos chiar print-uri mici (10×15) si la dimensiune aia arata bine (de dat cadou, de atarnat prin casa etc).
Cu toate astea tot nu as inlocui aparatul foto. M-a batut de mai mult ori gandul sa trec pe mirrorless, dar eu sunt mare fan wide-angle (am un Sigma 10-20 de care nu ma despart in niciun concediu), chestie care pe mirrorless obtii mai greu (read: „cu niste obiective FOARTE scumpe”).
70% din pozele de pe linkedin sunt de la nunti
n-ai mai intrat de mult, a inceput să fie porno treaba.
Pai da si tu niste referinte. Intreb pentru angajare, desigur.
și când te gândești că de pe un negativ bine făcut cu un Zenit poti scoate lejer un afiș A0…
Personal prefer telefonul. Pe telefon am poze din 2010 incoace si este nice sa le te uiti la ele din cand in cand. Mult mai la indemana fata de poze mari tinute pe computer la care sincer nu prea te mai uiti.
Cine e pisi? Intreb pentru un prieten.
nu mai știu de unde am luat pozele. rusoaică cred.
Avem destule nunti si botezuri in fiecare an, nu ne mai trebuie DSLR si acasa…
Am avut o compacta pana in urma cu ceva ani de zile, un Canon luat cu vreo 2500 RON pe vremea aia. Am scapat-o pe jos si nu mai merge… Apoi am mai scapat-o o data direct in cosul de gunoi (de data aceasta intentionat).
De atunci, telefonul a fost baza, comod si usor, scos din buzunar si pac-pac + ceva PS si iese treaba acceptabila…
Acum ma gandesc ca as vrea un mirrorless dar nici nu ma dau banii afara din casa. Mentionez ca nu sunt fotograf (de nici o culoare!), am doar ceva cunostinte despre fotografie (notiuni generale, chestiuni de baza) + utilizat ocazional (foarte rar) vreo 2 DSLR-uri insa fara sa fiu vreun „ninja” al fotografiei…
Din ce m-am uitat pe net, mi-ar place un mirrorless de la Sony (din ce-am vazut eu, parca au pozele ceva „special” la Sony-urile mai de varf!)
Din ce-am frunzarit eu pe internet am tras urmatoarele concluzii, care insa e posibil sa fie gresite:
– un Sony seria A5000 / A5100 / … nu cred ca se justifica, un telefon Samsung de varf il bate si la poze si la filmat;
– de la Sony Seria A6000 / A6300 / A6500 in sus, inclusiv, pozele arata bine. Cam… bine de tot.
– la A7 nu ma gandesc pentru ca inca nu sunt hotarat la care rinichi as putea renunta… + ca am un obicei prost cu scapatul asa ca nu „se” merita o investitie atat de mare.
Ori stiti voi ceva mirrorlesss mai ‘eftin care sa fie cam la egalitate cu Sony seria 6*** ?
Daca Zoso ar scrie un articol pe tema asta, ar fi aur curat pentru astia ca mine… si sunt convins ca exista pe aici specialisti / cunoscatori in domeniu.
spartan, iti dau un link util https://www.digicamdb.com/compare/sony_alpha-a5100-vs-samsung_wb350f/
discuția e aceeași din 2012: senzorul cât unghia e bun, dar nu atât de bun ca unul de 5 ori mai mare
https://zoso.ro/img/2020/09/real-hd.jpg
@Zoso, merci bo$$, da, stiu de diferentele dintre senzori (ca dimensiuni ale senzorului, etc) telefon vs aparat foto. Faza e ca nu cunosc aparatele foto ca nu prea am avut ocazia sa testez aparate ca sa-mi dau seama cat de mari sunt diferentele intre, sa zicem, 2 aparate foto si daca merita sau nu diferenta de pret!? D’aia intrebam de o alternativa la seria Sony A6000*
spartan, ia orice din lista de la comentariul #10. orice de acolo e mai bun decât telefonul. sigur, pe telefon vor arăta pozele la fel.
Boss, specialiștii nu se uită nu se uită la ce cameră au în mână decât dacă sunt plătiți de firma producătoare. Sunt situații când se preferă un anume produs pentru o anumită situație dar deobicei alea costă mult. De exemplu la nunți nu prea te mai duci fără full-frame + obiective zoom f2.8, asta la minim, și te costa de la 2000 în sus și îs mari și grele și urâte și etc. La video minimul ca preț și calitate e blackbmagic/a7s/gh4/5 care încep de la 1000$ fără obiective. Și tot așa, ce e bun pă video e bun pă video, la fel și la foto. Recomandările sub acest nivel sunt de genul whatevar, “mi-a dat canon/nikon/sony/apple/samsung bani să vb frumos de ele”
Spartan, spune-mi mai exact cu ce (sau de ce) face poze mai bune un A6000 vs. A5100 „pe care il bate un telefon”. Nu de alta, dar aparatele astea fac poze/videoclipuri identice.
@Lucian, am vazut doar comparatii facute pe net (pe Youtube) intre Sony A5100 si telefon (Samsung Galaxy)… telefonul era peste camera, mai ales la filmare (datorita stabilizarii video)… Personal n-am testat pt ca n-am avut ocazia, de aceea intrebam pe-aici…
N-ai zis că-ți iei informațiile din pom, acum înțeleg. Acel clip este garantat sponsorizat de Samsung. Nici cu mama AI-ului nu poți scoate informații de unde nu există, dar poți să spoiești o imagine și să o faci să arate oarecum „frumos” (cum zicea și Vali, pe ecranul telefonului arată bine pentru că nu se observă spoiala fără zoom). Pui pozele pe un ecran mare și deja regreți că n-ai avut un aparat la tine.
A5100, A6000, A6300, toate au același senzor și procesor de imagine, iar în aceleași condiții (cu același obiectiv și cu aceleași setări) vor scoate poze identice. Seria A6xxx îți oferă alte avantaje (body magneziu, EVF, mai multe butoane, filmare 4K de la A6300 în sus, stabilizator in-body la A6500 șamd), calitatea imaginii se îmbunătățește doar de la seria A7 în sus (unde se folosesc senzori FF). Zici că de la A6000 în sus pozele arată bine? Păi dacă cel care a făcut comparația a avut un obiectiv de 3x mai scump decât pe A5100, te cred și eu.
Apropo de stabilizare, doar A6500 are stabilizare în body (nici măcar A6400-le lansat recent nu are așa ceva), deci dacă nu folosești obiective cu stabilizare, nu vei avea niciun fel de stabilizare. Din fericire, obiectivul standard 16-50mm din pachet are deja stabilizare. Telefoanele folosesc stabilizare digitală pentru că cea optică este mult mai slabă decât stabilizarea optică echivalentă de la un aparat dedicat (mai puțin spațiu de manevră pentru lentile = eficiență redusă). Stabilizarea digitală reduce FOV-ul, calitatea imaginii și vine cu alte probleme care strică/distorsionează imaginea.
Vali, nu mai recomanda 4/3 în loc de APS-C (crop 1.5X vs. 2X), sunt senzori mult mai mici (vezi diferența de crop) și implicit mai slabi (e destul de mare diferența de interval dinamic și performanță ISO). E ca și cum ai alege APS-C în locul unui FF dacă ar fi la același preț.
@Lucian, multumesc mult pentru informatii, mare domn! As citi mai multe … daca ai avea timp si chef sa scrii
Deci, zici tu ca Sony A5100 cu obiectivul standard inclus 16-50mm are stabilizare in obiectiv? – (stabilizare foto sau video, sau si/si?) … zic pt ca pana la un A5100 m-as intinde cu pretul;
Acum, intre un Sony A5100 cu 16-50mm-ul standard inclus si …
… aparatele mirrorless recomandate de Zoso in lista asta: https://www.f64.ro/aparate-foto/aparate-foto-mirrorless/4K/Kit%20cu%20obiectiv?O=OrderByPriceASC&PS=20&map=c,c,specificationFilter_1321,specificationFilter_287
… ce ar trebui sa aleg?
De Nokia cu 5 camere nu zice nimeni nimic? Nokia 9 PureView numele comercial.
https://youtu.be/PmDJt6GwrqQ
Da, obiectivul 16-50mm are stabilizare pe foto/video. Alegi Sony A5100 pentru senzorul mai mare, implicit cele mai ok poze/videoclipuri.
Nokia 9 e marketing.
De cand saracia selfi-urile sunt considerate poze ce merita pastrate?… eu nu as vrea sa vad nepotul aleia din poze sa zica: bunico, te-a intepat o albina in buze de le aveai asa umflate?…
cand fata din poza va avea nepot nu vor mai exista albine :))
In fotografiile pixelate nu se vad cosurile si ridurile
Sau un prieten cu un telefon ca lumea, nu iPhone 5. Pixel 3 XL-ul meu pune în cur DSLR-ul pe care îl am.
Sincer sa fiu, mai bine sa am o poza pixelata, miscata etc. decat sa n-am deloc. Oricum, pe un print „normal” nu se vad rau.
Si peste 10 ani oamenii oare o sa scoata pozele la imprimanta? Daca pe platforma unde pozele sunt „consumate” arata bine, atunci nu e nici o problema.
Si, totusi, cum o cheama pe fata?
sa nu mai vorbim si de sex-tape-urile home-made, cu iluminare proasta si imagine tremurata. e asa de greu de luat o camera buna, un trepied si vreo 2 reflectoare?
e destul porn HD pe pornhub.
Am avut un nikon d3400 pe care l am vandut pentru ca nu era mare diferenta la calitatea pozelor intre el si telefon (s9) . cu lentila de kit dslr ul are o rezolutie reala a pozelor undeva la 9 mpx