Hai să vedeţi cum fac Panasonic business: scot un model bun de mirrorless Rangefinder-style numit GF1; peste ceva vreme scot unul şi mai bun, GF2; după care scot GF3, care e mai urât şi mai prost decât GF2 ca să scoată peste un an GF5 şi să repare problemele. De exemplu GF2 are microfon stereo incorporat. GF3 nu. Panasonic menţionează în comunicat că GF5 are o noutate absolută: microfon stereo!
Bun.
Sunt fan Panasonic GF2, este unul dintre cele mai bune aparate foto mirrorless pe care am pus mâna. Îmi place carcasa metalică, îmi place rapiditatea lui, îmi place obiectivul fix. GF5 e evoluţia naturală.
Senzorul a rămas tot de 12 megapixeli, dar a fost îmbunătăţit. Este foarte ok şi la lumină naturală şi la interior.
Blitz extern incorporat. Ultimele două poze sunt făcute în debara, cu el. Sony şi Olympus îl au separat. Nu are patină pentru blitz extern.
Este mai mic şi parcă l-aş scăpa din mână dacă nu ar fi gripul (are cu 40 de grame mai puţin decât GF2). Carcasa nu mai este metalică şi nici designul nu mai este retro, dar tot arată cool.
Aceeaşi boală de a pune încă două butoane (iA şi înregistrare video) lângă declanşator, ca la alţi producători.
Ecranul nu este mobil şi asta e un plus, că aparatul este foarte uşor.
S-au renunţat la butoanele de meniu şi s-a pus o rotiţă cu care nu prea m-am înţeles.
La video au pus înregistrare în MP4, nu doar în formatul ăla al lor mizerabil AVCHD.
Nu m-am înţeles deloc cu obiectivul 14-42mm la fotografii făcute de aproape, mai exact cu focusul lui. Am pus 14mm de pe GF2 şi am revenit la normal.
Problema cea mai mare a aparatului este preţul: 3.400 lei. Foarte mult. Generaţia anterioară este 22 milioane cu acelaşi obiectiv, plus că se mai găsesc de vânzare şi GF1 şi GF2. Pur şi simplu nu e economic fiabil.
Imagini cu Panasonic GF5:
Fotografii făcute cu Panasonic GF5:
Video cu Panasonic GF5:
(direct din cameră)
reclama si la Praktiker si la Persil si la Panansonic si la tigle si la masini..
totul intr-un singur post.
Se vede super, nimic de spus, dar nu cred ca se merita…este prea scump…3400 lei? iti dai seama ca cu banii astia oti trai ceva timp. Daca ai nevoie neaparat de el pentru anumite chestii (filme,poze profesioniste) asa da, dar asa ca sa-l am in casa nu as da atatia bani :)), parerea mea:D
se vrea a fi reclama la Praktiker? :))
ofera surubelnite pe moca?
Ce comentarii tampite mai vad pe aici. Cica „nu as da atatia bani, ca nu am ce face cu el”. Geez…
@ Prusu Ana Cristina:
1. filmele şi pozele nu sunt profesioniste ci profesionale. Cel care le realizează este profesionistul. Greşeala asta o fac şi imbecilii de la Libertatea, ăia de oferă un photobook profesionist tâmpitei care apare la pagina 5.
2. N-ai că vezi profesionist că lucrează la nunţi sau alt gen de evenimente şi albume cu un asemenea aparat. Dacă vrei poze pro, la 3.400 de RON îţi iei bine-mersi un dSLR şi pun pariu că nu se compară calitatea imaginilor cu cele scoase de mirrorless.
@ Zoso:
Problema cu focalizarea de aproape de care ziceai ai întâlnit-o în ambele moduri, manual şi auto, sau doar la auto?
@SagittariuS: doar la auto.
O mica observatie, spuneai ca generatia anterioara se gaseste la 2200 lei cu acelasi obiectiv, din poze vad ca GF5 a venit cu obiectivul nou (cel compact – Power zoom) care e mult mai mic, calitate ceva mai slaba a fotografiilor, dar si sensibil mai scump (in jur de 150Euro).
Doar eu am probleme cu ultima propozitie din articol?
@ Zoso: ai încercat şi pe manual? De problema asta m-am lovit şi eu uneori la tehnica de o folosesc (dSLR cu un obiectiv Sigma 28-300mm), nu focalizează pe auto la distanţă mică; culmea e că atunci când dau de buşon şi trec obiectivul pe manual, pot focaliza exact acolo unde nu vrea motoraşul să focalizeze.
@SagittariuS: n-am incercat. nu folosesc manual.
@ Zoso: ciu-ciu! Ţi-e lene, eh? :))
Nici eu nu folosesc decât în situaţii de genul celei de mai sus. E super obositor pentru ochi, chiar dacă aparatul îţi arată când e imaginea focalizată. Ideea de bază rămâne trecutul obiectivului pe manual pentru o situaţie anume în care auto face pe niznaiul.
@SagittariuS: ah, nu. dar de obicei cine are 3.000 lei să dea pe un mirrorless rangefinder-style nu focalizează manual.
@ Zoso: te contrazic în still de troll – cine are băşini şi dă 3.000 de RON pe un mirrorless rangefinder nu focalizează manual; dacă nu focalizează aparatul, e prost aparatul (a propos, să ştii că nu te trollez pe tine)
@SagittariuS: am inteles, tu crezi că e cumpărat de oamenii care renunţă la dsluri
@ Zoso: nu, părerea mea e că mirrorless-urile sunt cumpărate de hipsteri/impresari/piţipoance care au lenea de a căra un dSLR după ei. Eu unul nu mi-aş da nici măcar entry-level-ul de Nikon d40 pe un mirrorless
Economic fiabil?
Da’ cine da 7000 USD pe o camera si focalizeaza doar manual? :))
@ Danutz: spre exemplu, un fotograf care dă 7.000 de USD pe un aparat (cu sau fără obiectiv inclus în preţ, în funcţie de caz) şi lucrează exclusiv pe genul macro.
eu zic ca mirrorless-urile vor fi viitorul.
acum sunt inca la inceput de drum, au mai evoulat de la prima lansare, dar dp meu dv, sunt doar niste sapuniere pline de tehnologie.
Din pozele alea pare un aparat destul de prost, chiar si in comparatie cu compactul meu Canon Powershot S95 care e la juma de pret. I haz pics to prove it.
@Cosminel: tu eşti mereu contra
Pai uite man si motivele. Vad ca-ti plac florile
Macro, flash, DOF mare, general, toate pe autofocus. Fa-le resize sa compari cu GF5. Si dupa aia incearca sa-mi spui cum e cu mirrorless ca eu inca nu m-am prins de ce as da caramizi de bani pe unu, oricare.
http://www.imagebam.com/image/c8f438196962799
http://www.imagebam.com/image/bbbb4d196962862
http://www.imagebam.com/image/aacbb4196962929
http://www.imagebam.com/image/b30230196963005
http://www.imagebam.com/image/e47f17196963098
http://www.imagebam.com/image/314fe3196963181
http://www.imagebam.com/image/a57e9a196963271
http://www.imagebam.com/image/3fe26d196963335
http://www.imagebam.com/image/f833ce196963471
http://www.imagebam.com/image/5b6f50196963538
http://www.imagebam.com/image/2cc8eb196963601
*N-am incercat cu HTML code ca nu stiu daca si functioneaza asa ca m-am rezumat la link-uri chioare.
hai ca ai inceput gresit; cum, domn-le GF2 e mai bun ca GF1?!
2,3 si 5 astea n-au treaba cu 1, sunt aparate facute mai mult pentru incepatori/oameni mai comozi asa pe cand gf1 e altceva … e pentru aia carora le place sa controleze toti parametrii de baza si sa nu fie nevoiti sa scormoneasca prin meniuri dupa ei.
pe urmasul lui gf1, il cheama gx1 si a fost lansat abia la inceputul anului asta.