Belgia devine prima ţara care interzice purtatul în public al burqăi, voalul care acoperă faţa femeilor de rit musulman (AP), printr-o lege adoptată ieri de parlament votată ieri de o comisie parlamentară.
Da, ştiu, e religia lor, dar cred că pentru a trăi într-o lume civilizată trebuie să ne comportăm ca atare. Şi o cutumă inventată împotriva prafului din deşert nu se califică.
parcă și francezii inițiaseră o măsură similară acum ceva timp…
oricum, când te duci la Roma, faci ca la Roma. prevăd multe comentarii
de dragul preciziei:
„ A parliamentary committee unanimously voted Wednesday to ban the wearing of face-covering veils in public, a major step in the legislative process that could make Belgium the first European country to impose such a religious prohibition.
The full House of Representatives is expected to vote on the issue late April.”
nu-i chiar același lucru din postare…
Burka nu e un semn religios, e un semn al umilintei femeii iar acest lucru nu poate fi acceptat. Femeia in lumea araba este considerata un animal, are tot atatea drepturi cat camila si este sclava barbatului (la propriu). In Uniunea Europeana asa ceva este inacceptabil.
Si mie mi se pare o masura corecta. Daca nu vor sa aibe drepturi egale cu barbatii sa stea acasa.
@Autogreen: UE risca sa ajunga fix unde a ajuns America: discriminare „pozitiva”.
Atata s-au temut sa nu fie acuzati de discriminare de catre negri, incat au ajuns sa defavorizeze clar albii, la unele chestii.
Cam asa merge si cu UE. De teama sa nu fie acuzati de discriminare si incalcarea drepturilor constitutionale (printre care si blabla religie blabla), ar putea foarte frumos sa renunte la propunerea aia, cu coada intre picioare. De altfel, cred ca asta se va si intampla si toata agitatia asta e doar furtuna intr-un pahar cu apa. Propunem ceva, cat sa se prinda musulmanii ca aici nu-s chiar la ei acasa. Da’ nu trece, ca totusi le respectam drepturile.
Bate lumea saua sa priceapa iapa..
inca nu s-a aprobat dar e un pas important, ar putea deveni primii inaintea Frantei in care se discuta mai de mult timp. Oricum in 50 de ani vor fi mai multi musulmani in Europa de vest si atunci se va reveni asupra legii
@Sakura: daca-mi amintesc eu bine, au si niste legi care spun ca-i legal sa-ti bati nevasta pe scarile casei, dar numai sambata sau e legal s-o omori in bataie, daca o bati cu o nuia mai subtire decat degetul mare.
Nu-i totul sa existe legea, vorba ta, trebuie sa fie si aplicata…
@autogreen, mai scuteste-ma cu ce stii tu din carti…femeia in lumea araba are in realitate muuuult mai multe drepturi decit femeile crestine..nu o sa incep o polemica, asa ca nu te obosi sa raspunzi
@zoso, cred ca atita timp cit emigreaza intr-o tara europeana, intr/adevar trebuie sa urmeze obiceiurile si legile tarii respective, si btw BURQA nu are nici o legatura cu profetul Muhammad, ci este o inventie cretina ULTERIOARA a fanaticilor idioti.
@ mugur – da, în 25-50 de ani musulmanii vor fi destul de numeroși încât să-și trimită partide consistente în parlamentele respective. și atunci creștinii vor vedea ce înseamnă „toleranța” islamică vis-a-vis de alte religii (precum se întâmplă în Egipt, Iran etc)
Nu am nimic cu musulmani dar din pacate pentru ei acest cult religios nu prea are treaba cu biblia si ce scrie in ea.Sincer ca si mie le trebuie pocainta.
Bucur, eşti prost sau doar bigot? Ce treabă au musulmanii cu Biblia? Şi nu fusese vorba să scrii pe bloguri după ce înveţi limba română?!
@karmapolice:
There is evidence that this type of dress was worn by some Arab women long before Islam. For example, the Roman African Christian rigorist Tertullian, writing in Chapter 17 of The Veiling of Virgins around 200 AD, praises the modesty of those „pagan women of Arabia” who „not only cover their head, but their whole face…preferring to enjoy half the light with one eye rather than prostituting their whole face.”
Aparent, Mohamed s-a nascut prin 570 AD. Asta asa, legat de inventia cretina ULTERIOARA, mda?
ciudat gandesti bucur dar fie care are parerea lui…cat despre aceast masura…nush ce sa zik…ciudat
Buna asta de 1 aprilie :))
@ClaUdiu: sursa e AP. nu cred ca isi permit.
Many Muslims believe that the Islamic holy book, the Qur’an, and the collected traditions of the life of Muhammed, or hadith, require both men and women to dress and behave modestly in public. However, this requirement, called hijab, has been interpreted in many different ways by Islamic scholars (ulema) and Muslim communities (see Women and Islam)
Most people typically associate the burqa, often blue in color, with the Taliban reign in Afghanistan. Women under the Taliban’s rule were required to wear the burqa. Prior to Taliban rule, many Muslim women in Afghanistan wore western-style clothing. For some, having to don the burqa again was oppressive.
Acela e un contra-argument sau…?
„multi musulmani CRED CA…”
„majoritatea oamenilor CRED CA…”
Ce urmeaza, un interviu live cu baba rada si tata floarea si ce CRED ELE despre burqa…?
Eu ti-am dat date si citate, magarii din istorie, asta strict referitor la ce ai spus, ca este o inventie ULTERIOARA a fanaticilor blabla.
In rest, aia cu drepturile femeii e chiar amuzanta. Pana una-alta, prin unele locuri, mai sunt omorate cu pietre and shit, ca de bataie, nu ne mai deranjam sa discutam, e la ordinea zilei.
In UE drepturile omului sunt respectate 99%. In tarile arabe, islamice, sub 60%.
@karmapolice:
Sunt comentatori care sustin ca femeile arabe au mai multa libertate decat cele crestine, insa realitatea este ca nu prea au nici un drept.
@camil:
Daca ei ar fi majoritari femeile toate ar umbla cu voal, fie ca vorbim de Paris, Londra sau Bucuresti. Ei nu stiu ce este aia toleranta. De fapt sunt inapoiati din multe puncte de vedere……………parerea mea.
Femeile musulmane sustin ca poarta burka de bunavoie si am intalnit asemenea cazuri. Singura problema e ca dupa sute de ani de purtat valul, e logic ca lor nu li se pare ca li se rapeste ceva esential din viata. Chestii simple, precum a merge pe strada cu soarele si vantul batandu-ti in fata. Chiar daca fundamentalistii n-ar mai striga in gura mare femeilor sa poarte burqa, ele tot nu s-ar inghesui sa o dea jos. E cam aceeasi situatie cu babele „ultrafundamentaliste” de pe la noi care n-ar intra intr-o biserica fara ceva pe cap nici daca le-ai taia, desi nu le obliga nimeni sa faca asta. La fel femeile musulmane poarta valul pentru ca le-a fost impus strabunicilor strabunicilor lor, nu lor personal. Asa ca interzicerea e singura solutie viabila, desi cred ca unele nu vor mai iesi din casa mai degraba decat sa arate o bucatica de piele.
Burqa e doar un tip de val care acopera toata fata oricum (si are o mic bucatica transparenta prin care sa vezi)…si mi se pare corect, eu daca ma duc in Dubai n-am voie nici sa ma pup pe obraz pe strada. Ok, eu cand vin la voi in vizita respect anumite reguli, voi cand veniti sa le respectati pe ale noastre. Nu?
@Mana-n Var: S-ar putea să fiu prost informat, dar parcă mai au o lege mai veche care interzice purtarea veşmintelor care împiedică identificarea unei persoane. La o adică ar fi suficient să se aplice legea existentă, nu este nevoie de una nouă special pentru cârpa acea.
Europa a avut dintotdeauna o problema cu religia musulmana. Inainte existau cruciade acum rrazboiul din Iraq si Afganistan…ca nu erau americani atunci…toto aia e. America a fost pamant de debarcare pentru puritani englezi ce calcau pe bataturi coroana si ultrareligiosii spanioli. Totul se rezuma la religie, in general catolici au fost mai reticenti la religia musulmana si au avut si resurse sa porneasca razboaie. Cat despre ortodoxism, de-a lungul istoriei astia au facut mai mult scandal decat sa se bata, ce-i drept noi si rusi am cam tinut piept, grecii si-au furat-o.
Valul sau burka sunt pentru a acoperi partile esentiale ale corpului feminin care cica atrag pofta barbatilor. Ideea este una existenta si in religia ortodoxa din moment ce la un anumit moment femeile isi acopereau parul (si o fac si acum cu o basma) pentru a nu fi tentante (parul este un simbol sexual). In fine, cat despre Franta am vazut multe colege de facultate astfel imbracate (putine burka, multe valuri). In mare parte nu mi se par deloc cuminti (alea cu val) cand poarta toc de 9 la pantof si valul este prins cu strasuri, super blugii stransi pe posterior etc. Am vazut tipe cu val iesind cu tipi in oras. Adica nu sunt oprite de religie sau ceva de genul si asuma super bine. Mie mi se pare aberant sa scoti astfel de practici religioase din moment ce noi inca avem brazi prin scoli si cruciulite la gat. Hai sa fim laici cu totul, nu sa ne prefacem.
asa cum s-a mai spus mai sus, eu daca ma duc in UAE si ma pup cu nevasta pe strada, iau 50 de bice pe spinare, iar ei probabil ii taie un ovar ceva. mi se pare normal ca atunci cand ajungi intr-oo alta tara sa ii respecti legile. simplu. blabla cu religia si respect sa si le bage in cur.
WiN ! NOT !
@Mana-n Var: corect
si ce-o sa faca? le amendeaza daca poarta burqa? E o aberatie legea asta. Pai sa dea atunci statul niste reguli vestimentare, asa, un fel de uniforma sa stim cum trebuie sa ne imbracam sa nu ofensam pe cineva.
La cate prostii fac astia pe aici, prin Bruxelles… nu ma mir…
Ca la arabi se incalca libertatile omului mai grav decat la noi nu-i un argument valid. Noi europenii parca eram mai civilizati si tocmai de-asta trebuie sa respectam religiile si traditiile fiecaruia atata vreme cat nu incalca drepturile altora. Daca ele tin cont de traditii si religii si VOR sa poarte burqa nu vad cum poate sa deranjeze pe cineva imbracamintea lor. Crestinismul nu are destule practici aberante? Pe calugarite nu le obligam sa se imbrace altfel? Dar pe cre(s)tinii care tin post negru pana intra in spital (unde se trateaza prostia lor cu banii nostri) ii lasam sa crape sau le bagam mancare pe gat? Fiecare cu supersitiile/religiile sale.
Nu ai avut nimic de comentat la adresa RATB?
@Sakura: gandesti/procedezi gresit.
1. Nu poti aduce ca argument ce faceau musulmanii in 600 AD, plus-minus. In 771, adica la vreun secol si jumatate dupa, Carol cel Mare isi lua neveste de 13 ani, care la 14 nasteau. ERAU ALTE VREMURI.
2. E aberant sa-i arunci in spinare Profetului chestii care nu-ti plac la Islam. Uite, nici mie nu-mi place crestinismul, dar nu mi-o spal in Isus. E o diferenta, cred eu.
3. In Romania, in 2009, se faceau nunti de suedeji (aka cetateni romani), tot de-astea, „prospaturi” de 7 anisori and shit. Autoritatile inchideau ochii, chit c-au trecut vreo 1400 de ani.
Drepturile femeii – ok
Islamul e naspa – ok
Mohamed e X – not ok
Sunt roman in 2010, dar imi bat joc de musulmanii din 600 – tu alegi
P.S Coranul nu e legea, desi unele state isi BAZEAZA Constituia pe Coran. conform Coranului, blabla, 5 anisori. Conform Bibliei, suntem toti rezultatul unui incest, iar Isus mergea la curve.
Discutam de lege sau de religie?
P.S: tocmai am vazut asta pe net: https://politicalmemes.cheezburger.com/
@karmapolice: „femeia in lumea araba are in realitate muuuult mai multe drepturi decit femeile crestine”.
Aşa-i. Aici ai dreptate. Are dreptul să se mărite vârsta de vreo 5 ani. Şi, conform Coranului, poate fi folosită înclusiv sexual de la aceea vârstă. Astea da drepturi!
@Alikai: „Femeile musulmane sustin ca poarta burka de bunavoie…”
Am mai auzit acest argument. Şi chiar aşa este, dacă-i musai cu plăcere. Ştii ce li se întâmplă dacă refuză, nu?
Completare: aia cu utilizarea în scopuri sexuale de la aşa vârste aşa de fragede se trage de la marele profet, care şi el era mare amator de carne proaspătă.
foarte interesanti comentatori si comentarii. filozofie cat cuprinde despre drepturile femeii si mohamed si mentionarea valulul in coran sau inainte de coran sau dupa coran.
problema e simpla si practica: la specia noastra identificarea „ochiometrica” a indivizilor se face in primul rand dupa figura. ce o sa spuna gigel la politie: „mi-a furat portofelul o momaie de 1,60m, culoare aproximativ albastra”? unele au si in cartea de identitate poza cu burka pe fatza, ceea ce mi se pare culmea dispretului fata de stat si lege.
@Mana-n Var: Nu mă iau de profet pentru că aş avea ceva cu islamul, ci pentru că am ceva cu el. Am citit câte ceva şi se comporta ca orice altceva, nu ca un profet. Apucături pedofilice, criminale ş.a. În fine, nu pot cita acuma resurse, însă îţi recomand călduros să citeşti despre profet deoarece chiar este o lectură captivantă. Nu ca să îmi dai poate dreptate, ci pur şi simplu este interesant. Hai să sărim şi peste faptul că de la profet începând este (încă) ok să-ţi iei nevastă cu vârsta de 4 ani. Cum ai şi zis, nici noi nu suntem foarte departe, cel puţin suedejii de la noi (şi nu numai suedejii dacă ne uităm la ce se mai întâmplă prin unele sate din Moldova).
Hai să-ţi povestesc despre încă una dintre „drepturile” femeilor musulmane. Nu în toate ţările musulmane, dar într-o bună parte a lor, fetiţele sunt supuse unei practici puţin spus inumane: FGM (female genital mutilation). La vârste destul de fragede, înainte de pubertate, sunt supuse unei operaţii de excizare a organelor sexuale externe. În funcţie de obiceiul locului asta poate însemna de la chestii minore ca tăierea clitorisului până la intervenţii mult mai ample care includ şi amputarea labiilor mici şi mari, urmate de legarea strânsă a picioarelor copilei pentru a se „închide”, rămânând doar o mică găurică pentru fluide. Pe de o parte se consideră că numai aşa femeia va fi pură, curată, pe de altă parte femeii musulmane îi sunt interzise plăcerile sexuale. La căsătorie bărbatul va trebui să o „desfacă” cu briceagul din dotare, ca să o poată folosi. Operaţiile se efectuează de moaşa satului, în timp ce părinţii şi rudele ţin fata imobilizată pe pământul gol. „Instrumentele” chirurgicale sunt lame de ras vechi sau chiar cioburi de sticlă, depinde ce au în dotare. Se folosesc la n persoane până cedează de tot tăişul, fără fleacuri de genul dezinfecţie şi alte asemenea. Nu-i întreba ce-i aia anestezie că nu ştiu şi nu-i interesează. Nu toate pacientele scapă cu viaţă, unele sângerează până la moarte, altele mor în urma infecţiilor cauzate de condiţiile deloc igienice în care se efectuează operaţia. Asta se practică în multe ţări musulmane din Asia şi Africa AZI, ACUM, ÎN ZILELE NOASTRE, nu acum 600 de ani. Se apreciază că în lume sunt peste 130 de MILIOANE de femei care au trecut printr-o formă sau alta de mutilare genitală. Obiceiul este păstrat uneori mai multe generaţii de către musulmanii care au emigrat în Europa sau America din zone cu asemenea tradiţii, în ciuda puşcăriei care-i paşte dacă sunt descoperiţi. Nici nu vreau să mă gândesc ce-ar fi dacă vor ajunge majoritari în vreo ţară occidentală.
Fireşte, dacă o întrebi pe Alikai (de mai sus) o să-ţi explice că femeilor musulmane chiar le place să şi se extirpeze pizda, îşi doresc nespus de mult asta.
Am spus deja ca sunt de acord cu tine/voi la chestia cu drepturile femeii.
Am citit Coranul, am citit Biblia, am citit despre Mohamed mai mult decat suficient.
Nu ti-am spus „ba, nu te lua de el, ca-i tovaras cu mine”. Ti-am explicat doar ca e gresit sa le injuri Profetul si te injosesti singur. Injura-le religia, daca te simti mai bine, eu nu voi protesta.
Nu-l scot pe Mohamed un vai-fute-ma-ingeras. Dar, din toate religiile, cred ca nici una nu a facut suficient de multe victime si nu a comis suficiente orori pentru a se compara cu … crestinismul. Tu zici Mohamed. altul va zice Torquemada. E o diferenta de un mileniu de „evolutie” intre astia doi. Si totusi…
Nu-mi plac musulmanii. Nu-mi place Islamul. Nu-mi place Coranul. Nu-mi place faptul ca astea 3 mizerii pot fi intalnite in Romania. In acelasi timp, stiu ca nu pot face ceva legal pe tema asta si stiu ca, atunci cand vine vorba de orori din trecut, toate religiile au avut „vedete”.
Atat.
Nu sunt deloc un om religios, dar nu ar trebui sa fie o libertate a religiilor?
Interzicerea unui anumit tip de haine nu mi se pare o chestie prea OK din partea unei tari care vrea sa fie democrata, moderna. Inteleg sa interzici silirea femeilor de a purta asa ceva, dar daca o face de bunavoie, de ce nu?
oameni cu ‘oaie!
Fiecare trebuie sa respecte legile statului pe teritoriul caruia se afla. Bune sau nu, aberante sau nu, unde e lege nu e tocmeala. Imi doresc sa bage si arabii o lege ca toate femeile care le calca tara sa poarte in mod obligatoriu burqa. Sa vezi atunci scandal si prabusirea turismului.
ce am inteles eu:
burqa este un semn de lipsa de civilizatie (ma ameteste gandul la care civilizatie se face referire)
femeile au stat mai mult in desert si s-au obisnuit cu burqa
poti sa detaliezi?
Culmea, Coranul il recunoaste si pe Isus Christos ca profet, apare mentionat de cateva ori p-acolo.
@Mana-n Var: discriminarea pozitiva are alte motivatii decat frica de a discrimina. A fost gandita ca o compensare pentru sutele de ani de disriminare, o incercare de a ii aduce la egalitate pe toti cetatenii, albi si negri. De unde si avantajele de care beneficiau negrii in fata albilor. Teoretic pare o idee buna, practic s-a dovedit inutila si nascatoare de noi frustrari si tensiuni.
Eu propun sa interzica si fustele, ca sunt semn al supunerii femeii fata de barbat! Daca femeia este egala cu barbatul, hai sa purtam toate numai pantaloni. Sau invers, sa se interzica de tot pantalonii si sa purtam cu totii numai fuste (inclusiv baieteii)
Femeia musulmana o fi obligata sa poarte valul in tara ei, or else. Numai ca daca il poarta pe teritoriul ue inseamna ca ii cam place, nu ca e obligata!
Plus ca nu mi se pare normal ca tocmai noi care avem probleme grave cu suedejii si cu pedofilia sa ii judecam pe ei ca isi marita fetele de la 7 ani. Dar na, e misto sa ne simtim superiori, doar suntem crestini, ce naiba…
Vad ca unii nu inteleg diferenta dintre sclav si om liber. Acolo unde decizi tu ce vrei si unde decide altul cum trebuie tu sa traiesti.
@ Lore Dada – eu propun ca musulmanilor să li se ofere dispense și tratament preferențial, pentru ca să nu mai aibă motive să urască Occidentul. după cum au spus și alți comentatori, dacă ieși cu cagulă pe stradă te va opri poliția pentru identificare în orice stat european. e simplu. vii în Europa, respecți obiceiurile locului. nu-ți convine, rămâi la tine acasă.
francezii au procedat corect – au interzis toate simbolurile religioase în școlile publice, începând cu crucea și terminând cu vălul, semiluna sau mai știu eu ce.
Exista multe aspecte in privinta acestei legi, care din punctul meu de vedere este in esenta neconstitutionala in toate tarile democrate ale lumii. Poate unii dintre voi isi aduc aminte de ceva care se numeste dreptul la libera exprimare, iar impunerea prin lege a ce haine poti purta si ce haine nu este o grava incalcare a acestui drept.
Bineinteles ca vitele alea musulmane poarta valul, pentru ca asa au invatat de acasa cum noi am invatat ca e bine sa traversam la semafor pe verde si nu pe rosu. Il poarta din sindrom Stockholm de fapt si pentru ca sunt in esenta niste gloabe indobitocite.
Punctul de vedere al autoritatilor si marea lor justificare e ca trebuie sa poata identifica persoanele. Aha, bun, identificare. Si ma rog frumos, cu prezumtia de nevinovatie cum ramane? Si unde ne oprim cu identificare, mai avem voie sa purtam ochelari de soare? Cat de mari? Cu sapca e voie pe strada?
Nu ma intelegeti gresit, ca persona particulara as vrea tare mult sa vad nuclearizata toata zona araba si jidanlandul, dar asta e parerea mea din coltul meu. In momentul in care facem reglementari ce afecteaza pe altii e cazul sa tinem cont de principiile pentru care ne-am batut cu pumnul in piept ca le promovam si respectam noi.
Daca legea aia prevede ca se interzice valul, si vad ca se da si definitia acestui obiect ca val care acopera fata femeilor de rit musulman, cred ca nu e ok. Mult mai eficient ar fi fost, si nediscriminatoriu, daca s-ar fi aplicat acea lege care interzice purtarea de obiecte care nu permit identificarea persoanei dupa fizionomie.
Zicea un nene in argumente – dupa cum imi amintesc – ca nu este ok ca cineva sa priveasca fara sa permita sa fie privit :))) sau ca purtarea valului in public nu este compatibila cu o societate liberala, deschisa si democrata. hahahaha ce argument…iar interzicerea unui simbol religios e compatibila cu societatea deschisa, liberala si…toleranta. Seamana cu argumentele parlamentarilor nostri.
Nu, nu sunt de acod cu obligarea femeii sa poarte val. Dar nici cu genul asta de argumente pentru a adopta o LEGE. Imi produce mie vreun prejudiciu faptul ca ea poarta valul? aduce atingere acest fapt libertatilor mele? Hm…
As fi curioasa – strict din punct de vedere legal – cum se fundamenteaza legea aia. Nu care este argumentul moral, etic, nu cu argumente referitoare la bicele pe care le luam noi la ei daca ne pupam pe strada (atentie, se sanctioneaza un comportament (sarutul in public) si nu un simbol al religiei tale (daca mi-ar interzice sa port crucea,ar fi altceva) sau cu drepturile femeii si cele gen „trebuie sa ma lasi sa te pot privi FARA VAL ” (nu fara masca, nu fara orice altceva). Argumentele legale.
Pana la urma o sa vedem femeile musulmane cu cagule (de matase, latex, sau orice alt material care nu permite accesul la fizionomie) sau cu masti venetiene :)). Asa ar respecta si legea lor si p’asta europeana, nu? Ca doar nu poarta val. Si tot nu se atinge scopul pe care si-l doreste legea. Cred ca demersul asta doar va alimenta tendintele fundamentaliste si ura fata de occident.
@Zoso
Inca nu s-a aprobat.Textul a fost adoptat si propus pentru legiferare doar de catre o comisie parlamentara pentru afaceri interne. Pentru a rezulta o lege, urmeaza un vot in plenul parlamentului belgian, la sfarsit de aprilie.
In timpul acesta, atat reprezentantii catolicilor cat si cei ai musulmanilor protesteaza.De fapt se interzice purtarea tuturor insemnelor religioase(echitate),de unde si protestul prelatilor catolici…
Tananana! Goodbye London, Belgium here I come :D.
Nu va imaginati cat de stresanti pot fi acesti ‘ninja’…
Eram cu un amic intr-o banca si intra un motociclist cu casca pe cap. Cand il vede nenea ăla de ‘pazeste’ banca imedeat sare pe el sa-si scoata casca ca asa nu intra in banca. Asta nu prea era incantat de idee si-i explica omului ca vrea sa mearga pana la ATM pentru cateva minute. Paznicul o tine pe al lui, la care amicul meu se duce la paznic si-l intreaba „daca el n-are voie cu casca pe cap in banca, alea ( si arata spre niste somaleze ) de ce au voie cu cearceaf pe cap?”. Atat ne-a fost, am fost foarte, foarte bucurosi ca am scapat intregi ( si fara amenda sau altceva ) de acolo.
Acum astept doar ca UK & US sa atace Israelul si atunci pot spune ca traiesc intr-o lume perfecta ( fara musulmani mascati & fara evrei )
Sebah: ai grija, ca daca trece legea, va trebui sa-si schimbi poza de pe gravatar, ca nu-ti vad prea bine fata. Then again, intr-o lume perfecta, de-aia de care vorbesti tu, fara musulmani mascati si fara evrei, presupun ca oricum n-ar exista nici romani, nu-i asa?
@ LoreDada – ce înțelegi prin argumente legale? dacă te referi la precedent, legile nu se fac doar bazate pe legi precedente
după cum am spus, pur și simplu în Europa oamenii nu umblă cu cearșaful în cap. Bun, rău, cam asa e norma aici, la fel cum în Iran e taman pe dos. și fiecare e liber să-și impună regulile astea la el acasă (și fără argumente de genul „moralitate superioară” – noi trebuie să fim mai buni ca ei, să dăm un exemplu șamd)
@camil eu intrebam – poate o fi si cineva priceput la asta- de argumentele LEGALE (sau fundamentele legle ale sustinerii unei astfel de legi) ca pareri personale am si eu, si mai citisem si pana la tine.
anumiti musulmani proveniti din anumite tari musulmane sa faca bine sa se adapteze la europa. nu ma deranjeaza foarte mult sa vad(sic) femei imbracate asa in public, dar ideal ar fi sa nu mai umble asa. deci n-are cum sa nu-mi surada initiativa asta. ce naiba, belgienii sunt un popor (ambele sau cate or fi) no bullshit. ca afrikaanerii si elvetienii. popoarele astea au fost varfuri de lance ale civilizatiei europene si asta fara compromisuri. adica libertate si democratie, dar cu incadrarea stricta in ce e european.
Hai sa fim seriosi. Daca eu imi pun o masca cu Zorro sau cu un pitic din Alba ca Zapada si merg asa pe strada, voi fi oprit de politie, mi se va cere sa-mi dau masca jos si apoi sa prezint un act de identitate. Si asta cam in orice tara de pe glob. Si ei ca merg ca trupele DIAS/ SWAT nu patesc nimic?
pfff!! siguranta cetatenilor e intotdeauna o prioritate, bineinteles. altfel, e ca si cum ar interzice sa porti crucea de aur de pe lant la vedere, un tricou pe care e scris „sunt un dobitoc” sau chiar sa ai o fata de sluga proasta. what’s next? eu astept cu nerabdare implanturile cu cipuri la oameni, numa inca e destul de dificil si costisitor marketingul. dar, again, siguranta cetatenilor e intotdeauna o prioritate :D. f… big brother, da’ asta-i lumea in care traim