A aparut in minunea lui Cristoiu, revista Historia (devenita decenta odata cu preluarea de catre Adevarul) o ancheta cu privire la etichetarea lui Antonescu cu stampila ”Erou”. Sunt vreo 5 istorici dintre care doar doi sunt complet coerenti (si se cam apropie de pozitia lui Djuvara in ceea ce priveste greselile de pe front si din politica ale lui Antonescu). Nu-s intru-totul de acord cu bucatica aia de revista dar merita consultata.
E interesant ca mosu spune ca soldatii romani care i-au impuscat au devenit eroi dupa razboi.
Cel mai bine ar trebui inventat un adjectiv neutru pentru Antonescu. Conjunctura in care a actionat este greu de analizat azi. Acum ni se pare un criminal, acum 70 de ani era un erou. E greu sa pui etichete.
Vezi ca daca negi Holocaustul esti pasibil de inchisoare! Pe bune.
00
NOU
#4
vali
@Claudiu: nu neaga nimeni holocaustul. relax.
NOU
#5
Mossad
Zoso, fi Domn si lasa si comentariile antisemite. Fara ele s-ar pierde din deliciul stirei. Ai citit comentariile din articolul de pe EVZ? . Un adevarat fun
@claudiu: si cica suntem liberi sa spunem ce vrem!
@stefan: neo-legionarii nu sunt semi-analfabeti asa cum nici hotii nu sunt prosti.
Putini stiu despre rolul lui Antonescu in primul razboi mondial pe linia Marasti-Marasesti-Oituz si mai putini inteleg situatia Romaniei in 1941. Sa nu uitam cum ne-am luat rusii teritorii si la ce au fost supusi compatriotii nostri sub regim comunist. Faptele sunt prea vii pentru a fi judecate acum. Eu incadra la holocaust, pe langa decimarea evreilor, si tragediile din Irakul de azi.
00
NOU
#9
camil
din câte știu eu, Holocaustul în România a fost oficial recunoscut de către statul român. ergo, și Antonescu asumat, cu tot ce-a făcut
Schimba Romania cu Germania si Antonescu cu Hitler. Nu ca ar fi asemanatoare sau macar apropiate. Dar indiferent ce imagine am avea noi asupra lui Antonescu, cele petrecute sub statul Antonescian nu se prescriu…
Si ar fi chiar aiurea sa ne asumama la capitolul „eroi ai neamului” un personaj istoric clar responsabil de niste nasoale… Asumarea nu poate fi decat la capitolul „am fost un dobitoc”.
00
NOU
#11
Paul
Capsunarii pot nega holocaustul:)In Italia si Spania nu se exista legi impotriva holocaustului.
00
NOU
#12
stefan
ce e mai interesant la articolul ala e valul de refulari de mai jos. plus neo-legionarii semi-analfabeti. in rest, totul e normal, statul roman a facut-o, statul roman va plati, indiferent cine este/a fost la putere.
00
NOU
#13
bogdan
pune „Nu” la inceputul articolului. Ni ni suna altfel
Daca Antonescu avea un Aleodor pe langa el s-ar fi scos mai bine si nu ar mai fi fost criminal de razboi …
00
NOU
#17
wierdpanda
Antonescu a făcut ceea ce a crezut el că este bine pentru țară. Noi, trebuie să ne asumăm greșelile lui, se cheama asumarea responsabilității. Cât despre bine și rău…
Întotdeauna cel care pierde este răul, iar cel care câștigă este eroul. Un general american (nu mai țin minte exact care) a spus după cele două bombe atomice făcute cadou japonezilor că, dacă prin absurd America pierde, va fi judecat pentru genocid.
00
NOU
#18
XaeL
Mi se pare patetic finalul articolului. Ok, e naspa ce a patit, merita despagubiri, etc. Da’ sa ma lase don’soara ziarista cu faze de genul ” Devy ar putea, de pildă, să meargă în Israel. Dar nu. El nu-şi doreşte decât să-şi ia o prăjitură.” Daca voia doar o prajitura, cerea o prajitura ca despagubire statului. Merge sa scrii asta despre un copil de 8 ani, infometat, in lagar ..dar omul are 77 de ani si cred ca isi poate cumpara si singur cate prajituri vrea in momentul asta.
In plus, normal ca nu vrea in Israel. Sunt sanse sa nici nu vorbeasca limba. Si ce sa caute acolo, unde aia se impusca pe strazi si se arunca in aer ca tampitii? Ca sa nu mai vorbim ca atat cat i-a mai ramas din familie e in Romania. Gagicuta asta care a scris articolul oare crede ca daca te duci in Israel aia te primesc cu covorul rosu pt ca esti evreu si ai suferit in holocaust? Surpriza, in Israel sunt 5.6 mil de evrei, si multi dintre ei pot sustine, cu acte, ca au suferit de pe urma holocaustului intr-un fel sau altul.
Articol cu final de cacat…
00
NOU
#19
gelu
Haaap… ce subiect delicat. Este normal ca statul roman sa plateasca despagubiri daca subiectul articolului considera ca banii ii alina din suferintele indurate acum mai bine de jumatate de secol. Este dreptul dansului. Sper macar ca prajitura aia sa fie o „savarina”.
daca nu era antonescu, vorbeam cu totii ungureste si zoso.ro era hunor.ro…
00
NOU
#21
Vlad
Istoria e scrisa de invingatori.
Ipotetic vorbind, daca Antonescu s-ar fi aliat cu rusii, nemtii ne-ar fi cucerit in 30 de zile ca pe polonezi. Iar in perioada de ocupatie ce ar fi urmat, sunt sigur ca, spre deosebire de Antonescu, nemtii ar fi aplicat „metoda finala” evreilor din Romania. Asa ca acel Devy Abraham sa zica mersi.
A, si inca ceva. Chiar si in aceasta situatie, noi tot nu am fi scapat de comunism si nici nu am fi recuperat Basarabia.
E misto sa faci analize cu fundu intr-un scaun cu un laptop in brate si sa te dai tu brez si cu chichirez, da mai greu e sa te afli acolo in iuresul actiunii. Antonescu a luat decizia pe care a luat-o in conditiile date. Dece nu vorbeste nimeni de Mihai I care a predat la cheie rusilor Romania si acum s-a intors ca invingator.
Urasca semiti care in orice activitate gasesc urme de antisemitism.
Istoria trebuie analizata si nu trebuie transformata intr-o afacere.
Vorbim de niste chestii care s-au intamplat acum jumatate de secol + aprox 2 decenii. Nu stim ce era atunci, nu stim cum ar fi fost daca erau nemtii invingatori. Parerea mea e ca Antonescu e erou national. Sunt chestii pe care multi nu le stiu, dar isi dau cu parerea. Si cum spunea cineva mai sus, cu ce e Mihai I mai breaz? Ca a plecat cu n spe vagoane de aur si tot felul de chestii si acum vine in tara si le vrea inapoi, desi A TRADAT. Sa fim seriosi.
PS zoso: te deranjeaza daca vorbesc putin despre subiectul asta? Simt ca e nevoie de niste lamuriri.
00
NOU
#25
gelu
Vladone ai mare curaj sa scrii asa ceva. Nu ti-e frica de unul ca stefan care urla „neo-nazist” in stanga si in dreapta de parca dreptul la opinie si la propriile convingeri e ceva de domeniul SF? Sa nu uitam ca nemtii cat au stat in Romania au fost gentilomi pe langa rusi care au violat si au furat pana nu au mai putut. Tin minte ca imi poveste bunicul ca nemtii i-au dat ciocolata iar cand au venit rusii au plecat cu toate gainile din batatura Antonescu a fost victima unei conjuncturi si nu cred ca isi doreste cineva sa fi fost in sosonii lui asa cum nu cred ca a inventat el holocaustul.
Ion Antonescu a conceput planurile de apărare a Moldovei faţă de invazia trupelor germane conduse de feldmareşalul Mackensen in 1917.
Regele Ferdinand spunea despre Antonescu:
„Antonescu, nimeni altul nu poate şti mai bine decât regele tău marile servicii pe care le-ai adus ţării în acest război”.
00
NOU
#27
vali
@Atitudini: hai sa facem diferenta intre un nebun si un general. in germania nimeni nu si-l asuma pe dolphi pentru ca era nebun.
sunt de acord ca nu trebuie sa il facem erou al neamului, dar nici sa il terfelim aiurea si sa ascundem niste chestii bune pe care am uitat ca le-ar fi facut.
NOU
#28
Oo=w=oO
Ramai masca cati isi dau cu parerea despre rgele Mihai I si conjunctura de atunci. Recomand a se citi putina istorie si apoi sa fie lasate comentarii. Mai mult n-am ce sa spun…
00
NOU
#29
Sakura
@Adr9an: Având în vedere cum trăiesc ei şi cum trăim noi, poate era mai bine
Pentru a-i judeca pentru faptele lor pe cei din vremea razboiului trebuie sa stii istorie si politica si sa vrei sa tii seama de conjuncturi, sa analizezi si sa compari. Antonescu a facut multe pentru tara aceasta, si nu trebuie sa negam tot ce a facut bun. In problema evreilor insa are si parti mai putin bune. Dar, zic eu, daca o tara importanta a Europei, cum e Franta, de pilda, care era o mare putere, nu i-a zis NU lui Hitler in ceea ce privesc deportarile, cum putea sa o faca o tara mica, cum e Romania? A zis Italia NU? Sau Spania? Sau Ungaria? Si totusi, Antonescu a permis unui numar de 80000 de evrei de pe teritoriul tarii noastre sa plece in Palestina. Seful Departamentului Deutchland in Ministerul Afacerilor Externe German, Martin Luther, a dat instructiuni lui Killinger sa blocheze acest proiect. Hitler a cerut personal lui Antonescu in 10 sept 1942 sa expulzeze evreii din Arad, Timisoara, Turda. In 1943 Antonescu a cerut in timpul vizitei sale la Klessheim consensul lui Ribbentrop pt emigrarea a 7000 de copii cu varsta pana in 8 ani, in Palestina. Eichmann s-a opus, dar Antonescu a permis Crucii Rosii sa faciliteze emigrarea evreilor din Transilvania. Retelele pentru liberatate prin care evreii erau ajutati sa treaca granita samavolnica (in urma Dictatului de la Viena) clandestin erau formate din civili, dar si autoritati (primari, sefi ai politiilor locale din teritoriile conduse de romani, directori ai spitalelor etc). Prin aceste retele au scapat si evrei din alte tari europene, fiind insotiti pana in Constanta si de acolo, trimisi cu vapoare in vechea Palestina. Acest lucru nu se putea face fara stirea lui Antonescu. Cine a mai avut curajul de a face acest lucru impotriva lui Hitler? Si acest lucru nu il spun eu, sau romani care pot fi etichetati drept nationalisti, o spun evrei! Si declaratiile fostului rabin al Clujului, Moshe Carmilly-Weinberger stau marturie. Si sa nu uitam ca in 1943 si 1944 anumite categorii de evrei dintre cei deportati in Transnistria au fost repatriati datorita regimului antonescian. Antonescu stia ca nu putea spune la nesfarsit NU in fata lui Hitler, dar cat a putut, a facut. Poate de aceea si moartea lui, plina de demnitate.
00
NOU
#32
Victor
„Nu ni-l asumam” – CINE? CATI?
EU nu – caci nu cunosc indestule lucruri despre el pt a putea decide daca sa iau hotararea de a mi-l asuma sau nu, asa incat „ramane cum am stabilit” – dar CINE STIE CATI si-l asuma?
Oricum ar sta lucrurile, ceea ce stiu cu certitudine matematica este ca pe dom’ Basescu sunt mai putini cei care au dovedit ca si-l asuma decat cei care n-au dovedit acest lucru (sau care chiar au dovedit ca NU si-l asuma), dar asta nu ne va impiedica sa fim „tinuti” TOTI „responsabili” si sa platim TOTI pt asta de parca ni l-am fi asumat cu totii.
Pe Antonescu si l-a asumat „politica oficiala”, si asta este suficient ca sa fim (noi toti cei condusi de acea politica) „responsabili” „in corpore”.
@ VanGhelie: (6): O (una) asemenea suma este intr-adevar derizorie la nivel national. La nivel individual… Asta a propos de bani. Mai ramane semnificatia morala a gestului.
@ Claudiu (8): Lasa dumneata cotropirea, daca intr-adevar vrei sa ceri despagubiri, incepe cu tezaurul national.
@ Autogreen (10): 1. Da’ CINE-a afirmat ca ai avea voie sa spui orice? Pana si in SUA, unde notiunea de libertate pare sa-si fi dobandit acceptiunea ei moderna, se considera ca libertatea fiecaruia inceteaza (este limitata) acolo unde incepe sa incalce libertatea altuia/altora.
2. PANA la Irakul contemporan, deocamdata nu au fost recunoscuti oficial ca fiind supusi holocaustului japonezii (sa nu uitam ca ei sunt singurii asupra carora a fost lansata bomba nucleara, si inca de doua ori, tot asa cum nu e cazul de uitat ca tocmai americanii cei morali sunt SINGURII care au lansat bomba atomica asupra civililor (intentionat asupra civililor, nu asupra militarilor) unei natiuni inamice. Este adevarat pe de alta parte ca ei cu acea natiune erau intr-un razboi just, de aparare, ei fiind cei atacati, dar la momentul respectiv erau in avantaj, pe punctul de a castiga razboiul si de a-si invada si ocupa atacatorul.
Sau, daca preferi sa te referi la o perioada mai apropiata, nu omite atacul asupra Yugoslaviei (care cu acea ocazie a incetat sa existe ca entitate unitara), a Afganistanului… INTRE cele doua perioade – Coreea, Vietnamul…
A aparut in minunea lui Cristoiu, revista Historia (devenita decenta odata cu preluarea de catre Adevarul) o ancheta cu privire la etichetarea lui Antonescu cu stampila ”Erou”. Sunt vreo 5 istorici dintre care doar doi sunt complet coerenti (si se cam apropie de pozitia lui Djuvara in ceea ce priveste greselile de pe front si din politica ale lui Antonescu). Nu-s intru-totul de acord cu bucatica aia de revista dar merita consultata.
E interesant ca mosu spune ca soldatii romani care i-au impuscat au devenit eroi dupa razboi.
Cel mai bine ar trebui inventat un adjectiv neutru pentru Antonescu. Conjunctura in care a actionat este greu de analizat azi. Acum ni se pare un criminal, acum 70 de ani era un erou. E greu sa pui etichete.
Vezi ca daca negi Holocaustul esti pasibil de inchisoare! Pe bune.
@Claudiu: nu neaga nimeni holocaustul. relax.
Zoso, fi Domn si lasa si comentariile antisemite. Fara ele s-ar pierde din deliciul stirei. Ai citit comentariile din articolul de pe EVZ? . Un adevarat fun
O suma derizorie pe langa cat a furat, Videanu, sa zicem
Eram oarecum sarcastic.
Poate ar trebui sa le cerem si noi despagubiri turcilor, ungurilor, rusilor si altora care ne-au „cotropit”.
@claudiu: si cica suntem liberi sa spunem ce vrem!
@stefan: neo-legionarii nu sunt semi-analfabeti asa cum nici hotii nu sunt prosti.
Putini stiu despre rolul lui Antonescu in primul razboi mondial pe linia Marasti-Marasesti-Oituz si mai putini inteleg situatia Romaniei in 1941. Sa nu uitam cum ne-am luat rusii teritorii si la ce au fost supusi compatriotii nostri sub regim comunist. Faptele sunt prea vii pentru a fi judecate acum. Eu incadra la holocaust, pe langa decimarea evreilor, si tragediile din Irakul de azi.
din câte știu eu, Holocaustul în România a fost oficial recunoscut de către statul român. ergo, și Antonescu asumat, cu tot ce-a făcut
Intrebarea ta are un singur raspuns: DA!
Schimba Romania cu Germania si Antonescu cu Hitler. Nu ca ar fi asemanatoare sau macar apropiate. Dar indiferent ce imagine am avea noi asupra lui Antonescu, cele petrecute sub statul Antonescian nu se prescriu…
Si ar fi chiar aiurea sa ne asumama la capitolul „eroi ai neamului” un personaj istoric clar responsabil de niste nasoale… Asumarea nu poate fi decat la capitolul „am fost un dobitoc”.
Capsunarii pot nega holocaustul:)In Italia si Spania nu se exista legi impotriva holocaustului.
ce e mai interesant la articolul ala e valul de refulari de mai jos. plus neo-legionarii semi-analfabeti. in rest, totul e normal, statul roman a facut-o, statul roman va plati, indiferent cine este/a fost la putere.
pune „Nu” la inceputul articolului. Ni ni suna altfel
now back in 2010: intre timp la FMI mergem pe 43 de miliarde euro datoria
Nu ni-l asumam pe Antonescu dar unii romani sunt pro contra unuor lucruri facute de el . Oricum la noi nu a fost ca in alte tari gen Polonia .
Daca Antonescu avea un Aleodor pe langa el s-ar fi scos mai bine si nu ar mai fi fost criminal de razboi …
Antonescu a făcut ceea ce a crezut el că este bine pentru țară. Noi, trebuie să ne asumăm greșelile lui, se cheama asumarea responsabilității. Cât despre bine și rău…
Întotdeauna cel care pierde este răul, iar cel care câștigă este eroul. Un general american (nu mai țin minte exact care) a spus după cele două bombe atomice făcute cadou japonezilor că, dacă prin absurd America pierde, va fi judecat pentru genocid.
Mi se pare patetic finalul articolului. Ok, e naspa ce a patit, merita despagubiri, etc. Da’ sa ma lase don’soara ziarista cu faze de genul ” Devy ar putea, de pildă, să meargă în Israel. Dar nu. El nu-şi doreşte decât să-şi ia o prăjitură.” Daca voia doar o prajitura, cerea o prajitura ca despagubire statului. Merge sa scrii asta despre un copil de 8 ani, infometat, in lagar ..dar omul are 77 de ani si cred ca isi poate cumpara si singur cate prajituri vrea in momentul asta.
In plus, normal ca nu vrea in Israel. Sunt sanse sa nici nu vorbeasca limba. Si ce sa caute acolo, unde aia se impusca pe strazi si se arunca in aer ca tampitii? Ca sa nu mai vorbim ca atat cat i-a mai ramas din familie e in Romania. Gagicuta asta care a scris articolul oare crede ca daca te duci in Israel aia te primesc cu covorul rosu pt ca esti evreu si ai suferit in holocaust? Surpriza, in Israel sunt 5.6 mil de evrei, si multi dintre ei pot sustine, cu acte, ca au suferit de pe urma holocaustului intr-un fel sau altul.
Articol cu final de cacat…
Haaap… ce subiect delicat. Este normal ca statul roman sa plateasca despagubiri daca subiectul articolului considera ca banii ii alina din suferintele indurate acum mai bine de jumatate de secol. Este dreptul dansului. Sper macar ca prajitura aia sa fie o „savarina”.
daca nu era antonescu, vorbeam cu totii ungureste si zoso.ro era hunor.ro…
Istoria e scrisa de invingatori.
Ipotetic vorbind, daca Antonescu s-ar fi aliat cu rusii, nemtii ne-ar fi cucerit in 30 de zile ca pe polonezi. Iar in perioada de ocupatie ce ar fi urmat, sunt sigur ca, spre deosebire de Antonescu, nemtii ar fi aplicat „metoda finala” evreilor din Romania. Asa ca acel Devy Abraham sa zica mersi.
A, si inca ceva. Chiar si in aceasta situatie, noi tot nu am fi scapat de comunism si nici nu am fi recuperat Basarabia.
E misto sa faci analize cu fundu intr-un scaun cu un laptop in brate si sa te dai tu brez si cu chichirez, da mai greu e sa te afli acolo in iuresul actiunii. Antonescu a luat decizia pe care a luat-o in conditiile date. Dece nu vorbeste nimeni de Mihai I care a predat la cheie rusilor Romania si acum s-a intors ca invingator.
Urasca semiti care in orice activitate gasesc urme de antisemitism.
Istoria trebuie analizata si nu trebuie transformata intr-o afacere.
Vorbim de niste chestii care s-au intamplat acum jumatate de secol + aprox 2 decenii. Nu stim ce era atunci, nu stim cum ar fi fost daca erau nemtii invingatori. Parerea mea e ca Antonescu e erou national. Sunt chestii pe care multi nu le stiu, dar isi dau cu parerea. Si cum spunea cineva mai sus, cu ce e Mihai I mai breaz? Ca a plecat cu n spe vagoane de aur si tot felul de chestii si acum vine in tara si le vrea inapoi, desi A TRADAT. Sa fim seriosi.
PS zoso: te deranjeaza daca vorbesc putin despre subiectul asta? Simt ca e nevoie de niste lamuriri.
Vladone ai mare curaj sa scrii asa ceva. Nu ti-e frica de unul ca stefan care urla „neo-nazist” in stanga si in dreapta de parca dreptul la opinie si la propriile convingeri e ceva de domeniul SF? Sa nu uitam ca nemtii cat au stat in Romania au fost gentilomi pe langa rusi care au violat si au furat pana nu au mai putut. Tin minte ca imi poveste bunicul ca nemtii i-au dat ciocolata iar cand au venit rusii au plecat cu toate gainile din batatura
Antonescu a fost victima unei conjuncturi si nu cred ca isi doreste cineva sa fi fost in sosonii lui asa cum nu cred ca a inventat el holocaustul.
Ion Antonescu a conceput planurile de apărare a Moldovei faţă de invazia trupelor germane conduse de feldmareşalul Mackensen in 1917.
Regele Ferdinand spunea despre Antonescu:
„Antonescu, nimeni altul nu poate şti mai bine decât regele tău marile servicii pe care le-ai adus ţării în acest război”.
@Atitudini: hai sa facem diferenta intre un nebun si un general. in germania nimeni nu si-l asuma pe dolphi pentru ca era nebun.
sunt de acord ca nu trebuie sa il facem erou al neamului, dar nici sa il terfelim aiurea si sa ascundem niste chestii bune pe care am uitat ca le-ar fi facut.
Ramai masca cati isi dau cu parerea despre rgele Mihai I si conjunctura de atunci. Recomand a se citi putina istorie si apoi sa fie lasate comentarii. Mai mult n-am ce sa spun…
@Adr9an: Având în vedere cum trăiesc ei şi cum trăim noi, poate era mai bine
specifica care Antonescu
Pentru a-i judeca pentru faptele lor pe cei din vremea razboiului trebuie sa stii istorie si politica si sa vrei sa tii seama de conjuncturi, sa analizezi si sa compari. Antonescu a facut multe pentru tara aceasta, si nu trebuie sa negam tot ce a facut bun. In problema evreilor insa are si parti mai putin bune. Dar, zic eu, daca o tara importanta a Europei, cum e Franta, de pilda, care era o mare putere, nu i-a zis NU lui Hitler in ceea ce privesc deportarile, cum putea sa o faca o tara mica, cum e Romania? A zis Italia NU? Sau Spania? Sau Ungaria? Si totusi, Antonescu a permis unui numar de 80000 de evrei de pe teritoriul tarii noastre sa plece in Palestina. Seful Departamentului Deutchland in Ministerul Afacerilor Externe German, Martin Luther, a dat instructiuni lui Killinger sa blocheze acest proiect. Hitler a cerut personal lui Antonescu in 10 sept 1942 sa expulzeze evreii din Arad, Timisoara, Turda. In 1943 Antonescu a cerut in timpul vizitei sale la Klessheim consensul lui Ribbentrop pt emigrarea a 7000 de copii cu varsta pana in 8 ani, in Palestina. Eichmann s-a opus, dar Antonescu a permis Crucii Rosii sa faciliteze emigrarea evreilor din Transilvania. Retelele pentru liberatate prin care evreii erau ajutati sa treaca granita samavolnica (in urma Dictatului de la Viena) clandestin erau formate din civili, dar si autoritati (primari, sefi ai politiilor locale din teritoriile conduse de romani, directori ai spitalelor etc). Prin aceste retele au scapat si evrei din alte tari europene, fiind insotiti pana in Constanta si de acolo, trimisi cu vapoare in vechea Palestina. Acest lucru nu se putea face fara stirea lui Antonescu. Cine a mai avut curajul de a face acest lucru impotriva lui Hitler? Si acest lucru nu il spun eu, sau romani care pot fi etichetati drept nationalisti, o spun evrei! Si declaratiile fostului rabin al Clujului, Moshe Carmilly-Weinberger stau marturie. Si sa nu uitam ca in 1943 si 1944 anumite categorii de evrei dintre cei deportati in Transnistria au fost repatriati datorita regimului antonescian. Antonescu stia ca nu putea spune la nesfarsit NU in fata lui Hitler, dar cat a putut, a facut. Poate de aceea si moartea lui, plina de demnitate.
„Nu ni-l asumam” – CINE? CATI?
EU nu – caci nu cunosc indestule lucruri despre el pt a putea decide daca sa iau hotararea de a mi-l asuma sau nu, asa incat „ramane cum am stabilit” – dar CINE STIE CATI si-l asuma?
Oricum ar sta lucrurile, ceea ce stiu cu certitudine matematica este ca pe dom’ Basescu sunt mai putini cei care au dovedit ca si-l asuma decat cei care n-au dovedit acest lucru (sau care chiar au dovedit ca NU si-l asuma), dar asta nu ne va impiedica sa fim „tinuti” TOTI „responsabili” si sa platim TOTI pt asta de parca ni l-am fi asumat cu totii.
Pe Antonescu si l-a asumat „politica oficiala”, si asta este suficient ca sa fim (noi toti cei condusi de acea politica) „responsabili” „in corpore”.
@ VanGhelie: (6): O (una) asemenea suma este intr-adevar derizorie la nivel national. La nivel individual… Asta a propos de bani. Mai ramane semnificatia morala a gestului.
@ Claudiu (8): Lasa dumneata cotropirea, daca intr-adevar vrei sa ceri despagubiri, incepe cu tezaurul national.
@ Autogreen (10): 1. Da’ CINE-a afirmat ca ai avea voie sa spui orice? Pana si in SUA, unde notiunea de libertate pare sa-si fi dobandit acceptiunea ei moderna, se considera ca libertatea fiecaruia inceteaza (este limitata) acolo unde incepe sa incalce libertatea altuia/altora.
2. PANA la Irakul contemporan, deocamdata nu au fost recunoscuti oficial ca fiind supusi holocaustului japonezii (sa nu uitam ca ei sunt singurii asupra carora a fost lansata bomba nucleara, si inca de doua ori, tot asa cum nu e cazul de uitat ca tocmai americanii cei morali sunt SINGURII care au lansat bomba atomica asupra civililor (intentionat asupra civililor, nu asupra militarilor) unei natiuni inamice. Este adevarat pe de alta parte ca ei cu acea natiune erau intr-un razboi just, de aparare, ei fiind cei atacati, dar la momentul respectiv erau in avantaj, pe punctul de a castiga razboiul si de a-si invada si ocupa atacatorul.
Sau, daca preferi sa te referi la o perioada mai apropiata, nu omite atacul asupra Yugoslaviei (care cu acea ocazie a incetat sa existe ca entitate unitara), a Afganistanului… INTRE cele doua perioade – Coreea, Vietnamul…