“o aveam şi eu”

La ştirea cu plecările de la Caţavencu toată lumea a dat link. Mediafax, Evz, Hotnews, Tolotan (?!?), ImpactNews, Reporter Virtual… Mă rog, aproape toată lumea. Petrişor Obae nu a dat link. El foloseşte sintagma din titlu atunci când nu vrea să dea link.

De ce o face? Ei bine, pentru că pare prost dacă recunoaşte că altcineva i-a suflat ştirea. Asta e o practică învăţată în presă. Bă, eu nu pot spune că am aflat de la altul ştirea că înseamnă că nu îmi merit salariul.

Pe acelasi principiu merg şi alţi bloggeri care vin din presă (Brăduţ Ulmanu, Mihnea Măruţă, Emilian Nedelcu, Victor Ciutacu, Mihai Dobrovolschi şi altii), oameni care vorbesc de moralitate şi de salvarea presei. Da, presa se salvează răsplătind munca oamenilor, adică precizând sursa şi dând link. Nu, nu mă afectează că nu îmi daţi mie link. Dar când vă faceţi un titlu de nobleţe din a fura de la alţii mai mici şi din a le da cu tifla atunci nu e ok. Pentru că din cauza voastră presa e în rahat.

Îmi e mie jenă că trebuie să le atrag eu atenţia. În plus, o ştiţi pe aia cu bloggerii care fură de la ziare? Nu stiu de ce am impresia că despre ei era vorba.

ps: petrişor, nu te mai obosi să mă suni. sunt sătul de “n-am văzut, nu ştiam, o aveam şi eu, pun acum, dar nu e aşa, eu mereu citez…”.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

33 comentarii

  1. El e ziarist de offline … :))

    00
  2. Chill, de la mine a luat un paragraf la “revista presei media” ai a trecut ca sursa Hotnews.ro, doar din cauza ca HN preluase trei paragrafe. Deci se poate si mai rau, da? :))
    Ce vrei, ma, daca ii e rusine sa citeze alti bloggeri, ce sa-i faci?

    00
  3. NOU
    #4

    nu e bre ziarist. e analist-piarist.

    00
  4. O sa ajungeti sa va mancati intre vor in curand:D …ce face criza asta din oameni frate.

    00
  5. Vlad, pe principiul asta ar insemna ca doar primul sa scrie o stire. Urmatorul nu mai scrie nimic din… considerente deontologice

    00
  6. Obae e si spammer pe deasupra. Cand si-a deschis pagina de media trimitea newsletere in toata piata. I-am dat reply si i-am atras atentia ca e spam ce face el si ca eu nu-mi doresc mail cu stirile lui. Pe acelasi principiu, in 5 minute m-a sunat sa-mi explice cat de ok e ca eu sa citesc ce vrea el.

    00
  7. @ vlad – iti dai cu parerea despre ceva strain tie (nu te speria, sunt multi asemeni tie). foarte pe scurt, nu ai nevoie de nicio “conventie scrisa” (recunosc, formularea ma face sa rad) atat timp cat respecti niste reguli simple: citezi sursa (link pe articol nu pe home), in limita a 500 de semne, dar fara sa depasesti jumatate din respectivul material. pare simplu, nu?

    00
  8. Zoso, tu ai conventii scrise cu toate sursele pe care le citezi ? Sunt “sursele” de acord sa preiei stirea, citand punand sursa la finalul articolului, cu fontul si marimea pe care o consideri tu ?

    00
  9. Depinde. Fiecare isi face strategia cum vrea. Cat timp nu ai convenit ca logica ta e si logica lui nu mi se pare normal. Si mai e ceva: articolul la tine il vad sa zicem 5.000 din care poate mai intra pe “sursa” 1.000. Daca tu nu citai sursa, era foarte posibil ca acolo sa intre direct nu 5.000, dar poate 2.000. Iar 2.000 > 1.000. Gresesc ?

    00
  10. rectific: … daca nu adaugai articolul…

    00
  11. Depinde ce decide acel primul. De aceea a si aparut formula “nu puteti prelua partial sau integral… fara acordul scris al proprietarului.” Corect ?
    Intr-un fel, e o conventia oarecum tacita pe online sa nu se respecte acest lucru.

    00
    • @vlad: am respectat intotdeauna dorintele altor publisheri. si daca te uiti, in ultimii doi ani nu am mai preluat stiri intregi, cum faceam in 2005, pentru ca am inteles ca oamenii trebuie sa isi pastreze continutul lor la ei pe blog.

  12. ZOSO, STIAI CA SUNT PROST?

    00
  13. @ dani: e o regula internationala ? adica poti sa faci la fel cu articole din Time, The Observer ?

    00
  14. Deci nu e internationala si se refera la membrii clubului Roman de Presa. Asa ca iti dau dreptate tinand cont de constrangerea respectiva. Spor.

    00
  15. Depeşile însă şi corespondenţele curgeau ca din izvor, aşa că încet-încet, afară de un prim articol declamator, gazeta nu mai conţinea decât ştiri şi iar ştiri, cari de cari mai amănunţite şi mai senzaţionale. De unde aveam atâtea? Le traduceam din gazete străine şi le localizam. Luam dintr-o gazetă de la Viena o corespondenţă lungă de război, în care se vorbea de lucruri petrecute la Poradin, la Rusciuc, la Varna, la Vidin, la Constantinopol etc. Ei bine, din această corespondenţă făceam tot atâtea corespondenţe câte lucruri conţinea ea, şi le datam pe fiecare ca din localitatea unde s-ar fi petrecut lucrul. Astfel, aveam corespondenţe din Stambul, Vidin, Varna, Rusciuc, Poradin etc. şi, ca să dăm o dimensiune convenabilă fiecărei corespondenţe, peste faptul de care era vorba, turnam multă zeamă de fantazie, ş-apoi descrierea localităţii, notiţe istorice şi date statistice, mai toate luate dintr-un vechi, dar excelent pe vremea lui, dicţionar de conversaţie.

    sigur veti descoperi sursa acestui text daca veti cauta pe google. dincolo de cinism, reda foarte bine esenta jurnalismului: dintotdeauna s-a furat in acest domeniu, nu doar acum se fura, dar calitatea va iesi la suprafata oricum pana la urma. Autorul textului de mai sus este inca actual, in ciuda faptului ca a scris intr-o vreme cand cinismul si furtul erau la ordinea zilei in presa. ca mai mereu.

    in rest, mult succes, inteleg demersul despre care e vorba si empatizez cu preocuparea asta, dar cred ca e aproape imposibil fara reglementari care ar putea implica definitii cu care isi sparg si altii prin alte parti capetele de ceva vreme fara prea mare succes.

    00
  16. I-ai facut o placere nespusa lui Lovin, cred ca acum poti sa-l suni si sa-i ceri vreo 20.000 de euro imprumut, ca isi vinde casa si te serveste :))

    00
  17. esti jenant baietelule !!!

    00
  18. @Alex Mihăileanu: Tocmai astăzi ai declarat pe blogul tău că “De regulă, nu citesc comentariile de pe alte bloguri, dar de data asta mi-a scăpat un ochi sub un articol.”
    Mă gândesc că dacă tot desconsideri ceea ce au alţii de spus, ar fi corect ca la rândul tău să-i scuteşti de părerile tale. Ai ceva de spus, spune-o pe blogul matale, nu te băga între cei pe a căror părere nu dai doi bani.

    00
  19. NOU
    #26

    Îs două chestii diferite, citarea sursei pentru informaţie şi menţionarea competitorului care a dat ştirea înaintea ta.
    Prima ţine de rigoare profesională şi e o datorie faţă de cititor.
    A doua e doar de etică şi e datorie faţă de competitor.
    Ştii de exemplu regula casei la Mediafax: dacă un ziar a avut o exclusivitate, îi întrebi sursa: dacă-ţi zice şi ţie, atunci ‘a declarat pentru Mediafax’. Dacă nu răspunde, atunci ‘scrie ziarul nuştiucare’ sau nu mai intră deloc.
    De acord că pe net sunt de obraz şi rigoarea şi etica, doar că e bine să faci distincţia între ele. Ca să nu mai zic că-s şi alte nuanţe, iar cea mai jegoasă e plagiatul.

    00
    • @Lucian Davidescu: comparam zilele trecute niste cifre cu tiberiu lovin. la faza cu catavencu, el mi-a adus 1.300 de vizitatori, eu tot in zona aia. eu eram cel mai bun refferal pentru el si el pentru mine. chiar daca uneori publicul nostru se intersecteaza, nu e acelasi. acelasi lucru s-a intamplat si cu blogosfera acum 3-4 ani. publicul meu era acelasi cu al lui arhi, piticu si visurat. in 3 ani, avem probabil ~30% cititori comuni. am crescut impreuna si separat. nu ne-am mancat de fund si am preferat sa mancam aceeasi paine neagra.

      pana la urma cred ca tine de oameni.

  20. NOU
    #28

    Sunt de acord şi eu că pe termen mediu este mai util un comportament etic.
    Pe termen lung şi prea lung, unii zic că dă rezultate 100% :)

    00
  21. omule, principial, eu iti inteleg mania. insa cum poti demonstra, beyond any reasonable doubt, cum se spune, ca TU ai fost PRIMUL care a lansat aceasta stire.

    adica aia de la catavencu ti-au telefonat si ti-au dat pontul inainte sa-si anunte plecarea? si chiar asa sa fi fost, cum poti avea siguranta ca nu au mai spus si altora????

    hai, mai, zoso, ca stii si tu: presa, din presa se face. nici nu ai saracit din cauza celor care nu au mentionat sursa, nici nu te-ai fi imbogatit daca ai fi avut (prin absurd) exclusivitate.

    cred ce este mai degraba o chestie de orgoliu.

    un week-end placut!

    00
    • @ratoiu: sefule, cine sta pe o bomba din asta 12 ore? hai sa fim seriosi. eu am dat stiri din astea de pe mobil, din mijlocul pustietatii. el stia, s-a culcat si a doua zi a dat-o? :)
      daca ar fi un caz izolat, as mai zice. dar domnul obae nu e la prima abatere.

      apoi, cazul, amuzant de altfel, al lui dobrovolski. deci se stia de o zi jumate si pe el l-a sunat cineva pe la amiaza sa ii spuna, mă! ca el nu citeste dimineata ziarele.
      come on…mai mint si eu, da nici chiar asa.

  22. @ dani – Respect!

    00
  23. @dani – scuteste-ne cu CRP si cu deciziile acestuia. :-(

    CRP si-a dat cu firma-n cap de “n” ori.

    Oricum, adevarul e undeva la mijloc. :-D

    00
  24. Multi stiu, putini muncesc, iar altii aduna laurii…Asta e problema. Daca tot n-ai chef sa dai o stire la momentul potrivit, macar citeaza o sursa atunci cand o dai dupa 7 zile.

    00

Ultimele articole

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link, de la PCGarage prin acest link sau de la Finestore.