O camera performanta si scumpa nu te face fotograf, intradevar. E ca si in cazul astora care au masini cu multi cai putere: o masina scumpa nu te face Schumacher, ramai acelasi cocalar indiferent in ce masina iti pui curul!
Inafara de camera, mai conteaza si obiectivul, ce frumos arata un nikon 100-400… Dar in fine si obiectivele sunt scumpe…..
parca vreo 1500$, daca intri in boala, totul este sa stii sa te opresti….
00
NOU
#6
miticosul
@frm – ai cam inteles gresit mesajul lui zet (by the way – are dreptate). Ideea e ca ala poate sa-ti faca o poza misto si cu o sapuniera (chiar daca in rucsac are scule de 20.000 EUR). Cuvantul cheie e „poate”. Si io tot inginer sunt.
00
NOU
#7
Adi
@Consumatorul
Cum ai facut tu bijectia masina cu multi cai putere-masina scumpa ?!
Un Megane RS de 250 CP e 23,5k euro.
Un Audi A8L 3.0 TDI, tot de 250 CP, e 88,6k euro.
00
NOU
#8
Gheo
Reclama negativa, dar tot reclama ramane, poate e chiar mai eficienta caci ramane mai mult timp in mintea aluia de se uita.
@consumatorul: +1
@zet: ne facem de cacao gratis, dar in incinta.
00
NOU
#9
zet
@consumatorul: m-ai dat jos de pe cacat. cine ti-a soptit ca masinile scumpe sunt cumparate ca sa-si dea proprietarii basini de Schumacher? Nu, puiul tatii, masinile scumpe sunt cumparate pentru ca sunt mai sus la fiecare criteriu decat alea ieftine.
chestia cu aparatul de fotografiat ne spune cu totul altceva decat te lasa pe tine sa intelegi complexele tale de loganist: fotografii adevarati sunt artisti, si artistii nu se fac cu unelte scumpe, ci se nasc asa. ia oricand un fotograf din top 100, da-i o sapuniera point to shot, si iti face pe loc o poza care transmite emotie. da-i unui inginer un aparat de fotografiat de 30.000 eur, si iti face o poza cu valoarea artistica zero (eu sunt inginer, by the way :D).
Eu am o nelamurire. DSLR-urile chiar vi se par overpriced? Ca parca erau de ±5 ori mai scumpe acum cativa ani…
00
NOU
#13
Jan
@zet, poza aia nu e facuta cu sapuniera, e facuta cu photoshop, din multiple poze facute cu un mare si scump DSLR. Si daca vrei o parere de inginer, e un pic kitsch.
@zet: Imi pare sincer rau pentru tine ca nu ai inteles analogia pe care am facut-o, poate a fost prea subtila?
Masinile scumpe sunt cumparate fix pentru a ne da mari in fata celorlati ( masini scumpe sunt cele peste 50.000 euro), nu alea pe care crezi tu ca sunt scumpe, cu numere de Bulgaria si aduse la a 4-a mana din Germania
Si, apropo, nu am condus niciodata Logan, si nu ma mandresc cu asta
00
NOU
#15
frm
@zet – o pla si-un vis; ia tu orice mare fotograf si da-i o sapuniera si te scuipa intre ochi; toti dar absolut toti fotografii care au un nume (top 100 fotografi nu exista) au scule de zeci de mii de euro pentru ca pot si pentru ca ii ajuta
PS
si io-s tot inginer, baga-mi-as, acuma am inteles de ce fac poze de cacat
00
NOU
#16
dragos
Nu cred ca exista animal mai prost decat comentatorul de blog.
ce sa zic… pacat de 60D-ul ala ca este prizonier in mainile unuia care nu este fotograf
00
NOU
#18
Radul
@dragos: Ei nu, exista si comentatorul prost de blog care incearca sa explice superior ceva si da cu mucii in DSLR. El nu intelege ca iti poti lua DSLR fara sa ai pretentia ca te numesti fotograf, iti iei de ex DSLR sa pozezi in lumina ambianta un bebe care se joaca (cu sapuniera care focuseaza in 5 secunde scoti numai blururi), ca iti iei DSLR pentru ca vrei sa inveti tehnica fotografica si pe sapuniera nu ai cum, ca iti iei DSLR ca sa te poti juca cu obiective, ca iti iei DSLR pentru ca esti pasionat de goange si iti mai iei si un macro sa le poti poza de la 2 cm, ca iti iei DSLR pentru ca in pla calului, dupa ani de facultate si de serviciu bun iti permiti un capriciu de cateva zeci de milioane sau peste fara sa mananci 6 luni conserve etc.
00
NOU
#19
zet
@frm: „da-i o sapuniera si te scuipa intre ochi” – nu ai inteles? pacat, caci trebuie sa povestesc some more!
ia sa ne imaginam o speta: luam 10 fotografi, 9 sunt din categoria „imi fac singur vant cu coada, ca mi-a luat tata DSLR”, si al zecelea este domnu’ care a facut poza asta: https://www.shutterstock.com/category/buildings-landmarks, caruia ii dam o sapuniera (asa e speta, nene, nu te scuipa nimeni intre ochi, nu ii scuipa stig intre ochi pe topgearisti cand il pun sa testeze volga ruseasca 1969). Si le zicem la toti 10: impresionati-ma.
Ei bine, aia 9 o sa faca poze la nimic cu o rezolutie fabuloasa, emotia privitorului zero spre minus (enervare). al zecelea gaseste incadrarea landscape-ului, ruperea de ritm, planurile indepartat vs apropiat care dau impresia de universuri perpendiculare, insusi subiectul focusului poate spune o poveste, etc, deci cu sapuniera aia produce o imagine, de zice privitorul: uau!
@Zoso totuși, tu cum definești fotograful?
După diplomă? După talent?
00
NOU
#21
Florin
@zet, n-ai prea inteles (sau n-ai vrut sa) ce a scris consumatorul: camera scumpa/performanta nu te face fotograf iar masina scumpa nu te face Schumacher nu ca masina scumpa e la fel de buna ca aia ieftina. Sau ca sa simplificam un pic aici, faptul ca ai o masina scumpa/puternica/whatever nu te face sofer de F1.
Iar cu camera ieftina da-mi voie sa te contrazic din nou. Un cadru ca asta ( https://500px.com/photo/1819057/tour-de-france-tt-by-kevin-winzeler?from=fresh_today ) nu-l vei realiza niciodata cu o camera ieftina. Acum depinde ce intelegem fiecare prin „camera ieftina”
ma multumesc cu proaspatul meu prim aparat foto canon a2200, dar la intrebarea:
Esti blogger adevarat, daca n-ai aparat foto? cum ati raspunde?
00
NOU
#23
simi
E oficial: toata lumea este pe 9gag haha.
00
NOU
#24
frm
@zet – ca sa te citez (dovada ca te apreciez): „m-ai dat jos de pe cacat” cu exprimarea poetica „planurile indepartat vs apropiat care dau impresia de universuri perpendiculare, insusi subiectul focusului poate spune o poveste” – sigur esti inginer? ca eu nu scot d-astea decat dupa (minim un) scotch
in rest, sunt de acord cu Jan
da-mi mie o sapuniera si un elicopter si te impresionez cu nste imagini aeriene de-ti dau lacrimile, dar imi iau si DSLR-ul meu si niste obiective, OK?
00
NOU
#25
Huh
Ca sa lamurim treaba cu camerele si profesionistii uitati-va la filmele din linkuri si apoi va duceti la culcare…va stiti voi. Asa ca sa numai comentati aiurea.
si sunt mii de exemple pe net dar astea imi erau la indemana…
00
NOU
#26
madpinguin
Un aparat mai performant te ajuta sa faci chestii mai complexe, asa cum zice zet. Dar pozele mai complexe dpdv tehnic, nu sunt neaparat mai valoroase din punct de vedere artistic. De obicei, da. Dar nu neaparat. La fel e si-n cazul cu sapuniera!
Simtul artistic se educa, dar daca ai talent din nastere, esti cu multi pasi inaintea celorlalti.
La toate astea se mai adauga si gusturile privitorilor pe care, banuiesc deja ca stiti ca, nu le putem disputa. Poza data ex. de zet pare a fi greu de realizat si destul de complexa, nu stiu tehnic, dar artistic pe mine unu nu ma atinge deloc. E frumoasa, dar atat!
00
NOU
#27
johnny
Apreciez oamenii care stau cocosati si pozeaza fiecare colt de scaun, trei fire de iarba, un perete, o gaura din perete, o musca in gaura de perete.
00
NOU
#28
yvonne
ce de ingineri iti citesc blogul mah Zoso :)) hahaha
00
NOU
#29
Shimi
Eu am pentax K-X si nu sunt fotograf ( oricum nu pricep arta ), dar nu o sa mai revin la compacte in viata asta ( zgomot redus, macro, start rapid, adancimea campului cum vrea muschiul tau , etc ). Ar trebui sa ni se multumeasca, daca ar cumpara numai fotografii DSLR-uri, ar da faliment firmele producatoare.
00
NOU
#30
user
citind comentariile astea, parca imi aduc aminte de liceu.
nu esti rocker adevarat daca nu …
nu esti gamer adevarat daca nu …
nu esti fotograf adevarat daca nu …
nu esti cinefil adevarat daca nu …
samd
si toti isi dadeau cu parerea, debitand idiotenii una mai mare ca alta.
Dar şi reciproca este adevărată. Dacă ai o cameră care nu are nici măcar un obiectiv cumsecade, nu prea poţi să te numeşti fotograf, oricât talent şi oricâte cunoştinţe ai avea.
Probleme de popor rupt in fund. Pe altundeva iti iei DSRL pur si simplu pentru ca are un pret decent (nu toti traiesc pe salarii romanesti) si ca iti ofera o mai mare versatilitate. Sunt familii care aleg asa ceva ca ‘aparat de familie’. Exemplu prietenii nostri. Dupa ce am luat eu un D5100, prietenul a luat un point and shoot de la Olympus. Peste 500 de dolari, deci unul bun, nu o troaca. Si l-a tinut in excursie, dupa care l-a dus inapoi, ca nu era multumit de zoom. Asa ca a luat si el un d5100, plus o ‘lentila’ de genul ala. Nevasta-sa, care stie pozat cum stiu eu sa desfac un motor de masina, a luat aparatul in Germania, cat a fost in vizita la ai ei cu a mica. Si a facut poze absolut decente.
Au deci un DSLR, pe care stiu sa-l foloseasca pe auto si gata. Si nu-si mai pun probleme. Sunt multumiti de el, pentru ca e ceva mai rasarit decat un P&S.
Discutiile astea sunt absolut penibile, tipice unor rupti in fund. E ca si cum am discuta ca ne cumparam sosete cu 5 lei sau cu 15 lei, ca alea is din bumbac 100%. Imaginati-va ca unii isi cumpara un aparat foto pentru ca le ofera o calitate mai buna, nu pentru a se da fotografi. Dar deh, romanul tot cu botul in curtea altuia este si decide cine e cocalar sau nu, doar pentru ca are scule, vezi doamne, scumpe.
NOU
#37
claudiu
si eu am un dslr (nikon d5000) si nu ma numesc fotograf. Ma mai chinuie talentul uneori, mai umblu pe la un iso, un timp de expunere si-o diafragma sau ce e aia, dar pe auto il folosesc mai tot timpul. L-am luat in detrimentul unei ,,sapuniere” pentru simplul fapt ca pe auto face pozele mai bine. Punct
00
NOU
#38
frm
@dojo +1
dar daca n-ai DSLR e clar ca o ai mica desi stim cu totii „marimea nu conteaza” (decat la HDD)
Acolo sunteţi învăţat cum să folosiţi puterea unui astfel de aparat, „basic” la secţiunea Creative Photography (Scene Modes).
După aceea aveţi zeci de bloguri ale fotografilor în care puteţi analiza ce au făcut ei.
E păcat să faceţi o asemenea investiţie pentru a nu face pasul următor.
00
NOU
#40
OCtavian
Poate sunt off topic si nu as vrea sa ranesc sentimente inutil dar, am facut/fac si voi face fotografie, am facut si pentru bani si pentru „simtul artistic” iar concluziile sunt urmatoarele:
1. camera te ajuta enorm (bineintels sa sti sa o folosesti), aia cu P&S in mana unui fotograf care scoate poza de 1 mil de euro din ea e fabula, eu pana sa am acces la dslr-uri cu obiective mai de doamne ajuta a trebui sa ma ajute domnu’ Photoshop si anii de experienta in el pentru a creea magia ce se poate realiza mai usor cu o camera + obiectiv+ blitz profi.
2. nu toti ne nastem artisiti, unii poate au mia multe inclinatii spre foto alti nu, insa se pot educa, pot citi si pot ajunge chiar sa faca poze mai bune ca unii nativi dar care nu exerseaza, e valabil in orice domeniu cred.
3. si asta cu ” a mea e mai lunga” e valabila cred universal si mai ales la noi, adica de ce nu as avea o camera de mii de euro sa o pozez pe piranda cand se duce la wc-ul dinfundu’ curtii a castelului cu turnulete si sa moara suedeju’/rromanu de peste drum ca eu am si el nu are?
00
NOU
#41
zet
@consumatorul: analogia ta, subtila cam ca atunci cand ti-ai scapat tesla peste coaie, este gresita si fara noima :D.
O analiza semantica rapida a partii a doua a subtilei analize ne arata unde se poate ajunge in lipsa oricaror repere din gandirea unui comentac abulic. Iazvidem:
„E ca si in cazul astora care au masini cu multi cai putere: o masina scumpa nu te face Schumacher, ramai acelasi cocalar indiferent in ce masina iti pui curul!”
Contradictii in ipoteza:
– masinile cu multi cai putere nu sunt bijectiv scumpe (surjectiv sunt, majoritatea scumpelor sunt puternice, dar lipseste injectia, si ma refer desigur la injectie in sens boolean, deci clar nu asta afirma subtilul cretinel de mai sus, avem o frumoasa contradictie, pulchrum contradictio pe latina)
– a-semanticul de mai sus face un exercitiu clar de generalizare: „ca si in cazul astora care au masini cu multi cai putere (…) ramai acelasi cocalar”. E plecata din maduva rinichilor ura… asta….generalizarea: nu se refera la cocalarii cu masini scumpe, ci la „astia” cu masini scumpe, deci toti cei cu masini scumpe sunt vinovati. Fac pariu cu oricine si mergem la orice academician specialist in studiul limbii romane, intelesul frazei este cel generalizator, si deci, ca orice generalizare, este defect.
– o masina scumpa nu te face Schumacher – desi afirmatia este injectiva boolean si scoasa din context este corecta, totusi privind-o in ansamblul analogiei, este complet cretina – un instrument scump nu te poate face artist, pe cand o unealta corespunzatoare, si deci extrem de scumpa, este MULT mai importanta in cursele auto decat valoarea uneltei artistului in exprimarea artistica, indiferent carei arte ne adresam. Deci tocmai fondul analogiei este grav viciat de defaultul argumentului. si ca sa inteleaga si analfabetul dobi de mai sus la ce ma refer, il invit la o cursa pe nurburgring, eu cu masina mea, cine ma urmareste pe aici imi cunoaste pasiunea, el cu loganul lui, si sa vedem care e mai aproape de Schumacher dintre noi doi.
– si o ultima pirueta logica in balmajeala din capul prostoiului: ramai acelasi cocalar, indiferent in ce masina iti pui curul. Din nou, afirmatia scoasa din context e corecta. Dar ne aflam in mijlocul ditai analogiei subtile (subtilis similitudine, pe latina), asa ca nu avem voie sa scoatem nimic din context. Afirmatia asta corecta are tot atata legatura cu analogia (pe care am denumit-o „analogia tesla in coaiele consumatorului”) cam cat are legatura curul calului cu naveta spatiala. Un aparat scump nu te face artist fotograf, ca asta (artist) te nasti (sau nu), dar un cocalar nu se naste cocalar, devine asta (in general printr-o lipsa severa de lecturi si/sau educatie, si pot sa va dau un exemplu chiar de aici, dintre comentacii blogului, cred ca stie toata lumea la cine ma refer), si se autodefineste ca un cocalar prin atitudine. Deci, la limita, un cocalar care isi pune curul intr-un anumit tip de masina (de exemplu, o masina de colectie, nu puternica, nu rapida, nu fitoasa, dar extrem de scumpa) face un act de cultura, si in fapt isi mai reduce gradul de cocalareala.
Pe scurt: un DSLR nu te face artist, dar asta nu inseamna ca ura consumatorului pentru proprietarii de masini scumpe si/sau puternice trebuie sa ramana necenzurata.
00
NOU
#42
claudiu
am citit manualul de instructiuni, imi place fotografia, dar nu am timp sa stau sa ma documentez mai mult, mai am si o sapuniera nikon l50 parca, sau ceva asemanator, dar cand merg intr-o excursie iau d5000-ul. Sper ca pe viitor sa am timp sa fac poze ”artistice”. Am cateva poze facute pe ”manual” care au iesit chiar foarte frumos, dar totusi nu ma pot numi fotograf
00
NOU
#43
sofran
@claudiu
probabil ca nu ai umblat la white balance, nu ai focalizat manual , nu ai asteptat momente speciale, lipsa de obiectiv mai bun, si poate nu ai gasit locurile speciale.
In fine poate iti mai dau sfaturi si altii….
daca ar umbla arta pe toate drumurile, cine ar mai baga-o in zeama ?
Nu plecaţi de la ideea că instantaneul este artă. Arta se întâmplă, de cele mai multe ori, atunci când aveţi în minte fotografia, şi apoi stabiliţi soluţia pentru a o realiza. Cum spuneam, calea cea mai simplă este ca, pentru început, să studiaţi ce au făcut alţii.
De exemplu, http://storage.canalblog.com/20/89/119589/46936290_p.jpg
este o fotografie făcută de Edward Weston în anul 1936. Nu cred că este nici un fotograf profesionist care să nu fi făcut acest studiu. Dacă veţi căuta pe Google fotografii de artă nud, probabil că veţi găsi sute de variante ale acestei fotografii fără să găsiţi însă două identice. Sigur, veţi găsi şi milioane de pornografii ieftine care nu au nimic de-a face cu arta.
Dacă aţi investit într-un aparat foto scump, e păcat să nu vă folosiţi de toate posibilităţile aparatului.
00
NOU
#45
finch
@zet
Stii si tu ca exagerezi cu fotograful de top100 si sapuniera. Ai dreptate in principiu, dar realitatea e alta. Imi dai impresia ca religia ta e fotografia, iar preotii sunt fotografii aia din top100. In cazul ideal de iluminare, o sapuniera si un DSLR fac imagini ce exprima acelasi lucru, emotie de te da jos de pe cacat. Orice cunoscator in fotografie iti va spune ca situatia ideala de fotografiat in care scula nu conteza e asa de rara, ca nu merita sa te dai jos de pe cacat cu toate sapunierele din lume la tine. Ca sapuniera aia rateaza momentul de lenta ce e, sau vigneteaza, sau are reflexie, sau fringing, cacat, le stii si tu. Cand vine vorba de adancime de camp de claritate, o sapuniera e zero, e doar fizica. La fel la definitie si contrast optic, ca trebuie sa fii tare optimist sa crezi ca o lentila din plastic cat unghia e la fel ca una de 300 grame. Cea mai apropiata comparatie este patentul si cheia inelara. Daca piulita e stransa slab, amandoua o desfac, dar daca e stransa tare… in general piulitele sunt bine stranse iar situatiile reale necesita o camera performanta pentru o poza buna tehnic si artistic.
Despre pozele alea superprocesate de pe shutterstock pot sa spun ca sunt imun la ele. Sunt kitchoase, au un stil clar, doua-trei zone separate de linii clare ce fac usoara prelucrarea, expuneri cum vrea, masti pe zone de care vrea, HDR din 5 expuneri, dar bravo lor ca vind. Pe langa filtru polarizor circular a inchis atat de tare cerul ca nu stii ce vrea, basca musetelul ala perfect din prim plan. Nu exista asa ceva in natura, domeniul ala dinamic e peste posibilitatile unui senzor sau ale unui film. E de apreciat ce stie sa faca in photoshop, e peste medie la creativitate, insa nu e exemplul tipic de dat in context. HDR din 5 poze jpeg pe 8 biti, asta da arta!
00
NOU
#46
Mihai
Fotografiez, deci sunt fotograf
00
NOU
#47
finch
@zet
Maestre, esti foarte vehement cu analiza semantica, nu merita efortul. Asa cum o masina buna (cu motor mai puternic, intelegi…) te poate ajuta sa imbunatatesti reflexele si sa poti pilota mai bine, si o camera buna te ajuta sa fotografiezi mai bine, sa incadrezi mai bine, sa faci astea mai repede, sa poti surprinde atitudini si momente pentru ca e mai rapida, etc, daca vrei sa progresezi. Comparatia e perfecta, nu inteleg de ce esti contra.
O camera performanta si scumpa nu te face fotograf, intradevar. E ca si in cazul astora care au masini cu multi cai putere: o masina scumpa nu te face Schumacher, ramai acelasi cocalar indiferent in ce masina iti pui curul!
Facem schimb? un DSLR pe Finepix J10 al meu? :))
Stiam poza. Un mesaj cat se poate de real
ai si tu dreptate
dar pasiunea e mare 
Inafara de camera, mai conteaza si obiectivul, ce frumos arata un nikon 100-400… Dar in fine si obiectivele sunt scumpe…..
parca vreo 1500$, daca intri in boala, totul este sa stii sa te opresti….
@frm – ai cam inteles gresit mesajul lui zet (by the way – are dreptate). Ideea e ca ala poate sa-ti faca o poza misto si cu o sapuniera (chiar daca in rucsac are scule de 20.000 EUR). Cuvantul cheie e „poate”. Si io tot inginer sunt.
@Consumatorul
Cum ai facut tu bijectia masina cu multi cai putere-masina scumpa ?!
Un Megane RS de 250 CP e 23,5k euro.
Un Audi A8L 3.0 TDI, tot de 250 CP, e 88,6k euro.
Reclama negativa, dar tot reclama ramane, poate e chiar mai eficienta caci ramane mai mult timp in mintea aluia de se uita.
@consumatorul: +1
@zet: ne facem de cacao gratis, dar in incinta.
@consumatorul: m-ai dat jos de pe cacat. cine ti-a soptit ca masinile scumpe sunt cumparate ca sa-si dea proprietarii basini de Schumacher? Nu, puiul tatii, masinile scumpe sunt cumparate pentru ca sunt mai sus la fiecare criteriu decat alea ieftine.
chestia cu aparatul de fotografiat ne spune cu totul altceva decat te lasa pe tine sa intelegi complexele tale de loganist: fotografii adevarati sunt artisti, si artistii nu se fac cu unelte scumpe, ci se nasc asa. ia oricand un fotograf din top 100, da-i o sapuniera point to shot, si iti face pe loc o poza care transmite emotie. da-i unui inginer un aparat de fotografiat de 30.000 eur, si iti face o poza cu valoarea artistica zero (eu sunt inginer, by the way :D).
Un posesor de DSLR Canon zice asta? Lulz
@zet: Bine punctat
Eu am o nelamurire. DSLR-urile chiar vi se par overpriced? Ca parca erau de ±5 ori mai scumpe acum cativa ani…
@zet, poza aia nu e facuta cu sapuniera, e facuta cu photoshop, din multiple poze facute cu un mare si scump DSLR. Si daca vrei o parere de inginer, e un pic kitsch.
@zet: Imi pare sincer rau pentru tine ca nu ai inteles analogia pe care am facut-o, poate a fost prea subtila?
Masinile scumpe sunt cumparate fix pentru a ne da mari in fata celorlati ( masini scumpe sunt cele peste 50.000 euro), nu alea pe care crezi tu ca sunt scumpe, cu numere de Bulgaria si aduse la a 4-a mana din Germania
Si, apropo, nu am condus niciodata Logan, si nu ma mandresc cu asta
@zet – o pla si-un vis; ia tu orice mare fotograf si da-i o sapuniera si te scuipa intre ochi; toti dar absolut toti fotografii care au un nume (top 100 fotografi nu exista) au scule de zeci de mii de euro pentru ca pot si pentru ca ii ajuta
PS
si io-s tot inginer, baga-mi-as, acuma am inteles de ce fac poze de cacat
Nu cred ca exista animal mai prost decat comentatorul de blog.
ce sa zic… pacat de 60D-ul ala ca este prizonier in mainile unuia care nu este fotograf
@dragos: Ei nu, exista si comentatorul prost de blog care incearca sa explice superior ceva si da cu mucii in DSLR. El nu intelege ca iti poti lua DSLR fara sa ai pretentia ca te numesti fotograf, iti iei de ex DSLR sa pozezi in lumina ambianta un bebe care se joaca (cu sapuniera care focuseaza in 5 secunde scoti numai blururi), ca iti iei DSLR pentru ca vrei sa inveti tehnica fotografica si pe sapuniera nu ai cum, ca iti iei DSLR ca sa te poti juca cu obiective, ca iti iei DSLR pentru ca esti pasionat de goange si iti mai iei si un macro sa le poti poza de la 2 cm, ca iti iei DSLR pentru ca in pla calului, dupa ani de facultate si de serviciu bun iti permiti un capriciu de cateva zeci de milioane sau peste fara sa mananci 6 luni conserve etc.
@frm: „da-i o sapuniera si te scuipa intre ochi” – nu ai inteles? pacat, caci trebuie sa povestesc some more!
ia sa ne imaginam o speta: luam 10 fotografi, 9 sunt din categoria „imi fac singur vant cu coada, ca mi-a luat tata DSLR”, si al zecelea este domnu’ care a facut poza asta: https://www.shutterstock.com/category/buildings-landmarks, caruia ii dam o sapuniera (asa e speta, nene, nu te scuipa nimeni intre ochi, nu ii scuipa stig intre ochi pe topgearisti cand il pun sa testeze volga ruseasca 1969). Si le zicem la toti 10: impresionati-ma.
Ei bine, aia 9 o sa faca poze la nimic cu o rezolutie fabuloasa, emotia privitorului zero spre minus (enervare). al zecelea gaseste incadrarea landscape-ului, ruperea de ritm, planurile indepartat vs apropiat care dau impresia de universuri perpendiculare, insusi subiectul focusului poate spune o poveste, etc, deci cu sapuniera aia produce o imagine, de zice privitorul: uau!
@Zoso totuși, tu cum definești fotograful?
După diplomă? După talent?
@zet, n-ai prea inteles (sau n-ai vrut sa) ce a scris consumatorul: camera scumpa/performanta nu te face fotograf iar masina scumpa nu te face Schumacher nu ca masina scumpa e la fel de buna ca aia ieftina. Sau ca sa simplificam un pic aici, faptul ca ai o masina scumpa/puternica/whatever nu te face sofer de F1.
Iar cu camera ieftina da-mi voie sa te contrazic din nou. Un cadru ca asta ( https://500px.com/photo/1819057/tour-de-france-tt-by-kevin-winzeler?from=fresh_today ) nu-l vei realiza niciodata cu o camera ieftina. Acum depinde ce intelegem fiecare prin „camera ieftina”
ma multumesc cu proaspatul meu prim aparat foto canon a2200, dar la intrebarea:
Esti blogger adevarat, daca n-ai aparat foto? cum ati raspunde?
E oficial: toata lumea este pe 9gag haha.
@zet – ca sa te citez (dovada ca te apreciez): „m-ai dat jos de pe cacat” cu exprimarea poetica „planurile indepartat vs apropiat care dau impresia de universuri perpendiculare, insusi subiectul focusului poate spune o poveste” – sigur esti inginer? ca eu nu scot d-astea decat dupa (minim un) scotch
in rest, sunt de acord cu Jan
da-mi mie o sapuniera si un elicopter si te impresionez cu nste imagini aeriene de-ti dau lacrimile, dar imi iau si DSLR-ul meu si niste obiective, OK?
Ca sa lamurim treaba cu camerele si profesionistii uitati-va la filmele din linkuri si apoi va duceti la culcare…va stiti voi. Asa ca sa numai comentati aiurea.
1. https://youtube.com/watch?v=7By7FFfL_XI
2. https://youtube.com/watch?v=40c3tmRCNFg
3. https://youtube.com/watch?v=v6lNCSHH7Vg
si sunt mii de exemple pe net dar astea imi erau la indemana…
Un aparat mai performant te ajuta sa faci chestii mai complexe, asa cum zice zet. Dar pozele mai complexe dpdv tehnic, nu sunt neaparat mai valoroase din punct de vedere artistic. De obicei, da. Dar nu neaparat. La fel e si-n cazul cu sapuniera!
Simtul artistic se educa, dar daca ai talent din nastere, esti cu multi pasi inaintea celorlalti.
La toate astea se mai adauga si gusturile privitorilor pe care, banuiesc deja ca stiti ca, nu le putem disputa. Poza data ex. de zet pare a fi greu de realizat si destul de complexa, nu stiu tehnic, dar artistic pe mine unu nu ma atinge deloc. E frumoasa, dar atat!
Apreciez oamenii care stau cocosati si pozeaza fiecare colt de scaun, trei fire de iarba, un perete, o gaura din perete, o musca in gaura de perete.
ce de ingineri iti citesc blogul mah Zoso :)) hahaha
Eu am pentax K-X si nu sunt fotograf ( oricum nu pricep arta
), dar nu o sa mai revin la compacte in viata asta ( zgomot redus, macro, start rapid, adancimea campului cum vrea muschiul tau , etc ). Ar trebui sa ni se multumeasca, daca ar cumpara numai fotografii DSLR-uri, ar da faliment firmele producatoare.
citind comentariile astea, parca imi aduc aminte de liceu.
nu esti rocker adevarat daca nu …
nu esti gamer adevarat daca nu …
nu esti fotograf adevarat daca nu …
nu esti cinefil adevarat daca nu …
samd
si toti isi dadeau cu parerea, debitand idiotenii una mai mare ca alta.
Orice puşti cu-n Nikon se crede fotograf.
ingineri de la MIT sau de la dunarea de jos galati? Aia de la dunarea de jos sunt artisti. la copiat.
Dar şi reciproca este adevărată. Dacă ai o cameră care nu are nici măcar un obiectiv cumsecade, nu prea poţi să te numeşti fotograf, oricât talent şi oricâte cunoştinţe ai avea.
Cum ziceam mai de mult celor care se dădeau mari cu D-SLR-urile: ”nu ești fotograf, ești om cu D-SLR”.
huh? cum? daca am scula de 30000 ron + nu ineamna ca fac si poze bune?
si ca face cartofi prajiti este un mit ?????
Probleme de popor rupt in fund. Pe altundeva iti iei DSRL pur si simplu pentru ca are un pret decent (nu toti traiesc pe salarii romanesti) si ca iti ofera o mai mare versatilitate. Sunt familii care aleg asa ceva ca ‘aparat de familie’. Exemplu prietenii nostri. Dupa ce am luat eu un D5100, prietenul a luat un point and shoot de la Olympus. Peste 500 de dolari, deci unul bun, nu o troaca. Si l-a tinut in excursie, dupa care l-a dus inapoi, ca nu era multumit de zoom. Asa ca a luat si el un d5100, plus o ‘lentila’ de genul ala. Nevasta-sa, care stie pozat cum stiu eu sa desfac un motor de masina, a luat aparatul in Germania, cat a fost in vizita la ai ei cu a mica. Si a facut poze absolut decente.
Au deci un DSLR, pe care stiu sa-l foloseasca pe auto si gata. Si nu-si mai pun probleme. Sunt multumiti de el, pentru ca e ceva mai rasarit decat un P&S.
Discutiile astea sunt absolut penibile, tipice unor rupti in fund. E ca si cum am discuta ca ne cumparam sosete cu 5 lei sau cu 15 lei, ca alea is din bumbac 100%. Imaginati-va ca unii isi cumpara un aparat foto pentru ca le ofera o calitate mai buna, nu pentru a se da fotografi. Dar deh, romanul tot cu botul in curtea altuia este si decide cine e cocalar sau nu, doar pentru ca are scule, vezi doamne, scumpe.
si eu am un dslr (nikon d5000) si nu ma numesc fotograf. Ma mai chinuie talentul uneori, mai umblu pe la un iso, un timp de expunere si-o diafragma sau ce e aia, dar pe auto il folosesc mai tot timpul. L-am luat in detrimentul unei ,,sapuniere” pentru simplul fapt ca pe auto face pozele mai bine. Punct
@dojo +1
dar daca n-ai DSLR e clar ca o ai mica desi stim cu totii „marimea nu conteaza” (decat la HDD)
@ claudiu
Păi la diafragmă nu e bine să umblaţi, dacă se găureşte… rămâne însărcinată.
Pe internet sunt sute de cărţi care vă explică cum să vă folosiţi de reglaje pentru a obţine anumite efecte fotografice.
Părerea mea este că trebuie să începeţi cu manualul.
http://cdn-10.nikon-cdn.com/pdf/manuals/dslr/D5000_en.pdf
Acolo sunteţi învăţat cum să folosiţi puterea unui astfel de aparat, „basic” la secţiunea Creative Photography (Scene Modes).
După aceea aveţi zeci de bloguri ale fotografilor în care puteţi analiza ce au făcut ei.
E păcat să faceţi o asemenea investiţie pentru a nu face pasul următor.
Poate sunt off topic si nu as vrea sa ranesc sentimente inutil dar, am facut/fac si voi face fotografie, am facut si pentru bani si pentru „simtul artistic” iar concluziile sunt urmatoarele:
1. camera te ajuta enorm (bineintels sa sti sa o folosesti), aia cu P&S in mana unui fotograf care scoate poza de 1 mil de euro din ea e fabula, eu pana sa am acces la dslr-uri cu obiective mai de doamne ajuta a trebui sa ma ajute domnu’ Photoshop si anii de experienta in el pentru a creea magia ce se poate realiza mai usor cu o camera + obiectiv+ blitz profi.
2. nu toti ne nastem artisiti, unii poate au mia multe inclinatii spre foto alti nu, insa se pot educa, pot citi si pot ajunge chiar sa faca poze mai bune ca unii nativi dar care nu exerseaza, e valabil in orice domeniu cred.
3. si asta cu ” a mea e mai lunga” e valabila cred universal si mai ales la noi, adica de ce nu as avea o camera de mii de euro sa o pozez pe piranda cand se duce la wc-ul dinfundu’ curtii a castelului cu turnulete si sa moara suedeju’/rromanu de peste drum ca eu am si el nu are?
@consumatorul: analogia ta, subtila cam ca atunci cand ti-ai scapat tesla peste coaie, este gresita si fara noima :D.
O analiza semantica rapida a partii a doua a subtilei analize ne arata unde se poate ajunge in lipsa oricaror repere din gandirea unui comentac abulic. Iazvidem:
„E ca si in cazul astora care au masini cu multi cai putere: o masina scumpa nu te face Schumacher, ramai acelasi cocalar indiferent in ce masina iti pui curul!”
Contradictii in ipoteza:
– masinile cu multi cai putere nu sunt bijectiv scumpe (surjectiv sunt, majoritatea scumpelor sunt puternice, dar lipseste injectia, si ma refer desigur la injectie in sens boolean, deci clar nu asta afirma subtilul cretinel de mai sus, avem o frumoasa contradictie, pulchrum contradictio pe latina)
– a-semanticul de mai sus face un exercitiu clar de generalizare: „ca si in cazul astora care au masini cu multi cai putere (…) ramai acelasi cocalar”. E plecata din maduva rinichilor ura… asta….generalizarea: nu se refera la cocalarii cu masini scumpe, ci la „astia” cu masini scumpe, deci toti cei cu masini scumpe sunt vinovati. Fac pariu cu oricine si mergem la orice academician specialist in studiul limbii romane, intelesul frazei este cel generalizator, si deci, ca orice generalizare, este defect.
– o masina scumpa nu te face Schumacher – desi afirmatia este injectiva boolean si scoasa din context este corecta, totusi privind-o in ansamblul analogiei, este complet cretina – un instrument scump nu te poate face artist, pe cand o unealta corespunzatoare, si deci extrem de scumpa, este MULT mai importanta in cursele auto decat valoarea uneltei artistului in exprimarea artistica, indiferent carei arte ne adresam. Deci tocmai fondul analogiei este grav viciat de defaultul argumentului. si ca sa inteleaga si analfabetul dobi de mai sus la ce ma refer, il invit la o cursa pe nurburgring, eu cu masina mea, cine ma urmareste pe aici imi cunoaste pasiunea, el cu loganul lui, si sa vedem care e mai aproape de Schumacher dintre noi doi.
– si o ultima pirueta logica in balmajeala din capul prostoiului: ramai acelasi cocalar, indiferent in ce masina iti pui curul. Din nou, afirmatia scoasa din context e corecta. Dar ne aflam in mijlocul ditai analogiei subtile (subtilis similitudine, pe latina), asa ca nu avem voie sa scoatem nimic din context. Afirmatia asta corecta are tot atata legatura cu analogia (pe care am denumit-o „analogia tesla in coaiele consumatorului”) cam cat are legatura curul calului cu naveta spatiala. Un aparat scump nu te face artist fotograf, ca asta (artist) te nasti (sau nu), dar un cocalar nu se naste cocalar, devine asta (in general printr-o lipsa severa de lecturi si/sau educatie, si pot sa va dau un exemplu chiar de aici, dintre comentacii blogului, cred ca stie toata lumea la cine ma refer), si se autodefineste ca un cocalar prin atitudine. Deci, la limita, un cocalar care isi pune curul intr-un anumit tip de masina (de exemplu, o masina de colectie, nu puternica, nu rapida, nu fitoasa, dar extrem de scumpa) face un act de cultura, si in fapt isi mai reduce gradul de cocalareala.
Pe scurt: un DSLR nu te face artist, dar asta nu inseamna ca ura consumatorului pentru proprietarii de masini scumpe si/sau puternice trebuie sa ramana necenzurata.
am citit manualul de instructiuni, imi place fotografia, dar nu am timp sa stau sa ma documentez mai mult, mai am si o sapuniera nikon l50 parca, sau ceva asemanator, dar cand merg intr-o excursie iau d5000-ul. Sper ca pe viitor sa am timp sa fac poze ”artistice”. Am cateva poze facute pe ”manual” care au iesit chiar foarte frumos, dar totusi nu ma pot numi fotograf
@claudiu
probabil ca nu ai umblat la white balance, nu ai focalizat manual , nu ai asteptat momente speciale, lipsa de obiectiv mai bun, si poate nu ai gasit locurile speciale.
In fine poate iti mai dau sfaturi si altii….
daca ar umbla arta pe toate drumurile, cine ar mai baga-o in zeama ?
@ claudiu
Nu plecaţi de la ideea că instantaneul este artă. Arta se întâmplă, de cele mai multe ori, atunci când aveţi în minte fotografia, şi apoi stabiliţi soluţia pentru a o realiza. Cum spuneam, calea cea mai simplă este ca, pentru început, să studiaţi ce au făcut alţii.
De exemplu,
http://storage.canalblog.com/20/89/119589/46936290_p.jpg
este o fotografie făcută de Edward Weston în anul 1936. Nu cred că este nici un fotograf profesionist care să nu fi făcut acest studiu. Dacă veţi căuta pe Google fotografii de artă nud, probabil că veţi găsi sute de variante ale acestei fotografii fără să găsiţi însă două identice. Sigur, veţi găsi şi milioane de pornografii ieftine care nu au nimic de-a face cu arta.
Dacă aţi investit într-un aparat foto scump, e păcat să nu vă folosiţi de toate posibilităţile aparatului.
@zet
Stii si tu ca exagerezi cu fotograful de top100 si sapuniera. Ai dreptate in principiu, dar realitatea e alta. Imi dai impresia ca religia ta e fotografia, iar preotii sunt fotografii aia din top100. In cazul ideal de iluminare, o sapuniera si un DSLR fac imagini ce exprima acelasi lucru, emotie de te da jos de pe cacat. Orice cunoscator in fotografie iti va spune ca situatia ideala de fotografiat in care scula nu conteza e asa de rara, ca nu merita sa te dai jos de pe cacat cu toate sapunierele din lume la tine. Ca sapuniera aia rateaza momentul de lenta ce e, sau vigneteaza, sau are reflexie, sau fringing, cacat, le stii si tu. Cand vine vorba de adancime de camp de claritate, o sapuniera e zero, e doar fizica. La fel la definitie si contrast optic, ca trebuie sa fii tare optimist sa crezi ca o lentila din plastic cat unghia e la fel ca una de 300 grame. Cea mai apropiata comparatie este patentul si cheia inelara. Daca piulita e stransa slab, amandoua o desfac, dar daca e stransa tare… in general piulitele sunt bine stranse iar situatiile reale necesita o camera performanta pentru o poza buna tehnic si artistic.
Despre pozele alea superprocesate de pe shutterstock pot sa spun ca sunt imun la ele. Sunt kitchoase, au un stil clar, doua-trei zone separate de linii clare ce fac usoara prelucrarea, expuneri cum vrea, masti pe zone de care vrea, HDR din 5 expuneri, dar bravo lor ca vind. Pe langa filtru polarizor circular a inchis atat de tare cerul ca nu stii ce vrea, basca musetelul ala perfect din prim plan. Nu exista asa ceva in natura, domeniul ala dinamic e peste posibilitatile unui senzor sau ale unui film. E de apreciat ce stie sa faca in photoshop, e peste medie la creativitate, insa nu e exemplul tipic de dat in context. HDR din 5 poze jpeg pe 8 biti, asta da arta!
Fotografiez, deci sunt fotograf
@zet
Maestre, esti foarte vehement cu analiza semantica, nu merita efortul. Asa cum o masina buna (cu motor mai puternic, intelegi…) te poate ajuta sa imbunatatesti reflexele si sa poti pilota mai bine, si o camera buna te ajuta sa fotografiezi mai bine, sa incadrezi mai bine, sa faci astea mai repede, sa poti surprinde atitudini si momente pentru ca e mai rapida, etc, daca vrei sa progresezi. Comparatia e perfecta, nu inteleg de ce esti contra.