Un raport al Băncii Mondiale ne spune ce vedem pe stradă sau ce ne facem că nu vedem:
Creşterea economică a României nu s-a tradus într-un trai mai bun pentru români. „Hărţile sărăciei”, realizate de Banca Mondială într-un amplu raport, arată că peste 900.000 de persoane (4,5% din totalul populaţiei), trăiesc în sărăcie extremă în zonele marginalizate din România (3,2% din mediul urban şi 6,2% din populaţia rurală). (sursa)
Aici sunt două aspecte.
Țăranii trăiesc prost pentru că pământul nu dă destule roade pentru a trăi bine. Lot mic = rezultate mici = sărăcie. Se mai adaugă și alcoolismul, se mai îmbolnăvește calul sau vaca și lucrurile merg și mai prost. Țăranii care o duc bine sunt cei care au loturi mari de pământ, pe care le lucrează mecanizat.
Orășenii suferă de o boală numită “alcool și țigări”, care le afectează foarte mult deciziile financiare și culinare. Dacă au 30 lei, 17 se duc pe țigări, 4 pe o bere la PET, iar restul pe mâncare, ceea ce îi face vulnerabili și subnutriți. Nu prea poți să faci muncă fizică dacă bagi țigări cu mâncare de cartofi și ciorbă zilnic. Umpli burta, dar nu e de ajuns.
Și sărăcia asta mai are o caracteristică: distrugerea. Oamenii distrug totul în jurul lor, pentru că motive. Distrug băncile din parc, fac mizerie pe jos, rup florile și copacii, distrug coșurile de gunoi și apoi se simt satisfăcuți că nimeni nu mai are parte de flori sau bănci în parc, dar nu văd că au săpat un pic mai mult la groapa în care se afundă. Dacă au un bun, îl distrug și pe ăla, pentru că de ce să aibă grijă de el? Și poate fi mașină sau unealtă sau orice altceva. Să aruncăm aiurea orice unealtă, să ruginească, să se lovească. Să ciobim toporul și apoi să plângem că nu mai taie. Să lăsăm bormașina în ploaie și apoi să ne plângem că viața e grea. Să mergem tare cu mașina prin gropi și să înjurăm guvernanții.
Săracii sunt săraci pentru că sunt săraci și se comportă ca niște săraci. Se uită la bogați, văd ce fac ei bine, dar nu vor să pună în practică, pentru că azi plouă, mâine e noros…
Cum nu face nimeni nimic? Nimeni face referendum!
E impotriva familiilor cu doi tați. Se știe că doi tați fac mai mult ca unu singur. Ne intoarcem in evul mediu
Cred ca de fapt saracii se uita la bogati si vad ce au aia, dar nu pricep ce fac aia. Ca altfel ar face si ei. Plus ca fatalismul romanesc nu prea ajuta in astfel de cazuri. A fi sarac in tara asta inseamna strict Prostie cu caru’. Mi-e mila doar de saracii copii si eventual de batranii care nu mai au pe nimeni. In rest, daca esti cat de cat sanatos si intre 18-65 ani si esti tot sarac.. iti meriti soarta. A nu fi sarac nu inseamna avere si min. 2 masini. Inseamna sa-ti permiti un trai relativ decent si o mica suma pusa deoparte, mai ales daca ai peste 25 de ani.
eu mă uitam la serialul ăsta cu săraci și bogați https://zoso.ro/saraci-bogati/
Salut ! Zoso, pai cum facem ? Ca pe un alt blog, in care subiectul principal e obezitatea, in sectiunea de coment-uri, autorul scrie ca nu e ok sa ai bani multi. Banii nu sunt importanti. Cititi comentariile la aces post si va minunati. A, si inca o chestie: un barbat care castiga mai putin decat o femeie e motiv de mandrie. Cititi si voi si dati-va cu parerea ! https://mihaivasilescublog.ro/2018/09/24/tara-adolescentilor-burta/
Nu văd unde zice autorul acelui blog că nu e ok să ai bani mulți. Văd că e vorba despre altceva. Ești sigur că ai citit cu atenție? Nici aia cu mândria nu prea o văd. În schimb văd că ți-au cam dat la gioale p-acolo și ai venit să te plângi aici total pe lângă subiect. Dacă tu ești Andrei ăla care bate câmpii acolo.
Care „Creşterea economică a României” ?!?
Sau e crestere daca uitam de minusul din fata?
Si saracia e in primul rand din cauza PCR care s-au perpetuat la butoane, mbine – votati si ras-votati de recipientii saraciei, „cei de la orase si de la sate”.
Democratie „originala”, nu ne vindem tara – las’ ca o furam noi, taxe mari, telenovele/manele + ceva fundamentalism ortodox si uite-asa trece vremea si ne miram ca altii ne-au luat-o inainte si cum n-avem noroc, maica.
Normal că e creștere economică, ce aberezi acolo? Poate tu ai alta definitie a termenului decât cine o consemnează…ce să-i faci. Bai, sunteți unii care relativizați totul, ceva de speriat.
@m: Hahaha relativizez, nu?
Aceleasi apartamente de rahat de 30 de ani. Un cumnat s-a chinuit sa obtina un loc de parcare, e la un bloc in centrul unui oras maricel. Erau mai multe cereri, statul a pus licitatie. S-a oprit pe la 450 RON. Altul a luat, care a fost dispus sa dea mai mult. In centru. Intr-o tara normala un loc de parcare pe apartament tine de standard minim. Nici n-ai voie sa dai in chirie/proprietate fara loc de masina. Drumuri sub orice critica, aglomeratie si gunoi, contopism, cocalarism PESTE TOT. Servicii ZERO. Educatie sub zero. Dar unii relativizeaza… 
Și ce legătură are asta cu creșterea economică? Nu ai proprietatea termenilor. Sau nu erai născut în anii 90, că altfel ți-ai fi dat seama de progres.
Dar nu zic că unele aspecte nu s-au deteriorat sau nu ar fi putut să o ia pe o cale mai buna. De exemplu felul haotic și sinistru in care s-au dezvoltat atâtea suburbii. Tocmai pt că a fost creștere economică s-au dezvoltat. Că avem administrație mult sub nivelul banilor pe care i-a produs economia e cu totul altceva.
@m: Bai tata, deci MOR cand vad de astia cu ‘proprietatea termenilor’. Filozofi, sociologi si expertologi avem garla. Ce plamea de crestere economica?!? Am fost de 21+ de ani in tara la fiecare ~2 ani. CARE CRESTERE ECONOMICA IN PLAMEA? Aia care-i la voi la partid, pe hartie? Ce raportati voi la UE? Toti care au relatii cu PSD/USL da, is mai bine. Dar restul? Se taraie de azi pe maine. Amandoi parintii mi-au murit in spitale romanesti. Vina lor, stiu. Dar cunosc si alte cazuri, demne de filme de horror. Am fost de curand pe E85 si-n kktul ala de Bucuresti. Referendumul asta care ne intoarce la 1800, urmareste un buletin de stiri, intelegerea natiei e la nivel de gradinita. Deci pt ca a fost „crestere economica” s-au dezvoltat suburbii?!?
Dar nah, nu am proprietatea termenilor!!! 
Ai de plamea…
Crestere economica inseamna ca a crescut PIB-ul pe cap de locuitor, atat si nimic mai mult. N-are treaba nici cu manelele, nici cu fundamentalismul ortodox etc.
@corcodusul
N-ai cui sa explici
@DanC
Așa o fi cu relatiile de partid, la mine merge fara.
@m: Mda, specialisti nevoie-mare la PIB, ROBOR etc, dar practica ne omoara. O fi crescut PIB-ul pe hartie, dar datoria a crescut, inflatia a crescut. A se vedea tradingeconomics – romania – indicators.
Nu ne omoară nici o practică. In anii 80 ne omora, acum e lux. Puțin spus lux, de fapt. Tot ce zici tu sunt prostii făcute/provocate de guvern, pe care și le permite pt că e creștere economică adevărata , nu pe hârtie. Pt că întrece măsura , guvernul o sa erodeze creșterea asta, iar daca vine o criza din afara, se va verifica și că nu e sustenabilitate creșterea. Dar e foarte reală, asta nu înțelegi. De aia trăiește lumea mai bine acum decât în 2009, de exemplu, când NU era creștere economică.
E aproape imposibil de iesit din genul acela de sărăcie in timpul unei generații. Pentru ca cel mai probabil toata familia e cam in aceeasi situatie, nu ai modele, nu ai o bază educațională si iti lipsesc perspectivele. Singura solutie viabilă pe scara larga e educarea generației viitoare si accederea membrilor acesteia in medii care le oferă o perspectivă de nivel cel putin +1 fata de cel la care se aflau părinții lor.
e nevoie de un pic de funcție cognitivă. te uiți la tac-tu. bea ca porcul tot ce poate, o bate pe mă-ta și stă la televizor non stop. dar inclusiv la televizor arată familii care nu sunt așa. trebuie sa vrei să cauți informații și să te întrebi „dar ăia cum fac”.
@Ana
Tata bea si fuma de rupea, concedii cat eram mici ioc, vacante doar la bunici, haine mai rar ca nu ajungeau banii. Ia ghici, eu si frate-miu, amandoi cu familii si copii, are vreunul din noi vicii? Am avut in casa exemplu perfect de „asa nu”, un model negativ totusi care ne-a ajutat sa luam alte decizii in viata.
Prejudecati!
*Clicks ”Like”*
Evident, dar la nivel sistemic functia cognitivă trebuie susținută printr-un cadru instituțional care sa permita acesti pasi in dezvoltarea următoarei generatii. Altfel, sigur, am si eu un prieten care făcea parte dintr-o astfel de familie, iar acum preda la un colegiu in UK. Însă nu cred e sănătos sa vorbim de exceptii, nici macar despre cele pozitive. Cand discutam de 900.000, ai nevoie de masuri la nivel macro.
normal că nu poți salva 50%. nici 20. dar 10% pare realizabil. trebuie doar să fie un concurs de împrejurări.
Dacă nu planifici si implementezi pasi pentru 50%, nu vei avea nici macar acel rezultat de 10% in realitate. Si chiar daca pentru impact individual 10% suna bine, este de fapt extrem de putin la nivel societal pentru ca raman cei 90% care vor face exact ceea ce spuneai tu in articol ref. distrugere pe parcursul cronologic al unei generații.
la școală s-a introdus educatia financiară și educația civică. cine vrea, aude, cine nu, moare in mocirlă.
Rata de școlarizare este scăzută fix in acele familii. Majoritatea nu ajung sa audă de educație financiară, educatie civică.
@Ana
ok. si pana la urma care e solutia? serios, ce pasi concreti, practici, vezi tu ca ar fi utili? Sa presupunem ca nu suntem restrictionati (foarte tare) de resurse limitate. Ce masuri ai lua?
@ D4n
1. Creșterea salariilor angajaților din învățământ și încurajarea ocuparii posturilor din zona rurală de către profesori competenti.
2. Asigurarea condițiilor de învățământ necesare in zone defavorizate, inclusiv transport gratuit până la/de la scoala.
3. Sancționarea părinților care refuză să își lase copiii la școală, în condițiile în care ei nu sunt in stare sa ofere home schooling, iar acesta oricum nu e reglementat in Ro.
4. Crearea de burse de excelență pt copii care provin din medii defavorizate si care ating performanțe bune. Implicarea lor în concursuri / medii competitive / tabere de dezvoltare.
5. Implicarea societății civile și a zonei private in sustinerea acestor copii/tineri prin burse private si stagii de practică, pentru a asigura integrarea lor in noi contexte sociale/profesionale.
Sunt doar câteva idei, ar putea fi multe altele, probabil mai bune. Nu vor funcționa pentru toti, însă pentru a vedea rezultate la scara larga cred ca sunt necesare măsuri sistemice.
…5. Demiterea analfabetilor din invatamint (incepind cu ministrul si acolitii lui din fabricile de diplome) si instalarea meritocratiei inclusiv in invatamintul gimnazial si preuniversitar. Dar nu cu Androneasca ci cu Funeriu.
În teorie socialismul ar trebui să facă eforturi în a rupe cercul sărăciei.
În practică aproape peste tot s-a redus la aruncat cu bani pentru pomeni electorale și pentru pacificarea plevei.
@Marsten: Socialismul „rupe cercul saraciei” impartind saracia la toata lumea. Equal share of misery.
Bogat nu e milionarul, e ala care n-a avut NIMIC/a fost homeless si acu’ are un leu in buzunar.
asta e nasol, că doar le-a băgat în traistă, nu i-a și făcut să își bage singuri.
prostul mereu alege un peste gratis comparativ cu a invata sa pescuiasca.
La bunici in sat sunt cateva familii cu loturi mici de pamant(max 10 ha), cresc porci pt vanzare si gaini pt consum, oi pt cas si miei si au un tractor. Sunt, evident, gospodari buni. O placere sa si vorbesti cu ei la o tuica buna! Oare cum ii putem clona?
Am o vagă senzație că prin „loturi mici de pământ” Vali înțelege 1, maxim 2 hectare și ăla împărțit în 3-4 locuri că și-a tras primarul ce-a fost mai bun.
Plm, 10 ha nu-s de fermă d-aia firmă, paramecanizată, dar nici o bucățică de poți s-o lucrezi manual în întregime dacă ai măcar 2 oameni apți în familie.
(o sa fie cu minusuri probabil, dar imi asum)
) prestanta si autoritatea institutiilor publice – competenta functionari si aplicare a legii;
Tarile vestice, occidentale au prosperat pentru ca:
– au investit in educatie (chestie pe termen lung, rezultatele se vad dupa multi ani);
– au „cimentat” (ca tot e blog cu tendinte de bricolaj
– (corelat cu punctul anterior) au stabilit amenzi mari pentru orice abatere – amenzi care au fost chiar aplicate;
– populatia e majoritar catolica/protstanta – culte in cadrul carora oamenii sunt „invatati” sa sharuiasa, sa se ajute intre ei, sa contribuie la prosperitatea societatii; pe de alta parte ortodoxismul inseamna mai mult „relatia mea personala cu Dzeu” (care de multe ori se opreste in „curtea” bisericii, aka buzunarul preotului – fara a generaliza totusi). Urmariti o inmormantare la ortodocsi si la catolici: e o diferenta mare, in primul caz accentul e pe plans, suferinta, pe cand in partea cealalta te indeamna sa te gandesti la ce a realizat in viata cel decedat, sa vorbesti despre asta celorlalti etc.
Stii, o religie nu inseamna ca e rea din cauza ca unii au distorsionat-o si au facut-o sa sune in avantajul lor. Ca nu tin minte sa scrie ca Isus cand i-a vazut pe aia infometati, si-a preparat un peste pe care l-a mancat singur in fata lor…mai sunt si aia cu „aproapele tau”… In rest de acord cu ce ai zis.
@Ioana : nu am zis ca religia ortodixa e rea. Doar ca „celelalte” au ajutat mult mai mult societatea sa prospere. Asta dpmdv (ortodox), of course.
Bai, și au incercat ungurii (aia reformați) și sașii să-i facă protestanți pe românii din ardeal, dar ei nu și nu. Bine ar fi fost.
Noroc că au inventat pt noi austriecii greco-catolicismul, tot o îmbunătățire fata de ortodoxism, chiar daca mai soft.
In fine, regățenii ar fi avut nevoie și mai mare…calvinism in Teleorman. Ehe…
Se poate face ceva pt ei, sa ieftinim tigarile si bautura, asa le raman mai multi bani pt mancare… dooohhh.
Ce ne place folosirea „sa”: se faca, ni se dea, ceva… E intodeauna mai simplu asa, decat rationamentul logic: am carte, am parte. Ai invatat ceva in viata si poti aplica ai de unde culege roadele, ai baut cerneala continui mai tarziu cu alcool ieftin de la carciuma…
Peste jumatate din populatia Romaniei este saraca. Noi ne comparam intre noi si avem impresia ca ala cu salariu de 1.000 Euro e OK.
Sigur, nu intra la saracie extrema, dar e sarac dupa standardele societatilor pe care le privim cu admiratie si fata de care trebuie sa reducem decalaje.
Clasa de mijloc din Romania e saraca, abia cei care-s pe urmatorul nivel au conditii decente de trai.
Dovada a saraciei noastre este si lipsa de educatie, si nefericirea care ne umple si da pe-afara in tot felul de izbucniri – conflicte in trafic, barfitul colegilor, constructia de case mari si urate etc.
In fine, o mare dovada a faptului ca avem mentalitate de saraci este si disperarea noastra de a simti placeri instante – credite si cand e firesc, si cand e nefiresc, Netflix la greu (escapism), Facebook pana ne tremura degetele, masturbare (asta a sunat habotnic), dulciuri si fainoase la fiecare masa, tigari, bautura etc.
Daca mai adaug teama permanenta de ce ar putea crede altii despre noi, cred ca deja-i caricatura completa.
http://www.globalrichlist.net/ – ia vezi, e 1000E mult sau putin in lumea asta in care traim?
Fain site-ul acela.
Asa cum spuneam, daca ne raportam la vecinul de bloc sau la cei foarte amarati fin alte tari, e OK cu 1.000 Euro.
Daca te raportezi la cei spre care tindem, suntem saraci din foarte multe perspective care se leaga intre ele.
Având în vedere ce faci in Romania cu 1000 de euro, nu ești sarac cu 1000 euro nici fata de societățile spre care tindem. Mai săraci da, dar nu săraci.
In rest „numai” sistemul medical, transportul in comun și situația cu drumurile sunt lucruri cu adevărat groaznice in Romania. De restul nu te ciocnești atât de des sau cu efecte atât de grave. Nu că n-ar trebui rezolvate, dar, teoretic, e mai simplu și tine și de ceea ce ar trebui sa facem oricare dintre noi.
Foarte corect articolul si concluzia. Din pacate, in Romania este o mare problema cu lipsa modelelor de urmat. Becali, manelistii, interlopii, dragnea sunt tot soiul de non-modele promovate intens de mass-media. Deci ar trebui investit masiv (si cu cap, asta e greu de tot) in primul rand in educatie. Educatie, infrastructura, sanatate (cu accentul pus pe preventie – e grele rau) si justitie, evident. Acestor non-modele sa le fie aplicata legea in 100% din timp, dar, prim-ministrul (de facto) al acestei tari se lupta cu justitia, are doua condamnari la activ, le cere scuze puscariasilor si abate atentia nationala cu un referendum cu utilitate zero pentru natiune.
Exista bogati harnici si bogati lenesi, dupa cum exista saraci harnici si saraci lenesi. De regula, bogatii harnici observa doar saracii lenesi, dupa cum si vice-versa: saracii harnici observa doar bogatii lenesi. Asta-i viata!
Un ganditor de pe la sfarsitul sec. XIX spunea ca o societate, pentru a prospera, are nevoie de doua conditii esentiale: 1.dreptate si 2.buna randuiala. Caritatea si pomenile sunt bune si ele, dar nu ca inlocuitor al dreptatii. Societatea noastra este fondata pe furaciune plus pomeni. Tandemul hotomani/pomanagii merge ca uns, iar religia ortodoxa are si ea un rol prin ridicarea pomenii la rang de inalta virtute. Din cate stiu, in vechiul Bizant exista chiar o breasla a cersetorilor, care prospera pe baza dorintei imbogatitilor pe cai obscure de a se spala de pacate prin milostenie. Pe scurt: vrem prosperitate? Avem nevoie de legi putine si clare si de o administratie dreapta si eficienta. Restul vine de la sine.
De acord cu articolul, sunt multe de zis, am scris o nuvela mai de mult ca guest post si chiar si acum sunt de acord cu ea in mare parte.
E mai complexa situatia si aici nu includ oamenii care chiar nu au de unde si varsta si situatia nu le pot da prea multe oportunitati, de exemplu o matusa care creste 3 copii lasati de mama si unde dracu sa poata face ea mai mult sa iasa din zona in care e, la varsta ei.
Insa aici ma refer la multi care-s saraci din cauza ca-s idioti (desi ei se considera ca nu-s prosti), care pot dar le e mai comod sa stea in saracie. Si e destul de complexa discutia, pe langa faptul ca statul ne tine dobitoci si ii invata la asigurari sociale pentru voturi, mai e si faptul ca e mai comod si usor pentru noi sa ramanem in saracie. E mai comod si lipsit de efort sa ramai in saracie, ziua decurge obisnuit, esti pe pilot automat, in zona de confort, decat sa tragi tare sa risti, si sa trebuiasca sa faci efort, sa sacrifici niste chestii pentru ceva pentru care teoretic nu esti sigur.
Dadea Ana mai sus exemple ca nu exista modele, lucru cu care nu sunt de acord. Daca ai un parinte betiv si abuziv (si crede-ma ca multi dintre noi am avut) te poti refugia in biblioteca, carti, grupuri de alti oameni cu aceleasi pasiuni, pleci de acasa sa nu-i mai vezi fatzaul, te agati de ceva. Mai e o faza cu modelul, exemplu concret, sa zicem ca tu te consideri modelul, gasesti o ruda, incerci sa ii intinzi o mana de ajutor, ii rezolvi chestii administrative, o aduci din strada, o speli, ii faci acte, sa zicem ca vrei sa o bagi la scoala, ii dai un loc unde sa doarma, ii dai un loc de munca, ii faci planuri pe termen lung sa o pui pe picoare, si ea se hotaraste totusi ca ii mai usor sa umble cu mizeriile cu care era obisnuita, cu tzepe, scam-uri, furat, lacomeala inclusiv la „modelul” care i-a intins o mana de ajutor si care era singurul care ar fi dat un scuipat pe ea avand in vedere ca nici dracu nu se uita la ea, pentru ca de ce nu, tocmai a gasit o vaca de muls si de ce sa rateze ocazia, trage pe turta ei cat merge si pana nu se mai poate. Si am caz concret la mine. Si stai sa te gandesti daca facerea de bine nu e futere de mama si daca nu-i mai bine sa lasi sa moara.
Si mai e o chestie aici, cand toate televiziunile promoveaza emisiuni de cacat, cu tzepe, cu ochii din umbra, cu maneleala, cu ziare de cacat, cum zicea si Ana mai sus, cand discuti la nivel macro 900.000 de oameni, e greu sa se educe singuri astia care nu gandesc mai departe de urmatoarele 5 minute, cand obiectivul lor e jocul cu ruleta unde poti castiga un oculus pro sau ce cacat era ala, e greu sa educi atatia cand PSD trage tare sa ii tina idioti ca e mai ieftin votul asa.
Cam asta e faza cu modelele si saracia, pe langa durerea in pula fata de celalalt de langa tine, tie sa iti fie bine. Multi nu pot din cauza situatiei sau a faptului ca nu gandesc, dar multi nici nu vor sa iasa din asta.
Le convine sa fie săraci! Nu își bat capul, se vaită, nu obosesc. Dovada este ca nu își fac curat unde stau, ok nu ai bani însă să faci curat nu costă.
De ce tot asociaza lumea taranii care muncesc pamantul cu cei ce traiesc in saracie??
Oamenii de la tara care intradevar muncesc pamantul lor asa putin si neasociati, tot traiesc decent si au asigurat macar strictul necesar. Nu aia sunt problema ci aia care stau prin sate si sunt lenesi si puturosi si desi au gradina nu pun absolut nimic in ea.