Camera: Sony DSLR-A380
Exposure: 0.005 sec (1/200)
Aperture: f/5.0
Focal Length: 120 mm
ISO Speed: 200
Date and Time (Original): 2009:07:29 15:42:27
Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$
blog despre feșăn, topoare, mașini și imobiliare
doar de joaca sau propietate personala? Anyway, sa-ti traiasca!
muamå ci culori faini scuati!
oh, swipe off all that technical crap; a great photographer once said u dont need to know any of it to take great pics; get out there and just enjoy it!
O sculă merituoasă, pot spune. Cât?
Sa o folosesti sanatos :p
Face poze bune :D!
Ai iesit o jumatate de ora pe afara, ai facut poze in fata blocului si te-ai intors in fata PC-ului. Macar tu produci ceva …
cam uratele florile astea
petale sunt subtiri si lasate…tie iti plac ?
Ti-ai luat flori?
@verde amar: wtf, era vorba de camera foto, nu de grosimea petalelor…
Mai, stai ca nu inteleg. Ce relevanta pentru mistocenia aparatului are o poza redimensionata, ISO 200, pe timp de zi? Si daca vreai sa faci totusi cinste kit-ului, macar bagai doua vorbe despre obiectiv, care reuseste totusi un bokeh fain la F5.
Nu pot spune decat: CALITATE SUPERIOARA!
@raluxa: da ! dar in poza nu se vede aparatu de fotografiat.Eu comentez ceea ce se vede in poza
Me likey! Foarte fain, să scrii pe Webara cum se comportă şi dacă Sony te-a convins că e mai bun decât Canon.
too much red/green/blue.. wth is just sony vivid.. mie nu place.
Welcome to the club
Mai putin conteaza aparatul decat fotograful. pe cand o expozitie foto. Ce obiectiv ai la el ? as fi curios daca are zoom macar 6.
@Radu: chiar iti place bokeh-ul? Mie mi se pare cam infect, dar Sony nu a avut treaba cu sticlaraia, de felul lor, deci de asteptat.
Mizeria mea de Sigma ii da cu bolta lu’ F5-ul lu’ sony.
Tu iti schimbi in fiecare saptamana aparatu foto ?
bun ecranul ala rabatabil… da’ chiar a meritat trecerea de la un entry level canon la un mid-entry sony? si, oricum, eu zic ca nu merita 200$ diferenta intre a330 si a380 (4 megapixeli diferenta, in rest, aproape identice)
ma mai joc o zi cu el si iti spun maine.
Cat ai subexpus?
E faina poza, putin incadrarea o mai puteai aranja dar banuiesc ca ai vrut doar sa ne arati ce stie asa la repezeala. Oricum, faina jucaria..
Te superi daca-ti spun ca acelasi rezultat obtii si cu un aparat compact? Doresti si dovezi?
baga.
Nu are ce baga. Setarile aferente pozei tale (aperture: f/5.0, focal length: 120 mm) nu pot fi echivalate pe un P&S.
P&S livreaza coloristic in conditii de lumina buna, dar in rest (viteaza, focalizare, profunzime de camp, sensibilitate la lumina scazuta) nu se compara.
Salut,
Cat costa aparatul testat in configuratia prezentata? ~1000 euro sau mai mult?
@sebastian: greu sa cauti pe-un gugal
in fine, cum ai 18-55 si foto e facuta la 120?
Costache, tu refuzi sa intelegi ce am spus: aceleasi rezultate cu un P&S. Punct. Nu am vorbit de viteza de focalizare, zgomot la ISO ridicat, DoF etc. M-am jucat si cu DSLR-uri: Nikon D40, Canon EOS 50D, Canon EOS 5D Mark II si pe langa acel P&S (Canon PowerShot S5 IS) cu care am facut pozele de mai jos mai detin un Canon EOS 1000D.
Zoso, ia d-aici niste bucati facute cu Canon PowerShot S5 IS (poti sa verific in EXIF), le-am resize la 40% in ACDSee cu quality 90 la jpeg, nu cred ca au suferit prea tare in urma acestor operatiuni. Selecteaza cateva care ti-au placut cel mai mult si pune-le pe site
http://st.transfer.ro/404.htm
Esti total… dar total in plus, pe langa subiect, predicat, complement etc. N-ai inteles despre ce e vorba aici dar totusi insisti sa te bagi in seama. Trist.
redimensionand, „aceleasi rezultate” le obtii si cu o camera buna de telefon.Altfel spus degeaba imi dai resize la poze pentru ca una e sa vezi o imagine in 25xx ori 2000 dintr-un DSLR si una e sa vad o imagine pe S5 IS-ul tau la aceasta rezolutie. Cer – Pamant daca imi dai voie. Redimensionand pozele la 12xx ori nu stiu cat …faci un caca maca. Adica la o adica imi iau aparat de 300 de ron , fac cu el poze la rezolutia maxima si apoi le dau resize la 1024×768 cu niscai efect de sharpness si nu prea o sa vezi deosebiri intre un p&s si dslr. Insa ia incearca pe aparatul ala sa focalizezi altundeva decat in centru. Afirmatia ta ca scoti „aceleasi rezultate” este amuzant de reala si corecte pana la un punct , respectiv ambele fac poze, deci rezultatul. Fa tu poze ca astea cu point and shoot-ul si sunt fanul tau pe viata.
Cosminel, lasa-te de comentarii inutile. De ce? Pentru ca nu poti compara un senzor 1/2.5 (sau 1/2.3) cu un crop 1.5 (sau 1.6) de pe un dslr, fie el chiar si entry. Si da, senzorul e cel mai important element al unui dslr. Un senzor mai mare inseamna mai multa lumina, rezolutie mai mare (nu ce intelegeti voi prin rezolutie…), noise mai mic (capabilitatea de a lucra la iso mari).
Du-te tu cu S5IS-u sa faci o poza la iso 800 indoor fara blitz si sa-mi spui ce iese (fullsized nu resized). Stiu ce zic, am avut S5IS.
Ai zis c-ai pus mana pe un 5D… eh daca nici intre ala si bridgeu’ tau nu vezi diferenta inseamna ca ai nevoie de o consultatie la oftalmolog.
cosminel, ce monitor ai acasa? 15inch, crt, productie 2002?
simpatica poza dar nu e incadrata perfect
Dragi dobitoci,
Unde si cand am zis ca un P&S e la fel de bun sau mai bun decat un DSLR? Se pare ca ati omis ce-am scris in post-ul meu stufos, dobitoci care cititi pe diagonala, ca SI EU am un DSLR si mi-au trecut alte cateva prin mana.
Haideti sa va explic rapid pana nu va innecati cu scuipat: Zoso a postat o poza de 1024×681 pentru a etala calitatile (indiscutabile dealtfel) unui DSLR. Si toata lumea oau, de unde l-ai luat, ce misto a iesit poza. Pai ba cretinilor, ce plm mare smecheria ati vazut in poza aia, la rezolutia aia? Eu i-am zis lui zoso ca se pot obtine cam aceleasi rezultate si cu un P&S. Am postat niste poze cu o rezolutia mai mare decat cea postata de el, facute in cam acelasi stil, cu diferite setari. Daca voi, cretini cu fetish pentru poze de rezolutie print quality, frecatori de RAW-uri in Photoshop cu impresii de mari artisti, ati inteles ca eu consider P&S ca fiind peste un DSLR, muriti in chinuri, neintelesilor.
Zoso, mane, te-ai uitat la pozele alea? Au iesit naspa rau zici? Acasa am un CRT (LCD-urile sunt de cacat) de 19″ Philips cu tub Trinitron. Da, stiu, o antichitate care nu se mai fabrica dar nu-l dau pe un LCD. Plm, la ce ne-ai aratat, eu zic ca pozele mele sunt cel putin la fel de bune tehnic vorbind (nu ma intereseaza impresiile artistice ale astora care se freaca-n cur cu trepiedul incercand sa dea un scop penibil existentei lor insipide).
nu, eu am zis ca pozele sunt ok, dar nu se compara. deci declaratia ta ca scoti poze mai bune cu o sapuniera, desi ai folosit un bridge, cade.
Singurul lucru de care mi-as fi dat seama si fara sa verific, ar fi fost faptul ca e vorba despre o sapuniera CANON. Din cauza temperaturii culorilor (hot), oarecum apropiata de temperatura sapunierelor Olympus, mai rece putin la acestea din urma.
Miau trecut si mie cateva DSLR-uri prin mana, A200, D40, D60, D80, 450D, si o KM dar nu mai stiu de care, si mi-au trecut nu mia stiu cate sapuniere prin maini. Pot sa spun ca pozele sunt ok, si ca poza lui Zoso printre cele ale lui Cosminel nu s-ar diferentia. Poate ochii mei nu sunt suficient de sensibili, insa il rog pe cel care poate spune concret si cu exemple care ar fi diferentele dintre pozele lui Cosminel si ale lui Zoso sa o faca, sa ne spuna si noua ce nu am observat, ce ne-a scapat, si nu-mi ramane decat sa ii multumim anticipat.
ERATA: Scuze „mieunatul”
nu te cred ca poti trece la sony de la canon… diferenta mare inntre aparate… ca pozitie a butoanelor, ca meniu… ca orice…
Si legat de poza: daca e lumin fa pozele la cea mai mica valoare iso posibila chiar daca deschizi diafragma mai mult de f5 si chiar daca cresti timpul pana la 1:60. Cu diafragma mai deschisa iesea in spate un blur/bukeh si mai impresionant si evidentiai si mai mult florile din prim plan…
Boring, stiu!