Aparent, printre angajaţii Money Channel există nişte nedumeriri. Pentru că sunt un suflet bun şi un analist media feroce, mă ofer eu să le explic.
Invitaţii vin la "Money Channel" pentru că e un post important
Aşa mi-a argumentat un idiot, Iclozan pe numele lui. Oamenii care fac bani continuă să vină la TMC, deci postul nu e prost, deci produsul e bun, deci eu n-am dreptate.
Dacă mâine se dă aprobarea pentru o emisiune de mâncat rahat, s-ar găsi invitaţi şi concurenţi. Şi nu numai Monica Tatoiu sau Iclozan, ci şi alţii. Bancherii şi finanţiştii vin la TV pentru că aşa află lumea de ei. Aşa le creşte cota. Aşa obţin contracte. Întocmai precum muistele din tabloide.
Pe acelaşi principiu mergea şi Elan Schwartenberg, când dormea in studio la Realitatea şi urla din toţi bojogii că e nevoie să se dea drumul la creditare. Nu pentru că voia el să îşi ia Vasilică o casă, nu, voia să nu îi mai plece clienţii din mall. Aşadar, invitaţii Money Channel s-ar duce şi la OTV dacă i-ar invita.
Produsul "The Money Channel" nu face doi bani
Deşi se bat cu pumnul în piept că ei fac şi dreg, produsul TMC are valoare de piaţă scăzută. Astfel, el nu poate fi vândut către oameni să îşi facă reclamă acolo. Nu ştiu daca e din cauza lipsei de substanţă, din cauza lui Dan Apostol (mai ţineţi minte gafa monumentală cu Ad-lot?), din cauza lui Soviani sau pur şi simplu pentru că nimănui nu-i pasă, iar sclaveţii se bucurau că iau salariu.
Bonus, cum poţi vorbi de afaceri dacă nu poţi face un post care vorbeşte despre afaceri profitabil?
Patronul TMC datorează cuiva ceva
Bancul ăsta explică mai bine de ce angajaţii cu o urmă de demnitate şi cu ceva experienţă îşi pot găsi ceva în altă parte în jumătate de zi, iar alţii rămân la post, deşi nu îşi iau salariile la timp şi fac munca a trei oameni.
Frank era în culmea fericirii că îşi cumpărase o puşcă nouă. Aşa că a plecat la vînătoare de urşi. Zăreşte un urs cafeniu, de talie mică, îl împuşcă… Simte cum îl bate cineva pe umăr. Se întoarce şi vede un urs negru de taliemare. Îi zice ursul:
– Ai de ales: ori te scarmăn pînă mori, ori ţi-o trag.
Frank alege să se aplece. Deşi îl doare c**ul cam două săptămîni, Frank se face bine şi jură răzbunare. Pleacă el iar la vînătoare, zăreşte ursul negru şi îl împuşcă. Simte iar cum îl bate cineva pe umăr. De data asta, un ditai urs grizzly stătea chiar lîngă el.
– Ai făcut o greşeală imensă, Frank… Ai de ales: ori te scarmăn pînă mori sau ţi-o trag puternic.
Din nou Frank se gîndi că e mai bine să accepte a doua variantă. Deşi a supravieţuit, i-au trebuit vreo două luni să se însănătoşească. Revoltat la culme, se întoarce în pădure, găseşte ursul grizzly, îl împuşcă… Răzbunarea îl răcoreşte… Simte cum îl bate cineva pe umăr. Cîndse întoarce… lîngă el stătea un urs polar gigantic. Ursul polar îi spune:
– Recunoaşte, Frank, tu nu vii aici pentru vînătoare, nu-i aşa?
Altfel, hai să ne întrebăm câte exclusivităţi importante a dat Money Channel. Câte ştiri bune de tot, propagate în toată media. Câte nume de emisiuni ştiţi?
Aş inchide televiziunea şi aş face din money.ro un site de ştiri economice foarte tare. Nu "s-a lansat firefox 6" sau "aglomeraţie pe drumul spre mare".
si culmea, siteul nu e al televiziunii
@Piticu21: ştiu. vizionari rău ăstia care au băgat trustul în noroi.
Pentru un site foarte tare de stiri economice iti trebuie oameni competenti, din aia care de ani de zile stau si studiaza si baga la cap ce se intampla in piata. Nu-s prea multi la noi.
Offtopic: ce spanac e aghiuta.com? Revista presei pe bloguri?!?
@nwradu: da, un băiat care notează ce merită citit.
E de retinut bancul, pentru ca il putem aplica in atatea situatii din viata noastra…
Daca esti om de afaceri nu trebuie sa iti iasa toate. Doar atat stii tu?
E un produs media care nu are rating mare pentru ca nu are emisiuni cu fete dezbracate, scandaluri, stiri cu violuri, omoruri si altele de genul.
Nu spun ca nu e loc de mai bine, dar macar e un post care iese din turma.
„… Aşadar, invitaţii Money Channel s-ar duce şi la OTV dacă i-ar invita.”
Uite câţiva dintre oamenii care au onorat invitaţia ziariştilor de la TMC, în ultimele zile:
Cristian Popa – vice-guvernator al BNR
Radu Nechita – profesor de economie, Universitatea din Cluj
Radu Limpede – expert în finanţare europeană
Cătălina Molnar – senior economist RBS România
Anneliese Anghel – director Resurse Umane, Grupul Rompetrol
Ion Antonescu – fondatorul Marshal Turism
Răzvan Rusu – director de investiţii Certinvest
Cristian Ionescu – country manager Coface
Sunt convins că toţi aceştia tânjesc după o invitaţie la OTV şi după un interviu solicitat de Vali Petcu!
Răspunsul corect vine tot de la tine: „Bancherii şi finanţiştii vin la TV pentru că aşa află lumea de ei. Aşa le creşte cota. Aşa obţin contracte.” Exact aşa. Iar asta face realmente ca TMC să fie un post important. (Paralela cu tabloidele e savuroasă, dar spune mai multe despre construirea identităţii publice în zilele noastre, decât despre oamenii în cauză.)
„… produsul TMC are valoare de piaţă scăzută.”
Este posibil. Iar cauzele posibile sunt nenumărate: de la vânzătorii slabi, la publicitarii cu ochelari de cal, de la managementul incompetent, la redactorii nepricepuţi, de la patronatul imprevizibil, la publicul nepregătit pentru un post de business, de la uzura fizică şi morală a activelor fixe (raportat la durata de viaţă şi progresul tehnologic), la situaţia pieţei (incipientă sau matură, în expasiune sau în declin). Şi multe altele.
Mai exact, la fel ca în cazul oricărui produs media, valoarea de piaţă a TMC e dată de toate aceste elemente, fiecare cu ponderi diferite, în momente diferite. Iar pentru a distinge ce merge şi ce nu, ce şi cine ar trebui schimbat e nevoie de mai multă pregătire decât poate dovedi un „analist media”, fie el oricât de „feroce”.
Ce nu e dovedit e că „produsul TMC nu face doi bani”. Atâta vreme cât cineva mai bagă bani în el, înseamnă că cineva are încredere că potenţialul raportat la valoarea de piaţă justifică o investiţie şi un proiect de viitor. Când TMC va fi închis, vei avea, în fine, dreptate.
„… hai să ne întrebăm câte exclusivităţi importante a dat Money Channel. Câte ştiri bune de tot, propagate în toată media. Câte nume de emisiuni ştiţi?”
– TMC a fost primul care a anunţat şi a comentat blocarea fondurilor europene de prefinanţare pe programul POSDRU.
– TMC a fost primul care a anunţat şi comentat eşecul ofertei secundare Petrom la BVB.
– TMC a fost primul care a anunţat şi comentat creşterea dobânzilor la împrumuturile pe termen scurt (ROBOR).
Câte exclusivităţi importante a dat ProTV (sau Antena 1 sau RTV sau TVR) în ultimul an?
Câte „ştiri bune de tot, propagate în toată media” a dat orice instituţie de presă, pe domeniul economic?
Câţi dintre cei pentru care scrii sunt activi şi decidenţi în mediul de afaceri românesc?
Nu aştept răspunsuri.
Dar pentru că ai avut generozitatea să ne propui explicaţii, îndrăznesc să-ţi ofer două recomandări.
– Renunţă la etichetele neargumentate.
De ce Adi Iclozan e „un idiot”?!!! Înţeleg că etichetele fac parte din stilul tău (poplar, de masă), la fel ca informaţiile neverificate (gen bula aurului: https://zoso.ro/aur-argint-goana/ sau glumele proaste . Atenţie! O creştere a traficului poate însemna o scădere a relevanţei.
– Exersează-ţi logica doar în zonele pe care le stăpâneşti.
E evident că foloseşti termenul tehnic „valoare de piaţă” într-un sens eronat, pentru că nu ştii exact la ce se referă. Iar a echivala calitatea unei produs media cu calitatea profesională a managerului sau a (tuturor?) angajaţilor înseamnă a confunda întregul cu partea. O televiziune este altceva decât ziariştii care lucrează acolo şi altceva decât o emisiune anume. Tot astfel cum un om nu este totuna cu oricare dintre acţiunile sale, fie această acţiune genială sau ineptă. Eu unul nu mi-aş permite să te numesc „frustrat”, tot astfel cum nu pot accepta să-ţi acord statutul de „analist media”! Nu pentru a-ţi menaja sentimentele, ci dintr-o exersată probitate personală. Deocamdată, eşti un consumator de presă ceva mai avizat decât media consumatorilor de presă din România. Nu e puţin lucru!
Gabriel Avăcăriţei, jurnalist The Money Channel
gabriel
„Sunt convins că toţi aceştia tânjesc după o invitaţie la OTV şi după un interviu solicitat de Vali Petcu!”
ştii cui i-a luat interviu vali petcu? unui nene absolut anonim. vezi aici.
„Iar asta face realmente ca TMC să fie un post important.”
da, dar nu la fel de important ca OTV. audienţa e mai mare.
„Iar pentru a distinge ce merge şi ce nu, ce şi cine ar trebui schimbat e nevoie de mai multă pregătire decât poate dovedi un “analist media”, fie el oricât de “feroce”.”
ok.
„Ce nu e dovedit e că “produsul TMC nu face doi bani”.”
eşti de acord cu mine că dacă faci un bloc şi nu il poţi vinde nu ai un produs bun?
cam aşa e şi money channel.
„Atâta vreme cât cineva mai bagă bani în el, înseamnă că cineva are încredere că potenţialul raportat la valoarea de piaţă justifică o investiţie şi un proiect de viitor.”
ştii bine ca nu potenţialul e cel care atrage banul patronului.
„Când TMC va fi închis, vei avea, în fine, dreptate.”
să sperăm.
„Câte exclusivităţi importante a dat ProTV (sau Antena 1 sau RTV sau TVR) în ultimul an?
Câte “ştiri bune de tot, propagate în toată media” a dat orice instituţie de presă, pe domeniul economic?”
aici eronezi.
„De ce Adi Iclozan e “un idiot”?!!!”
aşa e el, n-am de unde să ştiu de ce e aşa. pur şi simplu mi-a oferit nişte argumente tâmpe şi puerile, într-un limbaj de mahala.
„glumele proaste https://zoso.ro/dincolo-de-stiri/”
uimitor, la fel a zis şi el. aparent, breasla e solidară.
„O creştere a traficului poate însemna o scădere a relevanţei.”
lasă-mă pe mine sa imi fac griji de astea, dat fiind ca pot decide şi direcţia editorială şi managementul produsului.
„Exersează-ţi logica doar în zonele pe care le stăpâneşti”
incerc. am notat şi restul observaţiilor.
Cati vizioneaza TMCTV si cum ii cheama ? (era o gluma mai veche cu soviani…), cam asta e cultura economica de la noi din tara
– Acelaşi nene care a frecventat asiduu şi OTV, înainte de alegeri. E o chestiune de poziţionare. Cei care vin la TMC nu au nevoie de OTV sau zoso.ro. Au nevoie de ceva gen TMC.
– Cred că accentul pus pe audienţă este excesiv. Atunci când vinzi săpun sau pastă de dinţi e obligatoriu să cumperi audienţă. Pentru produsele de nişă ai nevoie de relevanţă şi impact, nu neapărat de trafic/audienţă de masă.
– Nu sunt de acord. Un bloc nou construit se vindea imediat în 2007. Aceeaşi calitate nu mai avea căutare în 2009. De ce? Putere de cumpărare, priorităţi schimbate în rândul clienţilor potenţiali etc. Economiştii au renunţat la ideea de valoare ca ceva încorporat în produs – subiect adică de evaluare obiectivă. Între timp au descoperit conceptul de valoare subiectivă. Un pahar de apă, când eşti pierdut în deşert, e mai valoros decât milionul de dolari din bancă, tot aşa cum ultima bere pe care o bei la un chef nu e la fel de bună ca prima.
Atunci când nu poţi vinde, problema poate sta la vânzător, la preţ, la calitate, la cumpărător. Sunt gata să admit că TMC are probleme la toate nivelurile astea! Dar câtă vreme TMC este cumpărat, face mai mult de doi bani, mai exact face ceva mai mult decât a plătit ultimul cumpărător.
– OK, „eronez”, dar dă-mi unul-două exemple.
– în legătură cu Ad Iclozan, e evident că suntem în lumi paralele. Nu identific nici un argument care să justifice eticheta pe care i-o pui.
– „breasla e solidară”.
Încă o dată, hop cu etichetele! Adică dacă doi oameni au aceeaşi opinie înseamnă, neapărat, că acţionează concertat, sub presiunea meseriei. Fals. La fel de fals cum este din partea guvernanţilor să pună toate criticile din presă pe seama aceluiaşi factor: comanda patronului. E posibil ca eu şi Adi I să identificăm corect ceva ce tu nu percepi deloc, tot astfel cum este posibil ca unele dintre derapajele politicienilor să fie cu adevărat derapaje, nu doar invenţii ale maşinăriei de propagandă adverse.
Să ignori posibilitatea asta e nu doar agresiv, ci de-a dreptul nepoliticos. E o strategie retorică frauduloasă, un sofism, un atac la persoană. (Da, am observat că te-ai ascuns sub „aparent,… „!)
Dar, de fapt, tu nu ignori posibilitatea ca noi să avem dreptate, nu-i aşa? Ţi-au mai spus-o şi alţii, te-ai gândit şi tu că e posibil să fi sărit calul. Dar ai spus „nu contează, numai proştii nu se prind de gluma asta, iar proştii nu mă interesează.” A fost o glumă bună pentru „deştepţi” şi una proastă pentru „proşti”. Că aşa lucrezi tu, cu etichete.
@Gabriel:
– sper că nu te referi la adrian vasilescu. că lui nu i-am luat interviu, dar a fost la otv. oare pentru că la TMC era ocupat?
– vulpea şi strugurii. ca să ai relevanţă şi impact ai nevoie de audienţă. nu comparăm protv cu tmc, dar …uite, nu mai ţin minte cifrele, ce audienţă aveţi?
– nu reţin ce excluvisităţi au dat, dar sunt convins că au fost.
– desigur. probabil şi agramatul de soviani e un tip superb.
cât priveşte săritul calului, probabil că ai dreptate, stilul meu e unul straight-forward, nu am timp sau chef de subtilităţi.
banksy
Romanii sunt pseudo-analfabeti financiar. O parte din vina pentru asta o are fix Money Channel.
Dincolo de valoarea (practic nula) de piata, ramane sansa pe care TMCTV a avut-o si a ratat-o cu brio: aceea de a educa publicul romanesc in domenii practic „virgine”: management financiar individual, piata de capital, afaceri de nisa etc.
Pur si simplu n-a stiut sa faca asta, iar rezultatul se vede: zeci de mii de tolomaci care si-au luat credite nu in moneda in care obtin venituri, ci in franci elvetieni, faptul ca atunci cand aude de bursa, romanul mediocru se gandeste la „pariurile” Forex si miile de „investitori imobiliari” care au ramas cu parloagele nevandute asteptand minuni.