uau… dar ce cap afara din cur ai tu ca ai urmarit parerile unui vlogger
00
NOU
#3
George
Dupa cum zicem om cu capul in fund, esti exact stereotipul. Tu poti trai in lumea ta plina de carti, te rugam fii hipster si spune-ne cum materialele video sunt pentru cei cu imaginatia inexistenta, o carte din hartie schimba perceptia despre lume. Omul este un cunsocut jurnalist si foarte apreciat in lumea academica care a muncit mult nu un „antinevralgic” comentator de pe bloguri care o arde doct. E pe youtube ? E prost, se stie.
Daca era pe TV alta era situatia, nu un rahat de bloger care argumenteaza stiintific si de asemenea documentat.
00
NOU
#4
George
SI ca sa te ajut putin, ca aparent pari cam neajutorat, uite CVul unui rahat de vlogger https://www.linkedin.com/pub/derek-muller/12/358/656 cu PhD la una din cele mai prestigioase universitati tehnice din lume. Vezi ca din universitatile alea nu ies neajutorati mintali pupatori in fund de profesori precum din prestigioasele universitati din romania, simt nevoia sa te informez ca aparaent nu o poti face si singur.
00
NOU
#5
George
Ia spune doctore, cum transpui acest video intr-o carte astfel incat oamenii sa-si imagineze corect, nedefeormat, realitatea.
Da, avem nevoie de imaginatie, de inteligenta non verbala. Da, o carte SF iti stimuleaza imaginatia mai mult decat o face un film, insa imaginatia fara o baza mare de date reale formata din idei, imagini, sunete gata compilate de dei dinaintea noastra nu are cum sa faca posibila evolutia noastra ca specie. Copii nostri vor trebui sa asimileze rapid o gramada de informatii pe care parintii nostri sunt incapabili sa o faca pentru ca tot ce li s-a pus in brate au fost carti si atat. Uite aici cum educa un profesor adevart: https://www.youtube.com/watch?v=MTY1Kje0yLg
Lectia asta face cat 10 ore petrecute cu o carte in mana. Imaginile dezvolta imaginatia vizuala nu doar cartile, imaginatia vizuala l-a ajutat pe Einstein sa explice gravitatia. Youtube is big sheet prietene, poate cel mai mare canal de educatia la care au acces copii nostri. Faptul ca tu il folosesti sa te uiti la idiotenii e exact problema ta, dar te rog lasa-ti copiii sau viitori copii in pace, nu-s vinovati ca au un tata cu capul fund, ei vor putea mai mult decat tine cu „youtube” ul lor.
00
NOU
#6
antinevralgic
Nu vrei tu mai bine sa faci cariera cu martorii lui iehova?!
Ideea mea era foarte simpla: ai vazut niste pareri de vlogger si tadaaaaaaa gata- cei care nu sunt asa informati ca tine „au capul in fund” (care si asa e o expresie expirata printre comentatori).
Nici n-am zis ca ala are dreptate sau nu, poate nici nu ma intereseaza.
Doar constat ca esti un cocalar, atata tot.
00
NOU
#7
George
Deci tu habar nu ai daca omul are dreptate, nu te intereseaza, dar pentru faptul ca eu i-am creditat opinia tu stii sigur ca eu sunt un cocalar. Imi pasa mult, sa stii.
@george nota 10 pentru aducerea in discutie a lui @Veritasium si pentru argumentare
@antrinevalgic ai nota 2, stai jos si iti recomand acel chanel si pe restul din nisa. Cat despre capul in cur, plm dude, cauta si tu o injurie mai calumea ca e ca si cum e te-am face pe tine o persoana cu retard mintal care inca are prieteni imagini (gen Iisus) sau zane cu barba.
ce sad e online-ul romanesc cand vad cate un puber romanas care habar nu are despre ce vorbeste, nu il intereseaza si arunca cu cuvinte intr-o nisa (vlogging-ul pe science ) care incearca sa mai spele putin inteligentiunea internautului care nu prea stie multe in afara de tumbrl, buzzfeed, snapchat, facebook sau site-uri de scandal.
00
NOU
#10
михаи
Disperat ca Marea Neagra va acoperi Constanta, Radu Mazare va cere Guvernului Portul Boldesti Scaeni.
00
NOU
#11
matei
da, chiar e un mit. In sensul că ce se întâmplă acolo ar fi provocat de ”emisiile de CO2” si alte mizerii de care se fac vinovați oamenii. De fapt, ne îndreptăm spre următoarea eră glaciară
00
NOU
#12
Radu
Asa e, bah Matei, de mult astept un savant ca tine sa vina sa imi imprastie temerile. Pentru ca tu nu oi fi doar un idiot de net, care a vazut Zeitgeist si inca vreo cateva tampenii din serie, si acum se crede stapanul tainelor universului si umanitatii si pe baza acestei convingeri abereaza la greu.
Asa e, niste zeci de milioane de masini nu polueaza, niste milioane de hectare de paduri razuite si arse an dupa an nu polueaza, zecile de mii fabrici nu polueaza, sutele de milioane de animale crescute in ferme intensive si care se caca si emana CO2 si metan nu polueaza, totul e o gigantica mascarada/minciuna si o uriasa conspiratie pentru ca, nu-i asa, corporatiile vor ca tu sa fii mai econom, sa nu iti mai iei masini, plastice, sa nu mai mananci fripturi si sa nu mai arzi petrol. Si atunci fac studii care arata ca efectul antropic e major si ca poluam la greu, tocmai ca sa te convinga sa nu le mai cumperi produsele. Esti logic.
00
NOU
#13
George
Correct, neutralizam efectele locale prin argumente globale. Asa ma duc si eu si traznesc o bata de baseball in parbrizul Foresterului lui zoso si-i zic: „frate … imi pare chiar foarte rau pentru parbrizul tau, entropia e vinovata pentru ca creste, eu nu-s vinovat cu absolut nimic pentru faptul ca parbrizul tau se duce de la ordine la dezordine. „
@Radu: una la mână, n-am văzut Zeitgeist. A 2-a la mână, o să mă cobor la nivelul tău pentru că, deh, ești arogant și mai prost ca o trusă de scule. Să-ți explic de ce:
Influența / contribuția noastră la efectul încălzirii globale există dar sunt irelevante. Ce se-ntâmplă cu clima acum s-ar fi întâmplat și fără poluarea făcută de industrie, care există de cca 300 (?) de ani de când s-a declanșat revoluția industrială… Planeta e aici de câteva miliarde de ani și-a trecut prin supervulcani, cutremure și mă-ta.
Înainte de fiecare eră glaciară, planeta trece printr-o lungă perioadă de schimbări climatice (d’oh). ”Înainte de” însemnând câteva mii de ani, probabil, nu-s expert. E un ciclu care se repetă de când lumea.
Argumentul tău cu bășinile cauzatoare de schimbări climatice e de pus în ramă. Poluarea mediului e una și nu contrazic asta dar poluarea care provoacă încălzirea progresivă și dramatică, culminând cu apocalipsa mi se pare la fel de verosimilă ca promisiunile lu ponta
00
NOU
#16
Radu
@Matei: Teoriile tale (ma rog, fantezii, teorii e mult spus) sunt la fel de logice cu a spune ca oricum murim, deci putem sa mancam linistiti de pe jos, sa fumam 10 pachete de tigari pe zi, sa ne futem cu africance cu sida, nu ai ce face, la 70-80 de ani oricum ne ducem.
Plus ca tu ai studii clare, ai calatorit in alte dimensiuni si stii exact cum s-ar fi desfasurat evolutia climei daca nu ar fi existat revolutia industriala ca sa tragi concluzia ca ar fi fost la fel, tonele de studii care demonstreaza corelarea intre poluare si CO2 + metan in atmosfera sunt prostii. Pentru ca, pitong, tu crezi asta deci asa trebuie sa fie. Daca ai crede ca soarele se invarte in jurul pamantului, clar asa ar trebui sa fie.
Nu mai are rost sa iti explic, ca la copiii prosti, ca „de cand lumea” au fost doar 4 glaciatiuni, nu un milion sau cate iti inchipui tu, acum suntem relativ intr-o perioada de glaciatiune (a 5a). Ca e calculata stiintific poluarea produsa de furajarea vacilor, vaci care nu digera corect furajele (ele mananca iarba in mod natural) si in procesul asta rezulta basini, aidoma opiniilor tale, care contin metan; ca metanul, alaturi de co2, e responsabil de efectul de sera, alaturi de metanul eliberat natural de pamant/vulcani/etc. Tu razi la ideea asta, pentru ca atata stie un stupid, sa rada si sa se mire.
Inca nu mi-ai explicat unde e conspiratia aia, de ce suntem mintiti de corporatii ca poluarea produsa de ele duce la efect de sera -> incalzire accelerata -> topire gheturi.
00
NOU
#17
Stevie von derr
Abia astept sa vad mamuti esuati pe vreo plaja din Florida, poate mai capatam vreo 2-3 virusi necunoscuti.
00
NOU
#18
Liviu R.
nu stiu cat e mit sau nu. dar o consecinta la hiper-exploatarea resurselor Terrei, cred ca exista.
00
NOU
#19
aoleks
da, exista. ideea e ca noi ne facem griji pt terra, dar terra e ok. noi suntem aia care murim daca ramanem fara resurse, in timp ce terra se renegereaza in no-time daca nu mai exista oameni care s-o distruga.
defapt toata isteria asta despre clima e frica noastra de lipsa de energie, comfort si crestere economica…
cu alte cuvinte, suntem ipocriti
00
NOU
#20
Eugen
Numai speciile disparute nu se mai regenereaza.
00
NOU
#21
George
Fara intentia da a jigni, cat de ingust la minte sa fi sa nu intelegi ca nimeni nu-si face griji pentru terra si nu-i plange nimeni de mila, lumea isi face griji pentru copii lor. Plm, ati vizionat si voi George Carlin care de altfel e senzational, in care face o gluma cum ca oamenii isi fac griji pentru terra si sunteti exact atat de batuti in cap incat sa credeti pe bune ca oamenii plang de mila materiei, de mila unei bucati de pamant. Da ma, continuati sa credeti ca oamenii plang de grija terrei, nu plang de grija lor. Cand spun ca-mi pasa de casa mea nu vreau sa zic exact ca-mi pasa de betonul, caramida etc. ci mai exact de energia pusa in a creea acea ordine, blestemata a se transforma in dezordine din cauza ca entropia creste.
00
NOU
#22
Liviu R.
@aoleks: noi suntem aia care murim (era suficient sa zici doar atat)
Altfel, privit mai detasat, isteria e pentru cei carora le este lene sa gandeasca singuri iar ipocrizia este pentru cei obisnuiti sa vada mai repede gunoiul facut de altii decat pe cel propriul. Insa o discutie filozofica pe baza unei chestiuni cu care nu are nicio treaba filozofia e complet inutila.
Treaba-i simpla (nu chiar). Cauza – efect.
*ps:-Terra se poate regenera, nu si atunci cand nu mai are ce sa regenereze.
00
NOU
#23
Platafon
Sub video merita pus un link catre cursuri de inot la pret redus
L-am văzut cap-coadă de mai multe ori, încă de când a apărut pe net (nu ieri), iar comparația cu Lower Manhattan nu lovește unde trebuie…
Pentru noi, ar fi ceva de genul: ruptura era cât Cluj Napoca și înaltă cât cel mai înalt turn industrial din România.
00
NOU
#27
Mimi Siku
Doamne cat de prost poti sa fi. Nu mai comenta coaie ca mereu iesi pe minus.
00
NOU
#28
Dani Corban
Când va face documentarul echipa de exploratori arctici din Cluj, vom avea şi comparaţia asta.
00
NOU
#29
Dani Corban
Zise robintel, dupa care isi turnă 9 like-uri la comentariu. Bravo, ma. Ai exagerat putin la Mimi totusi. A sarit saracul de la 13-0 la 13-9 prea rapid :))
Eu nu te-am injurat, nici prost nu te-am facut. Doar am postat o completare la comentariul tau.
Lipseste Ponta si Dragnea intr-o barca trasa de jandarmi.
00
NOU
#37
robert311
Omenirea si-a dat in petec cu poluarea de vreo 100 de ani sa zicem, Cautati pe net sa vedeti cat CO2 iese dintr-o eruptie vulcanica in 3 zile. Suntem pe planeta asta de 50 000 ani sa zicem, e nimica toata fata de viata pamantului. Un singur asteroid de 10Km sau o eruptie in Yellowstone si nu cred ca se mai gasesc urme ale oamenilor decat daca sapi adanc….
00
NOU
#38
yeti
ala de la inceput, care vorbea la telefon, era radu alexandru piticigratis, nu?
Pe bune, suntem la un pas de a-l avea pe Ponta presedinte, Putin se joaca de-a tancurile, arabii taie gaturi cu cutitul si voi va certati pe tema incalzirii globale?
Ok, e un trend de incalzire, temperaturile fluctueaza.
Asta a fost cel mai bun motiv ca guvernele sa scoata bani frumosi de la fraieri. Taxele de poluare sunt cea mami mare hotie din istorie.
Toate masinile de pe planeta emit dioxid de carbon cam cat primele 50 transportoare oceanice. Alea evident nu platesc nimic.
00
NOU
#45
Sandu
15, nu 50. Păcura rece o tai cu cuțitul, e ca marmelada.
Mii de cercetători licenţiaţi pe subiect din zeci de ţări se chinuie de ani buni să construiască un model viabil care vizează modificările climatice la nivel global pe scara timpului. A găsit însă răspunsul la problemă tocmai flăcăul ăsta.
De-aia sunt proşti ăia de la NASA că aruncă un buget cât PIB-ul unor ţări mai mici pe cercetări şi observaţii.
00
NOU
#47
robert muster
Doo chestii zic și io:
1. Fiecare ciclu de 10-15 ani are câte o sperietoare ecologică – acu e încălzirea globală, mai an era CFC-ul care dădea gaură în stratul de ozon, ca să ne limităm la istoria recentă. Asta arată nu numai ca prostia e ciclică dar și că nivelul de ignoranță crește proporțional cu accesul la surse de informație.
2. Prin clasa a șaptea sau a opta (parcă) se făcea termodinamică. Printre diverse caterinci inghesuite prin manual ereau și principiile fundamentale ale termodinamicii (printre care) și legea conservării energiei care zice, anecdotic, că nimic nu se face și nici nu se pierde; totul se transformă. Cu alte cuvinte, având în vedere că transformarea apei din stare solidă în stare lichidă este un proces endoterm (cum ar veni, consumă energie din exterior), topirea ghețarilor nu este decât un proces firesc prin care natura, în înțelepciunea ei multi-milenară, răspunde creșterii temperaturii. Conform principiului 2 al termodinamicii, orice sistem converge natural spre starea de echilibru. În cazul topirii ghețarilor, transferul de căldură (energie) de la sistemul cu temperatură mai mare (atmosfera) la ghețar este, teoretic, un proces reversibil care se face cu conservarea entropiei (entropia totală tinde spre zero). Bineînțeles, fiindcă nu poate fi vorba despre un model teoretic (în care toate variabilele sunt – sau pot fi – perfect controlate) topirea ghețarilor poate duce la un super efect de răcire dar în nici un caz la inundații și apocalipse. În concluzie, mama natură n-are bă nevoie de voi s-o salvați; se descurcă și singură. Cît despre speriații de serviciu care-și cumpără colaci de salvare și rățuste de cauciuc, mai bine vă cumpărați sobe și începeți exploatarea aia de gaze de șist pentru că în cel mai rău caz o să vă clanțăne dinții-n gură de frig
00
NOU
#48
alex
@robert muster: mda, probabil ca vesticii aia care au „inventat” incalzirea globala nu faceau termodinamica in clasa a 10 a ca tine si nu s-au prins. Invatamantul romanesc rocks!! Apa aia topita din ghetari o sa o folosim pentru motorul cu apa al lui Rusetel inainte sa inunde pe cineva si am rezolvat problema. Ca si ala se avea bine cu termodinamica.
00
NOU
#49
Po
Exact. Foarte misto explicat apropo.
Ai vazut asta ?
00
NOU
#50
robert muster
@alex – uneori nu e nevoie de 4 doctorate pentru a înțelege un lucru absolut banal; puțină fizică și puțin creier e suficient. În timp ce singurul tău argument e că io sunt prost iar vesticii sunt dăștepți foc, eu îmi permit să-ți propun o temă pentru acasă. Dacă o rezolvi și la final e ca vesticii ăia dăștepții atunci mă înclin și sunt de acord să mă leg, împreună cu tine și alți greenpișiști, de gardul vreunui mare încălzitor global d-ăsta. În caz contrar o să te rog să promiți că nu vei mai lua de-a gata toate sperietorile ecologiste, fie esle susținute de powerpointuri frumos decorate și mari câștigători de Nobel pentru pace. Așadar, iată ce rugăminte am la tine: ia un pahar și umple-l cu cuburi de gheață. Dupe asta pune apa în el până umpli paharul complet și cuburile de gheață plutesc. Apoi lasă paharul pe masă câteva ore și vezi ce se întâmplă.
00
NOU
#51
alex
Oops, am vazut cam tarziu raspunsul tau, dar o sa raspund oricum just in case.
Daca pui cuburile de gheata in apa e ca si cum ai simula banchiza care se topeste (banchiza, dupa cum am invatat la geografie e gheata care pluteste deja in ocean). Nici un ecologist intreg la cap nu sustine ca apa aia ridica nivelul oceanului.
Gheata din calote (adica aia care acopera uscatul in Groenlanda si Antarctida) NU pluteste pe apa si cand se topeste aia si cade in ocean e ca si cum in paharul deja plin mai torni o cantitate de apa peste.
Poti sa faci tu experimentul asta: umpli paharul cu apa si/sau gheata si dupa aia incepi sa arunci ALTE cuburi de gheata in el. Ai sa vezi ca intr-un final se va revarsa.
Pe langa fizica de-a 7-a mai sunt nshpe stiinte care au stabilit mai presus de orice indoiala rezonabila ca nivelul oceanelor scade si creste in functie de cat de calda/rece e planeta.
Derek de la Veritasium a facut 2 videouri relevante pentru cei cu capul in fund:
http://m.youtube.com/watch?v=OWXoRSIxyIU
http://m.youtube.com/watch?v=eNx9tvCrvv8
uau… dar ce cap afara din cur ai tu ca ai urmarit parerile unui vlogger
Dupa cum zicem om cu capul in fund, esti exact stereotipul. Tu poti trai in lumea ta plina de carti, te rugam fii hipster si spune-ne cum materialele video sunt pentru cei cu imaginatia inexistenta, o carte din hartie schimba perceptia despre lume. Omul este un cunsocut jurnalist si foarte apreciat in lumea academica care a muncit mult nu un „antinevralgic” comentator de pe bloguri care o arde doct. E pe youtube ? E prost, se stie.
Daca era pe TV alta era situatia, nu un rahat de bloger care argumenteaza stiintific si de asemenea documentat.
SI ca sa te ajut putin, ca aparent pari cam neajutorat, uite CVul unui rahat de vlogger https://www.linkedin.com/pub/derek-muller/12/358/656 cu PhD la una din cele mai prestigioase universitati tehnice din lume. Vezi ca din universitatile alea nu ies neajutorati mintali pupatori in fund de profesori precum din prestigioasele universitati din romania, simt nevoia sa te informez ca aparaent nu o poti face si singur.
Ia spune doctore, cum transpui acest video intr-o carte astfel incat oamenii sa-si imagineze corect, nedefeormat, realitatea.
https://www.youtube.com/watch?v=rENyyRwxpHo
Da, avem nevoie de imaginatie, de inteligenta non verbala. Da, o carte SF iti stimuleaza imaginatia mai mult decat o face un film, insa imaginatia fara o baza mare de date reale formata din idei, imagini, sunete gata compilate de dei dinaintea noastra nu are cum sa faca posibila evolutia noastra ca specie. Copii nostri vor trebui sa asimileze rapid o gramada de informatii pe care parintii nostri sunt incapabili sa o faca pentru ca tot ce li s-a pus in brate au fost carti si atat. Uite aici cum educa un profesor adevart: https://www.youtube.com/watch?v=MTY1Kje0yLg
Lectia asta face cat 10 ore petrecute cu o carte in mana. Imaginile dezvolta imaginatia vizuala nu doar cartile, imaginatia vizuala l-a ajutat pe Einstein sa explice gravitatia. Youtube is big sheet prietene, poate cel mai mare canal de educatia la care au acces copii nostri. Faptul ca tu il folosesti sa te uiti la idiotenii e exact problema ta, dar te rog lasa-ti copiii sau viitori copii in pace, nu-s vinovati ca au un tata cu capul fund, ei vor putea mai mult decat tine cu „youtube” ul lor.
Nu vrei tu mai bine sa faci cariera cu martorii lui iehova?!
Ideea mea era foarte simpla: ai vazut niste pareri de vlogger si tadaaaaaaa gata- cei care nu sunt asa informati ca tine „au capul in fund” (care si asa e o expresie expirata printre comentatori).
Nici n-am zis ca ala are dreptate sau nu, poate nici nu ma intereseaza.
Doar constat ca esti un cocalar, atata tot.
Deci tu habar nu ai daca omul are dreptate, nu te intereseaza, dar pentru faptul ca eu i-am creditat opinia tu stii sigur ca eu sunt un cocalar. Imi pasa mult, sa stii.
campion mondial la frg a ajuns pe strazi https://youtube.com/watch?v=nURo2FtxFYc
@george nota 10 pentru aducerea in discutie a lui @Veritasium si pentru argumentare
@antrinevalgic ai nota 2, stai jos si iti recomand acel chanel si pe restul din nisa. Cat despre capul in cur, plm dude, cauta si tu o injurie mai calumea ca e ca si cum e te-am face pe tine o persoana cu retard mintal care inca are prieteni imagini (gen Iisus) sau zane cu barba.
ce sad e online-ul romanesc cand vad cate un puber romanas care habar nu are despre ce vorbeste, nu il intereseaza si arunca cu cuvinte intr-o nisa (vlogging-ul pe science ) care incearca sa mai spele putin inteligentiunea internautului care nu prea stie multe in afara de tumbrl, buzzfeed, snapchat, facebook sau site-uri de scandal.
Disperat ca Marea Neagra va acoperi Constanta, Radu Mazare va cere Guvernului Portul Boldesti Scaeni.
da, chiar e un mit. In sensul că ce se întâmplă acolo ar fi provocat de ”emisiile de CO2” si alte mizerii de care se fac vinovați oamenii. De fapt, ne îndreptăm spre următoarea eră glaciară
Asa e, bah Matei, de mult astept un savant ca tine sa vina sa imi imprastie temerile. Pentru ca tu nu oi fi doar un idiot de net, care a vazut Zeitgeist si inca vreo cateva tampenii din serie, si acum se crede stapanul tainelor universului si umanitatii si pe baza acestei convingeri abereaza la greu.
Asa e, niste zeci de milioane de masini nu polueaza, niste milioane de hectare de paduri razuite si arse an dupa an nu polueaza, zecile de mii fabrici nu polueaza, sutele de milioane de animale crescute in ferme intensive si care se caca si emana CO2 si metan nu polueaza, totul e o gigantica mascarada/minciuna si o uriasa conspiratie pentru ca, nu-i asa, corporatiile vor ca tu sa fii mai econom, sa nu iti mai iei masini, plastice, sa nu mai mananci fripturi si sa nu mai arzi petrol. Si atunci fac studii care arata ca efectul antropic e major si ca poluam la greu, tocmai ca sa te convinga sa nu le mai cumperi produsele. Esti logic.
Correct, neutralizam efectele locale prin argumente globale. Asa ma duc si eu si traznesc o bata de baseball in parbrizul Foresterului lui zoso si-i zic: „frate … imi pare chiar foarte rau pentru parbrizul tau, entropia e vinovata pentru ca creste, eu nu-s vinovat cu absolut nimic pentru faptul ca parbrizul tau se duce de la ordine la dezordine. „
Uite, la timelineul asta iti explica de ce nu ai dreptate: https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=OWXoRSIxyIU#t=275
@Radu: una la mână, n-am văzut Zeitgeist. A 2-a la mână, o să mă cobor la nivelul tău pentru că, deh, ești arogant și mai prost ca o trusă de scule. Să-ți explic de ce:
Influența / contribuția noastră la efectul încălzirii globale există dar sunt irelevante. Ce se-ntâmplă cu clima acum s-ar fi întâmplat și fără poluarea făcută de industrie, care există de cca 300 (?) de ani de când s-a declanșat revoluția industrială… Planeta e aici de câteva miliarde de ani și-a trecut prin supervulcani, cutremure și mă-ta.
Înainte de fiecare eră glaciară, planeta trece printr-o lungă perioadă de schimbări climatice (d’oh). ”Înainte de” însemnând câteva mii de ani, probabil, nu-s expert. E un ciclu care se repetă de când lumea.
Argumentul tău cu bășinile cauzatoare de schimbări climatice e de pus în ramă. Poluarea mediului e una și nu contrazic asta dar poluarea care provoacă încălzirea progresivă și dramatică, culminând cu apocalipsa mi se pare la fel de verosimilă ca promisiunile lu ponta
@Matei: Teoriile tale (ma rog, fantezii, teorii e mult spus) sunt la fel de logice cu a spune ca oricum murim, deci putem sa mancam linistiti de pe jos, sa fumam 10 pachete de tigari pe zi, sa ne futem cu africance cu sida, nu ai ce face, la 70-80 de ani oricum ne ducem.
Plus ca tu ai studii clare, ai calatorit in alte dimensiuni si stii exact cum s-ar fi desfasurat evolutia climei daca nu ar fi existat revolutia industriala ca sa tragi concluzia ca ar fi fost la fel, tonele de studii care demonstreaza corelarea intre poluare si CO2 + metan in atmosfera sunt prostii. Pentru ca, pitong, tu crezi asta deci asa trebuie sa fie. Daca ai crede ca soarele se invarte in jurul pamantului, clar asa ar trebui sa fie.
Nu mai are rost sa iti explic, ca la copiii prosti, ca „de cand lumea” au fost doar 4 glaciatiuni, nu un milion sau cate iti inchipui tu, acum suntem relativ intr-o perioada de glaciatiune (a 5a). Ca e calculata stiintific poluarea produsa de furajarea vacilor, vaci care nu digera corect furajele (ele mananca iarba in mod natural) si in procesul asta rezulta basini, aidoma opiniilor tale, care contin metan; ca metanul, alaturi de co2, e responsabil de efectul de sera, alaturi de metanul eliberat natural de pamant/vulcani/etc. Tu razi la ideea asta, pentru ca atata stie un stupid, sa rada si sa se mire.
Inca nu mi-ai explicat unde e conspiratia aia, de ce suntem mintiti de corporatii ca poluarea produsa de ele duce la efect de sera -> incalzire accelerata -> topire gheturi.
Abia astept sa vad mamuti esuati pe vreo plaja din Florida, poate mai capatam vreo 2-3 virusi necunoscuti.
nu stiu cat e mit sau nu. dar o consecinta la hiper-exploatarea resurselor Terrei, cred ca exista.
da, exista. ideea e ca noi ne facem griji pt terra, dar terra e ok. noi suntem aia care murim daca ramanem fara resurse, in timp ce terra se renegereaza in no-time daca nu mai exista oameni care s-o distruga.
defapt toata isteria asta despre clima e frica noastra de lipsa de energie, comfort si crestere economica…
cu alte cuvinte, suntem ipocriti
Numai speciile disparute nu se mai regenereaza.
Fara intentia da a jigni, cat de ingust la minte sa fi sa nu intelegi ca nimeni nu-si face griji pentru terra si nu-i plange nimeni de mila, lumea isi face griji pentru copii lor. Plm, ati vizionat si voi George Carlin care de altfel e senzational, in care face o gluma cum ca oamenii isi fac griji pentru terra si sunteti exact atat de batuti in cap incat sa credeti pe bune ca oamenii plang de mila materiei, de mila unei bucati de pamant. Da ma, continuati sa credeti ca oamenii plang de grija terrei, nu plang de grija lor. Cand spun ca-mi pasa de casa mea nu vreau sa zic exact ca-mi pasa de betonul, caramida etc. ci mai exact de energia pusa in a creea acea ordine, blestemata a se transforma in dezordine din cauza ca entropia creste.
@aoleks: noi suntem aia care murim (era suficient sa zici doar atat)
Altfel, privit mai detasat, isteria e pentru cei carora le este lene sa gandeasca singuri iar ipocrizia este pentru cei obisnuiti sa vada mai repede gunoiul facut de altii decat pe cel propriul. Insa o discutie filozofica pe baza unei chestiuni cu care nu are nicio treaba filozofia e complet inutila.
Treaba-i simpla (nu chiar). Cauza – efect.
*ps:-Terra se poate regenera, nu si atunci cand nu mai are ce sa regenereze.
Sub video merita pus un link catre cursuri de inot la pret redus
Nu cred că oamenii au perspectiva corectă a dimensiunii volumetrice sau spațiale a evenimentului.
Daca te uiti pana la sfarsit, vei vedea ca se face o comparatie a marimii evenimentului.
@Dani
L-am văzut cap-coadă de mai multe ori, încă de când a apărut pe net (nu ieri), iar comparația cu Lower Manhattan nu lovește unde trebuie…
Pentru noi, ar fi ceva de genul: ruptura era cât Cluj Napoca și înaltă cât cel mai înalt turn industrial din România.
Doamne cat de prost poti sa fi. Nu mai comenta coaie ca mereu iesi pe minus.
Când va face documentarul echipa de exploratori arctici din Cluj, vom avea şi comparaţia asta.
Zise robintel, dupa care isi turnă 9 like-uri la comentariu. Bravo, ma. Ai exagerat putin la Mimi totusi. A sarit saracul de la 13-0 la 13-9 prea rapid :))
Eu nu te-am injurat, nici prost nu te-am facut. Doar am postat o completare la comentariul tau.
dani, tu poți pleca, serios.
@Mimi Siku @Dani Corban
Vreți să detaliați, sau doar să mă înjurați?
Accept că s-ar putea să fiu prost și că s-ar putea să mor așa. Eu, totuși, încerc să nu mor prost, de aceea v-aș ruga să-mi explicați cu ce greșesc.
Esti suparat pe mine?
ar trebui să vorbim ceva pe email, dar nu știu dacă are rost.
@Robintel – pai in primul rand, virgula aia inainte de „sau”
Extras din documentarul „Chasing Ice”. Recomand!
Lipseste Ponta si Dragnea intr-o barca trasa de jandarmi.
Omenirea si-a dat in petec cu poluarea de vreo 100 de ani sa zicem, Cautati pe net sa vedeti cat CO2 iese dintr-o eruptie vulcanica in 3 zile. Suntem pe planeta asta de 50 000 ani sa zicem, e nimica toata fata de viata pamantului. Un singur asteroid de 10Km sau o eruptie in Yellowstone si nu cred ca se mai gasesc urme ale oamenilor decat daca sapi adanc….
ala de la inceput, care vorbea la telefon, era radu alexandru piticigratis, nu?
Vazut la TIFF anul trecut.
Colosal.
Mi-o si facut pofta sa vizitez Groenlanda si Islanda.
Iar vin cretinii sa ne spuna ca de fapt nu exista incalzire globala sau daca exista e provocata de cauze naturale, nu de cauze antropice.
Bai, nu va mai agitati de pomana. Cat timp e Oprescu primar general nu nu sunt bani pentru incalzire globala.
Pe bune, suntem la un pas de a-l avea pe Ponta presedinte, Putin se joaca de-a tancurile, arabii taie gaturi cu cutitul si voi va certati pe tema incalzirii globale?
Se zice gâţi.
Ok, e un trend de incalzire, temperaturile fluctueaza.
Asta a fost cel mai bun motiv ca guvernele sa scoata bani frumosi de la fraieri. Taxele de poluare sunt cea mami mare hotie din istorie.
Toate masinile de pe planeta emit dioxid de carbon cam cat primele 50 transportoare oceanice. Alea evident nu platesc nimic.
15, nu 50. Păcura rece o tai cu cuțitul, e ca marmelada.
Mii de cercetători licenţiaţi pe subiect din zeci de ţări se chinuie de ani buni să construiască un model viabil care vizează modificările climatice la nivel global pe scara timpului. A găsit însă răspunsul la problemă tocmai flăcăul ăsta.
De-aia sunt proşti ăia de la NASA că aruncă un buget cât PIB-ul unor ţări mai mici pe cercetări şi observaţii.
Doo chestii zic și io:
1. Fiecare ciclu de 10-15 ani are câte o sperietoare ecologică – acu e încălzirea globală, mai an era CFC-ul care dădea gaură în stratul de ozon, ca să ne limităm la istoria recentă. Asta arată nu numai ca prostia e ciclică dar și că nivelul de ignoranță crește proporțional cu accesul la surse de informație.
2. Prin clasa a șaptea sau a opta (parcă) se făcea termodinamică. Printre diverse caterinci inghesuite prin manual ereau și principiile fundamentale ale termodinamicii (printre care) și legea conservării energiei care zice, anecdotic, că nimic nu se face și nici nu se pierde; totul se transformă. Cu alte cuvinte, având în vedere că transformarea apei din stare solidă în stare lichidă este un proces endoterm (cum ar veni, consumă energie din exterior), topirea ghețarilor nu este decât un proces firesc prin care natura, în înțelepciunea ei multi-milenară, răspunde creșterii temperaturii. Conform principiului 2 al termodinamicii, orice sistem converge natural spre starea de echilibru. În cazul topirii ghețarilor, transferul de căldură (energie) de la sistemul cu temperatură mai mare (atmosfera) la ghețar este, teoretic, un proces reversibil care se face cu conservarea entropiei (entropia totală tinde spre zero). Bineînțeles, fiindcă nu poate fi vorba despre un model teoretic (în care toate variabilele sunt – sau pot fi – perfect controlate) topirea ghețarilor poate duce la un super efect de răcire dar în nici un caz la inundații și apocalipse. În concluzie, mama natură n-are bă nevoie de voi s-o salvați; se descurcă și singură. Cît despre speriații de serviciu care-și cumpără colaci de salvare și rățuste de cauciuc, mai bine vă cumpărați sobe și începeți exploatarea aia de gaze de șist pentru că în cel mai rău caz o să vă clanțăne dinții-n gură de frig
@robert muster: mda, probabil ca vesticii aia care au „inventat” incalzirea globala nu faceau termodinamica in clasa a 10 a ca tine si nu s-au prins. Invatamantul romanesc rocks!! Apa aia topita din ghetari o sa o folosim pentru motorul cu apa al lui Rusetel inainte sa inunde pe cineva si am rezolvat problema. Ca si ala se avea bine cu termodinamica.
Exact. Foarte misto explicat apropo.
Ai vazut asta ?
@alex – uneori nu e nevoie de 4 doctorate pentru a înțelege un lucru absolut banal; puțină fizică și puțin creier e suficient. În timp ce singurul tău argument e că io sunt prost iar vesticii sunt dăștepți foc, eu îmi permit să-ți propun o temă pentru acasă. Dacă o rezolvi și la final e ca vesticii ăia dăștepții atunci mă înclin și sunt de acord să mă leg, împreună cu tine și alți greenpișiști, de gardul vreunui mare încălzitor global d-ăsta. În caz contrar o să te rog să promiți că nu vei mai lua de-a gata toate sperietorile ecologiste, fie esle susținute de powerpointuri frumos decorate și mari câștigători de Nobel pentru pace. Așadar, iată ce rugăminte am la tine: ia un pahar și umple-l cu cuburi de gheață. Dupe asta pune apa în el până umpli paharul complet și cuburile de gheață plutesc. Apoi lasă paharul pe masă câteva ore și vezi ce se întâmplă.
Oops, am vazut cam tarziu raspunsul tau, dar o sa raspund oricum just in case.
Daca pui cuburile de gheata in apa e ca si cum ai simula banchiza care se topeste (banchiza, dupa cum am invatat la geografie e gheata care pluteste deja in ocean). Nici un ecologist intreg la cap nu sustine ca apa aia ridica nivelul oceanului.
Gheata din calote (adica aia care acopera uscatul in Groenlanda si Antarctida) NU pluteste pe apa si cand se topeste aia si cade in ocean e ca si cum in paharul deja plin mai torni o cantitate de apa peste.
Poti sa faci tu experimentul asta: umpli paharul cu apa si/sau gheata si dupa aia incepi sa arunci ALTE cuburi de gheata in el. Ai sa vezi ca intr-un final se va revarsa.
Pe langa fizica de-a 7-a mai sunt nshpe stiinte care au stabilit mai presus de orice indoiala rezonabila ca nivelul oceanelor scade si creste in functie de cat de calda/rece e planeta.