Revin cu un articol diferit de cel precedent, ceva ce să ne dea de gândit în afara situației actuale. Mi-a spus o psiholoagă mai de mult că anumite regiuni sau țări au o mentalitate de masă. Nu mă gândisem niciodată la asta, dar discutând un pic subiectul mi-am dat seama că s-ar putea să fie așa și l-am studiat în continuare. Articolul se referă la teoria maselor, cum o masă de oameni nu mai are gânduri individuale, ci se manifestă cu o gândire proprie simplistă. Un exemplu este, să zicem, asediul de la Plevna, unde românii au atacat ore întregi reduta, cu soldați destul de proaspăt recrutați, țărani, până au cucerit-o. Dacă întrebai pe oamenii ăia, individual, Gheorghe, Ioane, cum ar fi să atacăm fortul ăla cu mitraliere în el, tu fugind prin câmp deschis, ți-ar fi zis că ești nebun. Dar, la grămadă, urmând niște discursuri, pentru țară, au murit câteva mii… nu au mai gândit individual. Revoluția franceză, revolta bolșevică din Rusia etc. Toate țările mari cu economii puternice, acceptă migratori și îi asimilează cum pot mai bine. Rusia cu țările foste URSS, SUA cu Mexic, Germania cu cotele pe țară, Franța, Marea Britanie cu foste colonii, dar acest lucru nu le schimbă mentalitatea de țară, aceasta se creează în timp îndelungat.
Câteva observații adiționale înainte de a începe. Statele mai noi sunt mai predispuse la guvernări extreme, experimentale. Statele mai vechi, care există de câteva sute de ani, spre mie, sunt mai predispuse la socialism. Mentalitățile de care vorbesc se creează în sute de ani, 500+ și asta înseamnă că, dacă acum un stat e cucerit, în general nu își schimbă gândirea de grup. Statele dezvoltate, paradoxal, nu au mentalități mai puternice. Viziunea este de număr global, general și nu conține exemple individuale și multitudinea de excepții. Dar, m-am lungit si teoria e mare, să purcedem cu ceva exemple, și evident aici aș fi foarte curios să vă aud părerile.
Germania: Populația are o mentalitate de învingător, indiferent de situație, și nu suportă înfrângerea, din care încearcă să iasă cât mai repede, indiferent de sacrificii. A se vedea cele două războaie mondiale, care i-au afectat puternic, dar și crizele economice următoare. Populația este înregimentată să urmeze reguli, poate cel mai mult din țările democratice, și au un sentiment puternic socio-naționalist. Regulile nu se urmează forțat, ci pentru că ne fac bine, ne fac bine nouă ca popor. Sunt o țară profund independentă, preferă lideri puternici, aproape dictatoriali ca și discurs. Populația pune mult preț pe munca în echipă și își respectă liderii. Dicton: Together, we march forwad to victory.
SUA: O mentalitate de grup profund încrezătoare în puterile individului și american dream. Atitudine patriotică, dar nu neapărat naționalistă, cu accente descentralizate, ne iubim soldații, dar nu suntem de acord cu guvernul. O atitudine foarte deschisă social, cu acceptarea destul de ușoară a orice e nou și foarte mult political corectness. Dicton: The sky is the limit.
Franța: O țară marcată de drepturile individului și de dorința de a trăi mai bine, cu o conștiință socială foarte bine dezvoltată, dovadă fiind grevele la orice schimbare ce poate afecta bunăstarea poporului. Francezii mereu par că se luptă intern pentru drepturi și pentru a crește și sunt mult mai puțin interesați de politica mondială. Dicton: Libertate umană, artă, bunăstare și timp liber.
Rusia: Mentalitate de oameni ascultători și inovativi sub regimuri represive. Cele mai mari creșteri ale Rusiei au fost când regimul central a fost tiranic, cu pedepse. Un popor fericit să urmeze un lider puternic. Conceptul de familie și religios foarte puternic dezvoltat și o mentalitate de fatalism cu ideile de soartă și așa ne este scris puternic împământenite. Nu au conceptul de înfrângere și se ridică mereu din cenușă, dar nu la fel de rapid ca germanii (interesant, ambele țări au avut pe stemă vulturul imperial cu două capete). Dicton: Whatever happens, we will always rise stronger, if God allows.
Am ales doar câteva tari și mi-am pus observațiile mele. Voi risca totuși să pun și România, tara fiind polul de putere regionala în zona (Ucraina, Serbia, Ungaria, Moldova, Bulgaria sunt mai slabe economic și ca influență).
România: Populatie cu o mentalitate puternic negativistă, bazată pe a fi altcineva mereu de vină pentru orice rău întâmplat. O lipsă a responsabilizării față de propriile acțiuni se manifestă puternic (noi nu am atacat, eram pacifiști, e de vină guvernarea anterioară). Populația este foarte credincioasă în religia ortodoxa, deși lent această mentalitate se schimbă spre o apatie, cu o toleranță foarte mică la nou. În orice situație se preferă o fugă de a lua frâiele și a conduce, dar comentatul de pe margine despre cât de prost fac alții e noua religie. Mentalitatea de grup este fuga în păduri, precedată de auto-distrugere (pârjolit grâne, otrăvit fântâni, tactică eficientă, dar când te întorci, ai ars mâncarea și ai otrăvit fântâna) și de comentat apoi cât de crudă e soarta (în loc poate să ne fi aliat cu Polonia și să fi construit economia). Dicton: La plăcinte înainte, la război înapoi.
Boss, vezi ca miroase a basini de wannabe antropolog pe blog.
Si pare ca cel care le emite o face asa, ca sa stie pulimea ca el poate sa traga basini.
Ca nu de alta dar e un articol plin de banalitati care ne fac sa ne simtim bine in rahatu’ nostru.
Concluzia, concluzia, cat e concluzia??
ești la al patrulea comentariu aici. ce zici, o lași mai moale?
Nu stiu cine e GUEST_AUTHOR dar, vorba lui Cocojumbo, emite niste platitudini obosite, aceleasi clisee generalizatoare pe care le tot plimbam de colo colo. Nu stiu, poate bula in care umbla el o fi asa, dar eu am mai intilnit si oameni care sint mindri ca sint romani, si vorbesc de o mindrie mai asezata, nu din aia sfidator-patriotarda.
Articol foarte foarte subtire care tradeaza lipsa grava de cunostinte. Pina a urma si autorul articolului cade in capcana pe care singur si-a intins-o: e negativist si comenteaza de pe margine ca cit de naspa sintem noi romanii.
Cu alte cuvinte, un articol care scade calitatea blogului. Nu am pretentii de Vintila Mihailescu, dar nici insailarea asta de prejudecati n-as prea vrea sa-mi fie prezentata ca „mentalitate de tara”.
cineva s-a pișat mai devreme in sufletul meu. a zis că ăsta e cel mai bun articol de pe blog. restul de 25.000 scrise de mine sunt de kkt.
Absolut de acord. Banalitati, platitudini si simplificari de gimnaziu. Nu e total gresit, dar asteptarile sunt mai mari aici. Sper.
Exemple:
1. „Plevna … fortul ăla cu mitraliere în el”. Nu aveau mitraliere.
2. „Statele mai noi sunt mai predispuse la guvernări extreme, experimentale”. Pe bune? Franta exista de cateva sute de ani, si a avut cel putin 5 tipuri diferite de guvernari dupa revolutie pana pe la sfarsitul secolului 19.
3. „Statele mai vechi, care există de câteva sute de ani, spre mie, sunt mai predispuse la socialism”. Da, de asta e socialism in Marea Britanie. Sau in Spania. Portugalia. Turcia. Danemarca.
4. Germania: „Populația este înregimentată să urmeze reguli, poate cel mai mult din țările democratice, și au un sentiment puternic socio-naționalist.”. Pana acum vreo 150-200 de ani nu aveau nici cea mai mica urma de „sentiment socio-naționalist”. Apropo, ce-i aia „sentiment socio-naționalist”? In general vad ca simplificam evenimente din secolul 20, si le extindem inapoi in istorie. Greseala de gimanziu.
5. SUA: „Atitudine patriotică, dar nu neapărat naționalistă, cu accente descentralizate, ne iubim soldații, dar nu suntem de acord cu guvernul.” Acum 150-160 de ani erau unii care nu aveau doar „accente descentralizate”, ci s-au separat cu totul. In timp ce altii nu suportau nici un fel de „accente descentralizate”. A fost nevoie de un razboi civil ca sa rezolve problema. Faptul ca unii au castigat nu inseamna ca ceilalti nu au existat.
6. Franta: „Francezii mereu par că se luptă intern pentru drepturi și pentru a crește și sunt mult mai puțin interesați de politica mondială.” Asta e doar Franta din ultima suta de ani (desi chiar si acum sunt foarte implicati in Africa). Dupa pierderile din cele 2 razboaie mondiale era firesc. Dar inainte de asta au fost atat de putin interesati de politica mondiala ca au avut soldati trimisi din Mexic pana in China. Unirea noastra din 1859 se datoreaza exact interesului lor pentru politica mondiala…
7. „România, tara fiind polul de putere regionala în zona”. Really??? Istoric vorbind, nu a fost niciodata. Si nici acum nu suntem cine stie ce, exista totusi Rusia si Turcia prin preajma. Si Polonia. A, daca compari cu Serbia sau Bulgaria, da.
8. „În orice situație se preferă o fugă de a lua frâiele și a conduce”. Ce a vrut sa spuna autorul, ca eu nu pricep?
9. „Mentalitatea de grup este fuga în păduri, precedată de auto-distrugere”. La Plevna nu am facut asa; bunicul meu a murit langa Stalingrad, nu cred ca a ajuns acolo fugind prin paduri. Au existat situatii cand a trebuit sa fugim, de cele mai multe ori dupa ce luam o bataie serioasa (vezi Razboieni). Arata-mi o natiune care sa nu fi luat bataie niciodata (si care sa aiba istorie cat de cat).
Si chiar daca sunt banalitati, parca iti da de gandit cand vezi ca sunt impartasite de mai multa lume, nu?
@Martha Logu, autorul s-a referit la mentalitatea colectiva a populatiei.
Asta nu inseamna ca nu sunt si exceptii, ca nu exista oameni extraordinari sau oameni care incearca sa aduca o schimbare, chiar daca pentru asta trebuie sa munceasca foarte mult.
E bine să ne dăm cu părerea dar să stăpânim un pic și subiectul, altfel iese doar o înșiruire de platitudini sau presupuneri naive.
Si eu scriu texte, si eu am defectul se a face introduceri foarte lungi, si sute de paranteze. Dar nu uit niciodata cele trei parti ale unei povestiri: introducere, cuprins, concluzie (incheiere).
In textul de azi vad doar introducerea. Pe care am citit-o in diagonala, pentru ca are prea mult „sirop”.
Care e cuprinsul, dar mai important, despre ce s-ar vrea acest articol, si cu ce concluzie?
Germania a fost învinsă doar in 2 războaie mondiale iar fara planul Marshall și datoriile șterse de tarile pe care le-au distrus nazistii, ar fi fost muritori de foame.
Asta ca să poată să-l facă și pe al treilea.
you need more info man… statul german s-a finantat de la populatie in mare parte… apoi fara planul Marshall (care a fost mai mult o chezasie a faptului ca Germania va fi aparata de puterile vestice), ursul ar fi fost la Calais… a fost doar o alta mutare de sah a echilibrului de putere in Europa, acelasi de prin sec XVII
Pawemperor – s-au împrumutat de la populația saracita care folosea in wc-uri marca germana pe post de hârtie igienica, atât de mare fiind inflația mărcii in perioada aia ? Fara miliardele de dolari pompate prin planul Marshall erau muritori de foame, adică cam 10% din PIB-ul Germaniei de la sfârșitul anilor 40, că să sa facem o echivalenta acum 10% din PIB-ul Germaniei sunt aproape 400 miliarde de dolari.
Naziștii au distrus în proporție de 95% Varșovia și în mare măsură părți din Polonia,Cehoslovacia,grecia,belgia, olanda, tari din nordul Africii….fara sa plătească nici un fel de despagubire. Naziștii au fost votați de poporul german nu de extratereștrii.
planul marshall a avut in principal un scop politic, prin stabilizarea regimurilor democratice in tarile europene care scapasera in partea buna a cortinei.
germania, chiar in ruine, isi pastrase deprinderea de a crea, de a produce, de a acumula. planul marshall doar a favorizat si a grabit refacerea economica!
ca sa se inteleaga mai bine, sa comparam ce au facut spania, portugalia, polonia, ungaria cu fondurile europene si ce rahat a facut romania.
concluzia: capitalul uman si functionarea societatii primeaza.
@Remus, vezi ca bucti.
Germanii nu s-au imprumutat de la populatie. Ci au regulat-o in doua etape:
prima cand au facut trecerea la marca noua si banii din conturi i-au trasnformat la rata de 100:6,5, dar datoriile la 100:10 (sau ceva de genul).
A doua, prin ’58-60, cand au declarat ca toti cei cu proprietati, mai ales imobiliare, trebuie sa ia „imprumuturi” echivalente cu jumatate din avere. De fapt erau plati lunare, defalcate pe 30 de ani. Si nu primeai nimic in schimb. Doar achitai imprumutul taxa.
Putini uita ca Vestul a preluat Estul si l-a adus la aproape acelasi nivel intr-un deceniu, fara imprumuturi externe. Tot populatia, aia din Vest, a dat 5,5% impozit pentru reconstructie. Taxa exista si astazi.
@daddy – nu se pot compara situațiile – miliardele din planul Marshall au intrat imediat în reconstrucția economiei germani, nu după ani sau zeci de ani de negocieri, planuri, proiecte și cofinanțări. Iar dacă spanioli, grecii sau portughezii sunt exemple de munca atunci chiar nu mai nimic de comentat.
@Remus, inflatia imensa de care vorbesti a fost dupa Primul Razboi Mondial, in timpul republicii Weimar. Planul Marschall a fost un ajutor pentru refacerea Europei in general, toate tarile afectate au fost invitate sa participe. Pe noi astia din Est, nu ne-a lasat Tatucu’ Stalin.
Germania ca natie a fost mereu supusa la incercari, nu de multe ori din propria vina, dar prin munca lor au ajuns unde au ajuns. De la infiintare, statul german a fost inconjurat de mari puteri ostile dar cumva au scos-o la capat. Sa zici ca Germania de acuma era plina de muritori de foame fara planul Marschall e sa scuipi direct pe munca lor. Spune-le rusilor ca fara ajutorul britanic si american prin lend-lease, ii casapeau nemtii in 41-42…vezi ce reactii scoti.
@crimson: aberezi. Nu au arme nucleare, nu contruiesc arme în număr mare, NU MAI SÎNT PUTERE MILITARĂ GLOBALĂ. Despre ce vorbești?
Și ceea zice autorul că națiunile înglobează concepte în cazul germanilor înfringerea din ww2 a dus la cele zise de mine.
În același timp ei au renăscut din dezastrul ww2 și economic domină Europa.
existenta Prusiei si, implicit, a Germaniei a depins de o singura moarte, a tarinei Ecaterina… daca murea 1 an mai tarziu, Franta ar fi fost vecina cu Rusia… o distrugere completa a Germaniei era imposibila (faptul ca ar fi fost lasati sa moara de foame) in contextul prezentei militare a URSS… la fel faptul ca unii mai tipa dupa datoriile istorice, sa te vad cum obligi un colos sa-ti plateasca ceva (acelasi lucru cu tezaurul nostru de la Moscova)
@antohie – vezi că până în 58-60 trecuseră mai bine de 10 ani de când americanii pompasera miliarde de dolari în reconstrucția economiei germane. Germania de Est nici acum după 30 de ani nu e la nivelul fostei RFG – salariile-s mult mai mici iar șomajul e mult mai mare in est.
@Antohie Toti germanii platesc taxa de solidaritate, nu doar vesticii.
remus, care este pregatirea din spatele aparentei sigurante a verdictelor tale?
cum au intrat ”miliardele direct in economie”?
de ce doar romania are problemele de absortie a fondurilor europene?
de ce tarile care le-au absorbit cu brio nu sunt bune exemple?
pentru mine, esti doar exemplul habarnistului sigur pe el, o tipologie periculoasa pentru cei care nu pot sesiza!
@daddy – pai e simplu banii din planul Marshall au intrat direct in refacerea fabricilor distruse și război și construcția unora noi care au repornit imediat industria germana, nu se pot compara cu fondurile UE care de la faza de elaborare a proiectului până se aprobă, se implementeaza și intra efectiv banii pot trece și 2-3 ani.
Da, Germania fără planul Marshall și fără imigranții turci din anii 60-70, era fix 0, mă mir că nu a apărut cineva în comentarii până acum cu această ipoteză. (Ironic)
De-a lungul istoriei nemții au fost un popor inventiv, ordonat și civilizat (vezi toate orasele locuite de germani Germania, în estul Europei ori Americi, ori companiile și industriile pe care le-au creat, sau laureații premiului Nobel)
@daddy – știu ce vorbesc pt că am.lucrat pe fonduri UE – durează undeva la 3-4 luni să poți face un proiect respectând toate criteriile de eligibiltate, apoi inca 3-4 luni durează fazele de evaluare și aprobare apoi evident în funcție de proiect undeva in jurul a 6 luni – 1 an implementarea iar apoi inca undeva la 6-9 luni sa primești efectiv banii și mă refer la un proiect pe it fara licitatie, pe infrastructura unde-s valori mari și mai trebuie făcută și licitație mai pierzi 1-2 ani cu licitație, contestări…etc.
@Danmsk – n-am spus că acum ar fi fost muritori de foame, ci cel puțin 20-30 de ani după război. Acum ar fi fost la nivelul Germaniei de Est din 89 și în est erau tot germani însă care nu beneficiasera de planul Marshall și alte facilități de care a avut parte RFG.
Aia cu legenda imigrantilor turci care au construit germania pot sa dea un google, sint desulte articole despre „legenda” respectiva.
Estul nu e asa de in urma fata de Vest.
Da, somajul e mai mare, pentru ca in Est il maschezi mai greu prin „cursuri” si alte manivele. In rest salarilor sint inca cu ~20% mai mici, dar pensiile sint cam egale (1200 media, 1100 cea mai mica in Turingia).
@Antohie – pai pensiile sunt plătite de stat pe când majoritatea salariilor sunt private deci landurile din germania de Est sunt și acum după 30 de ani economic cu minim 20% sub landurile din vest (diferență e mai mare pt că o parte din salarizare sunt bugetarii care fiind plătiți de stat reduc pe medie din diferența est-vest).
Diferență est-vest e data de faptul că rdg a intrat imediat după război sub umbrela urss fata de rfg care a intrat sub umbrela americana cu toate beneficiile ei – planul Marshall, piata și comerț libere….în rest nici rfg nici rdg nu au platit nici o despăgubire după ce au distrus o grămadă de țări în război.
planu marshal a fost util, nu decisiv. Decisiva a fost tocmai faza cu datoriile de razboi. Dupa ww1 pe fond de criza nemtii au fost fututi in cur cu dildouri din sarma ghimpata. Normal ca a crescut nivelul de nationalism si …iaca ww2.
@Remus „Germania a fost învinsă doar in 2 războaie mondiale iar fara planul Marshall și datoriile șterse de tarile pe care le-au distrus nazistii, ar fi fost muritori de foame.”
Nu mi-am putut da seama la ce perioada te-ai referit. In cel mai rau caz ar fi fost 10 ani intr-o groapa serioasa dar si-ar fi revenit oricum, mai greu dar si-ar fi revenit.
Muritori au fost dupa Primul Razboi Mondial cand au trebuit sa plateasca reparatii serioase razboi, inima industriei era controlata de francezi si a picat si la mare fix Marea Criza din 20′. Iar dupa toate astea tot au reusit in 20 de ani sa puna iar Europa in genunchi si a fost nevoie de eforturi solide din partea celorlalti sa-i potoleasca.
Iar la planul Marschall, uite cifrele:
UK – 3190 milioane
Franta – 2714 milioane
Italia – 1509 milioane
Germania – 1391 milioane
Datele complete pe https://www.marshallfoundation.org/library/wp-content/uploads/sites/16/2014/06/European_Economic_Cooperation_Countries_Marshall_Plan_Payments.pdf
acum aflu ca finantarile din planul marshall s-au facut fara vreun proiect, fara avize, fara nimic!
poate aflu si ca banii au venit la sacosa!
in plus, mi se intaresc niste banuieli, cum si de ce nu atragem noi finantari europene, spre deosebire de ceilalti, care sunt noiste putori proasre!
Îl astept pe Eftimie să intre pe terenul acesta.
@Danmk – pai anglia și Franța au fost aliații americii, împreună au învins germania nazistă era normal să fie ajutați, pe când germania pe lângă că a fost ajutata nici nu a plătit despăgubiri pt distrugerile provocate în europa și nu numai. Distrugerile provocate de germani în ww1 sunt apa de ploaie fata de cele provocate de naziști în WW2 – practic cel puțin 20-30 de ani toți germanii ar fi trebuit să.munceasca doar pt a plăti distrugerile produse in celelalte tari. Cum am mai spus nu e că și cum naziștii nu ar fi aterizat de pe luna și ar fi preluat cu forța puterea în germania, ei au fost votați de germani.
@daddy – da, practic banii din planul Marshall au fost dați cu sacosa, america a finanțat direct reconstrucția fabricilor, infrastructurii bombardate in război.
@Remus
> pe când germania pe lângă că a fost ajutata nici nu a plătit despăgubiri
gluma sper. tara le-a fost luata, impartita intre superputeri. practic nu mai exista germania. in est era foamete si moarte, in vest libertate viciata de prejudecati. orase imenze germane au fost distruse. la modul absolut. a durat zeci de ani de razboi rece pana sa apara din nou germania unita.
concluzia e ca dintr-un razboi mondial absolut nimeni nu castiga. totul e la pamant, toate averile sunt cheltuite, toti oamenii sunt morti. ce mai ramane este reconstructia. in rest praf si pulbere.
@Remus, aliatii evident ca au primit mai multi bani, dar vezi diferenta intre industria britanica in timpul Razboiului Rece si cea vest germana, in conditiile in care britanicii n-au avut mare parte din orase rase fizic de pe fata pamantului. Putem sa ne uitam si la sovietici care au avut iarasi pierderi mari dar au castigat razboiul si au luat din tarile invinse tot se putea lua, inclusiv de la noi. Intre Rusia si Germania in perioada razboiului rece au fost diferente mari in nivelul de trai.
Putem spune orice despre Germania, nu ca ar ajunge muritori de foame.
Muritori de foame sunt DACII!!, care au printre cele mai bune pamanturi din Europa, dar zilnic apare unu’ la TV ca „moare de foame”.
Dati-mi conci articole din ultimii 50 de ani despre ceva germani care se plang macar tangential ca „mor de foame”…
@Cristi – ai de plm – în anii 30 anual mureau de foame milioane de germani pe lucrul asta s-a și bazat Hitler propaganda care i-au adus voturile că să devina fuhrer. Mai sunteți mulți cu teoria rasei germane superioare ?
@DanMk – cred că glumești când spui că doar germania a fost distrusa in WW2, în Varșovia aprox. 95% din clădiri erau o ruina după ce au trecut germanii pe acolo, nici un oraș german de dimensiuni egale cu Varșovia nu a fost distrusa într-o asemenea proporție, însă cum ii spuneam și lui Cristi se cunoaște germanii sunt o rasa superioara n-a contat deloc contextul istoric favorabil de după WW2 când au intrat sub umbrela america fata de rasele inferioare din est care nu s-au dezvoltat la fel că germania sub umbrela rusească care le-a furat toate resursele.
Ungaria are o influenta mai mica in regiune decat Romania? Ungaria, cea despre care se va spune ca a daramat UE peste niste ani mai tarziu?
Dictonul Romaniei: „sa moara capra vecinului” combinat cu „cine-i harnic si munceste ori e prost ori nu gandeste”
M-a pierdut la „state mai noi sunt predispuse la guvernări extreme”. Slab, neargumentat, plin de clișee, compunere de clasa a patra.
După articolul ăla in care îi ridică în slavi pe iohanis și PNL, de s-au rusinat chiar și activistii penelisti, guest author strikes again.
sunt vreo 5 guest authors
Clasa a patra dar destul de precis.
Faptul ca omul a spus niste realitati clare , triste vad ca deranjeaza pe unii.
Hai că e adevărată partea privind românii…dar e vorba aia,prostul până nu e și fudul,nu e prost destul..
Uita-te cate minusuri am primit cand am spus cam acelasi lucru.
Nu mai este nimic de comentat, autorul articolului a nimerit drept la tinta.
Ai uitat și că ne place să credem despre noi că suntem ospitalieri, oameni frumoși, cu suflet mare și frică de ăl de sus, drept dovadă eram cât pe ce să linșăm un asiatic la începutul pandemiei.
Franța: o țară care în continuare trăiește din taxele coloniale pe care le plătesc 14 foste colonii africane. Când vrea vreun conducător să scape de taxe, lovitură de stat și este ucis. Plus drepturi asupra rezervelor strategice. Sunt multe informații despre aceste taxe, cumulate depășesc 500 de miliarde de euro anual. Și francezii mai au tupeu să spună orice despre cei care emigrează în Franța, proveniți din țările pe care le țin în sărăcie
https://blogs.mediapart.fr/jecmaus/blog/300114/franceafrique-14-african-countries-forced-france-pay-colonial-tax-benefits-slavery-and-colonization
ca sa continui un pic despre Franta si francezi asa cum i-am inteles eu in 4 ani de coabitat
Deviza Libertate, fraternitate, egalitate e mai mult un indemn pentru a se adresa unei probleme care dainuieste de multa vreme in Franta (cam ca „Desteapta-te, romane!”.
1. Franta e una din cele mai restrictive tari din Vest fie ca e direct prin reguli si amenzi uneori stupide (de exemplu in putine din parcurile nationale poti campa, nici macar in spatiu organizat) sau indirect prin birocratie extrema (dupa parerea mea mult mai mare decat in Ro) care te leaga destul de mult sau te face sa petreci zile intregi incercand sa razbati printre taxe si impozite si alte fituiti pentru diferite demersuri institutionale.
2. Egalitate ? nici pe departe, Franta e o tara cu unul din cele mai ridicate inegalitati dintre tarile Vestice. Uneori sunt fatise prin orasele unde toate casele de 1 M + sunt dispuse in vest si toate blocurile tip ghetou, fara balcon si cu ferestre mici construite in est. Asta se poate vedea si pe google maps prin densitatea specifica blocurilor vs zonele din oras bine delimitate unde stau bogatii. Parisul este la fel, in Vest bogatii, in Est si Nord saracii.
Chiar si cand vine vorba de repectarea unor reguli (sa zicem de carantina), unii sunt mai egali decat altii desi declarativ toti sunt niste sfinti.
3. Fraternitate? aiurea, francezii sunt printre cele mai xenofobe natii si nu neaparat din rautate ci din nestiinta, rar am intalnit natii care sa n-aiba habar aproape deloc despre alte tari din lume. Ca exemplu, 90% dintre cei cu care am interactionat aici, indiferent ca erau HR, ingineri si intelectuali nu stiau ca Romania e in UE….
Fraternitatea e pe hartie, in general bogatii sunt fundamentalisti catolici care se regasesc duminica la catedrala pentru a mai face conversatie „elitista” si a mai discuta despre Dzeu si afaceri si despre cei 6 copii. Tot acestia isi fac griji despre saracii Frantei si ai lumii dar polarizarea Capitalului e printre cea mai mare din UE.
La „si altele”, daca credeti ca romanii sufera de neacceptarea responsabilitatii inseamna ca nu ati cunoscut francezi care niciodata nu sunt vinovati, tot timpul e vina altora.
Din neasumare, indolenta si lene vine si nevoia de a-si proteja „drepturile” prin greve si revolta sociala.
Francezul de rand habar n-are care e situatia europeana si mondiala, ei se cred in anii 90 „avant c’était mieux” si vor salarii mari, taxe mici, 35 de ore de frecat menta pe saptamana si de sedinte, printre cele mai multe zile de concediu din UE si cele mai multe sarbatori legale (in mai sunt 4 sarbatori + pont-uri care insemna 3 we prelungite).
Din 2017 incoa’ francezii n-au facut decat sa-si traga gloante in picior in conditiile in care franta e cu deficitul public cat casa, la fel si datoria publica. Vestele galbene aproape un an, 2 luni de greva totala in transport, acum covid, daca n-ar sta pe UN MUNTE de CAPITAL economia Frantei s-ar prabusi cu zgomot (francezul de rand pune deoparte cel mai mult din UE si majoritatea au conturi de economii cat casa), tablouri, obiecte de arta, aur, argintarie.
Ai dreptate pe alocuri, exagerezi maxim in alte locuri. Ma mir cum supravietuiesti in Franta asta mizera din punct de vedere uman, politic si economic.
fluture, fiecare avem propria noastra experienta p’aicisha. Unele chestii sunt opiniile mele insa altele le regasesti in statistica: index de inegalitate sociala GINI, distributia capitalului, savings per capita, investitii in aur/argint si alte livrete si plan d’epargne.
Fa o vizita in Vestul parizian si in banlieul din vest sa vezi catolicii albi cum isi practica „nationalismul-socialist” prin biserici scolindu-si copiii ca doar rasa alba franceza e cea care trebuie sa conduca, restul-i plevusca de tip „pardon!?”
altfel, evident ca mai gasesti cate unul care mai stie si geopolitica internationala, etc dar cel putin din experienta mea, alea-s exceptii.
supravietuiesc, ce sa-i faci? nicaieri nu e perfect iar faptul ca traiesc pe aicisha nu inseamna ca ma apuc sa ridic in slavi tara.
Chiar si daca o sa aplic pt cetatenie, dupa parerea mea au la fel de multe bube ca alte natii carora le place sa se victimizeze/subevalueze gen romanii.
Nu e vorba de ridicat in slavi nimic. E vorba doar de a intelege ca mai ai de trait pe aici pâna sa intelegi o tara si oamenii care o locuiesc. Stiu, noi suntem inteligenti si intelegem repede, dar realitatea e mult mai nuantata decât credem noi.
Vestul Parisului nu e Franta. E ca si cum ai zice „satul asta e FIX asa si pe dincolo, pentru ca la mine in bloc se intâmpla urmatoarele chestii”.
Iti spune unul care a lucrat un patron catolic, care avea atitudinea pe care o zici tu. Si-a dezmostenit pâna si fiica când aceasta a infiintat doi copilasi negri. Dar nu as generaliza niciodata chestia asta si nu as face-o trasatura nationala a Frantei. Nu francezii catolici conduc Franta, iar familiile cu „6 copii” si business-uri de miliarde sunt foarte putine.
Sunt de 25 ani pe aici si nu am aplicat pentru cetatenie pentru ca nu ma regasesc in „cetateanul francez”. Asta nu inseamna ca-l desconsider. Doar ca nu ma vad bând la masa cu el si cântând Marseilleza. Bineinteles, din motive pur tehnice pe care nu vreau sa le detaliez, ar fi fost bine sa iau cetatenia, dar nu am facut pasul asta. Nu sunt cel mai lipsit de ipocrizie de pe planeta asta, dar nici n-am de ce sa intru intr-un grup in care nu ma regasesc.
fluture, n-am zis ca-i desconsider dar am mentionat partile „de tara” ale francezilor.
E drept ca IDF e o bula care in niciun caz nu reprezinta Franta dar uite, alataieri am vazut un film francez „Bienvenue à Marly-Gomont” despre povestea unui doctor african emigrat in Franta (à la campagne) si care mi se pare f reprezentativ pentru ce am zis mai sus.
evident ca putem vorbi si de partile bune dar in bunul spirit francez e mai ok sa ne plangem
Pai dupa cum i-ai creionat, nu prea era multa apreciere pe acolo…
Acum vad referintele tale, ai vazut un film comedie si ai crezut ca e facut dupa un tratat de istorie. Gata, aia e Franta, rezumat mai bun ca ala nu se putea, nu?
Ce poate nu stii tu e ca francezii se duc acum dupa medici generalisti in România. Si unele localitati platesc mii de euro ca sa-l faca sa vina la ei. Asa ca suntem departe de ce ai vazut tu in fictiunea aia. Da, da, e o comedie-fictiune care ingroasa cliseele ca sa-i faca pe oameni sa râda. E o reteta de film, in nici un caz realitatea franceza. Chiar si la tara, oamenii au evoluat, unii poate chiar mai mult decât tine
Franta nu e Marine Le Pen, oricât vrei tu sa ajungi in locul ala „citind” clisee din filme.
„Mentalitate de oameni ascultători și inovativi sub regimuri represive. Cele mai mari creșteri ale Rusiei au fost când regimul central a fost tiranic, cu pedepse.”.
Am ras. Un pic amar, dar am ras. Nu chiar in hohote dar… Ati ghicit, am ras…
Boss, la ce fel de cresteri te referi?
genocid poate
Google Korolev .. wink
Well, si Dostoievsky a incasat ceva bulau prin Siberia cu un secol inainte. Probabil la din astea se referea
fara dar si poate!
Asteptam asta cu Korolev… Ideea e ca korolev a inceput „sa produca” in momentul in care regimul s-a mai relaxat un pic. Daca mai traia Stalin un an doi murea intr-o mina (de uraniu parca). Asa ca aia cu inovativ sub regimuri represive nu i se aplica.
Creșterile alea prin suptul laptelui din oricare țîță aflată sub ocupație sovietică.
Exista deja un model care arata cum difera valorile societatii intre tari:
https://www.hofstede-insights.com/country-comparison/romania,france,germany,the-usa/
Articol mai subtire ca o pula subtire.
Daca as avea o pizda intelectuala galeata n-as simti nimic.
Asta pentru că au lărgit-o înainte alți intelectuali și deja ai niște standarde
Și uite așa scade calitatea blogului
Cred ca mai degraba dictonul nostru este: sa-mi fie mie bine, de restu nu-mi pasa.
Noi avem o gena de supravietuitor mai bine inradacinata, decat am crede ce ne uneste. Fix din cauza asta noi ca tara nu ne-am dezintegrat.
tu si cu ala cu intelepciunea multimilor care asimila germanii codrului in care s-au nascut… nu exista o singura reteta pentru dezvoltare, inovatia joaca un rol crucial in „gandirea de masa”, de asta Anglia si „colonia” ei, Amurica au fost si sunt modele de urmat/imperii astazi si nu traim intr-o Pax Francica, desi astia au avut un stat de sinestatator cu vreo 500 de ani inainte de englezi
detaliaza cu statele ”de sinestatatoare”!
in cadrul granitelor traieste majoritatea populatiei „de un neam”, o conducere centralizata
la cei 500 de ani in cronologie ma refeream!
ai zis ca statul francez a aparut cu 500 de ani inaintea celui englez si nu-mi iese la numaratoare!
„Toate țările mari cu economii puternice, acceptă migratori și îi asimilează cum pot mai bine.” Aici fie troleaza, fie are el viziunea lui.
Cu germanii n-a nimerit-o. M-am cacat de ras la „mentalitate de invingatori”. Mentalitate de oi disciplinate, invingatoare. Si barbologia cu regulile e legenda urbana. Germania anilor 60-70 poate. Prima lectie pe care o inveti in Germania, este ca germanul nu greseste. Mai ales daca tu esti strain (Ausländer).
Hai ca am ras la SUA. Aia merg cu pasi repezi spre o natiune de analfabeti functionali. Totul este dupa reguli nescrise, dar pe care trebuie sa le cunosti si urmezi daca nu vrei sa iesi in evidenta. Este paradoxal ca o societate care se crede „foarte deschisa”, sa taxeze de fapt individualismul care nu corespunde regulilor si tiparelor (deci nu mai e individualism deloc). Natiunea care a lansat metoo dar si incel, aia esti invatat de mic sa te exprimi dar a inventat bullying-ul, etc. La fel „cringe”, etc. Inclusiv pe parte relatiilor umane, au la reguli de cazi in cur.
O lectie care trebuie invatata: totul e numai zambet, „how are you”, etc…dar esti singur pe lume de fapt. Tara unde am auzit de „prieteni la lucru”, „prieteni in privat” sau „playdates” (deci parintii sint „prietenii” doar cand odraslele lor scurma prin nisip)
La rusi la fel. A fost in Rusia, sa vada ce si cum e pe acolo? Sa mearga cu metroul si sa bata strazile? Sa aiba contacte cu serviciile sociale si sa vada cum merg orfelinatele? Sau cum o duce omul de rand?
Romani este de baza „sa manince si gura mea”, „mama e numai una” si „si ce daca fac evaziune fiscala/nu ma tine de reguli/fur/mint/fac videochat/produc pe afara, esti frustrat?”.
Acum este mai putin pregnant, dar imediat dupa 2009-2010, era o „foame” in Romania, expresiile si gesturile oamenilor erau orientate si dirijate strict de „sa-mi pice ceva, azi…acum”.
Pina acum credeam ca doar fluture e trolul de serviciu, dar vad ca vali are inca destui in tolba, pe domenii chiar (economic, social, etc…)
La partea cu SUA gresesti. Am stat in SUA + merg des. Personal mi se rupe cat de ‘telectuali sant americanii. Ce-mi place la ei ca-s directi, intreprinzatori, constienti de libertatile individuale, de proprietatea si initiativa privata. Nivel de trai, servicii, infrastructura, tara mare si frumoasa. Sa strambi din nas ca-s analfabeti functionali pute a elitism academic-european.
Guest, pentru ca tot avem timp liber primavara asta, iti recomand o carte:
https://www.elefant.ro/psihologia-poporului-roman-profilul-psihologic-al-romanilor-intr-o-monografie-cognitiv-experimentala_6c716407-3947-4921-9706-1202f61909da
„We are justifying all our failures with our mentality. That’s what our mentality is like.” – aforism sarbesc de aici: https://dribblingpictures.com/films/goodbye-how-are-you/aphorisms/
Las și eu asta aici, poate interesează pe cineva, apropo de comentariile despre puterea militară a Europei:
https://carnegieeurope.eu/2015/09/02/politics-of-2-percent-nato-and-security-vacuum-in-europe-pub-61139
Atatea cuvinte ca sa demonstrezi ca romanii sunt de rahat? Asta stiam deja.
Fiind si tu roman, inseamna oare ceva? Oare nu esti si tu de cacat?
reductio ad cliseum
zi si de aia cu capra vecinului!
Articol de 50 de bani scris de nea Pandele de la birtu din sat, nivel Las Fierbinți. De unde sunt informațiile alea adunate, așa la feeling/părere sau cităm niste studii?
Articolul este bun deoarece isi atinge scopul propus.
@Zoso
Remus = Cosa? Am scapat de inteligentul ala si a aparut istetul asta. Cata putere de munca au astia!
Tough crowd
O lectura interesanta pentru cei care au timp:
https://www.librariasophia.ro/carti-istoria-tradarii-la-romani-(2-volume)-balan-mircea-so-2730.html
Nu promovez un punct de vedere neaparat, dar poate un pic de realism legat de istoria noastra ne-ar ajuta sa tragem propriile concluzii in loc sa regurgitam idei imprumutate de la altii.
de departe cel mai slab articol de aici de ceva vreme incoace..
„Mi-a spus o psiholoagă mai de mult”..
asa e cand auzi o frantura de idee si apoi ai impresia ca esti specialist in domeniu.
daca ai fi ascultat-o pana la capat pe „psiholaga” ai fi aflat si ca o importanta parte a comportamentului uman (aplicabil si la cel de masa) este rezultatul unor traume in special (sau a lipsei lor), multe dintre ele transmise peste generatii.
asa ca observatiile tale (eronate in mare parte as zice eu) ar trebui corelate cu putina istorie si cu ceva logica pentru minime corelatii de tip cauza-efect.
oricum, continua sa studiezi, nu pari ca esti pe drumul potrivit, dar studiul e posibil sa te duca intr-un final si spre drumul cel bun.
Sa stii ca nemtii sunt foarte suparati pe regulile astea extremiste.
Uite-te doar la review-urile firmelor persecutoare, cele ce amendeaza, de exemplu ca ai parcat in parcarea mall-ului si nu aveai un orar pus in parbriz…sau ca intri in oras si n-ai nu stiu ce taxa pwlli, care n-are nici un sens.
99% dintre cele miile de review-uri si opinii referitoare la abuzurile firmelor respective exprima foarte, foarte multa ura.
Voi uitati ceva: romanul, ca individ, e genial.
Da-i o sarcina imposibila si o duce la bun sfarsit. Face minuni acolo unde nimeni altcineva nu se gandeste, si asta in orice domeniu, oricat de limitat ar fi el, ca e zugrav, tamplar sau IT-st.
Pe de alta parte, pune 10 romani la un loc si au f#!#t tot.
Unul va fi director, 2 sefi, 3 secretare, 3 supraveghetori si un Dorel. Eventual, cel din urma a fi concediat ca si-a luat o pauza de tigara in plus.
Asta e si parerea strainilor care au lucrat cu romani.
Pe de alta parte, atat timp cat li se permite, conducatorii vor fura cat pot. Si daca ii lasam, asa vor fi toate generatiile de guvernanti, indiferent de culoare.
>Pe de alta parte, pune 10 romani la un loc si au f#!#t tot.
Ba, ba, ba, stai ca asta de fapt nu e rea. Si cred ca se leaga un pic cu alt articol de aici legat de invatamant in care autorul vorbeste despre cum e de-ajuns sa aiba unul o idee mai buna ca sar toti sa o sugrume. #saNuTraiascaCapraVecinuluiMaiBineCaAMea
„romanul, ca individ, e genial. Da-i o sarcina imposibila si o duce la bun sfarsit. Face minuni acolo unde nimeni altcineva nu se gandeste, si asta in orice domeniu, oricat de limitat ar fi el, ca e zugrav, tamplar sau IT-st.”
Partial adevarat. In general se obtine ceva, dar rar e „sustenabila” treaba/solutia. Vezi situatia din tara.
Problema este ca alte natiuni, chiar si germanii, incearca sa invete aceasta „descurcareala”.
Sa faca lucruri pe „calea scurta”. Si iti pui mainile in cap cand vezi ce ii duce mintea. Apoi unfuck luni de zile la minunile lor.
Atat de genial e romanul, ca individ, ca de 30 ani voteaza PSD cu manuta lui. Tot romanul arunca gunoaie peste tot, tot el se comporta ca un animal in trafic. dar e geniu neinteles.
@Unu’
Tu vorbesti de:
1. Prosti, dar multi. (Asa s-a intamplat si la americani de l-au votat pe Trump si acum au mii de morti fiindca „geniul” sau nu a vrut sa recunoasca gravitatea situatiei cu virusul, desi toti il trageau de maneca).
2. Daca politia si-ar face datoria in loc sa ia spaga, nu ar fi situatiile de care spui.
In alte tari, romanul nu arunca pe jos ca ia amenda. Nu e animal in trafic, ca ia amenda. Si sa nu zici ca nu avem politisti destui, ca de cand e criza au dat mai multe amenzi decat tot anul trecut, cred.
Asta se intampla cand intalnesti psihologul nepotrivit/gresit/nepregatit. Daca ar fi intalnit, insa, unul doar putin, dar foarte putin citit/dus la biblioteca/prezent la scoala atunci acesta ii vorbea despre o carte pe a carei coperta scrie Gustave LeBon – „“Psihologia multimilor” . Atunci, acest articol (?!) nu ar mai fi existat! Strict relativ la poporul roman, stau inca in picioare teoriile enuntate de C-tin Radulescu Motru și Dumitru Draghicescu. PS: Despre SUA – „O atitudine foarte deschisă social,”…..asa este, in special in Sud!
Apreciez calitatea acestui comentariu si citarea lui Gustave LeBon. Surprins placut.
Mulțumesc!
Cred ca mergea un test misto – publici articolul fara ultimul paragraf. Aduna ceva comentarii. Bagi „Update” cu ultimul paragraf, creste numarul de comentarii de 10 ori :))
Ma da’ de ce creste penisul nationalistilor astora doar cand e vorba de comentat pe bloguri. Cand au plecat 200 de romani in Germania la cules de sparanghel in timp ce agricultorii romani nu au oameni sa culeaga capsunile n-au zis nimic.
Sigur sigur Rusia are dictonul in engleza?
да
Bai baietz , voi nu intelegeti ca un articol bun trebuie sa lase loc de polemici ? 20 de comentarii cu bravo si felicitari nu ajuta cu nimic . Plus ca mai aveti si voi ocazia sa va dati cunoscatori, pana la urma nimeni nu detine adevarul absolut . Si daca doar ati citit 10 carti de specialitate si n ati trait nimic din ele pe pielea voastra , va rog sa ma credeti ca stiti aproape nimic .
am trait prin mai multe tari. sincer, dintre toate, unele mentionate mai sus, Germania mi se pare cea mai ok. din foarte multe puncte de vedere.
Stai, statele cu o existență îndelungată tind spre socialism? Nu știu cum definești tu termenul, însă cred că nu în sensul său propriu. Un termen mai adecvat ar fi conservator. Cel mai consacrat stat în privința existenței îndelungate și prospere este Regatul Unit al Marii Britanii. Drept dovadă, avem 2 partide dominante, de centru-stânga și centru-dreapta, cu caracter evident conservator în gandire, în privința ideilor celor 2 grupări politice. La formarea lumii moderne, existau doua curente, sumbsumând oarecum toate particularitațile, modelul anglican și cel continental. Englezii pledau pentru tradiția instituțiilor, a moravurilor și dezvoltarea organică (fără artificii), în timp ce Franța era promotoarea unei gândiri mai progresiste, cu măsuri radicale și schimbări bruște și novatoare. Germania, cred eu, îmbină ambele curente, socialismul fiind o trăsătura moștenită de la Karl Marx, iar germanii respectă tradiția, dar nu se feresc de schimbări mai radicale, dacă acestea le satisfac orgoliul pentru dominație cât mai rapid. În ceea ce privește, statele noi predispuse la guvernări experimentale. Cred că e corect, dar insuficient argumentată declarația. Cazul României, în perioada lui Cuza, când Europa era dominată de gândirea franceză, revoluție și efectul civilizator al trecutei domnii a lui Naopleon. Ei bine, în vremea Principatelor, era necesară modernizarea, iar, ca și în cazul Franței, reformarea pe noile idei bazată pe un regim democratic era lentă, astfel că era nevoie de un fel de dictatură care să schimbe statul din temelii. Ceea ce s-a întamplat în vremea lui Cuza. Apoi, pentru garantarea stabilitații și cristalizarea vechilor cuceriri culminând cu marele deziderat național (modernizare, unitate teritorială garantată, marea unire),aveam nevoie de modelul britanic, al monarhiei, care avea să ne ofere prestigiu pe arena internațională, deci recunoasterea idealurilor, (un rege îndrudit cu familiile domnitoare din europa) și să ferească ceea ce s-a construit până atunci de dezbinarea evidentă din societatea românească (erau cam certăreți oamenii politici pe atunci). Era un cadru rigid, în care progresul se făcea lent, dar sigur, iar românii aveau un rege căruia puteau să-i arate recunostința (mureai pentru rege, nu pt. un politician corup trecător). Au avut noroc Carol și Ferdinand cu dobândirea independenței și apoi marea unire. Ar fi mult de scris, dar generalizarea ta e inutilă și nu tradează întocmai curentele colective de gândire de la nivel european, marcate de multe încercări de-a lungul secolelor.
Autorul e Barna undercover?
Când ti se arată fața în oglinda și îți vezi fața te oftici și incepi sa comentezi despre istoria alterata pe care nu o știe nimeni oricum.
constantin radulescu motru psihologia poporului roman pdf