Am lecturat în ultimele zile 10 articole pe tema cataclismului care va veni dacă se vor mări pensiile cu 40% și cum PSD nenorocește România din nou. Inflație, gaură bugetară, datorii, probleme. OK. De acord. Nu s-a strigat încă FMI, dar mai e timp.
Ce lipsește din absolut toate materialele astea, scrise de jurnaliști, analiști, experți și alți specialiști, e contextul ăla bun:
- Nu avem bani de pensii pentru că nu încurajăm producția, ci o împiedicăm prin birocrație, controale și mizerii.
- Nu avem bani de pensii pentru că 1/3 din forța de muncă e angajată la negru.
- Nu avem bani de pensii pentru că nu colectăm TVA.
- Nu avem bani de pensii pentru că nu fiscalizăm eficient.
- Nu avem bani de pensii pentru că avem interlopi de întreținut și protejat.
- Nu avem bani de pensii pentru că taxele pe salarii sunt 50%.
- Nu avem bani de pensii pentru că nu impozităm eficient.
- Nu avem bani de pensii pentru că nu facem investiții.
- Nu avem bani de pensii pentru că am votat contra confiscării extinse.
- Nu avem bani de pensii pentru că închidem ochii când vedem câte mașini de lux sunt pe stradă.
- Nu avem bani de pensii pentru că avem 1 milion de bugetari.
- Nu avem bani de pensii pentru că nu facem reformă administrativă
- Nu avem bani de pensii pentru că nu avem cadastru.
- Nu avem bani de pensii pentru că nu dăm amenzi pentru viteză și parcări aiurea.
- Nu avem bani de pensii pentru că exportăm materie primă, nu produse finite.
- Nu avem bani de pensii pentru că exploatăm prost pădurile.
- Nu avem bani de pensii pentru că turismul e jenant, nu susținut.
- Nu avem bani de pensii pentru că România e plină de vilele oamenilor care fură acei bani.
- Nu avem bani de pensii pentru că școala scoate oameni neadaptați pentru câmpul muncii.
Și mai sunt. Ăsta ar trebui să fie textul celor care scriu despre cum vine apocalipsa. Nu “o să fie nasol dacă le mărim”. Dar oamenii care scriu textele alea sforăitoare nu au traficul meu, nici bunul simț să se întrebe de ce nu. Ei au prestanță, sunt invitați pe la televiziuni să opineze, eu scriu asta între un bricolat și un articol despre influenkeri. Prevăd 10 share-uri.
eu am dat share
deja 8 shares. mai am nevoie de două și pot pleca acasă
În plus pensiile cresc d-ampulea, dau 40% la aia cu 20-30.000 care nici macar nu au nevoie de creștere.
Foarte corect Vali
Doar că explici un sistem creat și întreținut tocmai de aia care sunt acum la pensie sau vor ieșii in viitorul apropiat.
Ei ce au lăsat in urmă ?
Da-mi te rog numele unei mărci sau a vreunei industrii la care am excelat , în afara de prelucrarea lemnului …
Hai cu dawn-ul
Pensiile ar trebui mărite toate cu o sumă fixă (ex:500-800 lei) nu procentual. Dacă le crești procentual vor fi avantajați cei cu pensii mari de la 5000 lei în sus.
Trebuia scris care e procentul de colectare
In 2018 27,1% din PiB, a doua cea mai redusă rata de colectare din UE!
Orban prin Ianuarie a zis ca va face și drege, ca stie problema etc, ce s-a schimbat?
@Florea Cioaca:
Exemplu:fabrica de diamante sintetice. Da, era in top 3 in lume.
Da , măcar dacă păstram trendul …. dar am început să jucăm mărunt.
Nu a fost o idee românească , a fost o furăciune , sunt curios dacă la export le vindeam de ,,bune ,,
8. iar mai bine de jumatate din investitii nu au un impact major in societate (vezi Podul Ciurel) si multe alte exemple, de la terenuri de fotbal, sali de sport, etc
Ce legatura are podul Ciurel cu pensiile? Podul e din banii primariei, pensiile vin de la guwerner. Iar podul, cand va fi legat de soseaua care trebuie sa iasa in autostrada, in 2100, va fi eficient.
@Adrian banii de la primărie vin din curul lui Firea?
Da, aluneca pe sarma
Furaț acum ca nu va puteți baza pe pensie!
gata boss. spor la bricolat
+ Nu avem bani de pensii pentru că am votat pentru pensiile alea speciale și nu vrem sa le scoatem. Pentru ca importam tot felul de produse pe care le putem face aici. Pentru că nu îi ajutăm pe oameni să obțină fonduri europene.
@Vali
Ai dreptate in majoritatea punctelor.
La pct 9 nu ai dreptate d.p.d.v. constitutional : Art 44 consfinteste caracterul licit al averii. In momentul cand vrei o confiscare extinsa trebuie sa dovedesti caracterul ilicit al dobandirii averii de catre persoana respectiva.
Mai concret : Ce daca varul meu parlamentar mi-a vandut un teren la suprapret ( ca sa isi justifice cash-ul), eu banii ii am de la mama care lucreaza ca badanta in Italia si i-a adunat. In primul rand, in Italia ( si nu e doar in Italia) job-ul respectiv nu e fiscalizat, nu ai de unde dovedi in instanta nivelul veniturilor. In cazul acesta, intr-un proces de confiscare de avere, un avocat mediocru ridica exceptia de neconstitutionalitate si a inchis cazul.
Situatia aceasta nu se aplica doar in Romania. Aceiasi discutie ( inlocuieste Badanta din Italia cu Paradis fiscal din Caraibe/ Cipru/Olanda) exista si in tarile occidentale.
Da, e foarte populara ideea de confiscare extinsa ( peste tot in lume) pentru ca aduce un sentiment de echidate/justitie, dar practica ne omoara.
si asta vrem sa se faca cu banii in plus la buget, marire de pensii? toate
investitiile posibile si ce resturi mai raman, la pensii. in rest, marire in raport cu inflatia, nu mai mult.
Confiscarea extinsa ca directiva europeana nici nu vine in contradictie cu articolul ala din Constititutie pe care si eu mi l-as dori eliminat… ce isi propune confiscarea extinsa a averilor este sa ia active si de la cei din sfera de influenta a celui condamnat penal si se refera doar la prejudicii de genul asta (gen casoaia in care locuieste X a fost trecuta pe numele fiului sau al amantei, pac, se confisca daca X a fost condamnat penal si s-a stabilit un prejudiciu).
@smy, căți bani ai trimis acasă tu din Italia ? Sau din altă țară unde ai fost ?
@smy: pai daca e ancheta, sa fie pe bune. Dovedeste cu extrase de cont ca mama ti-a trimis banii din Italia. La avion nu merge, ca n-ai voie. Si nici sa treci vama cu prea multi bani cash. Apoi dovedeste tot cu extrase de cont ca i-ai dat banii unchiului (ca teoretic n-ai voie cash). Luat la puricat toti notarii si avocatii care au intermediat afacerea „fictiva”. Vazut ce comisioane au incasat si daca au fost fiscalizati acei bani. Garantez ca dupa primele 100 de cazuri de frauda dovedite se duce vestea si nimeni nu mai face nimic.
@smy M-am oprit din citit cand am dat peste prostia asta scrisa de tine:”In primul rand, in Italia ( si nu e doar in Italia) job-ul respectiv nu e fiscalizat”
Nici nu au legislatie speciala pentru badante.. da draq un search pe google inainte sa scoti prostiile alea pe gura.
Există un contract național, „Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro”, de la care nu se poate abate nimeni! Acesta stabilește exact tratamentul juridic și retributiv la care are dreptul „badanta”.
@Paco
Nu are relevanta cati bani am trimis eu, sau cati bani se trimit in realitate, ci cat a declarat persoana respectiva ca a trimis. In fata unor instante, prevaleaza declaratiile pe proprie raspundere, legiferate la notar.
Sa nu imi spui ca nu se gaseste un notar care sa autentifice o declaratie a unui Gigel care spune ca a trimis o suma x de bani lui Popescu.
@Danzyus
Ceea ce spui tu e corect, dar cate resurse trebuie sa aloci tu ca stat ca sa faci acele actiuni pe care le expui tu?
E rentabil d.p.d.v. economic – > Adica prejudiciul recuperat e mai mare decat resursele investite?
Daca nu e rentabil, intram exact in teritoriul in care sunt dezbaterile despre droguri : mai bine le legalizam, pentru ca resursele investite in combaterea traficului/consumului sunt mai mari decat beneficiile.
@Cristian
Multumesc mult pentru informare.
Acum vin sa te intreb pragmatic si practic : Cate Badante din Romania au beneficiat in Italia de acel contract national? Oare numarul real de badante angajate la negru in Italia nu e mai mare decat al celor care beneficiaza real de aceste norme?
Si cred ca ar trebui sa citesti intr-un spectru mai larg. Poti inlocui Badanta din Italia, cu spalatori auto din Marea Britanie, sau cu muncitori in abatoarele germane. Cate emisiuni TV produse de televiziunile nemtesti au aratat acum in perioada aceasta ca muncitorii romani ( nu doar ei) nu beneficiaza de nici o prevedere de protectie sociala ( inclusiv salariu minim) din legislatia germana.
Cred ca avem suficienta inteligenta, sa intelegem exact cum functioneaza realitatea in toate tarile occidentale in ceea ce priveste protectia sociala.
@smy. Ba da are relevanță, atăta timp căt bați cămpii cu grație.
Citez,,job-ul respectiv nu e fiscalizat, nu ai de unde dovedi in instanta nivelul veniturilor. In cazul acesta, intr-un proces de confiscare de avere, un avocat mediocru ridica exceptia de neconstitutionalitate si a inchis cazul.,,Cazul se închide pentru că nu poți dovedi nivelul veniturilor. Orice venit are o sursă, deci implicit nu poți dovedi sursa veniturilor, corect? Caz închis, asta e viața, am găsit pe o bancă în parc o pungă cu 50.000 de euro. Doamne ajută, să dați un pic și la săraci. Sănătate, numai bine.
@ Silviu,
De acord cu tine in ceea ce priveste directiva europeana respectiva, dar trebuie vazut cum se va transpune ea in legislatia romana si daca, dupa transpunere, nu vor exista acele exceptii ridicate in procese. Codul Penal a lui Macovei, a fost executat exact prin exceptii de neconstitutionalitate.
@ Paco
Pai exact asta spune articolul din constitutie, orice venit e prezumat licit.
Deci daca eu sunt o persoana privata ( nu am functii publice), eu pot spune ca am venituri de 100k Eur. Procurorul trebuie sa demonstreze ca nu am avut acele venituri. Ori daca nu exista documente bancare, eu pot declara ca am primit salarii cash ( exista inca acea optiune). Cum demonstrezi ca nu am primit acele venituri cash?
@Paco
Si ca sa intelegi mai bine ideea ca intr-o instanta nu conteaza ce crede publicul, ce e real, ci ce dovezi se prezinta ia cazul Nastase cu Matusa Tamara. Tot publicul era constient ca Matusa Tamara nu avea veniturile respective ( ca sa ii faca donatii lui Nastase) dar procurorii nu au putut dovedi acest fapt in instanta.
Asa ca nu a fost condamnat pe acest fapt.
@smy
E cale lunga intre: „job-ul respectiv nu e fiscalizat, nu ai de unde dovedi in instanta nivelul veniturilor” VS oamenii aleg sa lucreze la negru, in ciuda faptul ca exista un cadru bine reglementat.
Eu personal stiu 7 badante care lucreaza/au lucrat toate cu contract ani de zile. De la ele stiu ca exista si un fel de sindicat cu birouri fizice in mai toate orasele (inclusiv mici) care functioneaza ca un mediator impartial intre parti daca exista conflicte, specializate pe badante. Iar amenzile sunt URIASE pentru familiile care angajeaza fara contract de munca. Toate aceste straturi de protectie exista datorita abuzurilor sesizate de-a lungul timpului. Si sunt functionale, nu doar pe hartie ca in Ro. Si continua sa se adauge straturi de protectie pe masura ce abuzurile ies la suprafata.
La fel cum se intampla acum in Germania cu sparanghelul.. https://www.capital.ro/romanii-fac-revolutie-in-germania-au-reusit-sa-schimbe-legea.html
Orice venit legal trebuie declarat la fisc (adica ANAF la noi) fie ca l-ai facut in Romania, fie in UE. Daca n-ai modificat rezidenta fiscala, se presupune ca l-ai facut la noi si vei fi impozitat in Romania. Faptul ca nu stii ca trebuie raportat (completat niste declaratii) nu te scuza: poti sa fii impozitat si amendat. Daca vii si cu ideea ca ai primit salariul cash (fictiv) iar firma nu a fiscalizat acel salariu, atunci ala risca puscaria (se verifica firma).
@smy: evident ca acele anchete extinse vor fi facute doar la sume mari unde procurorul are convingerea ca e frauda, ca altfel nu se justifica costurile. Pe de alta parte, verificarile la banci/anaf se fac destul de usor si nu implica costuri foarte mari.
@Paco: daca declari ca ai gasit 50.000 euro pe jos si de acolo ai facut avere, risti sa ajungi la inchisoare. Orice bun gasit trebuie predat la politie.
Nu zic ca e usor sa faci avere ilicita, dar parca sunt prea multi care o fac. Macar 50% din ei trebuie aflati, pusi la zid si lasati fara banul furat.
@smy. De la bandante ,treci prin pardisuri fiscale să ajungi la mătușa Tamara și cum pot demonstra că am primit salariul cash. E ok boss, eu mă opresc aici.
As zice ca e discutabil. Chiar si exemplu e nepotrivit, pana la urma parlamentarul isi poate dovedi cumva sursa veniturilor.
Un exemplu mai potrivit e cand il prinzi pe unu ca face trafic de droguri si poti dovedi ca face asta de 5 ani de zile cu o retea complexa de oameni, activitate din care a facut tone de bani.
Evident ca nu poti face un calcul absolut exact a fluxului de bani, cat a castigat zilnic si ce a facut exact cu fiecare leu obtinut din asta. Cand si-a cumparat casele si cand bijuteriile si cu ce bani, ca sa poti sa divedesti caracterul ilicit al dobandirii fiecarui bun.
Dar acuzatiile raman si sunt dovedite in instanta si averea lui a crescut fulminant in ultimii 5 ani de zile (bani, case, terenuri, bijuterii, masini, etc). Si el nu poate sa dovedeasca in niciun fel care au fost sursele de venit pentru chestiile de mai sus. Aici directiva eurpoeana a confiscarii extinse zice ca trebui sa confisti tot ce nu poate acoperi cu venituri legale.
Si zau ca mi se pare ca in cazul asta articolul 44 din Constitutie chiar nu poate sa fie invocat pentru o exceptie de neconstitutionalitate: discutam de o activitate infractionala dovedita care a adus in mod vadit sume mari de bani si de o avere ce a crescut fara justificare legala fix in perioada aia.
Si sunt destui experti in domeniu care gandesc la fel, am gasit o argumentatie mai specifica la Anda Crişu-Ciocîntă, Judecător la Curtea de Apel Iaşi .
P.S. Partea nasoala e ca logica de mai sus se poate aplica si unor capete de acuzare din Codul Penal in care politicienii nostri cam exceleaza. Dupa adoptraea acestei legislatii. trebuie sa faci pe dracu-n patru sa iti albesti toate parandaraturile. Se poate face, dar e mult de munca si tot tremuri ca rasufla ceva din operatia de albire.
De aici impotrivirea cvasi-totala in parlament in a implementa o directiva europeana. Doar USR-ul se agita in directia asta.
^oameni care se fac că nu înțeleg prezumția de nevinovăție sau ar prefera-o pe cea de vinovăție
@Danzyus
Faptul ca tu nu declari un venit la ANAF nu inseamna automat ca e obtinut ilicit.
Amenda pe care o primesti de la ANAF ca nu ai declarat venitul, nu e nici macar penala ( nu apare in cazier).
Procurorul trebuie sa demonstreze ca acel venit care nu a fost declarat la ANAF e obtinut ilicit pentru a putea muta cazul in penal.
@ Paco
Imi pare rau ca persiflezi, poate ar trebui sa intelegi ca principiul e acelasi si la badante, si la paradisuri fiscala si la matusa tamara : Si anume ca averea e considerata a fi dobandita licit, ceea ce pune in sarcina procurorului sa dovedeasca contrariul.
Mai pe scurt : Degeaba stii cine e hotul, daca nu o si dovedesti in instanta. Hotul nu pateste nimic.
@silicon_v
In cazurile expuse de tine, procuratura ( practica generala) merge pe a acuza faptele care sunt considerate mai grave sau au circumstante agravante in codul penal. Astfel, procuratorua nu va dori neaparat confiscarea averii traficantilor, ci pedepsirea lor pentru traficul de droguri/carne vie etc.
Ca exemplu concret : Fratii Camataru au facut ani de puscarie pentru camatarie/trafic de persoane/droguri dar nu li s-a confiscat averile.
Alt exemplu e Borcea, care a facut puscarie pentru evaziune in dosarul transferurilor, a platit inclusiv prejudiciul stabili, dar nu i-a confiscat nimeni averea, desi se poate argumenta ( in discursul public) ca din banii aia negrii din dosarul transferurilor si-a cumparat mosii agricole ( la Cetate de ex)
@Mihai
Foarte frumos/corect spus
Sunt trist. Dacă aveam 1(un) politician iscusit și rezolva până acum problema badantelor, aveam o Românie prosperă și bani de pensii mărite cu 40%.
Dar așa …
mă scuzați, am citit din 2 în 15, dar:
– pt salariu primit cash există contract de muncă, fluturaș de salariu, hârtii de la angajator, chestii, socoteli
– pt banii primiți de la mama care căpșunărește prin țări cu apă caldă, chiar și la negru, există extrase de cont și diverse hârțoage privind transferurile prin WU, Moneygram, etc pe care le poate elibera la cerere fie banca (dacă ai ridicat de la bancă), fie direct wu, moneyspanac.
cât despre cât de la negru/gri/bleu cu picățele roșii a făcut mama banii în Căpșulandia (vorba lu’ Paco de acu’ 3 articole) e problema fiscului/ITM-ului/poliției din Căpșulandia.
hai să nu ne kk pe noi cu privire la veniturile noastre care nu provind doar din salariu virat prin bancă.
@smy, te chinui degeaba, o sa iei minusuri pana dispari
Cum iti permiti sa ai o parere care nu ne place? Fie ea si documentata, ca pare ca lucrezi totusi in domeniu, ai vazut cum functioneaza in realitate treaba asta si ai ‘oaresce’ notiuni de drept. Nu ne mai incurca cu principii din constitutie si prezumtia de nevinovatie, ca imediat ne cramponam in cazul cu batanta si iti demontam tot esafodajul! Iesi acasa!
@AB
Pai daca oamenii lucreaza la negru in tarile cu apa calda, cum le spui, nu va exista extras bancar, fix pentru ca lucreaza la negru ( suntem un pic logici?) Daca ar exista extras bancar, ITM, ANAF-ul din tarile respective i-ar intreba pe patroni de sanatate ( citesti taxe pe salariu). Informatia asta e prezenta in reportajele despre ” sparanghelisti” din reportajele de la televiziunile germane.
Cat despre Western Union, Money Gram, transfer bancar, etc, repet ce am spus : hai sa traim un pic in realitate : oamenii vin cu cash-ul la ciorap ( da, fix asa) cu autocarele/masini proprii. E o diferenta intre „trebuie declarat la vama cash de peste 10k eur” si ” se declara” Cat despre vamesi si verificarile lor, se vede ca se foloseste Otopeniul foarte mult, la Nadlac ( Bors, Varsand, etc) se practica alte lucruri.
Si totusi, imi doresc un pic de logica in mesajele de aici, de aceea vin sa intreb : Daca patronul ( neamt), vine si ii ia sparanghelistului actul de identitate ( asa cum era prezentat in reportajele de la televiziunile nemtesti), cum va putea acel spranghelist sa foloseasca WU, Money Gram?
@ Nobody
Multumesc mult pentru sfat.
Si eu imi doresc ca bunurile dobandite ca urmare a unui fapt nelegal ( dovedit asa) sa fie consfiscate. E destul de uman sentimentul de justitie.
Dar, cred ca oamenii care bricoleaza pe aici au o anumita cultura. Si conteaza foarte mult ca exact astfel de oameni sa inteleaga notiunea de „prezumtie de nevinovatie” si „avere dobandita licit” Tovarasul Iorgovan, a introdus notiunile acestea in constitutie, pentru ca stia exact cum functiona justitia comunista. Si nu vrem sa ajungem acolo. Ori pentru aceasta, inclusiv „mentalul colectiv” trebuie sa inteleaga principiile enuntate mai sus
Btw, si Vali are tendinte de Robin Hood in multe articole. Inca nu stiu daca aceste tendinte sunt cauzate de crezurile lui personale sau de dorinta de a avea cititori.
românia e o țară unde oameni fără nici un fel de venituri declarate au case și mașini pe care nu le pot explica. avem nevoie de legi și de explicații. zicea cineva mai sus, când ai 7 apartamente în proprietate și nu dai pe la fisc, e clar că e ceva în neregulă acolo și le închiriezi la negru. când plătești 2-3 locuri de parcare, dar ceri ajutor la încălzire de la primărie e clar că e ceva în neregulă acolo. și tot așa.
Nu s-a confiscat nimic nici in multe dintre cazurile unde exista un „traseu fiscal”.
Nici Dragnea n-a infundat puscaria pentru manariile fiscale, care sunt de altfel bine documentate.
Conteaza pe cine stii, nu cat ai furat.
Sustin Vali Petcu prim ministru!
Doamne fereste! Asta interzice bucile pe insta. O sa avem doar influencerite cetatean model.
Intr-un univers paralel, Vali Petcu e prim ministru si Ludovic Orban e blogger de succes. Gandeste-te bine la asta si ai grija ce iti doresti!
am avea autostrăzi, poliție și orban ar scrie cam cum scrie piticu.ro
Asa e, dar cu el prim ministru am putea avea programul „Primul topor”. Plus ca invatamintul profesional ar renaste, „Romania educata” ar deveni „Invata sa sudezi o poarta”.
Am uitat sa precizez, in universu ala Dancila e influencerita si face bani din Onlyfans
Cam mult.
Pana la urma autorul a pus cap la cap o lista de probleme pe care o cam stie toata lumea.
Problema e CUM ai rezolva problemele descris mai sus, in contextul politic si social al Romaniei. Noi votam in draci Olgutza si Valcov si Ponta si Firea si Flutur dar am vrea sa se ocupe cineva de lista de mai sus.
Iti treebui oo mari ca sa te bagi acolo. Si o majoritate de votanti care sa te sustina macar vreo 5-6 ani. Ai nevoie si de sprijinul serviciile alea secrete care mananca o tona de bani. Pentru ca o sa ai nevoie, reactia o sa fie pe masura. Discutam de MILIARDE de euro care vor fi taiate de la gura unora.
pai e plina presa, tot timpul, de oricare din punctele astea. daca vrei sa vezi de ce nu sunt bani, cum zice in articolele despre pensii, citesti multimea de alte articole despre problemele statului.
ca ajungrm ca argentina. incet-incet, deocamdata, dar nu stii cand se atinge point of no return.
si oricum, daca sunt problemele astea, e mai usor sa nu maresti pensiile decat sa le rezolvi. pt ca chiar e greu sa le rezolvi. asa ca nu mari dracului pensiile
bineinteles, stiu ca politic e cel mai greu lucru sa nu maresti pensii.
20. Nu avem bani și pentru că plătim taxa de protecție către americani, cei care ne vând/bagă pe gât tehnică militară depășită, cu banii înainte, fără respectarea legii offset (compensări). Sistemul Patriot – de exemplu – e uzat fizic și moral. Era proiectat să facă față provocărilor anilor 90. Dar noi le luăm, că avem de unde plăti.
La dracu, trebuie sa imi gasesc un nickname mai putin comun
Dap. Alea de la rusi sunt si la zi si mai bune. Scrie, bre, direct la Sputnik, ca e mai simplu
Fix rusii erau alternativa. Nimic altceva. Pe bune! Trust me!!
In nici un caz o negociere cu americanii pentru niste preturi sau tehnica un pic mai capabila.
Dar, in lipsa unor oameni un pic mai competenti, cumparam ce ni se da la ce preturi ni se propun.
O fi vreo legatura intre situatia asta si parcul auto romanesc, bazat pe „Ia-o acum boss, alta la fel de buna si ieftina nu mai gasesti!”?
@Sorin
Coco, tu esti?
Eh, avem bani de pensii, doar ca se iau dintr-o parte ca sa acopere asta. Si intrebarea este daca ne dorim sa platim (relativ la salariul mediu) pensii de Germania sau pensii de Grecia… In Germania, pensia medie e pe la 1000 de euro si salariul mediu pe economie pe la 2500 (net… teoretic, e un calcul grosier si ar fi mai bine sa ne uitam la brut, ca doar taxele platesc pensiile in sistemul contributiv); in oglinda, Grecia e cu pensia pe la 700 de euro si salariul la 1100, dar candva erau mai degraba cu pensia pe la nivelul Germaniei. Deci, orisicum, Germania – pensia medie pe la 40% din salariul mediu, Grecia – peste 60% din salariul mediu, venind de la 80-90% in urma cu vreo 10 ani.
Noi suntem pe la 40% cu pensia ca procent din salariul mediu… plus 40% acum, trecem la 60% procent…
sa te tot faci pensionar de profesie
Pe termen scurt – imediat – da, nu avem bani. Impactul o sa fie mare si nasol.
Nu pentru ca n-ai dreptate in ce spui – ci pentru ca toate punctele astea sun efectul ultimilor 30 de ani. Mai era un punct – vad ca ti-a scapat :
20. Nu avem bani de pensii pentru că votam hoti de 30 de ani si astazi, cand teoretic trebuia sa ne fi prins toti de treaba asta, in continuare Firea si PSD au sanse sa fie alesi ( includ si PNL in gasca asta – ca sa fie clar)
Aici cu „votam hoti” nu e asa simplu. Adica da, aia votati sunt hoti, dar o parte mare din cei ce voteaza hoti o fac cu buna stiinta. Tu crezi ca poti sa-i explici unui pensionar care voteaza PSD ca mai bine ar vota cu altul care ar face investitii cu cap ca sa-i poata plati pensia sustenabil?
Ieri l-au fluturat pe FMI.
20. Nu avem bani de pensii pentru ca nu impozitam progresiv proprietatile de lux si cladirile istorice sau industriale care sunt lasate in paragina de zeci de ani.
Dacă vei impozita marile averi peste medie, acestea vor fi mutate în alte țări cu fiscalitate mai relaxată și vei pierde mult mai mult.
De exemplu, au existat politicieni care au zis să pună impozite mari pe iahturi, pe motiv că reprezintă un moft al bogaților. Bogații și-au mutat iahturile în alte țări și le țin pe timp de iarnă în alte porturi, unde plătesc taxe. Rezultatul a fost pierderea puținelor taxe care le încasam de acolo.
Deci nu poți pune orice fel de taxă, oriunde.
Hai sa incepem cu imobiliare, cu numarul lor si cu dotarile lor.
Ai piscina? Pac -impozit 500%.
Ai 7 apartamete in cj ca pomohaci?
Pac.-primul si al 2-lea impozit normal, restul 200% .
Alea nu le poti duce la bulgari
Cu impozit 200% nu sperii pe nimeni. Oricum, impozitul e simbolic.
Cum ar fi sa fie procentual in functie de valoarea de piata (cum e prin alta tari)? Iar procentul sa creasca in functie de a cata proprietate e?
Daca bogatii tot isi muta averile in alte tari eu zic sa le punem taxe 0. /s
@Psionics
Iti faci un SRL si le muti pe firma. Iar de aici, calea catre optimizarea fiscala este deschisa….
Produse de lux nu înseamnă că cineva cu bani are barca, mașină mai șmecheră sau lanț de aur la gât. Alea generează și ele locuri de muncă necesare pentru întreținere și producerea lor. Impozitarea lor va genera șomaj în zonele respective. Plus cei cu mulți bani își vor permite să le mute în acte prin alte părți. Iar impozitele încasate pe așa ceva e un procent foarte mic din bugetul toatl al statului.
De obicei impozitarea produselor de lux duce la încasări mai puține și pentru că dispar banii luați din domeniile conexe de producție și întreținere.
„Ai piscina? Pac -impozit 500%.” Si deodată alt Pac – câteva sute de oameni dați afară la nivel național pentru că nu mai e nevoie de iei să sape o groapă, să o tencuiască, să o umple cu apă și să o curețe din când în când. Pac – încă câteva sute care din firmele care produc / importă / vând filtre și ehipamente de clorinare…
Nu inteleg partea cu piscina.
Impozit excesiv pe a doua, a treia proprietate. Pac … vine anul viitor când se construiesc mai puține locuințe mai mici pentru că nu mai cere piața. Pac … mai puțini oameni angajați în construcții, mai puțin ciment vândut. Pac… concedieri la firmele de construcții și materiale de construcții.
Economia e mai complexă, iar taxarea trebuie să fie rezonabilă, să se aplice tuturor, fără să sugrume plătitorul de taxe.
Privește către taxele aplicate salariilor și vezi cum limitează crearea de noi locuri de muncă și cum desființează întregi industrii din România. Pac … impozit mare pe salarii… Pac… zeci de mii de oameni concediați din industria ușoară. Pac … sărăcie adusă prin taxare excesivă.
nu trebuie crescute venoturile din impozite, ca sunt deja mari. cine e evazionist, bravo lui.
trebuie scazute drastic cheltuielile bugetare.
ca cheltuielile cu investitiile sunt atat de prapadite incat si daca ai scadea cu 20% cheltuielile fixe (salarii, pensii) si ai mari cu 80% investitiile (ca sa nu zic 100%) ai reduce deficitul.
„Opinions are like assholes. Everybody has one and most of them stink.”
eu nu am o opinie, doar o miza directa si ma voi adapta in functie de situatie.
Revin la idea contractului social. ce ma motiveaze pe mine sa contribui intr-un sistem in care stiu ca nu voi beneficia?
datoria fata de parintii mei? pe ei ii ajut imediat.
datoria fata de parintii altora? de aia mi se rupe.
e o cacealma de care toata lumea e constienta, doar e tabu sa vorbesti despre asta.
Nu avem bani de pensii pentru ca timp de 30 de ani, orice ales politic s-a gandit doar la spolierea banului public si tinerea in saracie intentionata a categoriilor vulnerabile, ce-l pot vota pe acesta pentru diverse mici beneficii.
Problema reala, este faptul ca sunt si multi pensionari care inteleg destul de bine situatia, insa merg pe ideea mai da-i dracului pe astia tineri sa se descurce. Si de aici incepe cercul ala vicios, in care pensionarii ajung singuri din ce in ce mai dependenti de stat.
Asa ca oricum ai da-o, nu toata lumea va fi multumita de solutie si consecintele pe termen lung vor fi naspa. Sa nu uitam, ca in 2030, vor fi mai multi pensionari decat oameni activi.
Ai uitat să spui de instituțiile mamut, gen TVR. TVR papă pe an cam 100 de milioane de € și livrează audiență foarte mică. Nicio stație comercială din România nu are astfel de buget.
–
Un amic de-al meu, proaspăt profesor era foarte fericit că îi mărește și lui leafa cu 300 de lei. I-am explicat că nu e bine, că nu este sustenabil, că recesiune din cauza pandemiei etc. El o ținea pe a lui.
La fel e și cu pensiile. Le putem mări cu 40000000%. dar treaba asta să fie sustenabilă economic. Și ca să o faci sustenabilă economic, trebuie să crești numărul de angajați legal cu taxe plătite la zi.
Ioan Rus, a zis o chestie bună, înainte să o zică pe aici cu „curva”. Aduci oamenii de afară, acasă, dând drumul la investiții. Proiecte de investiții, că sunt destule lucruri de făcut pe aici. Salarii decente, contribuții la stat, deficit mai mic la fondul de pensii.
Și după vorbim de creșteri. Acum nu e momentul, pentru că nu e sustenabil, nu ai cum să faci asta, din păcate. Și eu am mama pensionară, știu că are o pensie mică, dar pe de altă parte mă uit și la viitor.
Si vin eu si dau una din fundul gradinii. As desfiinta sistemul de pensii de stat treptat. Serios, e o mizerie ce promoveaza inechitate sociala, o parghie de obtinut voturi plus platit sinecura la tertze. Si o sa explic. Avem acum batrani la sate ce au muncit cate 3-4 luni pe an la CAP si vor pensii mai mari pt ca trebuie sa fim umani. Avem unii ce au 80-90 de ani acum si au iesit la pensie la 40-50(no joke) dar trebuie sa fim umani. Avem pensie la casnice unde a lucrat doar barbatul de obicei si ea a frecat paula acasa dar trebuie sa fim umani. Si astia sunt cata frunza, cata iarba. Nu mai mai iau de pensii obscene de generali si judecatori ca s-a zis destul, eu ma iau de amarati pt ca in viitor trebuie transata treaba si aici. Fratelo, nici o pensie, e treaba ta si responsabilitatea ta sa-ti aduni banii. Asa a fost mii de ani, cei tineri au avut grija direct de cei batrani, nu statul. Investeste in actiuni, se pot face si pensii private, iei imobile de inchiriat, etc. Daca ajugi varza si nu te poti sustine as face niste azile unde sa te poti duce sa manci si sa astepti ingerii.
Nimeni nu a iesit la pensie in Romania din ’44 incoace inainte de 57 de ani si 25 de ani de cotizare. Curent se iese la 65 de ani si minim 35 de ani de cotizare.
Cine a iesit la pensie inainte de aceste termene sunt cei pensionati pe caz de boala (anticipat) sau cei care au avut un regim special (militari, magistrati, etc).
In momentul de fata sunt 77% pensionari pentru limita de varsta (deci cu stagiu complet), 2% pensionari anticipat, 18% pensionari agricultori, 2% pensionari speciali (militari, etc) si restul (1%) alti beneficiari (urmasi, veterani).
Ideea ta este geniala pana ti se intampla ceva nasol. Te imbolnavesti iremediabil, ramai fara o mana, ramai fara familie. Anomaliile de genul pensii de agricultori se vor estompa in timp. Casnicele primesc pensie de urmas, nu pensie propriu-zisa.
Nici macar in tara fagaduintei, SUA, nu au indraznit sa nu faca pensia de stat obligatorie (contributie 5 centi minim la fiecare ora lucrata).
Ideea este ca pe baza contributiei la stat ar trebui sa ti se asigure o batranete linistita sau o viata fara griji in caz ca ti se intampla o nefacuta pe perioada cat esti activ. Daca vrei mai mult decat atat ai pilonul II si III sau alte forme de asigurare sociala.
Niciun batran nu vrea la azil.
ce zici tu e o inepție.
sistemul de pensii seamănă oarecum cu asigurările, există risc pt ambele părți. riscul sistem ca pensionarul să trăiască până la 80-90 de ani, sau pt pensionar să moară chiar înainte de pensie sau în primele luni, maxim 1 an.
1. @Rumbu are dreptate, bunicii mei au ieșit la pensie: bunica la 57, bunicii bărbați la 60. toți aveau minim 25 de ani de cotizație. unul din ei cred că avea aproape dublu, că a muncit de la 12 ani (”băiat de prăvălie” la restaurantul gării, cu contract și toate taxele plătite, chiar și pe vremea regelui), iar celălalt a făcut războiul (să nu menționăm că a dat la cooperativă mașină de cusut singer- sau cum se numea aia, luată de tac-su, după ce-a vândut 2 boi).
2. sunt o grămadă de oameni care cotizează 25-35 de ani și mor în primul an după ce-au ieșit la pensie sau chiar cu 1-2 ani înainte de a ieșit la pensie. cred că toți avem 1-2 exemple d-astea. cu ăștia ce facem, cer urmașii banii de cotizație înapoi?
3. da, casnicele iau pensie de urmaș, care e jumate sau mai puțin din pensia soțului. (ca chestie funny, bunică-mea e foarte mândră de ea că, spre deosebire de o bună parte din babele din cartier, ea ”are pensia mea, nu după soțu’”)
în ăia mii de ani în care urmașii aveau grijă de ăia bătrâni statul nu le lua nici celor bătrâni (la vremea lor), nici celor tineri minim 40% din veniturile salariale. să nu mai zicem de celelalte venituri.
Nu avem și nu vom avea bani ptr că dacă te uiți în istorie, nu am avut niciodată. Am fost milogi și nu am reușit să ne depășim condiția. Între timp, a intrat în ADN. Nu mai e leac. Nu mai sperați degeaba. Oamenii de lângă voi compun de Romania. Uitați vă la ei. Cine sunt și ce fac.
Punctul 6 e pe dos, aia e sursa principala de venituri la buget din care se finanțează pensiile curente și viitoare.
Si contrar asteptarilor, România nu are cea mai mare taxare pentru contributia la pensie (25% din salariu).
Câteva cifre aproximative (numai contributia la asigurări sociale fara alte taxe):
Austria – 40%
Belgia – 43%
Bulgaria – 23%
Cehia – 31%
Danemarca – suma fixa 1745 eur/an dar esti liber sa contribui cat te tine punga
Estonia – 23,6%
Finlanda – 30%
Franța – 65-75%
Grecia – 33%
Ungaria – 50%
Irlanda – 14%
Italia – 40%
Letonia – 34%
Lituania – 31%
Luxemburg – 25%
Malta – 20%
Olanda – 25%
Norvegia – 22%
Polonia – 32%
Portugalia – 35%
Slovacia – 35%
Slovenia- 38%
Spania – 33%
Suedia – 32%
Uk – 18%
Elveția – 12%
Nota: procentele de mai sus reprezinta contribuțiile la pensie însumate ale angajatului și angajatorului (de ex. in Franta angajatul plateste 25% și angajatorul încă 40%).
In Romania, de 2 ani, angajatorul nu mai contribuie la pensia angajatului, taxele au fost mutate la angajat, înainte erau 15% angajat + 10% angajator, deci tot cam 25% (am scos zecimalele pentru lizibilitate).
De asemenea, procentele de mai sus sunt cele aplicate unui salariu uzual, în unele tari exista paliere de contributie in funcție de salariu sau situatia sociala. Gama de servicii variază, in unele tari exista taxe separate pentru accidente, spitalizare, invaliditate, urmași care la noi sunt incluse în asa zisa contributie de asigurări sociale de mai sus (25%). Contributiile de mai sus sunt obligatorii, majoritatea tarilor oferă scheme de contributie suplimentare daca vrei sa ai o bătrânețe cu yacht sau operații estetice.
In viitor obligatoriu va deveni proiectul adopta o baba sau un mos.
Dai si banii dar iei si unul acasa(sau doi).
Nu prea.
1. Am avut impozite si contributii mult mai mari decat astazi pe forta de munca, intre 2000 si 2004. Rezultatul: cam nema. Oamenii nu s-au conformat (munca la negru). Bizar, s-a colectat mai mult cand taxele au scazut, dupa 2005. Parerea mea e ca si acum am depasit limita de conformare, cresti taxele pe munca degeaba, Vedeti fiscalitatea (munca, TVA, profit) in Bulgaria. Bizar, taxeaza mai putin procentual, dar colecteaza cu mult mai mult la buget raportat la PIB. Mult mai mult. De ce oare?
2. In Romania, avem deja milioane de oameni care lucreaza pe salariul minim pe economie. Puteti face comparatia cu tarile de mai sus? Cate tari din UE mai taxeaza forta de munca platita cu SALARIUL MINIM PE ECONOMIE cu un procent ce depaseste bine 40%? Aici e buba cea mai mare.
3. Romania nu e Franta. Nevoile de dezvoltare sunt cu totul si cu totul altele. Ai nevoie de investitii masive din afara, ai nevoie de crestere economica de 4-5% ani si ani la rand, ai nevoie sa recuperezi decalajele. E absurd sa ne comparam cu ei in materie de taxare. Si oricum nu ajungem niciunde, chiar daca majoram contributia la pensie, vezi 1.
1. Relativ corect, dar nu poti avea pensii mari cu contributii mici. Taxele au fost in permanenta scadere, eu doar evidențiam faptul ca România nu are conform miturilor vreo taxare excesiva, dimpotrivă. Altfel nu ar mai veni astia pe aici sa faca afaceri. Nu poți fi gelos pe francez cat are pensie daca el își lasa toata viata 3 sferturi din salariu acolo și tu un sfert. În mod ideal pensiile ar trebui suportate integral din contributii, fără sa mai umbli la alte venituri ale statului (tva, impozit) cum se va întâmpla acum cu mărirea asta.
2. Ca sa fim sinceri cu noi înșine, faptul ca atati romani au salariul minim este o forma de evaziune fiscala. Și eu as fi putut sa imi dau salariul minim (am o firma) dar imbatranind am ales sa ma salarizez cu unul mediu sa fac și eu macar un punct de pensie. Restul de venituri le obțin sub alte forme (legale – dividende) unde taxarea e mult mai mica. Dar încă se practica într-o gramada de firme (mai ales romanesti) salariul minim pe hârtie, restul în plic la negru.
3. La fel, vezi 1.
Silicon, cam tot timpul cand au scazut impozitele, a crescut suma colectata. Si in alte tari, nu doar la noi. In timpul marii crize, intai guvernul US a marit taxele si a luat-o in mana. Cand au scazut impozitele, surpriza, sumele colectate au crescut. Scaderea taxelor incurajeaza aparitia de afaceri noi. La noi, scaderea impozitelor are si efectul de trecere in legalitate a afacerlor din zona gri
Marim pensiile cu 40%, umbla vorba in Lume ca in Romania e lux, incep sa imigreze toti oamenii care vor sa aiba o viata decenta la batranete, si pe care ii duce capul ca degeaba faci acum 5000 de euroi, daca la 60 de ani faci zero. Creste economia, construim societatea capitalista multilateral dezvoltata.
Nu asa functioneaza?
Corect, doar ca investitorii aia cu bani multi se vor opri la granita, pentru ca nu avem autostrazi
Observ ca toata lumea vorbeste daca sunt bani sau nu. Prea mult nu conteaza, important este ce reprezinta pensia si cum este sustinuta la buget. Pe scurt, pensiile normale din Romania trebuie sustinute de angajatii din Romania. Avem vreo 7 milioane de angajati la un salariu mediu de 3000 si ceva de lei, dar avem si 5 milioane de pensionari. Credeti ca marirea de 40% a pensiilor poate fi sustinuta de impozitarea actuala a salariatilor? Daca e adevarat atunci salariatii au fost furati pana acum pentru ca puteau sa plateasca mai putin. Orice taxa sau impozit trebuie facuta cu un scop precis, altfel nu se justifica. Eu cred ca pana acum eram la limita, exista un fel de echilibru intre salarii si pensii. Ori daca acum maresti excesiv pensiile cu 40% in contextul Covid (cand salariile scad sau dispar pentru ca somaj – HoReCa si altii) atunci o sa apara un dezechilibru major intre salarii si pensii. Desigur, banii pot fi luati din alta parte (probabil) dar se strica tot mecanismul: inseamna ca undeva se pierd bani, statul ii colecteaza fraudulos si ii aloca la pensii ca acolo e nevoie de ei in acest moment. Pe termen scurt poate merge dar pe termen lung trebuie reglat si asta se face cu marirea taxelor sau inflatie. Nu-i vorba ca nu avem bani, dar daca se mai gaseste ceva pe undeva, as prefera ca acei bani sa fie bagati in spitale (urgent), in investitii (sosele, poduri, irigatii, scoli) dar si aparare sau cercetare.
Nu stiti ca noua ne place sa concentram pe efect si nu pe cauza?!
Nu avem bani de pensii pt ca 30-35% din populatie voteaza constant PSD de 30 de ani incoace.
11. Nu avem bani de pensii pentru că avem 1 milion de bugetari. Zi mersi ca sunt doar atati. Daca iese Firea presedinte, angajeaza cate 1 milion pe an. De la nașa. Să se știe …
https://www.youtube.com/watch?v=57ZW8zb01DA
https://soviani.com/2020/09/23/specularea-pandemiei-faza-pe-autostrazi-cat-a-mai-ajuns-spaga-pentru-autostrazi-50-80-din-valoarea-contractului/
Ok părerea mea subiectivă și nepopulară
1 vreau sa mi se mărească salariul de bugetar
2 vreau pensie babană
Deci
3 importam și angajam multi multi asiatici care sa plătească toate astea
Nu vrei sa spui cat ai netul si cu ce te ocupi?
Si eu vreau aceleasi lucruri bos, doar ca, vezi tu… nu ma lasa statu roman. Imi cere un sendvis XXL de dosare cu sina si ma ameninta cu amenda, bataie si parnaie daca ordinea dosarelor nu este exact asa cum vor ei.
In plus, pentru banii platiti nu imi ofera – literalmente – nici un beneficiu pe care nu l-as avea lucrand pentru patron, unde am mult mai putine batai de cap, chiar daca si castigul este unul mult mai mic.
Dar, intr-o tara unde autoritatile se comporta ca si cum ar fi inca unul dintre clanurile mafiote care iti cer „protection money” la ce altceva te poti astepta?
Cifre pentru context, Romania :
– pensionari: ~5.1 milioane
– minori: ~4.1 milioane
– bugetari: ~1 milion
– angajati in sectorul privat: ~ 4.4 milioane ( sunt inclusi si cei din companiile de stat, unele din ele fiind subventionat aproape integral de la buget )
– angajati la negru ( daca luam procentul de 33% mentionat de Vali ): 1.5 milioane
Deci in Romania sunt cam 16 milioane, pentru care lucreaza 4.4 milioane, 24% din populatie contribuie la buget efectiv.
Daca e sa comparam cu Danemarca, de exemplu: 6 milioane de locuitori, pentru care lucreaza 2.8 milioane, 46% din populatie contribuie la buget. In Danemarca majoritatea pensionarilor primesc pensie de stat doar cand implinesc 80 de anișori, pana atunci isi folosesc pensia privata (echivalentul pilonului 2 de pensie).
Nu știu cât e de corect să incluzi companiile de stat în ăia 4.4 milioane, mai ales dacă sunt subvenționate. De exemplu companiile de genul celor artificiale ale lui Firea intră în calcul? Sunt considerate bugetari, sau privați?
Faptul că plătesc contribuții n-are legătură, doar se mută banii dintr-un buzunar în altul.
Peste asta, o grămadă de companii de stat nu și-au plătit efectiv contribuțiile de ani de zile, deci nici măcar nu-și mută banii dintr-un buzunar în altul, nu există efectiv. Era lista aia cu cei mai mari datornici la buget, toate din top erau companii de stat.
Am fost indulgent cu cifrele … chiar si daca nu luam in calcul companiile de stat, exista numeroase firme capusa, printre cele private ( a se vedea companiile parazite pe Tarom ) .
Foarte corect. Am dat și eu share.
E un frumos procedeu retoric. In realitate lista ta nu are legătura cu pensiile. N-avem bani pentru multe altele din aceleași cauze.
Cand o sa iesiti si voi la pensie peste 30, 35 de ani, sa va cititi comentariile din seara asta. Ca sa vedeti atunci de ce n-aveti pensie mare.
Cand o sa vina vremea sa iesim noi la pensie nu va mai exista conceptul de pensie.
Avem 3 probleme mari:
1. Suntem corupti.
2. Suntem calici.
3. Suntem fricosi.
Si toate astea provin din problema noastra eterna de per la 1000 A.D. incoace: mentalitatea medievala de rob si lipsa de cojones cand dam de un rahat mai mare.
Istoric vorbind, am lasat toata Europa sa se pise pe noi cu bolta de teama ca vom fi „distrusi ca popor”, ca „devenim pasalac”, etc.
Fostii „boieri” – actualii „primari” care stau cate 20 de ani in functie, al caror singur scop este protejarea puterii peste fieful personal cu orice pret.