Mă uit la discuția despre viteze de download și upload, de 5G, de wireless și încerc să leg asta cu frenezia jurnaliștilor că zilele astea la CES se lansează niște televizoare obosite. Cred că asistăm la o risipă de bandă, risipă care la un moment dat se va opri, pentru că costuri și echipamente.
Cel mai bun exemplu pentru risipa de bandă e Youtube. Urci un fișier 1080p, îl convertește în încă 5 formate, pentru că spațiul e ieftin. Două nu ar fi fost de ajuns. 1080p, 540p și gata. Nu ai bandă pentru 1080p? Ia 540 și zi săru-mâna până îți faci upgrade la bandă. Pe telefon oricum nu vezi mare diferență.
Iar cu 4K, am mai discutat. E doar un 1080 upscaled. Dacă nu filmezi cu o cameră video adevărată, calitatea oricum e mizerabilă și e inutil să pierzi vremea exportând la “4K”. Nu e 4K, stai jos. E doar filmat mare, cu o cameră video mai mult sau mai puțin ieftină. Ce rost are să faci streaming la conținutul ăla în 4K, când el și pe 1080p se vede că nu tocmai calitativ? De telefoanele care amenință că filmează 8K am mai scris.
Ca un pas lateral, uitați-vă la calitatea filmărilor din trafic. În 90% din cazuri, oamenii filmează cu bricheta sau au setat pe smartphone-ul de 600€ ca downloadul și uploadul să se facă la calitate SD. Plus procesarea, care trebuie să fie rapidă, nu bună.
Ați mai auzit discuția asta la un moment dat: Europa de Est consumă mult video, dar banii care se fac aici sunt puțini. O să mai mergem așa vreo doi ani și după aia o să vedem limitări.
Nu vezi diferenta intre 540 si 1080 pe telefon pentru ca ai iPhone 8 cu rezolutie 720p . In realitate ,diferenta e enorma.
Cred ca e „foarte” enorma.. mai ales pe un ecran de cativa inch. Ca de la cer la pamant
@Marius, mai citeste o data comentariul lui robert.
Pe un ecran normal de pc/laptop e diferenta super mare intre 1080 si 540
Salvez articolul, ca peste 2, hai 3, ca mai dau unul de la mine, sa iti zic cu satisfactie ca te-ai inselat
Eu ii dau si 5, banda tot n-o sa scada.
Va înșelați, in UK anumiți operatori, de exemplu Vodafone o face de ceva vreme. Au oferte gen, download nelimitate dar după 5gb , viteza scade la 5mb/s.
Singurul motiv pentru care am schimbat un iPhone SE (1st gen) a fost rezoluția ecranului. Nu vedeam text-ul la video-urile de pe YouTube. În rest, la ceva vlog, nu ai nevoie de mai mult de un 720p.
Cred că și YouTube ne creează anumite standarde. Când îi vezi pe unii că filmează 8K, 12K, sună bine. Dar dacă cineva nu ți-ar spune că filmează 8K, ți-ai da seama de diferență? Nu ne dăm seama că ceva e prost, până nu facem comparații.
Pe TV imi dau seama daca e 1080p sau 4K. Imi face 4K viata mai buna? Nu.
Cum nici ultimul iPhone nu o face. Dar asta e impresia pe care vrea să o lase societatea de consum. Chiar, cum o fi trăit Ștefan cel Mare fără cont pe Twitter să facă mișto de turci?
Facea Tzepesh, dar era pe grup privat
hai ca la TV se vede diferenta dintre 1080p si 4k. dar oricum s-a cam ajuns la saturatie. pe viitor nu se va trece de 4k si 8k pe segmentul asta. La mobile e de ajuns 1080p.
si la telefoane a fost cursa inarmarii cu Megapixelii. 3,2 5 8 12 bla bla.
iphone a ramas la 12 si face poze bune comparativ cu un telefon cu 108Mp. hai sa nu cautam acul in carul cu fan acum. pentru average joe e de ajuns.
dar pana o sa se inventeze o noua gaselnita de marketing bazat pe cifre, tre sa ne multumim cu asta. omu ca sa cumpere un produs tre sa vada cifre mai mari. si momentan s-a mers pe cresterea rezolutiei. in trending vad ca acum e refresh rate ul, o alta necesitate de care pana mai ieri nici nu stiam ca o am.
Pe TV de vede diferența între 4K și 1080p la conținut filmat cu ceva care chiar știe să filmeze 4K și nu face upscale sau n-are senzor de 4K și optică vai de mama lui. M-aș îndoi să fie diferență vizibilă pe TV între un 4K și 1080p filmat cu smartphone sau cu o camera de mașina.
Ifon de 12 mpx face poze bune „comparativ” cu un altul la 108 mpx…… Dacă vezi pozele pe jumătate de șervețel, da. Să nu vrei să faci zoom pe ecran însă!
Nu cred.
Romania e cablata cu fibra. Pentru un canal de o singura lungime de unda s-a ajuns la 500Gbps iar pe UN SINGUR FIR de fibra incap mai mult de 100 de canale – se ajunge lejer la 50Tbps – deci 50000 de canale de capacitate 100Mbps. Cam asta ar fi capacitatea conexiunii tale de acasa pana la primul trunchi.
5G promite 10Gbps peak rate si 100Mbps rata medie.
Ce drac’ sa faci cu atata banda daca nu video 4K? Peste 4K nu mai distinge ochiul, decat daca pui ecrane cat blocul.
VR Pron in 8k. Asta e viitorul!
Nu sarma e problema, ci echipamentele. Nu merge sa satureze sarma toata lumea in acelasi timp, nu sunt dimensionate asa instalatiile.
Echipamentele pot fi schimbate. E mult mai mare deranjul cu sapatul santurilor. Electronica e ieftina.
Infrastructura de fibra o putem lasa mostenire si la nepoti.
La toate astea adăugă și faptul că Youtube și Netflix au mai schimbat și codecurile cu unele mai eficiente, pentru că și puterea de procesare a dispozitivelor pe care redai a crescut.
În al doilea rând, marii furnizori de conținut „Video on Demand” au CDN-uri la principalii furnizori de internet. Când intri pe Netflix te loghezi la serverul lor din Amazon Cloud, dar fluxul video efectiv e livrat dintr-un server regional
Fibra ca mediu duce, dar routerele?
@Cristian, routerele care costa 200-300 de lei duc viteze de pana la 700-800 mbps fara probleme.
Vine prin 2007 un boss mare (VP level) de la cel mai mare producator de echipamente de retea sa ne prezinte routerul care poate sa tina toata china conectata in conferinta.
Incepe prezentarea, ca viitorul internetului e in banda mare si multa. Si stiti la ce se foloseste banda mare?
La care Tudorica fara frica, cel mai penis dintre toti se trezeste vorbind: PORN!!!
Noi eram toti cacati pe noi de ras si de frica simultan :)))
Ala mijeste un zambet si continua. Intr-adevar, viitorul este pentru streaming HD, full HD si mai sus.
La 4K trebuie sa privesti ecranul de la 0.8 … 1 diagonala ecranului ca sa distingi detaliile 4k. Plus trebuie ca filmul sa aiba un bitrate mare (exclus streaming video in 2020).
@hash: durata de viata a unui cablu de fibra optica e de ~30 ani. Lasi pe dracu la nepoti
@Andrei G nu vorbeam de routerele din casele oamenilor, vorbeam de routerele de pe teren, alea care trebuie să ducă mult mai mult. În condițiile în care o magistrală PCI Express 4.0 x16 duce doar 31,5 GB/s, cât de ușor e de fabricat, deci de ieftin va fi un router care să ducă mai mulți Tbps?
tehnologia avanseaza galopant de vreo 200 de ani incoace.
asta este trendul. mai mare. mai rapid. mai flashy. vorbim peste 10 ani.
toate aceste cerinte(banda/spatiu) care tot cresc nu se fac in detrimentul tehnologiilor care trebuie sa le sustina, avanseaza toate, se adapteaza una la alta
atunci cand aveam internet dial-up si apoi ‘de cartier’ cu 10Mb tot internetul era facut pentru asa ceva: poze la calitate proasta si putina, content putin
se avanseaza pe toate planurile: internet de mare viteza(1000Mb) prin fir, mai nou 5G care poate atinge aceste viteze wireless, placi de retea care suporta 2GB/s, 10GB/s si tot o sa mai creasca + spatiu de stocare / GB din ce in ce mai ieftin(imi aduc aminte cand am avut primul calculator cu HDD de 10GB vecinii imi spuneau ca sunt nebun ca am luat atata spatiu, ce fac cu el ?)
Like pentru DOC la Urbanist
Daca mi se permite si mie sa ma bag in seama..
Din perspectiva unuia care a trecut in ultimii 2 ani de la 1080 la 1440 si apoi la 4k la monitoare, cu tot hardware-ul necesar in spate.
Exista diferenta majora intre 1080 si 4k la youtube cel putin.
Incearca sa rulezi continut 4k pe un monitor 1080. nu vei vedea nicio diferenta. Incearca invers si stai la 50 de cm de monitor si vei vedea. Stai la 2-3 metri.. nu prea..
E drept, pe youtube 4k e foarte compresat, dar daca te „joci” cu ceva 4k nativ, diferenta e si mai mare. De asemenea, monitor 4k sub 31-32 inch rezolutie nu prea are sens.
4k pe telefon.. o gluma proasta. e atat de mare densitatea incat faci umbra degeaba pamantului daca folosesti rezolutia asta.
Vor aparea restrictii in 2-3 ani? (x) – doubt. Mai probabil vor aparea restrictii de ce prostii urci pe youtube/alte site-uri. Probabil se va dori calitate in favoarea cantitatii. De ce sa iti gazduiasca youtube-ul chestii de 50gb daca le vad doar 2-3 persoane, fata de cand pot sa le vada milioane?
De asemenea pariul meu e ca youtube va deveni mai agresiv cu reclamele, cu metodele de monitorizare. Evident ei stiu ca lumea foloseste adblock de toate felurile, dar credeti ca nu vor putea face sa blocheze asa ceva? din nou (x) – doubt.
8k e overkill daca nu ai monitorul cat peretele. il vad folositor doar pentru prezentari sofisticate in mediul comercial, ia pentru cel personal doar pentru realitate virtuala cand tehnologia va permite o asemenea performanta inmagazinata in dispozitive mici.
Pace!
Ce inseamna Youtube mai agresiv cu reclamele?Adica sa vezi 3 secunde de continut la fiecare minut de reclama?Daca vad youtube pe altceva decat desktop,vad reclame la fiecare minut.Am renuntat la ei in defavoarea spotify,cel putin pe partea de muzica,iar continut video strict pe PC
Youtube are deja tehnologia sa nu mai poti bloca reclamele din video, dar costa mai mult (transcodarea) si nu isi bat capul, ca 80% din trafic e pe mobil, unde ad block rate-ul e mic.
Sursa: https://support.google.com/admanager/answer/6147120?hl=en
Strict legat de rezolutie (nu vorbim de compresie, alte functionalitati gen HDR, refresh rate etc.) relatia este una care vine din fizica si din anatomia ochiului. Rezolutia ochiului este 1 grad, calculati de aici distanta la care vedeti pixelul, in functie de marimea lui (adica de diagonala). Sunt zeci de grafice pe net care au facut deja asta, daca nu mai stiti materia din gimnaziu.
@Octav rezolutia ochiului nu este 1 grad lol, este 1 arcminut sau 1/60 grade dar e impropriu spus rezolutie, se numeste acuitate vizuala.
https://www.researchgate.net/publication/328353906_Resolving_some_spatial_resolution_issues_-_Part_1_Between_line_pairs_and_sampling_distance#pf6
Nu pot sa uit niciodata scena din Johnny Mnemonic, brain capacity: 16Gb ! (asta a fost in 1995)
The year is 2021 – https://youtu.be/Uwl5MBzTCRQ?t=14
80 Gb parca, cu compresie la 160GB.
Lol in sufletul lui Vali e un mic comunist care se întreba de ce unul sau altul consumă sau face altfel decât cat crede el că e necesar!
Nu as indrazni sa spun ce crede Vali, eu rezonez cu ideea de limitare a consumului la necesitati. Se cheltuie multa banda si energie pentru ceva inutil, nefolositor. Video fullHD si 4K cu telefon tremurind ca dracu. De ce? Tv mergind toata ziua pe Realitatea Tv si B1tv si A3 tv, asa cum fac statistic parintii nostri. Becuri aprinse toata ziua prin casa, „sa fie lumina pe lumea asta”, cum zicea socru-meu cind il atentionam ca arde curent inutil din pensia lui limitata, „lasa sa am lumina, ca pe lumea cealalta va fi intuneric”, acum e la intuneric la 2m sub pamaint. Well.
Tot ce zici tu e relativ. Te-ai gândit vreodată că omul ăla ținea lumina aprinsa nu din niște nevoi fizice ci psihice? După ce a murit socrul meu soacra mea tine in continuu o lumină aprinsă, televizorul merge aproape non stop. O liniștește și așa se poate odihni. După standardele tale e in consumator inutil de resurse. După ale mele poate să pornească Cernavodă încă un reactor doar că să o știu liniștită
Sunt de acord ca filmarile facute cu telefonul nu au nevoie de mai mult de 1080p, dar nu sunt de acord ca vin limitari de banda.
Internetul (wholesale) s-a ieftinit la aproape jumate in ultimii 5-6 ani. In plus, noile codecuri (h.265) au redus necesarul de banda la jumate pentru acceasi calitate.
Eu cred ca ar trebui sa se limiteze accesul la upload pe baza de IQ
Sigur, pentru ca asta este evolutia in tehnologie odata cu progresele tehnologice si ieftirea resurselor: scumpirea serviciilor.
Mai ales ca apare si Starlink, la care poti sa te si inscrii pe lista de asteptare si din Romania
you must be fun at parties
Rezolutia FullHD, 1920×1080, e cam suficienta la o dimensiune de 1m diagonala, la 3m distanta. O spune statistica din optica, oamenii au cu totii probleme de vedere, nu exista ochi perfect. Majoritate au miopie, care clar duce la imagine neclara la 3m, am miopie mica, -0.5 si -0.75 dioptrii. Seara nu pot vedea nimic clar fara ochelari, la tv. Majoritatea oamenilor nu poarta ochelari, nu sunt diagnosticati ocular. Am prieteni buni cu care merg de ani de zile in concedii si acum cativa ani aveam o mica dezbatere legata de niste reclame la distanta mare, eram prin Grecia. Eu si sotia purtam ochelatii, era seara si aveam nevoie, amindoi miopi, fara astigmatism sau alte aberatii. Le-am dat prietenilor ochelarii, de curiozitate, eram convins ca sunt miopi grav. Oau, deja era mai bine cu ochelarii. Cind au venit din concediu au mers la medic. Aveau -2.5-3 dioptrii ambii, erau practic chiori rau de tot. Eu nu pot purta ochelarii lor, sunt pe cale sa elimin ochelarii si miopia, virsta ma indreapta catre neutru-hipermetropie. Pentru majoritatea miopilor nu conteaza rezolutia ecranului, tot SD vad.
Mi-am luat un monitor de lucru de 28 inch, 4K, ca tot stind acasa ma cam benoclez in ecranul laptopului. Am rulat video 4K si FullHD, hm ,nu e mare diferenta decit de aproape. La 2m e acelasi lucru, cu tot cu ochelari. Da, e risipa de banda pentru o populatie cu ochii defecti.
Nu stiu de ce isi bate toata lumea capul cand e dovedit științific ca ochiul uman nu poate distinge mai mult de 4gb de ram..
Acu’ serios, saracia mea de smartphone orezar filmeaza mai bine in 4k decat in 1080p, am incercat in diferite aplicatii. Pur si simplu compresia pe 1080 lasa de dorit. Ca nu se compara 4k telly cu 1080p pe un mirrorless olympus, e totalmente evident. Dar daca am ceva de filmat cu telefonul, filmez 4k si in principiu il las asa, ca am loc de stocare.
Oare e la fel si pe telefoanele mai spalate?
Yep, si XS-ul filmeaza la potential maxim in 4k. Sunt artificii software. Efectiv cu lumina scazuta, in 1080 se vede intunecat tare spre intuneric complet, cand treci pe 4k se lumineaza imaginea cam cu 50% si e totul sharp. Mi-a luat vreo 4 luni sa-mi dau seama de faza, initial credeam ca asa filmeaza el prost la „lumina becului chior”.
Oricum il tin mereu pe 1080, altfel in 4k ia 500mb/minut. Nu vreau sa imbatranesc dupa trimitand un clip de 20 sec pe messenger.
Daca noi si mare parte din europa avem viteza buna asta nu înseamna ca peste tot e la fel … + zecile de versiuni cu calitate reduse ajuta cand mai mege netul greu sau vrei doar audio + nu ocupa asa de mult spatiu, o varianta 1080 ocupa cat toate la o rezolutie mai mica la un loc + astia care nu au zeci de versiuni sunt cam nasoli, vezi vimeo de exemplu
Et tu, Linus?
Nope, aici nu sunt de acord cu tine. Deja carrierii internationali (Telia, HE, Cogent, Level3/Lumen, TATA etc) au inceput sa schimbe infrastructura de backbone de pe N x 100G pe N x 400G utilizand aceleasi fibre. Practic de 4 ori cantitatea de informatie pe o singura lambda. Pe un fir pot incapea in mod tehnic cam intre 10 si 40 lambde. Deci pe doua fire poti trimite prin DWDM undeva intre 4 Tb/s si 16 Tb/s, si asta doar prin schimbarea electronicii de la capete. Costul pentru un port 10G pe carrieri internationali s-a injumatatit in ultimii 2-3 ani, si va tot continua sa scada.