Gigel și cu Ionel aduc două pistoale din Bulgaria și le folosesc pentru a mătrăși jumătate din redacția ziarului “Deșteptarea”. Reușesc să facă ce și-au propus, sunt arestați și interogați. Organelor de anchetă le-ar fi foarte util să afle cu cine au vorbit la telefon ăștia doi. Poate au vorbit doar cu mamele. Poate cu niște prieteni. Poate cu unii care au intenții similare.
Acum niște ani, un amic polițist îmi povestea cum folosesc urmărirea asta a telefonului. Lucra la un caz unde doi idioți jefuiseră o bancă și dispăruseră. Nevasta unuia dintre ei primea sms-uri de la el, ca să îi aducă mâncare și haine, el stând într-o închiriată în afara Bucureștiului. Tipa, deșteaptă foc, se plimba cu metroul ca să scape de urmărire și apoi se duce glonț la el. Băieții au stat la pândă câteva zile, să vadă dacă mai vine cineva la el, dacă își sună alți complici, după care l-au arestat.
Cam asta ar fi intenția legii. Ea se folosește și pentru a afla cu ce judecători sau politicienii au interlopii contact, de pildă.
Știu discuția. Libertăți. Intimitate. Dar țineți cont că ea se desfășoară într-un climat de liniște și pace. Noi n-am avut atentate teroriste, să ne trezim că parcă am vrea mai multă implicare a serviciilor. Noi stăm pe margine, cu o pungă de semințe și un un PET de bere, și dăm indicații jucătorilor din teren. E ușor să iei decizii asupra meciului când nu ești parte din el.
eu zic ca e o prostie sa renunti la libertati voluntar. Oricum cu timpul le mai pierzi dar sa fii de acord ca orice gigel sri-ist sa-ti intre in calculator sa-ti faca perchezitie pentru ca „securitate nationala” idiot trebuie sa fii.
Si cum stim ca multi din cei care lucreaza la stat sunt idioti cu acte cat dureaza ca un sri-ist/spp-ist/sie-ist/DIA-ist cu foame de bani sau dor de razbunare sa-ti adune toate conversatiile de pe calculator sau fimuletele sau pozele si sa te santejeze cu ele pentru ca esti persoana publica, sau ai bani si tii la familie, sau sau.
Nici o perchezitie n-ar trebui sa se faca fara acordul judecatorului. Punct. sa mai dea si gigel cu ochi albastri explicatii macar asa de forma.
Ai o parere cam superficiala si generalista asa despre legea asta
Uite o analiza mai „pe text”:
In realitate astia abereaza in cel mai crunt mod posibil.
Boss, te rog, nu veni aici sa zici ca zoso e superficial asupra unor subiecte. Pic de rusine nu mai au tinerii in ziua de azi.
Dar noi când putem să-i urmărim pe ei?
Cand vei avea legea BigBrother. Pana atunci nu prea ai sanse.
Nu ai înțeles la care „ei” se referă, wink wink
.
Răspunsul e „niciodată”, nici la un sfert de secol de la prăbușirea regimului nu știm cine erau și ce ne făceau.
Corect. Eu nu prea vad la noi checks and balances ca in state. Nu prea vad pe la noi comisii care sa audieze pe bune sefii serviciilor si sa ii traga la raspundere (nu doar pentru tv). Zoso iarasi a inteles putin si a scris mult. EI DEJA POT FACE ASTA DAR VOR MAI MULT. Una dintre propunerile legii in forma initiala cerea un numar de inmatriculare pentru fircare device (nu IP!! Numar de inmatriculare pe numele lui Gigel sau Zosel). Foarte ingrijorator este si faptul ca vor sa poata accesa orice „compiuter” fara o hotarare judecatoreasca. De unde stii tu ca nu strang mizerii pentru a controla un viitor politcian de top?? zoso….
Aceeasi lege, alt scenariu: nenea agentu’ sau militianul se uita in portofel si vede ca nu are bani destui pentru ce isi doreste. Si se pune pe ascultat pana afla o gramada de chestii cu care poate santaja: planuri de afaceri, achizitii de firme, faptul ca X-ulescu isi inseala nevasta etc. Tinand cont de coruptia generalizata din Romania, legea asta face mai mult rau decat bine. Da foarte multa putere si foarte putin control efectiv.
Corect! Practic securistii din servicile secrete au liber la facut bani la negru. Pt ca amanuntul care face diferenta e accesul la date/convorbiri/mail FARA MANDAT
E foarte posibil scenariul tau, pentru ca toata lumea stie ca, daca vrei sa interceptezi pe cineva, tot ce trebuie sa faci e sa te legi cu doua sarme de stalpul din fata casei.
Ca intotdeauna la o discuție serioasa in jurul unui PET si a unei pungi de seminte (dupa cum bine zicea cineva
) se confunda forma cu fondul si dorința cu putirința.
Nici pana acum si nici de acum incolo n-a impiedicat si nu va impiedica nimic pe nimeni sa afle ce informatii vrea despre tine.
Problemele sunt altele. Fara un cadru legal (oricare ar fi el) informatiile respective nu pot fi folosite legal, impotriva sau in favoarea (da!) ta.
Si, atat timp cat tu nu stii cine si cum te urmareste, oricine poate afla ce vrea si sa foloseasca linistit in scopuri ilegale acea informatie (daca chiar insista cineva, zice ca a primit-o anonima, pe sub usa…).
Asa ca, in loc de sfortat neuronul pentru a gasi pretexte conspirationisto-securisto-globale, mai bine s-ar folosi energia pentru a defini un mod de lucru care sa ne asigure siguranta de zi de zi. Ca e o chestie mai serioasa decat pare…
Deoarece toti dau exemple fantasmagorice despre cum le va fi deflorata intimitatea de securisti interceptori o sa dau si eu niste exemplu, din pacate rupte din viata:
1) Niste bastinasi mi-au spart casa si au furat o gramada de chestii. Printre ele era si un telefon mobil. Urme semnificative nu s-au gasit iar politia nu avea nicio idee care ar putea fi faptasii. Unul dintre politisti, binevoitor, ma intreaba daca stiu IMEI-ul de la telefon. Il gasesc in acte si i-l dau. El se lumineaza si zice ca incearca sa caute telefonul, ca de acolo sigur gaseste o pista, ceva (eram la tara si, acolo, localizarea te duce mai aproape de o tinta decat in oras).
Ca sa il poata localiza trebuia sa solicite asta operatorilor. Pentru asta trebuia mandat de la procuror. Procurorul nu putea sa-i dea mandat decat daca politistul avea un dosar din care sa rezulte niste faptasi. Politistul nu putea sa faca un dosar „in rem” pentru o simpla spargere pentru ca seful lui n-avea chef sa-si umple raftul cu cazuri nerezolvate. Si tot asa…
Politistul a fost tenace. Dupa trei saptamani, 4 drumuri la procuratura (la 40 de km), aproape 30 de pagini de rapoarte, memorii si adrese, s-a lasat pagubas. Trecuse timpul, procuratura nu-i daduse vreun mandat si, daca i-ar fi dat, tot degeaba, ca nu se putea adresa direct operatorilor, trebuia sa se adreseze inspectoratului judetean, si de acolo…
2) Tatal unei prietene, suferind de Alzheimer, forma usoara.
Pleaca dimineata sa ia paine, pana la coltul blocului si nu se mai intoarce. Prietena il suna pe mobil (il avea la el), nimic. Pleaca dupa el, nimic.
Dupa o ora de cautari in cartier, se duce la politie. Politia ii spune sa stea linistita ca se intoarce (stiau ei…). Ea le spune ca nu poate sa stea linistita si ii roaga sa-l caute dupa telefon, ca are telefonul la el si e deschis. Mai aveau putin si cadeau de pe scaun de râs, spre supararea prietenei. I-au spus clar ca a vazut prea multe filme si sa vina eventual a doua zi, sa-i faca dosar de disparitie si, poate, dupa aia…
L-a gasit amica pe taica-sau in celalalt capat al orasului, seara pe la 11. Un pusti a vazut un batran dezorientat, imbracat cam lejer pentru ora aia (era toamna). Batranul nu stia ce cauta pe acolo dar pustiul i-a vazut telefonul in buzunar si l-a intrebat daca vrea sa sune pe cineva. Mosu a zis ca nu stie cum asa ca a luat pustiul telefonul si a sunat din agenda pana i-a raspuns cineva.
Cred ca niste proceduri simple, elementare si eficiente care ne pot fi de ajutor in cazuri nasoale se pot stabili fara ca ne afecteze intimitatea si fecioria.
Nu cred ca e vorba de un razboi noi vs. organele. Sau – in cel mai fericit caz – ei cu ale lor, noi cu ale noastre…
Ar trebui sa ne maturizam, si unii si altii, si sa intelegem ca noi avem nevoie de ei ca sa ne ajute si sa ne apere si ei au nevoie de noi ca sa le platim salariile si pensiile.
Bravo Ivan, ai scris atâta ca să ne dai exemple de cazuri în care nu lipsa instrumentelor a împiedicat organul să-şi facă treaba, ci nepăsarea acestuia, exact ca-n marea majoritate a cazurilor de infracţiuni din ţară: „seful lui n-avea chef sa-si umple raftul cu cazuri nerezolvate”, „cadeau de pe scaun de râs”…
@IvanG: Eii, imagineaza-ti seful ala fara chef de acte si politistii cu durere-n basca de batran cu puterea de a intercepta orice telefon doresc ei fara mandat… You see the problem?
Acum serios, cazurile tale au nevoie de legea BigBrother? Eu zic ca nu, ba mai mult, eu zic ca la fel se vor rezolva si dupa aceasta lege fiindca nu au nimic in comun cu securitatea nationala si telefonul furat tot nu va putea fi localizat fara prea multa hartie consumata, iar batranul tot nu va putea fi gasit de politisti fara chef de lucru..
Dar, ai dreptate, cazurile tale sunt mult mai des intalnite decat atentatele teroriste, asa ca o intrebare corecta ar fi de ce nu se simplica legea pentru astfel de cazuri in loc sa se piarda timpul cu tot felul de legi pe baza unui subiect pe care parlamentarii nostrii de abia il inteleg?
Si zici ca lucrurile de mai sus nu se pot intampla fara legea Big Brother? Eu zic ca se pot. Trebuie doar mandat.
Apropo de BigBrother, de ce sa limitam doar la comunicatii? De ce nu pot sa vina si sa faca perchezitii fara mandat? Asa, preventiv. Poate gasesc ceva…
Ei oricum asculta, doar ca nu pot folosi fara mandat.
și ce să afle? că ne uităm la porn? că avem amante? că sîntem ghei? că avem o idee de afacere cu care o să spargem piața? mersi, astea nu sînt informații judiciare și, dacă vor, le au și acum.
Da, de aia isi doresc legea, pentru ca le au si acum. Logic.
Da, sa afle ca am o amanta, iar apoi sa ma santajeze ca sa ii „ajut” cu ceva sau sa il dau in gat pe sefu’. See, poate ca n-am facut nimic ilegal, da’ tocmai ce mi-am creat ocazia sa fiu santajat sa o fac. Da, majoritatea dintre noi nu merita deranju’, da’ sa nu generalizam.
Privacy’ul e esența libertății. Fără privacy nu ești liber.
Eu cred ca n-ar strica sa ne puna un webcam in fiecare casa, daca Gigel si Ionel nu vorbesc la telefon ci fata in fata folosind limbajul surdomutilor?
Si mai pe scurt, se poate face asta foarte simplu si cu mandat cand ai un caz impotriva lui gigel, nu stai sa asculti pe toti vecinii lui gigel de bloc poate face unul ceva, candva. Nu e minority report.
Cateva chestii random:
– francezii au legea asta dar nu i-a ajutat
– la nivel european legislatia privind retentia datelor a fost revocata in aprilie 2014, si tot de atunci statele membre au inceput sa elimine incetul cu incetul legile respective
– serviciilor de informatii le-ar fi util, dar tot se pot descurca si fara. Nu saptamana trecuta se lauda Maior ca la noi au fost dejucate nu stiu cate atentate?
– datele odata pastrate, raman acolo. Nu stiu de ce dar nu prea am incredere in institutiile statului ca vor avea grija de ele (o data) si ca vor fi folosite doar in scopul declarat ( a doua oara). Date din dosare in instrumentare sunt deja folosite pentru santaj si alea-alea, n-am motive sa cred ca datele despre comunicatii vor fi folosite altfel, mai ales ca in acest caz baietii au refuzat si acum sa specifice un mandat judecatoresc. Un angajat doritor de suplimentarea salariului, un h4x0r, etc vor putea da iama.
@nedormitul sa afle ca firma ta are probleme financiare si eventual ai si probleme familiale. Complet nelegat de asta, frasu’ celui care afla e concurent direct cu tine pe piata. Dar daca si SUA au fost acuzati direct de asa ceva de catre Brazilia, noi de ce nu.
asa este. cine nu are nimic de ascuns si nu face ilegalitati nu are de ce sa se teama.
@nicu
Dupa numarul de down-uri luate rapid se pare ca ce spui tu acolo sunt niste concepte depasite
Somnul natiunii naste monstri. Kill him, kill him with fire!
Un comentariu demn de „nicu”. Poate cu dorel sau vasile dadea chiar mai bine.
asta-i replica vesnica a prostilor, care evident nu stiu cum sta treaba cu libertatea …
Nu e vorba despre a ascunde ceva, ci despre a acorda prezumtia de buna-credinta unor servicii de informatii… A le da un cec in alb, ca ei sunt baieti buni, altruisti…
ehee, mai rasfirati baieti ca bateti la ochi…..
https://zoso.ro/legea-brother-scurt/
https://cetin.ro/tony-grebla-arestat/
https://www.nwradu.ro/2017/01/tocmai-a-inceput-cea-mai-mare-criza-a-justitiei/
ce subiecte mai avem astazi pe OZU?
(ordin de zi pe unitate)
dacă noi avem ordin de zi pe unitate, doamna mama dvs. domoleste erectii cu limba pe centură
Bah frog,
– cu „mai rasfirati” incearca pe siturile de propaganda, care acu’ is cam toate in insolventa;
– daca ai dat cu bata, macar puteai sa taci, ca ramaneai…filo..ce crezi ca esti.
Singura problema este ca SRI nu a facut niciun efort in toti anii astia de a asigura ca are si foloseste mecanisme de control a abuzurilor pe partea asta.
De asemenea, SRI nici macar nu a mimat raspunderea reala in fata parlamentului, care, teoretic, ar trebui sa-l controleze prin comisia-minune.
Din partea aia vin semnale de aroganta, secretomanie si manevre politice. Atat.
1. suntem o tara plina de securisti, platiti regeste, bugetele serviciilor cresc in fiecare an
2.orice telefon se poate asculta si acum, cu sau fara aprobare legala. daca vor aprobare legala, sa mearga la un judecator, nu-i impiedica nimeni.
3. doi jihadisti antrenati s-au plimbat nestingheriti prin ditamai franta. oamenii aia rai sunt foarte hotarati si stiu ce au de facut, pentru ei orice lege e fixpix.
Problema apare cand un Dorel de la serviciul ascultarii i se pare ca ai zis tu nu stiu ce intr-o convorbire cu unu. Si te ia pe tine la urmarit/arestat etc pe baza unui kkt de genul asta. Iti mai face o perchezitie in calculator, mai gaseste un Windows fara licenta, niste filme din librariile de specialitate etc.
) dar tocmai asta e ideea… Ce ni se pare de neconceput acum – se poate inampla maine…
Ceva cam ca in Cel mai iubit dintre pamanteni… Sigur, exemplu e la extrem ( presupunand ca astazi SRI nu mai are in subordine prostii pe care-i avea Securitatea in anii 50 – nu stiu daca-i o presupunere buna
Acum ar fi putut sa dea comanda de mancare online si sa isi faca cumparaturile prin emag.
Cat de misto, si eu care credeam ca rolul serviciilor e acela de-a impiedica, ca gigel si ionel sa intre cu puscoacele in redactia unui ziar. Ca deh, nu gasesti puscoace la fiecare colt de strada. Dar nah, sa renuntat la libertati, zic, ca sa poata afla organu cu cine a mai vorbit la telefon gigel si ionel dupa ce-au ras o redactie intreaga si-au omorat vreo 20 de oameni.
Hai sa facem un rezumat pe scurt al intregului roman, nu doar al unui capitol obscur.
Georgel [US] isi pune pe mecla cagula [AlQaeda=CIA] si intr-o noapte iti sparge masina si ti-o vandalizeaza. A doua zi in timp ce tu plangi langa masina, ce coincidenta, tocmai trece pe strada bunul tau prieten Georgel si zice: „Vai coisan, ce urat! Ce rau imi pare de tine! Noroc ca tocmai mi-am deschis eu firma de paza. Am cea mai smechera alarma pt masina ta [USarmy] .” Acuma poate nu merge din prima dar de fiecare data cand deschizi tv sau radio [media propagandista] vezi/auzi reclame la firma smechera a lui Georgel [freedom/democracy] si stiri despre cum a crescut criminalitatea la tine in cartier [terrorists/terror attack/terror terror terror]. Si atunci iti bagi pl si zici ca tre sa-ti pui si tu alarma. Asta e, dai o carca de bani, tre sa il lasi pe Georgel sa scoata bordu, sa traga el fire [900army bases in 152countries] poate chiar sa si parchezi la doua strazi mai incolo unde iti recomanda el [libertati reduse] doar doar nu iti vei mai gasi masina vandalizata iara…
Intre timp, Georgel acapareaza piata:
https://www.youtube.com/watch?v=Rc7i0wCFf8g
si Georgel si prietenii lui stau bine cu banii:
https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2015-01-19/richest-1-will-own-more-all-rest-2016
dar tu ceva mai prost, ca protectia costa…
Imi permiti sa dau mai departe aceasta poveste pe facebook.? Mi se pare un rezumat excelent si pe intelesul tuturor.
Multumesc !
Nu cred ca ai inteles bine ce presupune legea asta.
Problema nu e ca politia nu iti poate asculta / urmari telefonul.
O poate face foarte bine si acum cu acordul unui judecator.
Ei vor s-o faca fara sa mai treaca prin mana judecatorului.
Adica politistul Gigel pentru o suma de coco imi urmareste mie telefonul fara sa ceara permisiunea nimanui astfel incat Vasile Om Rau sa stie si ce spun eu la telefon si cu cine vorbesc. Nu e OK.
Si apoi mai e cumpararea cartelelor prepay cu buletinul.
Sa nu-mi spui ca nu se va gasi o piata neagra si pentru astea?
Cine va vrea cartela anonima o va avea, singura diferenta e ca in loc de 4 euro cat costa acum va costa 40 sau 400 de euro.
Eu nu am incredere in politie atat de mult incat sa-mi pun desfasuratorul vietii in mainile lor.
Sa nu uitam totusi ca Romania are o istorie scurta si foarte fragila de aplicare a legii in folosul cetateanului si asta doar de anumite institutii, nu de toate.
Isterie in masa, voi chiar credeti ca o mana de oameni pot asculta simultan cateva milioane? Sau aia de asculta chiar sunt atenti la ce fac ei acolo? Unde ati vazut un bugetar care isi da interesul pentru functia sa? Noi nu avem un sistem informatic integrat care sa lege toate institutiile statului si credeti ca vom avea un sistem de supraveghere atat de performant? Nici vorba! Ma tem ca si cu legea votata (ipotetic), tot ne-am face de ras in fata teroristilor.
De la tine chiar nu ma asteptam la argumente tip: eu sunt cuminte, nu fac nimic, sa asculte si sa faca ce vor ca poate vine bau bau si pe la noi si ne strica mojo-ul… bleah… ma duc sa te parasc la Arhi
Mereu cand vad cate o lege de tipul asta, imi aduc aminte de versurile acestea:
First they came for the Socialists, and I did not speak out—
Because I was not a Socialist.
Then they came for the Trade Unionists, and I did not speak out—
Because I was not a Trade Unionist.
Then they came for the Jews, and I did not speak out—
Because I was not a Jew.
Then they came for me—and there was no one left to speak for me.
Americanii au corporatiile si backdoors in soft, rusii au spyware, tot felul de virusi si alti carcalaci iar chinezii au hardware „cu optiuni”.
Noi avem o lege care care ne da vaga impresie ca serviciile ar fi jucatori pe piata supravegherii si ca o sa contrabalansam lipsa de coaie in domeniu.
Cine are impresia ca baietii nu au acces deja la aceste informatii este naiv. Este o incercare de a intra in legalitate. Eu sincer as prefera sa aiba acces la aceste informatii, intr-un mod organizat,
Cam ca la americani, cand accesezi o baza de date cu informatii ramane inregistrat ca te-ai uitat acolo. Sa poti sa il intrebi pe X din Galati de ce se uita la Y din Cluj.
In plus, daca gandim un pic, ce poti face cu informatii obtinute ilegal? Sa ii bagi la puscarie nu. Insa merg super tare la santaj. Cu informatii obtinute legal si gestionate cum trebuie, nu mai ar fi folosite doar la santaj,
Punctul tau de vedere este mult prea logic si rational pentru a putea fi luat in seama
Dar ce stim noi, astia, dusmanii libertatii ?!?
Zoso imi pare rau de judecata ta dar este total gresita.Cazul de la Paris e teatru tandarica,in plus de asta l-am dat jos pe Ciuruitu (nu noi dar cica asa se zice) ca ne terorizare cu urmaritul si cu ascultatul telefoanelor.Guvernul asta mondial,pe care tu nu il vezi de padure,iti ia libertatile incetul cu incetul si te face sa mai fii si de acord cu el.Toate telefoanele sunt inregistrate si pastrate 6 luni si asta de vreo 3 ani incoace.Eu zic ca e destul.
lege inutila prieteni, cine a vazut the Wire si-a dat seama ca infractorii sunt mereu cu un pas inainte, vorbesc de pestii mari care joaca in prima liga nu aia mici, ei stiu dinainte metodele utilizate de politie, au si corupti in sistem probabil, daca sunt prinsti cu o metoda vor inventa alta mai mult ca sigur, daca la inceput comunicau cu tel de unica folosinta au renuntat la ele ca nu mai erau eficiente.
E super greu fiind un interlop, terorist cu mize mari sa trmiti un apel video pe smartphone, sau skype, multe programe nu au nici o legatura cu numarul de telefon. Dar se stie ca legea e facuta ca niste oameni cunoscuti de ai lor sa aiba posturi bine platite la buget.
SRI, SIE și alte servicii de intelligence au niște preocupări mai deosebite, greu de înțeles de cei grei de cap. O țară nu poate fi puternică fără servicii puternice așa cum o armată nu poate fi puternică dacă nu are arme cu dinți.
@Green tu crezi ca CIA sau Mosadul sau oricare alt Serviciu Secret cere permisiunea de a intercepta convorbiri sau de a urmari tintele?
Legea asta e o scula periculoasa daca pica in mainile cui nu trebuie. Iar pana acum serviciile n-au dovedit ca sunt de incredere. Intotdeauna au servit partidul catre a fost la putere, cand de fapt aveau obligatia sa fie independente. Intre intentia aia buna de a prinde baietii rai si a ajuta tot niste baieti rai dar mai mari, cu mai multa greutate, e o linie foarte subtire, iar romanul fiind un spagar balcanic de felul lui, are tendinta de a trece dincolo de ea, in mod frecvent.
Niciodată nu dai din libertatea ta pentru himere/struțocămile gen „securitate”, „terorism” etc. Nici un pic. Nimic. Niciodată.
Oameni au murit, mor și vor muri tot timpul, dintrun catralion de cauze. Nu poți opri asta încercând să institui statul totalitar, 1984.
Puterea trebuie să rămână divizată, nu dai control total securiștilor. Trebuie să fii realmente imbecil să susții asemenea inepții.
Autorul habar n-are despre ce vorbește.
+1
viata umana e overrated, 13 caricaturisti rahat, 281 intr-un accident de avion, 2000 de infarcturi, 17 milioane de cancer. suntem doar cifre in statistici. nu dai libertatea pentru niste statistici
tu ești cetățean responsabil care nu are nimic de ascuns, nu?
toate aceste lucrui chiar se fac, legea a mai fost upgradata pina acum de citeva ori si actualizata la zii cu traficul digital de date, noile tehnologii etc.
problema e ca legea pune in discutie filtrul oferit de judecator. cu alte cuvinte ii deranjeaza mandatul, de a cere voie si daca se pote sa o sunteze (desi in PR oferit de servicii prin presa se afirma ca nu e asa, in proiectul de lege tocmai asta e suntat negru pe alb, accesul se face la simpla “solicitare”).
plus obligatia ta daca tai o chitanta este de a actualiza sistemul tau la zii conform unor proceduri de ei stiute. daca vine siveco si batrineanu acuma si te obliga sa cumperi sistemul lor de antivirius ca doar ei au certificat.. daca nu, asta e, amenda scrire acolo e intre 500 la 5000 ron.
In cazul de mai sus, de unde stiau politistii care este numarul de telefon al infractorului si al nevestesii ? Eu zic ca intimitatea este incalcata undeva mult mai devreme, incepand de la camere video, date din cartea de identitate, date de la companii, evidente pe la primarii, plati cu cardul, urmariri pe la metrou si abia la urma telefoanele si internetul.
ce dracu, măi vali, vii cu texte dintr’astea puerile!
parc’ar fi scrise de un polițist.
îmi amintește de textele sovietice de propagandă.
Ai făcut armata, ştii cum este când primeşti ordin:
se execută, nu se discută.
„E ușor să iei decizii asupra meciului când nu ești parte din el.”
Daca vor sa-mi asculte telefonul, atunci SUNT parte din el.
sorry dar tot nu ai explicat de ce nu este buna legea pe care o avem. aia in care au aces la toate aceste date dupa ce un judecator le da incuvintarea.
de ce sa aiba un gigel care se freaca pe burta in fata unui computer cu o bere langa el, acces la tot traficul meu de internet si la toate telefoanele pe care le-am dat , dar fara sa ceara incuvintarea cuiva cat de cat scolit si care isi ia o responsabilitate in scris pt acea decizie?
man, acum lucrurile se fac ca in „The Wire”: te duci frumos la judecator, preziniti cazul, ceri interceptare telefoane, astepti aprobare, te duci la organul abilitat pt interceptare.
ce vor ei cu BigBrother e fix ca in SUA, UK, China si Coreea de Nord: mass surveillance de catre agentii.
gandeste-te ca in SUA sunt avocati care isi sfatuiesc clientii sa nu trimita niciodata date importante prin internet.
credeam ca pe vremea lui ceasca serviciile ii asculatau pe toti in realitate nu aveau capacitate tehnica acum insa se vrea ceva si mai dihai.
Sa asculte cu mandat fara mandat PA.
Politicul va avea tot timpul tentatia sa subordoneze serviciile,daca tu browseresti pe bloguri neprietene ei au aflat deja cu cine votezi …
adica democratia devine un fas
Doua chestii de precizat:
1) Teroristii nu folosesc telefonul mobil. Osama bin Laden nu avea telefon mobil si nici garzile sale tocmai pentru a nu fi depistat. Deci teroristii nu se apuca sa faca conferinte telefonice despre cum vor da ei loviturile. Basca ca daca ar folosi mobilul, ar vorbi codificat.
2) Serviciile secrete oricum intercepteaza toate convorbirile telefonice asa ca isi pot desfasura treaba de prevenire a terorismului foarte bine. Nu cred ca se duc Serviciile si cer permisiunea de a instala microfoane sau acordul tintei pentru urmarire. Sa fim seriosi.
O tipa care lucra la o companie de telefonie pe vremuri mi-a zis ca am vb cu x si mi-a dat papucii :)) Dreptul la intimitate nu se respecta nici acum… dar cand mai apare o lege in care toate conversatiile, site-urile pe care le vizitezi si ce comentezi sunt puse la dipozitia autoritatilor fara mandat…
Pentru toți trompeții gen ivanG:
Orice înregistrare (audio sau video) care te-ar putea ajuta în instanță (de ex. o inregistare video care arată fără echivoc cum tu, ca subiect al unei agresiuni fizice, reacționezi la aceasta), realizată fără un prealabil mandat judecătoresc este admisă în instanță doar ca indiciu. Or, în motivarea unei sentințe indiciile (neprobate, evident) nu au niciun rol.
Off topic: această legulă există, probabil, de prin 1995. Cum dreq de-au fost ai noștrii parlamentari așa vizionari în acest amănunt într-o vreme cînd editarea/trucarea video era ceva ce cu greu se putea face? Căci nici în ziua de azi nu-i tocmai ușor să păcălești specialiștii în depistarea trucajelor. (cui comentează cu ‘pixelul albastru’, muie).
Principiul echivalenței (ca regulă morală) ar cere ca și procurorii să se supună acelorași reguli.
Pentru toti trompetii gen H:
Deoarece comenteaza pe langa prefectura poate sa abordeze nitel si mustiucu’…
Ceea ce descrii in post, se intampla si acum: oamenii strang probe, se duc la judecator, cer mandat, judecatorul zice da/ba si in functie de asta se merge mai departe.
Legea BigBrother in mare urmarea doua chestii: saritul peste judecator si inregistrarea diverselor informatii despre trafic, astfel incat diversi sa aiba acces la ele fara prea multa bataie de cap si mai important: o fereastra in trecut, ceea ce din punctul meu de vedere nu trebuie sa se intample. Pentru asta exista experti criminalisti care pot reconstitui diverse informatii din echipamentele suspectilor, nu sa le fie servite pe tava „autoritatilor”.
Unele aplicații Android îți transferă agenda și jurnalul de convorbiri cu totul. Facebook-ul este controlat de autoritatile americane care au acces la orice fel de date. Facebook citeste apelurile pe care le faci si iti propune ca prieten persoana pe care tocmai ai sunat-o.
Bineinteles, nimeni nu are enimic impotriva. In schimb cand vine vorba ca statul roman sa acceseze niste informatii toti sar sa-i ia beregata.
@Green Iar e o diferenta. Facebook-ul il accesezi TU, cu acordul tau, cand accepti termenii de licenta. Iti spun acolo ca tot ce postezi devine proprietatea Facebook (texte, poze, date, etc.). Daca accepti bine, daca nu iar bine. Nu te obliga nimeni sa-ti faci cont. In schimb unde-i lege, nu-i tocmeala. Fie ca-ti convine sau nu legea trebuie respectata. Nu mai ai posibilitatea de a alege. Esti in litera legii bine, nu esti in litera legii automat devii infractor si implicit „puscariabil” sau „amendabil”. Unele locuri de munca cer sa nu fi avut niciodata probleme cu legea, asta ca fapt divers.
Permiteti-mi, va rog, o mica intrebare: cat din activitatea serviciilor de informatii din orice tara din lume se desfasoara in sfera apararii nationale (pentru care exista aceste servicii) si cat in sfera intereselor personale?
M-am exprimat ca un tractorist, scuze!
La articolul asta mergea un (p)
crezi tu?
https://www.ted.com/talks/glenn_greenwald_why_privacy_matters