Lege există, de ce contează ce viteză avea?

Nu le ţin partea cotcodacilor de la BGS, dar din moment ce ăla traversa pe unde avea el chef, înseamnă că şi-a asumat riscul de a fi lovit de o maşină.

 

Legea exista din septembrie 2006. Pun pariu însă că se va găsi la expertiză că maşina avea 180km/h şi şoferul o să facă pârnaie. Iar judecătorului care dă sentinţa îi doresc să meargă sâmbătă noaptea prin satele din jurul Bucureştiului, alea fără iluminat public, să vadă ce mişto e să mergi cu ochii cât cepele de frica beţivilor care se întorc de la discotecă pe mijlocul şoselei.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

46 comentarii

  1. pai nu e chiar asa. chiar daca culpa mortului este evidenta, nu inseamna ca celelalte aspecte care au condus spre accident nu trebuie discutate. pina la urma evenimentul s-a intimplat in oras, unde – vrem, nu vrem – se mai si traverseaza aiurea, ca asta inseamna orasul: o gramada de oameni care stau impreuna si interasctioneaza unii cu altii.
    chiar si atunci cind traversezi nepermis, trebuie insa sa ai macar sansa de a calcula riscul la care te expui. daca restrictiile de viteza sunt respectate atunci riscul este mai mic si nimeni nu pateste nimic; insa daca soferul goneste ca nebunul atunci degeaba te mai asiguri ca e posibil nici sa nu-l vezi si tot sa dea peste tine.
    in germania si austria mie mi s-a intimplat ca, desi traversam aiurea, masinile sa opreasca sa-mi dea prioritate – nimeni n-a claxonat, nimeni n-a injurat.

    00
  2. Pai scrie destul de clar in legea pe care ai citat-o: „in conditiile in care conducatorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulatia prin acel sector”.

    00
  3. De acord cu PCH, la fel am patit si in franta eram la semafor, eu aveam rosu, masinile aveau verde, am pus ca prostu piciorul pe trecerea de pietoni, a oprit masina si m-a lasat sa trec, fara nervi fara claxoane (logic, n-am trecut). Una e sa vezi masina in departare sa te astepti sa aiba 60, e noapte nu poti aprecia viteza, iar ea sa vina cu 120…

    00
  4. atatat timp cat nu trebuia sa fii acolo, de ce conteaza?

  5. NOU
    #5

    @zoso pentru ca asa cum spunea si sticluta, legea este destul de clara,“in conditiile in care conducatorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulatia prin acel sector”. daca esti sofer nu ai mai multe drepturi decat pietonul, amandoi sunteti participanti la trafic. Acelasi lucru si cu biciclisti, scuteristi si alte cele..

    00
  6. Îmi place, ăștia cenzurează firma când arată mașina, dar se spune de peste 3-4 ori numele BGS. Cum așa, frate?

    00
  7. ala e Bvd. Timisoara ?

    00
  8. @zoso, dupa cum pui problema, asa se poate pune si din partea cealalta (a mortului) daca nu erai tu in ilegalitate, nu ma omorai.
    Intr-adevar problema nu se pune cine a gresit mai mult, ambii au gresit, daca doar unul nu gresea nimeni nu era mort. Accidente de genul acesta ar trebui facute publice pe toate canalele mediatice posibile, transmite un lucru pe care foarte multi oameni la volan si nu numai, nu il pricep:

    „Daca nu e neaparat vina ta nu inseamna ca nu o sa moara cineva, fi prevazator!”

    00
  9. Ba eu le ţin partea cotcodacilor. Păi dacă era o ambulanţă cu girofar şi gonea spre o intervenţie cu 120 la oră, nu era tot aia? Bine, are sirenă, dar la beţie nu auzi şi nu vezi nimic.
    Martorii sunt si judecători:acuză şoferul, apoi se plâng că sunt agresaţi.

    Sunt şofer şi urăsc idioţii care trec ampulea pe unde li se scoală lor. De aia e trecere.

    00
  10. Pai daca avea viteza peste limita legala, sa plateasca pentru viteza.

    00
  11. @victorblog: prietene, ia pune tu mana pe legislatie si vezi ce scrie acolo despre viteza maxima cu care poate circula o ambulanta… Esti cam praf daca gandesti asa, poate ca trbuia sa fie cineva din familia ta ca sa-ti dai seama cum stau lucrurile… nu ai trecut niciodata strada prin loc nemarcat? Sau cineva din familia ta? Limita de 50 Km/h in oras iti spune ceva? Probabil ca nu asa cu nu le spune nici altora de mai sus. Accidentul se putea evita sau nu s-ar fi soldat cu deces daca viteza maxima era respectata. Eu urasc idiotii care merg prin oras cu 120 si apoi scriu pe blog. Poate o sa cresteti si voi mai mari asa, si o sa va mai maturizati…sau poate nu, si atunci o sa va faceti agenti de paza la BGS.

    00
  12. Pentru viteza se alege doar cu o amenda! Gandeste-te ca la viteza pe care o avea se putea intampa sa ramana fara frane sau fara directie.si un pieton era in situatia de a nu putea merge pe trotuar datorita „soferilor” ce-si parcheaza masinile aiurea, ce se putea intampla? Atunci tot mortul era vinovat?! Ca de…..nu respecta prevederile legale!

    00
  13. tot pe ala de la BGS l-au luat ca a pornit scandalu’, nu pe ala de s-a luat de ei cu „asa ne omoara astia”.

    00
  14. sa-i dea 1 mil si 2 puncte penalizare. de ce sa fac eu puscarie ca tie ti-e lene sa mergi pe la trecere? 67 de metri de frana, opreste greu, n-a vrut sa-i strice cauciucurile, sa vad cum demonstreaza ca avea peste 50

    00
  15. Pai ca sa aiba 67m urma, pe asfalt uscat, la nivel (nu e in panta, nu?), viteza trebuia sa fie undeva la 100-110 km/h… Parca depaseste un pic limita legala, nu?

    00
  16. legea pdepseste pe cel care a gresit primul . deci. a depasit viteza maxima admisa a gresit .si a urmat accidentul , ca o consecinta a greselii soferului .pentru ca daca avea viteza regulamentara putea evita accidentul

    00
  17. Eu nu-s de acord. Asa merg cu 200 km la ora prin oras si fac killuri la pietonii care traverseaza neregulamentar. Si iau amenda doar pt. viteza…
    Ce draq… ar trebui respectate limitele de viteza, pt. ca una e sa eviti o masina care are 50 km la ora si alta e una care are 160…

    00
  18. @cichicean: prietene eşti prost. Unde scrie în legislaţie despre viteza maximă cu care poate circula o ambulanţă? Probabil tot acolo scrie că trebuie să respecte culoarea roşie a semaforului şi să dea prioritate pietonilor.

    Bre, dacă am trecut prin loc nemarcat, mi-am asumat toate riscurile, ştiind că dacă voi fi călcat voi suporta toate consecinţele. Ca şofer pot da peste un idiot ca tine care nu traversează pe trecere, iar miliţienii să-mi caute nod în papură, doar pentru că tactu e om influent. Asta chiar dacă aveam 50 sau 100 la oră.
    Aşa ca idee, nu pot ajunge la 120 km/h în oraş pentru că am o dacie care nu poate trece de 80, şi oricum ar fi merg prudent. Aşa că mă doare în fund de părerea ta.
    Da, legea e lege, iar pietonul va trebui să plătească stricăciunile provocate maşinii BGS plus nişte compensatii morale. El sau rudele lui.
    Şoferul va fi amendat pentru viteză şi pentru vătămare corporală (pentru că i-a dat una martorului lu’ peşte).

    00
  19. @ victorblog:Prietene esti prost,daca citesti bine legislatia ai sa vezi ca daca soferul unei amulante face accident,este responsabil.In momentul in care esti la volan esti obligat sa adaptezi viteza la conditiile de drum pt a putea preveni orice accident.In decembrie cand a nins,intr-o curba am derapat si am spart un far.Cand am scos autorizatie de reparatie vroiau aia sa-mi dea amenda ba chiar sa-mi suspende permisul pe motiv ca nu am adatat viteza la conditiile de drum.Deci copii,CONDUITA PREVENTIVA asta se cere.

    00
  20. @victorblog
    „Sunt şofer şi urăsc idioţii care trec ampulea pe unde li se scoală lor. De aia e trecere.”

    Trecerile de pietoni numite poplar „zebre” le vezi atat de des ca si ursii polari in savana.

    00
  21. @victorblog:
    1: ma mir ca stii sa citesti si sa scrii, uite ca a fost buna bataia cand erai mic. Ambulanta este obligata sa circule in limitele vitezei maxim admise pe acel sector de drum, mai citeste o data legislatia, poate o si intelegi.
    Orice ambulanta din Romania poate fi oprita si soferul amendat pentru depasirea vitezei daca este mai mare decat cea admisa. Cel putin asa e in Romania mea, mai e o Romanie gen Craiova care ti se potriveste tie.
    2: tu esti dovada ca daca stii sa scrii si sa citesti nu esti obligatoriu si inteligent (scuze, nu vreau sa jignesc)
    3: cel putin in Elvetia (nu stiu daca si in alte tari) daca pietonul era un copil, aunci vina era 100% a soferului (in zone urbane)… te-am bagat in ceata, asa e?
    4: sper sa te calce o masina cu 120 km/h, sa vedem ce o sa zica mamica ta cand o sa-i ceara soferul despagubiri pt ca i-ai spart farul.

    5: si cel mai important, sper sa nu fie multi ca tine, iar cei care sunt sa moara repede, asa mai are si tara asta o sansa sa fie civilizata.

    00
  22. Eu am avut un accident asemnator pana la un anumit punct. Am lovit pe cineva pe autostrada. Nu am patit absolut nimic. Am fost la politie am dat o declaratie, am dat probe de sange, nu mi s-a luat nici macar permisul. Circulam regulamentar cu 110 km/ora (ora 5 dimineata de octombrie)

    Pietonul nu a avut nicio sansa.

    10
  23. Noaptea de inviere. O comuna pe langa Bucuresti. Oameni pe drum, cu lumina, unii deja usor euforici. Conduc atent, ochii-n paispe, 40-50 la ora. Depasit cu flashuri si claxoane de dacii model cazan 1900 toamna dar si de lexusuri si chiuopturi (dupa ce am numarat vreo 10 maestri de-astia am renuntat sa-i mai contorizez). Aveau peste 90-100/ora, dar i-am inteles, probabil se grabeau sa ia lumina de la bamboo, sau poate tocmai atunci le nastea nevasta la toti. Mi-a fost teama sa citesc stirile sa vad daca a jucat vreunul popice cu aia de pe marginea drumului.

    00
  24. Dupa logica asta: pietonul a gresit-a murit, soferul n-are nici o vina, n-ar trebui sa existe nici permise de conducere auto si nici legislatie pentru soferi sau sa fie redusa la minim. Pietonul n-are voie decat pe zebra in rest unde pune piciorul moare, sa fie sanatos! Si ca sa fie echitabil ar trebui sa instaleze in radarele de viteza o pusca, in loc sa-ti faca poza ca mergeai cu viteza mare iti trage un glont. Cine te pune sa incalci legea, ai gresit-ai murit, „înseamnă că şi-a asumat riscul de a fi lovit de o maşină”, pardon, de un glont.

    00
  25. In cazul asta e culpa comuna: si mortul si soferul sunt vinovati. Nu conteaza care are vina mai mare.
    Probabil soferul va primi inchisoare cu suspendare (daca nu a fost baut si nu are antecedente) iar familia mortului nu va avea dreptul la nici o despagubire din partea soferului deoarece si victima a gresit.
    Daca soferul circula regulamentar si totusi pietonul murea, soferul nu patea nimic si mai si putea cere familiei sa-i plateasca reparatia masinii.

    00
  26. Ar fi valabil si cu pomul dar ca sa fie analogia corecta ar trebui ca pomul sa fie mobil si sa poata aparea cand vrea el in mijlocul soselei.

    00
  27. ii da 2-3 ani cu suspendare si gata, nu face parnaie…

    00
  28. Ca sa raspund intrebarii din titlu („Lege există, de ce contează ce viteză avea?”): conteaza tocmai pentru ca asa spune legea respectiva („in conditiile in care conducatorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulatia prin acel sector” – asta include si viteza).
    @zoso: sa presupunem ca soferul era si beat manga. Ce parere ai, conteaza alcoolemia soferului daca pietonul a traversat neregulamentar?

    00
  29. Daca s-a demonstrat ca respectivul avea 180 de la ora, ok… sa-i dea o amenda pentru viteza si sa-i suspende permisul pentru 3 luni. Dar atat.

    Pietonii tocmai d-aia traverseaza pe unde au ei chef. Pe ideea „doar nu ne calca idiotii, lasa-i sa opreasca. Dupa ce ca ei au masina si eu merg pe jos…”. De nu stiu cate ori conduc [cu viteza regulamentara], sunt nevoita sa pun frana brusca, respectivul pieton se uita in sictir la mine, si isi continua cat se poate de incet si de natural drumul. Ce conteaza ca traverseaza neregulamentar?

    Si care-i problema ca a ‘agresat’ martorul? Dupa ce ca omul era stresat ca a omorat un om mai sar si o gramada de babe pe el [care probabil traverseaza la fel de ‘legal’ de fiecare data – doar sunt batrane si nu pot merge inca 5 metri pana la trecerea de pietoni]…

    00
  30. zoso, desi „per total” sunt interesante/mishto postarile tale, cele pe partea de legislatie rutiera, comportament in trafic, etc, lasa mult de dorit. Si sunt multi pe aici care incearca sa-ti explice ca nu e bine cum pui tu problema. Spuneai ca ai stat/stai prin Berlin…Asa se circula si acolo? Ai idee cum e gandita legislatia de acolo?

    00
  31. NOU
    #33

    despre ce vorbim_?
    daca vreti sa traversatzi dunarea, de exemplu, poate atzi aflat ca s-a inventat podu! pe acolo se trece! dar nu , tu vrei sa treci innot , ca tzi-e lene sa mergi pian la pod! shi din cauza valurilor shi a curentzilor, mori! sa fie amendata dunarea va rog frumos! sa nu-shi mai permita valuri alta data!
    ps : chiar credeti ca o masina care merge cu 50 la ora si se trezeste cu un inconshtient in mijlocu drumului, poate sa faca ceva?
    verificati!gasitzi-va o portziune de drum libera shi punetzi frana, la 50 km/ora, ca sa opritzi mashina!si vedetzi singuri catzi metri va trebuie!

    00
  32. Nu stiu de ce ar mai trebui platit un asasin profesionist cu zeci de mii de euro, cand dupa mintea proasta a unora de p`aici poti omori oameni pe strada cu masina platind doar o amenda de 120 de lei pentru viteza neregulamentara…Ce misto! Cu salariul meu pe o luna pot omori aproape 20 de oameni…macar daca i-as nimeri pe aia cu idei tampite in cap!

    00
  33. @Irina: Am impresia ca matale nu treci niciodata aiurea. Daca era sa omor pietonii care treceau aiurea si nu franam, cred ca erau cateva zeci pana acum. Deci, dupa logica ta, eu pot sa merg cu 200 de Km prin bucuresti si iau cati pietoni imi cad sub roti ca oricum nu platesc decat amenda pentru viteza. Sa-mi dai si mie adresa strada si nr unde stau ai tai si cand imi cade o ruda de-a ta sub roti sa vedem daca ti se mai pare ok sa mai aplici aceleasi principii de „legislative”.

    00
  34. Chiar m-a lovit masina cand eram in liceu. Am traversat nepermis pe la Universitate asa ca am zburat. Nu am patit nimic, din fericire. Dar a fost vina mea si mi-am asumat responsabilitatea pentru asta. Nu m-am dus sa il injur pe sofer ca mergea cu 40 de km la ora si ca nu s-a gandit ca poate-i sare cineva in fata [doar era la Universitate si era zona poplata, nu?]. Si de-atunci nu mai traversez neregulamentar.

    Si nu sunt de acord cu depasirea vitezei regulamentare si cu calcarea pietonilor. Zic doar ca daca toata lumea ar respecta legile [aici fiind inclusi pietonii], nimeni nu ar mai avea de suferit.

    00
  35. NOU
    #37

    67 de metri de urmă de frână? Cam multișor…

    00
  36. Problema care se pune aici nu e neaparat de legislatie rutiera, este de principu legislativ si de principiu moral. Daca poti evita sa omori un om esti obligat sa eviti. Daca nu ai putut evita din cauza faptului ca tu insuti erai in ilegalitate atunci esti vinovat, vinovatia si pedeapsa urmand sa o stabilesca o instanta de judecata.
    Pentru cei care sustin pe aici ideea ca nu conteaza ce viteza aveai daca ai omorat, cu masina, un om care traversa neregulamentar, va recomand sa mergeti pe la psihiatru.
    Desigur articolele pe tema asta atrag vizitatori dar nu trebuie neaparat sa ne prefacem ca nu intelegem si apoi sa ne vaitam ca altii circula ca idiotii, mai ales ca s-a vazut ca „formatorii de opinie” au o responsabilitate suplimentara in fata instantei. 😉

    00
  37. Bai, daca ai trecut strada prin loc nepermis atunci gata, nu mai esti sfant, esti bun de cadavru si din cauza ta.
    Daca ala a depasit viteza legala atunci ala e bun de amenda.

    00
  38. lege exista, si in ea scrie ca conteaza viteza. de fapt, poti deduce de acolo ca e important si sa ai farurile aprinse si centura pusa la momentul ala, ca sa fii in prevederile legale. altfel legea respectiva nu se aplica, si soferul e singurul vinovat.
    cam de ce crezi tu ca in oras e limita la 50 si pe autostrada la 130? pt ca in oras pietonii se asteapta sa circuli incet, pe autostrada nu. si isi calculeaza altfel daca au timp sa traverseze sau nu.

    00
  39. @cichicean: pe bune, mă uimeşti cu prostia ta. Cum dracu să fie ambulanţa obligată să respecte limita de viteza pe sectorul ăla de drum? Tu ai carnet, sau măcar ştii ce e ăla cod rutier?
    Imaginează-ţi că trebuie să ajungi la spital, eşti pe moarte, iar ambulanţa merge cu 50 km/h în oraş, pentru că aşa zice în cod (probabil în codul Argeşului).
    Apropo, nu suntem în Elvetia, suntem în România şi avem alte legi. Bune, proaste, drepte, nedrepte, sunt legi şi ar trebui respectate. Dacă ţi se pare că sunt naşpa emigrează sau fă-te politician şi schimbă-le!
    @pacala: eşti mai prost ca cichicean. Dacă face accident şi nu are semnalele acustice şi luminoase în funcţiune, atunci va fi responsabil. Dacă le are în funcţiune poate trece pe roşu (!şoc), şi poate depăşi viteza legală, dacă o va face fără a pune în pericol siguranţa sa (îţi dai seama că nu poate zbura cu 200 la oră).
    Şi dacă nu e excelent exemplul cu ambulanţa, atunci imaginează-ţi maşina de poliţie care aleargă un infractor, iar tu apari beat în faţa lor. Ei au 150 la oră şi nu pot opri la timp. Tu ajungi la morgă, iar rudele tale plătesc tot. Poliţiştii erau în misiune, aveau semnale acustice şi luminoase în funcţiune, iar tu ai trecut ampulea. Pis (din englezescul peace).

    Oricum văd că am deviat de la subiect, cu români cretini ca ăştia.
    Am explicat LMC (La Mintea Cocoşului)?

    00
  40. @ victorblog.Baiatule esti un idiot.Unde dracu’ esti crescut?Daca o ambulanta care este in misiune trece pe rosu si face accident soferul este responsabil.Daca ai permis mai deschide odata cartea aia care presupun ai studiat-o inainte sa dai examen.

    00
  41. Stii, e aiurea. Acum e evident ca or sa se ia de viteza, dar la fel de evident e si ca o sa il scoata pe sofer nevinovat, ceea ce mi se pare normal.
    Eu daca sunt pe banda a 3-a pe sosea cu masina si vreau sa trec pe banda a doua, si ma asigur, dar pe urma vine un destept pe banda a doua cu 150 la ora, ca e el smecher, ceea ce nu are voie, conform legii,tot eu voi fi trasa la raspundere pt accident la politie, si nu el. Atunci nu il mai intreaba nimeni de viteza.
    Daca e sa ne legam de toate chestiile care trebuie sa fie ele exacte cu legea, sa nu uitam si asta. Asa ca da, a trecut prin loc nepermis, la revedere.
    Mie imi plac si pietonii care iti sar in fata pe trecerea de pietoni, nu se uita stanga, dreapta, nu nimic, considerand ca ‘e dreptul lor’. Iar la cat de luminat e bulevardul unde s-a produs accidentul, putrea sa se uite si pietonul in stanga si in dreapta si vedea masina. Altfel zis, l-a durut undeva. Si-o merita.
    Iar legat de ceea ce zice Tetelu, teoretic, trebuie sa eviti pietonul daca poti si ai timp reactie. Practic, am un caz in familie in care un pieton a sarit in fata masinii, soferul l-a evitat, a intrat in stalp, iar politia i-a suspendat carnetul pe 3 luni. De ce? Pentru ca nu avea cum sa dovedeasca ca a fost pieton, ca era 3 dimineata si nu au fost alti martori. Iar pietonul nu a venit la politie, ci a fugit, ca altfel trebuia sa plateasca el daunele. Asadar si prin urmare?
    Cand am fost in Italia, mi s-a spus ca pietonii trec numai pe la semafor sau pe la zebre. Daca un pieton e omorat in conditii asemanatoare la ei in tara, nici macar nu se discuta. Pietonul e vinovat si punct. Nu are dreptul sa treaca pe unde vrea el. Si asa e si in Marea Britanie. Happy, happy, joy,joy.

    00
  42. @zoso. E culpa comuna. Probabil soferul va scapa de parnaie, dar va avea ceva probleme in plus fata de o simpla „viteza neregulamentara”.
    Dau un exemplu care la prima vedere n-are nicio treaba cu intamplarea asta.
    Intersectie, tu virezi stanga. Semnalizezi, te asiguri…tragi de volan, bumm! Nu l-ai vazut pe motociclist care venea cu 200 km/h. Guess what? Neacordare de prioritate! Daca s-ar aplica legea dupa cum zici tu, faci inchisoare…destula…si platesti si daune morale.
    Dar pentru ca se aplica asa cum trebuie, „scapi”. De ce? Pentru ca se ia in considerare ca idiotul venea cu 200. Nu-i asa ca legea e totusi frumoasa?

    00
  43. @pacala: tu ori esti prost, ori esti beat ori eşti prost.
    Autovehiculele cu regim de circulatie prioritara ce se deplaseaza în conditiile prevazute la alin. (1) nu se supun restrictiilor de viteza. De aici:
    Unu la mână.
    Doi la mână: dacă este în misiune (are semnalele în funcţiune) şi face accident, idiotul în care a intrat este de vină pentru că nu a acordat prioritate. Plus că poate părăsi locul accidentului: „Nu constituie infractiunea de parasire a locului accidentului fapta conducatorului autovehiculului cu regim de circulatie prioritara, daca acesta anunta de indata politia si dupa terminarea misiunii se prezinta la sediul unitatii de politie pe a carei raza de competenta s-a produs accidentul, in vederea intocmirii documentelor de constatare.”
    De aici: http://www.masini.ro/stiri/utile/codul-rutier–cap-vi-infractiuni-si-pedepse/5030/
    E în misiune omule, poate trece şi pe roşu, iar tu ca şofer eşti obligat sa-i dai prioritate. Dacă nu, eşti vinovat. E chiar atât de greu de priceput? Trebuie desenat? Oricum văd că ai înţeles fix nimic din ce am explicat eu. E de înţeles, e prea greu pentru cerebelul tău.

    Am lămurit problema ta, pur şi simplu eşti prea prost sau poate nu-ţi dai seama. Ultimul comentariu la articolul ăsta pentru mine.

    00
  44. Pentru absolut toti tampitii de aici care au spus ca il vad nevinovat pe soferul masinii BGS : Sper sa va calce pe voi si pe rudele voastre al BGS-ist (la propriu sau la figurat BGS-ist). Exista o limita de viteza tocmai ca sa nu se intample asta.

    Si, da, sper sa faca parnaie pentru ca locul BGS-istilor si altor membrii din echipe de „protectie” este in puscarie de unde majoritatea si provin.

    00

Susținere

Susține acest blog cumpărând de la eMAG sau de la Finestore.

Pun clipuri pe Youtube