Discutam într-o seară cu Augustin despre cum are nevoie de spaţiu de stocare din ce în ce mai mare pentru fotografiile pe care le face, pentru că face multe şi le păstrează intacte şi pe toate. Problema asta o au mulţi leneşi. Fotografii nu. Ei fac bani din asta, deci au bani să cumpere Hard-disk-uri de 3TB (520 lei, ieftin ca braga).
Revenind la leneşi şi fotografi amatori. Wikipedia ne ajută: o fotografie făcută cu 12 Megapixeli poate fi printată la 40x60cm. Alte dimensiuni aici sau în tabelul de mai jos:
| Megapixels | Resolution | common print size |
|---|---|---|
| 2 MP | 1600×1200 | 10x13cm / 4×6″ |
| 3 MP | 2048×1536 | 13x18cm / 5×7″ |
| 4 MP | 2400 x 1600 | 18x23cm / 6×8″ |
| 6 MP | 3000×2000 | 20x30cm / 7×10″ |
| 8 MP | 3600×2400 | 30x40cm / 10×14″ |
| 12 MP | 4200×2800 | 40x60cm / 16×24″ |
Aşadar, nu există motive reale pentru a păstra fotografiile la rezoluţii mai mari dacă nu sunteţi fotografi profesionişti. Cele mai multe nu vor fi maniplate ulterior şi nici printate. Iar dacă vor fi, 4×6 e cea mai întâlnită dimensiune.
true
Adica pozele de vacanta care au 8 giga nu reflecta nici o valoare? Pe langa destinatie, marimea pozelor trebuie sa spuna ceva despre statut, nu?
Cum ar fi ca gigiel care are DSLR sa dea poze de 1 mega la prieteni.
Nu stiu daca tabelul de mai sus e si real. Spun asta pentru ca, in teorie cel putin, daca 2MP arata bine pe hartie la 10×13 cm, atunci pentru 8MP dimensiunea print-ului ar trebui sa fie de 20×26 cm (practic, se dubleaza fiecare latura, o imagine de 8MP fiind compusa din 4 imagini de 2MP), si nu de 30×40 cum apare in tabel. Dar poate se mizeaza pe faptul ca un print de dimensiuni mai mari e privit si de la o distanta mai mare, si atunci poate sa scada putin calitatea…
Eu le pastrez la 5MP. Sunt si lenes si amator
Prietenilor le trimit tot la 5MP, in format jpg quality 80 (maxim 500kb)
Si 64K erau suficienti.
Dupa parerea mea, pozele se pastreaza la rezolutia maxima si eventual COPII la o rezolutie „umana” pentru sharing (eu am ales 1080 vertical, in ideea de a le putea arata la oameni pe TV).
De ce la rezolutia maxima? Pentru ca peste 5 ani vom avea iPad 15 cu Corneea Display (TM), pe care pozele tale micsorate la 3600×2400 de pixeli se vor afisa pe un sfert de ecran.
Sau TV-uri 4K pe toate drumurile, ca sa ma refer la scenariul meu de utilizare.
Ce trebuie sa invatam noi toti (inclusiv eu) este sa nu mai pastram aiurea 500 de cadre cu noi insine expunandu-ne burta pe plaja la bulgari. Una pe an ajunge pentru a verifica evolutia burtii
Partial adevarat, as zice. Daca ma uit in tabelul tau, rezulta o rezolutie de print de cca 175 PPI, un pic cam mica pentru a arataa ok. In principiu ar trebui un 250-300 PPI (pixel per inch) pentru o calitate buna de tiparire…
Eu le pastrez si pe alea neclare ca poate peste un an doi apare vreun soft care imi repara nepriceperea si poate ca le voi vinde pe milioane de euroi
dintr-o poza de trasa la 12 mp poti sa faci oricand o poza de 2 mp.
incearca sa faci asta invers.
prefer sa le tin la 12 mp. si nu din snobism.
iar daca fac ceva artistic la care pregatirea dureaza juma de ora in natura, prefer sa o am si raw.
si nu, nu scot bani din fotografie, nici nu ma consider un profesionist.
un amator cu un 450d si 3 obiective amarate.
totul e valabil, ACUM
peste 20 de ani cand vei avea monitoare UHDTV 4K sau 8K va fi penibil sa te uiti la pozele tale minuscule de 3MP asa cum acum pe un monitor sau TV standard 1920×1080 arata horror pozele alea groaznice super noisy de max. 800×600 din 99-2000
eu zic asa:
selectat cele mai bune poze si pastrat in original
restul setului convertit la 4MP sau sters, dupa caz
De fapt, treaba se rezolvă altfel și mult mai simplu:
1. după descărcarea fotografiilor, se trece la triarea lor: se acordă calificative (maxim 3 calificative – maxim 15% primesc calificativ, doar fotografiilor care par a avea sens de a trece cu ele la prelucrat); se șterg fotografiile mișcate, cele out of focus și declanșările aleatorii (fără remușcări, fără „poate zace arta în fotografia asta mișcată” – nu zace arta în nicio fotografie mișcată care n-a fost făcută așa pentru că așa te-ai gândit când ai făcut-o)
2. se prelucrează o parte dintre cele care au primit calificativ
3. se exportă fotografiile prelucrate / selectate / toate cele care au supraviețuit trierii, după respectul de sine al fiecăruia și se distribuie dacă e cazul
4. se arhivează doar cele care au primit un calificativ, în toate formatele disponibile (adică și ce-a dat aparatul și fișierul prelucrat, dacă el există)
C’est la vie, după 2000 de poze făcute la RHCP cu telefonul n-o să plângă nimeni după doi ani.
@Ana: cum, n-o să păstrez toate pozele făcute la rolling stones cu nokia n82, vai mama lor, cu lens flare şi alte alea?
Cand arunc cate una pe net o redimensionez la 700×1052 sau cel mult 900×598, astfel ajunge la mai putin de o jumatate de mega.
Din simplul motiv ca ma enervez cand vreau sa vad o fotografie si astept ca prostul sa se incarce de zici ca am net prin diul-up.
Ce mica e lumea. Am facut cibernetica si era acolo un concept greu de digerat la 19 ani, care vad ca se aplica din ce in ce mai des: La orice persoana poti ajunge prin intermediul a maxim 5 alte persoane, care se cunosc intre ele.
Deci daca eu sunt prietena cu Augustin si el e prieten cu tine…poate o sa te citesc mai cu drag de acum incolo
Pe subiect: Nu stiu, nu fac poze, pastrez putine. Eu si prietenul suntem varza la capitolul asta. Regret insa si acum ziua cand mi s-a futut hardul cu vreo 3 ani de poze digitale, pierdute definitiv, amintiri frumoase. Si n-am facut nimic sa imi protejez in continuare pozele actuale.
si daca ai un 1000 de imagini 8-12 MP, exista o metoda sa le faci transformi in 2-3 MP fara sa le iei pe rand?
@rivi: https://zoso.ro/cum-pui-online-pozele-din-aparatul-foto/
Solutia se cheama „batch resizing” de la Irfan View si este gratuita.Se pot face manipulari complexe tip batch asupra a mii/zeci de mii de imagini.
Programul este genial si il puteti gasi la https://www.irfanview.com/
Rezolutia ca rezolutia, dar o importanta si mai mare in marimea fotografiei finale o are compresia jpg. La majoritatea camerelor pe care le-am avut (Canon, Nikon) exista o diferenta de pana la 10 ori (!) de marime intre Basic / Superfine, de exemplu, si o diferenta calitativa insesizabila cu ochiul liber, poate doar la print la rezolutie maxima.
De aceea eu in primul rand as recomanda compresia maxima, si in al doilea rand o rezolutie de 6 MP, de exemplu. Alternativ, exista programe de batch processing, care pot face resample si recompresie la toata colectia foto. Irfanview face asta foarte bine si cu multe optiuni.
Am un WD de 2 Terra si spre 30 de mii de poze la 5 mega bucata, facute in ultimii 3 ani prin plimbari. Inca mai e loc, hat bine. La cat sunt de ieftine hardurile externe, nu vad de ce as sterge poze pe care probabil nu le mai fac niciodata (ca poate nu mai ajung pe acolo). Si eu le triez imediat dupa ce le-am facut, pentru a sterge cele care nu-s OK, restul le tin. cateva pun pe situri, restul stau cuminti in folderele lor. Nu sunt nici lenesa si nici fotograf. Da nu mi se pare normal sa-mi bat joc de munca mea de 3 ani.
Eu le ţin la 5MP. Tocmai am facut tablou de 35x50cm dintr-una şi se vede perfect. Oricum, cu cât poza (fizică) e mai mare, cu atât creşte şi distanţa de la care o priveşti.
@piticu cum comentezi?
Salutare. Si eu am problema cu spatiul si caut cea mai buna solutie de stocare a pozelor: cloud sau ceva disc…
V-as ruga sa ma ajutati cu o parere daca va pricepeti: Daca cumpar hdd extern si salvez pozele o sa le pot citi/sterge si de pe mac os si de pe windows?
Merci,
Misu
Tabelul are cateva probleme. 4×6″ = 10x15cm; 6×8″ = 15x20cm; 7×10″, 10×14″ si 16×24″ nu prea sunt standard.
Doar daca te-ai uitat cel putin saptamanal la ele de atunci.
pff, păi şi ce-am făcut, rămân doar cu memoria şi cumpăr DVDul, care e filmat profesionist?
Pai de aia cred ai fost acolo, ca sa-ti aduci aminte cum era atmosfera de concert, nu ca sa faci concurenta industriei foto & video.
Pentru printuri, OOH-uri si alte minuni publicitare imi sunt suficiente fotografii de 4, maxim 6MP. Ce trecere de astea deja sunt SF si sincer n-as avea la ce sa le folosesc. Una e sa ai o poza ok pe care sa o scalezi la dimensiunile necesare si alta e sa ai un mastodont de 12 MP, care sa-ti faca salvarea unui document Illustrator sau Indesign un chin.
In timpul acela te-ai putea duce sa bei o cafea linistit. Dar mai sunt si cazuri in care ma trazneste inspiratia sa folosesc fotografii pe post resurse pentru un layout de web si daca nu gasesc ceva platit care sa ma tenteze ma folosesc mult mai bine de un aparat si trag cateva cadre. Apoi pastrez doar ce-mi place sau ce cred ca am nevoie.
Incercati jucaria asta pt. arhivare pe termen lung:
https://jpeg.compressor.software/
O sa incerc in seara asta si revin cu un raspuns.
pozele „bune” se pastreaza la rezolutia maxima, daca se poate in format RAW. punct.
așa, ca un side joke.
Un matematician intra in magazinul foto si zice:
– As dori sa-mi developati filmele din concediu.
– 9×13 intreaba fotograful?
– 117, dar de ce ma intrebati?
Toata lumea are o tona de poze, la 30 000 de poze cat avea cineva mai sus, daca la fiecare poza stau sa ma uit 3 secunde mi-ar lua 25 de ore de vizionat. Parca era mai bine cand se faceau pozele pe film si atunci intr-adevar alegeai momentele, acum fiecare are 5 poze la o saritura in apa sau la o bere pe terasa. La fel si cu muzica, aveam un prieten care avea 550GB de muzica, probabil ii lua vreo 3 ani de ascultat incontinuu, melodii pe care nu le asculta niciodata. Treaba asta cu pastratul seamana cu problema psihica a oamenilor care nu pot arunca nici macar gunoiul si pastreaza tot. Probabil o sa primeasca si sindromul asta vreo denumire candva. „Lasa ca o sa am la ce ma uita/asculta la pensie” – care pensie, o mai prindem?
@robert311: oamenii care strâng zeci de chestii aiurea se numesc „hoarders”. e chiar un reality show cu titlul ăsta.
fotograf amator, eu tin pozele la rezolutia care le-a dat aparatul, cand am nevoie sa shareuiesc, folosesc cu incredere batch tools din ACDSee.
pai si daca am x sute de gb de muzica inseamna ca trebuie sa o ascult pe toata odata? sau daca ma uit la poze trebuie sa ma uit la toate odata?
Deja-vu, http://www.xnconvert.com , setarile astea: https://imgur.com/p77DE.jpg -> fisiere mai mici cu 60% fara pierderi vizibile de calitate, spor.
Multumesc. Dintr-un folder de 1,8gb de poze, rezultatul are doar 236MB. Excelent.
Am mai facut niste teste si am ajuns la urmatoare varianta care ma incanta pe mine: setarile tale si resize la 75%.
Rezultat: poza de 2,5MB are acum 600Kb, iar un folder de 2,4GB a devenit unul de 500MB.
Buna ziua tuturor!Am si eu o intrebare pentru voi si va multumesc anticipat pentru raspuns.Tinand cont ca nu sunt un fotograf profesionist,mi-ati putea spune o camera sony digitala de 6 megapixeli mi-ar face fotografii bune pentru cerintele din site-urile stock photos?
@Diana: da
Multumesc frumos! Mult spor in ceea ce faci si numai bine!