Justiţia nu funcţionează. Cazul Anamaria Strauss

Care n-are chef nici să facă o lună de cursuri de legislaţie rutieră. Nici măcar muncă în folosul comunităţii sau nişte ani de pârnaie, pentru că a omorât un om, totuşi. Nu. Justiţia şi-a spus cuvântul, femeia e inocentă, de vină era trecerea de pietoni şi studenta care nu avea ce căuta la ora aia acolo.

Nu-i aşa că vă simţiţi în siguranţă pe mâna justiţiei cu asemenea verdicte?

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

62 comentarii

  1. aia merita calcata cu masina. da nu omorata, lasata leguma ca sa-l vada p-ala de-a calcat-o cum scapa. din culpa, normal.

    00
  2. Pai nu reformase Bashila justitia in mandatul trecut? Sau a vrut, da’ nu s-a putut pentru ca era imposibil sa poata avea loc reforma? Da’ nu-i problema, ca traim bine si nu ne plictisim in tara asta democratica si guvernata doar in spiritul si litera legii (legea junglei, dar tot lege e si aia).

    00
  3. Aici era cazul ca justitia sa creeze precedentul !!!

    10
  4. Tinara studenta se zvarcolea pe asfalt, antenele luau interviu si jegul de ana-maria, aranjata, coboara din audi, vadit ofuscata ca este „deranjata” de intrebarile reporterului zice: ” cat sa am?… 40 la ora…”

    11
  5. Depinde ce avocat a avut, totusi instanta i-a dat corect 2 ani cu suspendare, poate trebuia sa faca inchisoare dar sunt o multime de factori care se iau in considerare in timpul procesului de judecata, n`ai de unde sti ce probe s`au adus si cat au contat ca circumstante atenuante.

    01
  6. @zaone,
    Aceiasi factori care au facut ca nevasta lui Paunescu sa scape la Valcea dupa ce a ucis o familie intreaga si apoi? Aceleasi vicii de procedura care l-au facut pe primarul Gutau sa scape in 3 instante? Doctorul Ferrari de la Timisoara si pistolarul ala din Basarabia au scapat pe o filiera asemanatoare.
    La naiba, in cazul unui muritor de rand factorii astia nu functioneaza!

    00
  7. Asta e. Plecam din Romania. Si o facem in alta parte. Tara de rahat

    00
  8. @zaome, baiete, ce ai prizat ?
    Adica e normal sa omori un om pe trecerea de pietoni DIN VINA TA si sa nu patesti absolut nimic ?

    00
  9. de vina, de fapt, a fost trecerea de pietoni care a venit cu prea mare viteza spre masina curvei. ce ma indigneaza este tupeul pe care inca il are scroafa.. cum nu vii tu, Arnold doamne sa introduci pedeapsa capitala si la noi in tara?

    01
  10. Nicaieri in lume nu se dau pedepse cu inchisoare pentru ucidere din culpa, cu posibila exceptie a situatiilor in care culpa e foarte mare.
    Voi credeti ca doar persoanele „celebre” primesc astfel de pedepse, dar asta e doar pentru ca doar cazurile lor sunt mediatizate. Eu sunt avocat si, pe vremea cand faceam oficii, am avut o gramada de astfel de dosare si in toate s-a dat o pedeapsa de 1-2 ani cu suspendare.
    Mie mi se pare not ok sa faci inchisoare pentru o fapta din culpa (neintentionata).

    10
  11. Nu îl certaţi pe zaone, că nu le-a luat apărarea. Ce zice el e corect: dacă acuzarea nu şi-a făcut treaba ca lumea pentru că e formată din incompetenţi sau oameni ce au primit o mică şpagă (foarte posibil, de altfel), nici nu mai e nevoie să dai şpagă judecătorului. Justiţia nu înseamnă doar judecătorul, ci şi pulifricii ăilalţi.

    00
  12. Da, Dragoş, nu ţi se pare ok, dar arată-mi tu un şmecher la volan care a omorât ceva nevinovaţi într-un accident de maşină care să o fi făcut cu intenţie. N-a fost intenţia lui, dar nici nu l-a durut undeva să conducă mai cu prudenţă. În acest fel, eu pot să omor liniştită oameni pe trecerea de pietoni, sau să întru în ei pe contrasens, că n-am vrut.
    O fi legea cum o fi, dar să ţi se pară că această lege e o abordare ok, e prea de tot.

    00
  13. sunt curios ce-a zis Mircea Badea ca martor, caci a fost chemat in instanta.
    sau se uita in alta parte exact atunci?

    00
  14. Uneori sunt revoltat de justitia din Romania…si de avocatii care prezinta cazurile in genul lui Dragos…pai naiba, atunci hai sa mergem toti cu 120 km/h im localitate si sa omoram tot ce ne iese in cale. Ce mai conteaza, luam 2 amenzi, 2 ani cu suspendare si nu facem nici cursurile de legislatie. Doar masina este o jucarie de plastic si noi ne jucam la volan. Victimele…pai sunt victime colaterale ale jocului nostru.
    In schimb daca te duci la vaca care iti taie fata pe trecere de pietoni si ii dai un pumn in mecla, e posibil sa faci ceva puscarie…ca deh, gestul este intentionat. Ce cretini!

    00
  15. Este necesara legea talionului.

    00
  16. sunteti rai! io zic ca gagica merita sa fie luata la plimbare. cineva la volan si ea legata de bara din spate 🙂

    si n-o lasam singura, o legam si pe madam paunescu. aia care a ucis „doar” o familie intreaga

    00
  17. Mai Dragos, unde ai facut tu dreptul, la Spiru cumva? Cum mama dracu’ sa afirmi ca e ok sa nu faca parnaie si ca nicaieri in lumea asta nu se face parnaie pt ucidere din culpa. Are dreptate TNH, din cauza indivizilor ca tine care lucreaza in sistemul de justitie e tara asta de cacat si e plina de cocalari criminali

    00
  18. Ce nu merge stim cu totii, auzim pe toate posturile si in toate fitzuicile de ziare…..o simtim pe propriul buzunar sau stomac, o vedem la fiecare colt de strada in muntii de gunoaie aruncate sau in fiecare amarat care iti cere 1 leu. O vedem in fiecare familie care are un tata sau mama ce se culca plangand in baie in fatza oglinzii sa nu-i vada copii, pt ca iar…si iar ….pe masa debia a fost o paine.
    In copii parasiti sau exploatati fara mila, in uciderea unor vagabontzi pt a reprezenta o firma si a pacalii o banca sau statul, in furturi si crime pentru ….5-10 lei.
    In faptul ca un copil fura din magazin si ia 4 ANI, un MINISTRU corupt…..DOARME pe BANI.
    Se mai vede si in arogantza unora IMBECILI care fac misto de ideea ca, castigul unora = 20 % din cauciucele masinilor altor……..in faptul ca nenorocirea unora si dilema lor e ca „luna asta nu au castigat macar echivalentul unui bmw ” – CE ZICI BAI BAIATULE ?!

    As putea sa continui dar deja pana si degetele pe tastatura s-au deprimat …..realitatea deprima si deranjeaza….oricum urmatoarea intrebare nu prea mai conteaza dar….

    CE MERGE ATUNCI IN TARA lui PACALA ? (ma multumesc si cu doar un raspuns sau coment.)

    00
  19. Si….inca ceva, ca mi se pare de bun simt sa te intreb daca te pot link-ui la mine in blog ?!

    00
  20. Corect,justitia nu functioneaza

    00
  21. Dragos,

    din cate stiu, tipul care l-a omorat pe Cristian Nemescu, regizorul, a ajuns la parnaie. Si el tot dn culpa l-a omoarat pe el si pe sunetistul lui. Doar ca gonea cu gipanul prin intersectii.

    00
  22. si 1+1=2. justitia in Romania e doar o gluma proasta

    00
  23. Cred ca tanarul om de lege Dragos confunda omorul din culpa cu omorul in legitima aparare (care nici ala nu e clar incadrat in CP-ul romanesc).
    Dragos, iti explic, mareste pupila:

    – muierea asta a omorat o fata PE TRECEREA DE PIETONI, in apropierea careia last time I’ve checked trebuie sa reduci viteza pana la 30 km/h, pentru a te asigura ca esti in masura sa opresti si sa acorzi prioritate si daca-ti apare unul in fata pe neasteptate, regulamentar si venind in fuga pe antementionata trecere de pietoni.
    – cu 40 km/h n-ar fi spulberat-o asa. Retinusem atunci ca avea in jur de 70.
    – de circumstante agravante auzit-ai? Neomul asta de Straus le-a avut din plin.

    Dumnezeu sa ajute familia fetei sa-si gaseasca linistea. Daca o fi posibil…

    00
  24. 🙁 Rusinos. Asta inseamna sa ai bani in Romania.

    00
  25. Uciderea pe trecerea de pietoni nu e omor din culpa

    00
  26. FABULOS! VOI PLECA CU PRIMA OCAZIE DIN TARA ASTA!

    00
  27. De ce nu functioneaza justitia?? In cazul de fatza justitia functioneaza. Hai sa nu aberam, Dragos are perfecta dreptate. Nicaieri in lume nu iti da puscarie pt. omor din culpa, mai ales in cazul accidentelor de circulatie, fara circumstantze agravante (alcool, droguri, viteza excesiva, condus agresiv). Faptul in sine ca femeie primeste o pedeapsa si isi permite sa faca recurs, ba mai mult, ca acesta i-a fost respins, arata exact ca justitia FUNCTIONEAZA. Ca nu ne convine noua ca Strauss aia nu e la Codlea la penitenciar, e o chestie de gust, daca era un sarac cu o dacie 1300 nu judecam asa.

    Nici eu nu o halesc pe tipa, si nu imi convine modul in care s-a derulat toate povestea, dar, daca eram eu in locul ei?? Nu incepeam sa gasesc scuze, ca aveam 30 si nu 90, ca nu vedeam trecera ca era un militzian cu o lampa la mine in ochi, etc? Hai, aratatzi-mi un caz in care inculpatul isi recunoaste placid vina si spune „da, am mers de vreo 3 ori mai tare decat era voie, l-am vazut pe pieton dar am crezut ca se opreste, si in fond moare pe riscul lui”. Grow up.

    PS nu se gandeste nimeni la faptul ca si vinovatul de producerea accidentului trece printr-o taruma uriasa, care, de cele mai multe ori primeste eticheta „lasa domne, merita”. Dar cei de care scrie Zoso ca traverseaza prin locuri nepermise, sau cand vad ca vine gigi cu bemveul cu suta la ora si se gandesc „are domle frane, io-s pe trecere”, astia ce responsabilitate au?? Ca ei se curatza rapid, pe vina lor, basca il baga pe unul la balamuc, complet gratis?

    10
  28. @camil: gresit… romania e o gluma proasta…

    00
  29. Stai sa vezi solutia si in dosarul beizadelei din Timisoara, posesor de Ferrari, care a omorat pe trotuar un tanar care se plimba cu prietena de mana, dosar stramutat la Tribunalul Dolj ca doar magistratii de acolo sunt cei mai corecti. Se stieee!!! 🙂

    Ictin oricat ne-ai injura pe noi, avocatii, sistemul acesta, codul penal si codul de procedura penala nu au fost inventate de noi. Acestea sunt sentintele care se dau pentru omor din culpa; indiferent de neamul din care te tragi si de avere. Gasiti spete cu google cu sutele. Pentru un om cu cazier curat, aceasta este pedeapsa: inchisoare cu suspendare. Ti s-ar parea normal ca dintr-o clipa de neatentie, o greseala omeneasca pana la urma, avand ca rezultat vatamarea sau decesul unei persoane, sa faci parnaie, desi in viata de zi cu zi esti un membru de baza al societatii, care isi plateste impozitele, care este onest pana in maduva oaselor, nu stiu doctor renumit, sa zicem, care ai salvat mii de vieti? Poate nu stii principiul in baza caruia se judeca in materie penala in tara asta: judecatorul decat sa trimita un nevinovat dupa gratii mai bine face scapati 10 vinovati. Asa sunt invatati in institut. Ia inchipuie-ti ca mergi cu masina si intr-o clipa de neatentie lovesti un om pe trecerea de pietoni. Bagi mana in foc ca e o situatie imposibila? Eu unul admit ca se poate intampla oricui. Tu, ca persoana, meriti sa faci puscarie pentru o clipa de neatentie? Daca faci puscarie mai schimbi lucrurile pentru omul acela? Dar pentru familia lui? O sa le treaca durerea daca te vad pe tine la puscarie? Ma indoiesc. Dar pentru familia ta? Ce zici, iti distrugi si familia ta daca te duci la bulau? Adica 2 familii distruse pentru o clipa de neatentie. Nu e un pret cam prea mare avand in vedere ca pe victima nu o aduce nimeni inapoi din morti?

    Nu iau apararea acestei dudui in niciun fel. Gresesti, platesti. Este foarte simplu. Dar aceasta este legea aici si nu numai. Nu noi am inventat codul penal ci este importat iar pedepsele de la noi nu se diferentiaza foarte mult de alte state din UE.

    Uitati un citat dintr-o sentinta tipica data in astfel de cazuri:

    „La individualizarea si aplicarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.p. disp. partii generale a acestui cod, limitele de pedeapsa fixate partea speciala, gradul de pericol social al faptei si de persoana infractorului.Astfel instanta retine ca infractiunea savarsita este pedepsita cu inchisoare de la 2 la 7 ani, ca desi este savarsita din culpa are un pericol social concret ridicat intrucat a produs o urmare ireparabila (pierderea unei vieti omenesti), ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, are loc de munca si este integrat in societate (conform caracterizarii de la dosar), dar ca a avut o atitudine doar partial sincera in procesul penal.Fata de gravitatea concreta a faptei si fata de atitudinea doar partial sincera a inculpatului, instanta nu va retine in favoarea sa circumstante atenuante, iar imprejurarile favorabile inculpatului (lipsa antecedentelor penale, conduita buna avuta pana la savarsirea faptei), vor determina instanta sa ii aplice inculpatului o pedeapsa cu inchisoarea in cuantumul minim prev. de lege (2 ani inchisoare).Apreciind fata de lipsa antecedentelor penale si conduita buna avuta anterior de inculpat, ca scopul educativ al pedepsei poate fi atins si fara privarea de libertate a inculpatului, instanta in baza art.81-82 C.p. va suspenda conditionat executarea acestei pedepsei pe un termen de incercare de 4 ani.”

    Gasesti n la puterea n+1 de asfel de solutii pentru cazuri de ucidere din culpa.

    10
  30. Justitia romaneasca nu a mai fost cu cantarul la metronom ca sa il omologheze :))

    00
  31. as fi curioasa sa stiu cum se simte ea din moment ce a omorat un om. si eu in aceiasi situatie as fi facut tot posibilul sa scap de puscarie dar nu stiu daca as mai fi putut sa traiesc cu mine stiind ce am facut.

    00
  32. Şi totuşi cine p*la mea e Ana Maria Strauss (sau Anamaria Strauss, cei de la Antene par a nu fi siguri) de se crede mai presus de lege?

    00
  33. draga zoso,
    te rog frumos, daca nu e prea mare deranjul, sa postezi link-ul de mai jos la tine pe blog. cineva are nevoie de ajutor, inclusiv de sange.
    multumesc.
    http://niculae-ionescu.blogspot.com/2017/02/donati-pentru-nic.html

    00
  34. Nu mai fiti ipocriti…Cati dintre voi nu au mers macar odata cu 70 in localitate?Chiar mai mult?Se poate intampla oricui. Ana Maria Strauss poate fi catalogata „criminala” doar pentru ca a lovit o tanara pe trecerea de pietoni DAR nu a fost ceva intentionat ,nu a plecat de acasa cu dorinta asta de a lovi pe cineva.Sunt de parere ca 2 ani cu suspendare ,cursuri de legislatie + munca in folosul comunitatii + eventuale despagubiri materiale familiei victimei ar fi de ajuns.Nu trebuie arsa pe rug pentru ca a comis o greseala care se poate intampla oricaruia dintre noi.

    00
  35. @ictin: prietene, te grabesti sa „sari la concluzii”, ca sa zic asa. Daca ai fi studiat cat de cat linkurile, nu mi le mai dadeai. De asemenea, daca ai fi incercat macar sa intelegi ce ziceam eu, iar nu te mai grabeai.

    Nu o sa ma ocup acum sa iti comentez aberatziile, itzi apartzin. Pe viitor insa poate nu mai faci comparatzii intre sisteme fundamental diferite, i.e. cel american si cel european.

    Totusi, daca puterea exemplului functzioneaza pentru tine, te rog sa citesti despre cazul fotbalistului Patrick Kluivert, care in 1996 a omorat pe cineva cu masina, si – STUPOARE – nu s-a dus la puscarie. Iata:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Kluivert#Personal_life

    Pentru cei cu mai putzin timp la indemana, o sa atasez si niste pasaje, zic eu relevante, despre acest caz. Scuze ca nu le si traduc.

    din The Independent:

    The man who died was Marten Putman, 56, father of two, director of the Stadschouwburg theatre in Vlaardingen and, coincidentally, a life-long Ajax fan. On 9 September he left his in-laws’ house in north Amsterdam after a dinner. When he swung his Ford Orion into a U-turn, the red BMW Cabriolet Kluivert was driving slammed into Putman’s door, killing him instantly.

    Kluivert had not been drinking, so the case against him turned on the question of speed, which the judge ruled was 89.2 kilometres per hour (about 55 mph) where the limit was about 35 mph.

    „The car came so fast, we never saw it. I’m so glad my husband didn’t have pain or fear,” says Putman’s wife Hanny, who was also injured in the crash. „Kluivert sent us a letter afterwards, but it was such a little letter, like his teacher dictated it. Perhaps it is because he is only 19, but I think his behaviour was not very characterful. He has ruined my life, but it is very important for me he was found guilty. It was a soft sentence, but that was normal for the Netherlands. The judge was correct.”

    din Sunday Mirror:

    „A reconstruction of the scene revealed Kluivert had been travelling at 104 kmh in a 50 kmh residential zone.

    After being found guilty of causing death by dangerous driving he was given a 240-hour community service order and banned from the road for 18 months.”

    Si pentru cei care NU au inteles comentariul meu de mai devreme: nu ii luam apararea autoarei accidentului, si pe mine atitudinea ei m-a dezgustat, poate mai mult decat pe altzii. Din pacate etitudinea ei nu are relevantza in caz.

    Iar pe Kluivert l-am vazut personal la televiziunea olandeza in anul 2009, plangand in hohote, pentru faptul ca la varsta de 19 ani omorase un om, si nu isi rezolvase problemele cu trauma nici 13 ani mai tarziu.

    Cat despre ce scoli am facut eu, Ictine, nu are nicio relevantza. Puteam sa fac si Chimie Alimentara la seral si tot itzi dadeam ceatza pe tema in discutzie, numai uitandu-ma cum scrii si ce abordare ai. Deci te rog, scuteste-ma, sunt satul de vigilantism ieftin .

    00
  36. toti astia cu aparatul tampitei de soferite lasati-o ca macane. Nu are nici o legatura accidentarea unui om pe o trecere de pietoni cu unul care trece neregulamentar. Trecerea de pietoni se considera circumstanta agravanta bah!!!. Una din regulile elementare ale circulatiei este ca in momentul apropierii de o trecere de pietoni reduci viteza pentru a evita eventualele accidente cauzate de pietoni care traverseaza strada fara sa se asigure sau pur si simplu vederea le este obturata de diferite obiecte.
    Aaa..ca vaca asta a avut avocat bun si un judecator care i-a dat clementa este alta discutie si tine de Justitia rromaneasca

    00
  37. Alo domnu der, si tu tot pe la Spiru ai facut carte, ia mata de aici sa studiezi:

    Deci vedeti dragi „avocati” ca la altii se pedepseste grav, cu pana la inchisoare pe viata in Nevada.
    Si mai lasa trauma vacii. Tu ai vazut interviul de dupa accident? Sa vezi cat de afectata era? Sau esti si tu un cocalar din asta caruia ii place sa mai omoare cate un om pe trecerea de pietoni si acum iti aperi dreptul.

    00
  38. Mândru că trăiesc în România, țara în care trecerile de pietoni sunt mutate la comandă.

    00
  39. @maddy sigur doarme foarte linistita noaptea.

    00
  40. CA tot vine vb de justitie,Vantu,FNI ca spune ceva?

    00
  41. omorata pe trecerea de pietoni si nu pateste nimic. daca as fi in familia victimei mi-as face dreptate singur…

    00
  42. Si ce legatura are un accident intr 2 masini cu spulberarea unui pieton pe trecerea de pietoni? Ai cazut macar declaratiile idioatei dupa accident? Atunci cand la interpelarea „Ati omorat un om” a raspuns senin: „Nu a murit inca”. Si nu e vorba de vigilisim, e vorba de siguranta mea si a familiei mele, pentru ca atata timp cat orice retard are dreptul legal sa omoare un om pe trecerea de pietoni la fiecare 2 ani, sunt in pericol. Atata timp cat e tara plina de destepti ca tine si ca smuggy care zic omorarea unui om pe trecere e un lucru normal care i se poate intampla oricui, eu sunt un pericol.
    Sunt in fiecare zi in pericol sa fiu omorat de cate un retard care s-a nascut cu curu-n masina si care crede ca strada e a lui, retard care stie ca chiar daca omoara nu pateste mai nimic.
    Stiu der, iti aperi dreptul de a te desfasura pe sosea, ca pana la urma nici dracu nu circula cu 50 km/h in localitate, esti un fraier daca nu treci putin pe rosu si esti de-a dreptul prost daca apesi frana cand vezi o trecere de pietoni (cum ziceai se curata pe vina lor). Asta e atitudinea ta si a multora si din cauza voastra Romania e o tara complet primitiva plina de giboni si cercopiteci. Voi sunteti adevarata „valoare”, care dati ceata (apropo nu se scrie cu z, ca nu suntem la balaceanca) la astia care nu stiu cum e sa fi un „adevarat” sofer.

    00
  43. Daca dadeam eu peste fata aia … vai ce puscarie infundam! Ca deh’ de unde atatia bani? 🙁

    00
  44. ictine, omule (sper ca nu esti inca in romania ca o sa ma acuzi ca ar fi trebuit sa folosesc alt apelativ), intelege odata ca nu iau partea aleia! e vorba doar de proportionalitatea pedepsei in raport cu vina! vina de a fi omorat un om pe o trecere de pietoni, DIN NEATENTIE! Nu am remarcat cumva, s-a probat faptul ca a omorat-o cu premeditare?? A fost macar vorba de asa ceva? Sunt nshpe mii de cazuri in care un om moare de la o palma, sub aspect legal este FIX ACELASI LUCRU.

    Stai in casa cat oi vrea, sa te fereshti de cei care dau cu palma, au talpa grea, sparg pungi maro de hartie umflate in prealabil, etc, etc, etc (apropo, vezi ca in 2012 vine si sfarshitul lumii). Daca esti cat de cat responsabil (in general, adica nu tu Ictin, in particular), te gandesti sa nu sari pe trecere cand trec 100 de masini, sa nu te urci in tren din mers sau in metrou cand se inchid usile, sa nu alergi pe gheatza, sa nu sari 5 trepte de-o data pe escalator, si exemple pot continua. Iarta-ma ca nu ma incalzeshte de fel ipocrizia de a trimite un om la inchisoare cand eu sunt la 2 metri sub pamant ca nu am belit ochii, finalmente belind altceva.

    Nu e o regula, dar in Spania si Italia, autobuzele – uneori – nu pun frana cand vad semaforul galben la 100m in fatza, o blanesc si trec pe rosu. Si nu am vazut/(auzit de) niciun accident. Si inca o data, regret ca biata fata a murit pe trecerea de pietoni, si ce o sa zic acum nu se refera la ea, ca poate n-a vazut bolidu’ lu’ Strauss, dar daca esti BOU si nu te asiguri, asta e, ai si tu vina ta!

    Si itzi dau ceatza, cu tz, ca sa nu se confunde cu ceata (fara z, care inseamna altceva), fiindca eu vin cu argumente, in timp ce tu vii cu ineptzii (auzi, „dreptul legal sa omoare un om pe trecerea de pietoni la fiecare 2 ani”) cu care ataci lumea. Tu crezi ca traiesti intr-o epoca in care povestile de genul responsabilitatea unilaterala inca mai exista. Regret sa te informez, insa de cand cu revolutzia industriala de pe la 1750, lucrurile au inceput sa se desfasoare un pic altfel. Studiaza si principiul actziunii si reactziunii (daca te pasioneaza istoria, cauta in 1687 dupa a treia lege a mecanicii newtoniene). Cu alte cuvinte, daca nu esti pe trecere, nu te omoara. Sau, ca sa nu zici ca sunt rau, daca nu e pe trecere, nu ai ce omori.

    PS potzi sa scrii ce vrei, ai mana libera, nu ma mai deranjez sa itzi raspund.

    00
  45. Ucidere din culpa… Daca ai semn cu trecere de pietoni, persoana care traverseaza si tu mergi ca vaca in gipan(sau ce plm avea) omorand persoana respectiva cum dracu sa nu faci nici macar o zi de inchisoare?! Va spun sincer ca daca fata aia imi era ruda de gradul unu o cautam pe dobitoaca aia si unde o prindeam ma urcam cu masina pe ea asteptand apoi si eu un verdict cu doi ani de suspendare!

    00
  46. Oameni fara niciun fel de pregatire juridica isi dau cu parerea,ca deh..sunt destepti.

    00
  47. pentru că nimeni nu s-a obosit să citeze din codul penal românesc:
    „Art. 192. – (1) Uciderea din culpă a unei persoane se
    pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.
    (2) Uciderea din culpă ca urmare a nerespectării
    dispoziţiilor legale ori a măsurilor de prevedere pentru
    exerciţiul unei profesii sau meserii, ori pentru efectuarea
    unei anumite activităţi, se pedepseşte cu închisoarea de
    la 2 la 7 ani. Când încălcarea dispoziţiilor legale ori a
    măsurilor de prevedere constituie prin ea însăşi o
    infracţiune se aplică regulile privind concursul de
    infracţiuni.”
    restul sunt basme. dacă imbecila respecta viteza LEGALĂ din oraș, victima ar fi fost acum în viață. end of story.

    00
  48. Am citi din nou comentariile şi am rămas la fel de proastă ca înainte; tot nu înţeleg cum de e catalogată ca neatenţie de o clipă.
    1. Oare o clipă a mers cu 80/h sau cel puţin câteva minute, timp suficient să conecteze două idei în creier?
    2. Oare săraca femeie era retardată şi nu ştia ce se poate întâmpla dacă merge cu viteză în oraş?
    3. Oare era chiar de neaşteptat ca în oraş să existe treceri de pietoni sau oameni care să vrea să traverseze?
    Săraca femeie o fi trăit într-o baracă în mijlocul câmpului până acum, de a fost luată pe nepregătite. Săraca de ea, a rămas cu traume.
    Dacă nu vroia să rămână cu traume de ce n-a condus prudent?
    P.S. Oare faptul că a minţit sub jurământ în privinţa vitezei nu contat, că parcă era o faptă gravă?

    00
  49. Femei la volan! Eu unul, nu calc trecerea daca vad femeie la volan.

    01
  50. Oy vey, isi zice omul parerea si e facut in toate felurile. Welcome to the internet.
    N-o sa raspund la jigniri, ci o sa raman zen; vreau sa zic atata: n-am vrut sa sune ca i-as lua apararea lui tanti Anamaria sau cum o cheama, de fapt nu stiu nimic despre situatia ei.
    Ce am zis, si imi mentin, este ca nu exista o discrepanta intre pedepsele aplicate celebritatilor/baronilor/oamenilor cu bani si cele aplicate celorlalti. Eventual mai cititi odata comentariul, cu atentie de data asta 🙂
    Cu alte cuvinte, ce vreau eu sa zic (si ma pregatesc deja de injuraturi) e ca nu e justitia atat de curva pe cat o crede lumea, fara sa neg ca in multe cazuri se aplica un dublu standard. Nu si in speta asta.
    Pentru cine are timp si vrea sa verifice, mergeti pe portal.just.ro, cautati orice judecatorie din tara (click pe un judet sau Bucuresti si apoi pe numele instantei), click pe dosare si apoi la formularul de cautare dati „ucidere din culpa” la obiectul cauzei. Luati dosarele la rand si daca gasiti pedepse mai mari de doi ani inchisoare cu suspendare ziceti-mi si mie, dar tare m-as mira. Nu pot sa dau linkuri directe ca cine a facut portalul ala se pricepea la asta cat ma pricep eu la inmultit panda.

    00
  51. bun der, fie cum spui tu. ai dreptate. a merge cu 90 km/h e totuna cu a merge cu 45 km/h. iar legea se aplică mereu în favoarea infractorului. ai și aici dreptate…

    00
  52. Nu s-a demonstrat nicaieri ca daca lovesti pe cineva cu masina cu sub 50km/h (pe Kiseleff oricum e 60km/h) nu moare, mai mult nu s-a demonstrat nicicand ca la sub 50km/h (60km/h pe kiseleff) nu produci accidente, etc. Doar ca, in adevar, ai sanse mult mai mici sa le produci (sau mai mari sa le evitzi).

    Iar, daca nu ma insel, 2 ani cu suspendare este exact ce spune articolul 192 alineatul 2.

    nu, nu am o obsesie, as prefera si eu ca legea sa fie mai aspra, dar cel putzin in acest caz, mie lucrurile mi se par clare. si nu cred ca daca raimi sau eu eram in locul madamei straus infundam parnaia si ne dadeam cu marmelada la deal pana ne sarea pe nas. pentru ca, oricat de „imbecila” ar fi aceasta lege, se aplica tuturor la fel. poate, in fond, cunosc cazuri concrete.

    00
  53. camil, bine ca majoritatea celor care posteaza pe aici nu se ocupa cu justitia…

    00
  54. aici sunt de acord cu tine

    00
  55. in ro sunt vinovati si soferii si pietoni, pe trecerea de pietoni , multi pietoni se arunca in fatza masinii fara sa se asigure , cu toate ca sunt pe trecerea de pietoni. Doar ii vezi ca sar in fatza masinii si nu stii de unde, ca pieton trebuie sa te asiguri ca masina poate opri . Asteapta sa vezi ca masina reduce viteza si poti trece linistit. Sunt multi soferi nesimtiti .. dar atata timp cat romania e o tzara primitiva de unde civilizatie.

    00
  56. Am vorbit recent cu o judecatoare; pentru ucidere din culpa, la prima abatere se da inchisoare cu suspendare. In cazul femeii asteia, instanta s-a comportat foarte normal.

    00
  57. Sint unii care au adus tupeul si nesimtirea la nivel de arta…. Omoara un om si scapa neatinsi de justitie… apoi tot ei se pling. Ar trebui pedepsiti crunt si dati ca exemplu…

    00
  58. ne trebuie mai multi pe TraficTube.ro:

    00
  59. se creeaza un precedent care va fi des invocat in cauzele aflate pe rol
    cu respect

    00
  60. eu sunt de parere ca legea a fost aplicata iar inculpata a primit pedeapsa minima. pe de alta parte sunt de parere ca legea este mult prea prost redactata si ca pedeapsa prevazuta in codul penal este mult prea blanda. ar trebui ca pedeapsa sa fie ochi pentru ochi in masura in care victima nu avea nici o vina in afara faptului de a se fi increzut in buna credinta, a se fi asteptat ca lumea sa respecte legea. nu cred ca vina nu ar fi 100% pe seama partii vatamatoare. este ca si cum as arunca o bomba pe geam si m-as astepta sa nu fie nimeni acolo pentru ca este anul nou si nimeni nu sta sub geamul meu, toti cetatenii se ascund la acea ora in case. nu poti pretinde ca victima are o parte din vina daca a trecut regulamentar pe trecerea de pietoni. stiu ca nu pot accepta nici macar 1% din masele de vot o asemenea lege dar cred ca ar fi dreapta.

    hai sa o privim lucrurile in stilul „ce s-ar fi intamplat daca”. ce s-ar fi intamplat daca parintii acelei fete i-ar fi explicat de inainte sa o trimita la studii ca exista monstri in carne si oase, care pentru a se prezenta la intalnirea de afaceri din centrul bucurestiului iti vor risca viata mergand cu 70km/h pe trecerea de pietoni? fata aceea ar fi fost acum in viata. la asta se rezuma totul. prefer o lege atat de draconica legii care o lasa pe acea fiinta sordida si anosta sa ne polueze pe noi, pe ceilalti. la urma urmei ce o poate opri pe alta, la fel ca ea sa faca la fel? in cel mai rau caz dai peste un om, il omori, platesti daune… o societate de asigurari le plateste, bineinteles. deci pentru intalnirea de afaceri se MERITA sa risti viata unui nefericit cetatean care nu se asteapta la ce e mai rau de la viata. si uite asa invatam sa ne detestam natura umana si sa aplicam legea homo homini lupus. caci ei, cei care fac legea sunt asa. este bine oare?

    sa fi putut familia victimei sa negocieze daunele, asta ar fi fost normal. iar daca nu s-ar fi putut ajunge la o intelegere atunci sa fi putut ceara sa le fie aparata onoarea, onoarea noastra a tuturor, de fapt, prin executia bestiei ce ne jigneste pe toti ceilalti prin faptul ca goneste cu 70 km/h pe trecerea de pietoni si se scuza ca nu a putut vedea marcajul trecerii de pietoni.

    00

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link sau de la Finestore.

Pun clipuri pe Youtube