Povestea pe scurt: Patrick Andre de Hillerin a publicat că Sebastian Burduja era foarte interesat să își facă un nume la protestele din 2018, ascunzând moartea propriului copil, Burduja l-a dat în judecată și a câștigat 10.000€ daune.
Unii au înțeles că știrea nu era „copil decedat”, ci „tatăl interesat mai mult de politică”, ceea ce denota o misiune mai importantă decât o tragedie personală, iar alții l-au condamnat pe Patrick pentru că a folosit o tragedie personală pentru a da într-un om care ignora o tragedie personală ca să tragă spuză pe turta lui politică.
Finalul este că încă unul se gândește să plece. Pentru că dacă nu pleci ajungi ca Cristoiu. Unii mai țin minte cum i-a plătit Voiculescu daunele și apoi l-a pus în vitrina cu lingăi, de ajunsese Cristoiu să spună în direct „ce am făcut noi aici a fost o mizerie” (nu mai găsesc videoul ăla, dacă îl are cineva, să îl arunce spre mine).
Nu sunt un fan Burduja si imi pare rau sa te dezamagesc pt. articolul de mai sus dar:
1. nici dupa ce s-a transat definitiv problema PAH nu are atitudinea potrivita ci o atitudine PR-ista plina de pasiv-agresivitate. Efectele (popriri/viata mai chinuita) sunt doar consecintele unor actiuni proprii ce contravin legii asa cum (mai mult ca sigur) este descris in hotararea instantei.
2. viata personala este una si cea publica/politica este alta.
3. informatia privata ce a fost publicata de PAH este o chestiune personala ce nu facea decat afisari neexistand vreo legatura intre ea si activitatea politica a puiului de nomeclaturist.
Totuși e bine să știm mentalitatea noului consilier onorific al lui Bolo…că poate nu au avut toți ocazia, cum am avut eu in tinerețe, sa vada ce securist cretin era tac-su (vorbim de începutul anilor 2000, dar deh reflexele se păstrau…)
Oare dl consilier o fi avut ideea asta :
https://www.zf.ro/eveniment/lovitura-teatru-guvernul-bolojan-vrea-schimbe-legislatia-pilonul-ii-22874715
Chiar nu vezi o legătură? Pe bune?! Episoadele astea două nu îți denotă o structură morală a omului?
Altfel,acum vreo 2 ani am avut i dispută publică (că era pe LinkedIn) cu această speță cu Burduja. Omul nostru a sfârșit prin a zice fără emoții că ” nu știți ce era în sufletul meu, dar țara e țară” ….i-am dat o replică la cabotinismul ăsta, nu mai știu exact, cum. Mă aștept să vină citația, din ce văd
“Tara e tara”.
Ca nu putea sa zica ca “ordinul pe unitate e ordin pe unitate”.
Si asta a fost ministru sau (doamne fereste) e in joc de glezne pentru prezidentiale.
ești bine?
Cum ți se pare că nu are importanță faptul că omul organiza un miting care să îl propulseze politic în timp ce copilul lui murea? și că era cu gura până la urechi în piață la nici o săptămână după moartea copilului?
Nu crezi că e de interes public faptul că ne-am putea alege un lider cu asemenea comportament?
Mi se pare interesanta ipocrizia noastra si cum principiile depind daca ne place sau nu tinta subiectului. Exemplu:
Un jurnalist zice ceva nasol de Burduja – bravo, bine i-a facut, asa merita – Burduja nu ne place
Un jurnalist zice ceva nasol de Popovici (CTP si masina scumpa) – huo, jos cu, ia mainile de pe eroul nostru, cum iti permiti tu sa vb de zeul nostru temporar – Popovici ne place
Nu este interesant cum libertatea de opinie a jurnalistului este vazuta diferit in aceste doua cazuri?
Bigbear, intelegi diferenta dintre “i-a murit copilul acum 3 zile iar el e la proteste” versus “un pusti de 20 de ani si-a luat din munca lui o masina scumpa”?
@F. – daca un jucator de fotbal isi ingroapa un parinte azi si maine joaca fotbal este un erou sau nesimtit?
F. nu este nici o diferență
ăla și-a luat ce mașină vrea pl lui din banii câștigați cinstit pe munca lui,
ăstalaltu își plânge sau nu copilu în ce fel vrea sau nu vrea, poate așa se împacă el cu durerea, refugiu în muncă, sau poate i se rupea de plod. problema lui personală
Merci Flat. Deci dl Burduja junior era la munca 😂 nu la proteste ca ii pasa de tara.
Desi e o competitie dura nu cred ca e nimeni mai sinistru decat burduja in politica romaneasca. Combinatie rara de atitudine superioara, familie de ciorditori si 0 rusine. Plus aceasta poveste care e foarte greu de inteles pentru oricine.
Si asta il face sa fie obligat sa suporte mizerii jurnalistice mercantile? A fi o mizerie de om nu califica pe nimeni sa-i subtilizeze din drepturi in niciun fel. Mai ales in scop material. Macar de ar fi majoritatea proceselor atat de corecte… doar ca va întuneca judecata caracterul lui Burduja sau cum naiba il cheamă!
Oricat l-as urî pe Burduja, exista niste limite. Limite de care ar trebui si tu – mai ales ca esti parinte – sa tii cont si, de exemplu, sa stergi acest articol care nu iti face cinste.
Doar inchipuie-ti ca ceva similar ti se intampla tie.
citește mai atent ce am scris.
Am citit foarte atent ca justitia ingenuncheaza presa. Eu sunt de parere ca justitia si-a facut treaba: a sanctionat un jeg de om care s-a catarat pe necazul altui jeg de om.
Cat de jeg e cel din urma, e complet irelevant in contextul de fata.
@Rumbu
In situatia de fata nu ma intereseaza persoana lui PAH sau Burduja ci mai degraba ma intereseaza urmatoarea chestie: Daca eu prezint un raport oficial al unei institutii despre o persoana, pe baza caruia eu spun ca acea persoana e un jeg strict bazandu-ma pe acel raport din care reiese acel lucru, sunt vinovat ca i-am stricat imaginea acelei persoane?
Multumesc anticipat pentru raspuns!
@Rumbu: deseori nu-mi place PAH fiindcă nu e nici pe departe atât de deștept pe cât se crede. dar când l-ai muit în anii 90 pe Iliescu, nu te poți cățăra pe Burduja. că e prea mic
@Asdad2005 – da, fix asta inseamna. Scrie in raport ca este un jeg? Nu? Atunci interpretarea este a ta si este raspunzator pentru acea interpretare si opiniile tale sau modul in care te exprimi.
De ce este asa greu de inteles aceasta notiune?
@Bigbear
Pai atunci eu zic ca putem desfiinta toata ideea de presa si lasam oamenii luminati sa ne conduca. Nu de alta, dar daca nu suntem uniti in cuget si simtiri nu putem propasi societatea multi-lateral dezvoltata.
Nu e vorba de PAH, nu e vorba de Burduja. Este vorba de bun simt, nu faci presa catarandu-te pe cea mai mare tragedie care i se poate intampla unui om.
Nu vad absolut nicio diferenta in abjectia calcatului pe cadavre (la propriu) atunci cand este facut din postura de politician sau jurnalist.
Ce a patit PAH nu e pumn in gura, e reamintire a deontologiei profesionale cu care ar trebui sa isi desfasoare meseria. Din pacate, pare ca nu a inteles. Ii urez la mai multe.
Eu stiu pe pielea mea cum reinterpreteaza jurnalistii informatiile ca sa le iasa lor articolul, am avut doua pagini dedicate in ziarul Capital (in antichitate, cand era doar pe hartie si avea un supliment IT in mijloc) in care eram declarat cu nume si prenume real mare hacker, carder s.a.m.d. pentru simplul fapt ca i-am explicat intr-un schimb de mail-uri unui „jurnalist” cum functioneaza treburile alea. Articolul scris de dejectia aia umana, a pus totul la persoana I, adica cum faceam eu carding si hăcăream chestii pe net.
@Asdad2005 – poate ar trebui sa definim mai bine niste termeni, „presa” e un termen generic unde intra tot, la fel cu „jurnalist”, „reporter”.
Hai sa iti dau niste exemple si apoi imi spui tu daca sunt la fel.
– un tip are un blog
– un tip are un canal de youtube
– un tip lucreaza pentru un ziar
– unul lucreaza in televiziune insa e comentator sportiv
– unul este invitat permanent insa doar pe probleme economice
– unul face divertisment – Capatos
– una danseaza partial goala
etc
Toti astia fac presa si sunt jurnalisti, toti sunt egali?
@rumbu si @vali drepturile mele se termina unde incep ale altuia indiferent de subiecti. Ca nu l-as propune pe Burduja nici administrator de bloc nu inseamna ca nu are (si el) niste drepturi.
„A adus atingere reputatiei”.
Nu boss, atingerea si-a adus-o singur, prin actiunile sale, jurnalistul doar a adus-o la cunostinta tuturor, asa cum merita.
Judecatorii romani sunt o rusine.
O speta asemanatoare e cea in care ai un accident cu victime, dai criminalul in judecata, ceri daune morale de sute de mii de euro sau chiar de milioane, judecatorul iti da dreptate dar daunele morale acordate sunt de maxim 20.000 de euro, pentru a nu exista „o imbogatire injusta”.
Gunoaielor, in SUA daca te arzi pe limba de la o cafea, Starbucks e bun de plata cu zeci de milioane.
Valoarea in bani a unui om, contributiile lui personale catre societate, rapirea momentelor si bucuriilor pentru cei dragi, toate astea nu pot valora doar cat un Duster.
Duster cu dotări mai de Doamne Ajuta e spre 30 000 euro…
„Gunoaielor, in SUA daca te arzi pe limba de la o cafea, Starbucks e bun de plata cu zeci de milioane.”
Da, nu asa functioneaza.
@Toreadorul – tinand cont ca pari sa cunosti sistemul de justitie american poate poti sa imi explici chestia asta „Fox News agreed to pay Dominion $787.5 million and acknowledged the court’s earlier ruling that Fox had broadcast false statements about Dominion. The settlement did not require Fox News to apologize. It is the largest known media settlement for defamation in U.S. history.”
Nu stiu cum, Fox a zis ca democratii au furat alegerile „se stie” si totusi justitia americana a zis ca nu e asa? Si la final Fox sunt de acord sa plateasca 800 de milioane, de ce?
Poveste si mai pe scurt, Burduja un jeg si PAH fost odinioara jurnalist. Nu poti trai la infinit cu ce ai scris acum 30 de ani la AC unde era coleg cu Liviu Mihaiu si cu Florin Calinescu (inceputurile revistei). Un trio caruia ii pute totul si orice la ora asta.
Well, i hate both so, e win win
Orice ar fi, nu trebuie folosite tragediile copiilor in orice scop.
Burduja este o secatura de politician, iar PAH este undeva intre Cristoiu si Rogozanu.
Nu înțeleg indignarea lui PAH. Faptul că fam. Burduja a ascuns decesul copilului în scop politic este irelevant și treaba lor. Interesul public al acestei informații este zero. Singura rațiune a publicării unei asemenea știri (sau articol, caterincă, ce-o fi fost) este exact ce au spus judecătorii, să afecteze imaginea acelui individ.
Pe scurt – nu este de competența publicului, sau ziariștilor, să evalueze moralitatea unor politicieni în ceea ce privește viețile lor personale. A fost Băsescu un președinte mai slab pentru că a inserat chestii în dodoașca lui Udrea? Nu. Aceste planuri trebuie separate, una e viața publică și alta e viața personală, de la vali la vedete de Hollywood.
nu este de competența publicului, sau ziariștilor, să evalueze moralitatea unor politicieni care iau decizii ce-mi afecteaza viata?! gizas faching craist!
e flat, n-are prea mult creier, ne-am obișnuit cu el.
exact! și nu văd vreun scenariu favorabil omului politic burduja! ori l-a durut în … ceea ce l-ar face un sociopat sinistru, ori așa a fost ordinul, ceea ce iar nu bun la democrație; ah, să nu uit, PAH nu bun pentru mine…
„nu este de competența publicului, sau ziariștilor, să evalueze moralitatea unor politicieni” lol
@Flat – indubitabil, ești în continuare cel mai tâmpit de pe-aici
@Giani Mucea „„nu este de competența publicului, sau ziariștilor, să evalueze moralitatea unor politicieni” lol”
Desi de regula nu sunt de acord cu Flat aici cred ca spune ceva si voi vedeti diferit.
Intrebarea este mai exact ce vrei de la un politician sau ce este ala, vrei un lider, un manager sau un model in viata?
Daca vrei sa fie un model, atunci da, sunt de acord cu voi, conteaza latura morala – sa fie om serios, prezentatil, sa nu faca prostii, etc. De exemplu Iohanis, Nastase (sau Iliescu, nu?)
Daca vrei un om care sa isi faca treaba de manager/lider atunci nu te intereseaza chiar asa mult (sau deloc) viata lui privata ci doar ce face concret in functia politica – gen Mazare si balurile lui, Trump cu schimbatul de neveste si aventuri (plus fente cu creditele si taxele), Berlusconi cu petrecerile lui bunga bunga cu domnisoare.
Insa sunt destul de batran sa stiu ca principiile nu conteaza atunci cand ne deranjeaza un personaj.
@Bigbear, nu stiu cine e Burduja si nu-mi pasa suficient incat sa incerc sa aflu. Iar PAH mi-e antipatic.
Eu de la un politician vreau doua lucruri: sa stiu ca trage pentru mine si sa fie competent. E greu sa estimez corectitudinea unui politician, ca se invarte in cercuri diferite de ale mele. De-aia orice informatie care contribuie la profilul lui moral e relevanta pentru mine. Ca e legata de evenimente private sau nu, nu-mi pasa. De-aia am ras, ca e fix treaba ziaristilor sa dea informatii relevante cu privire la moralitatea politicienilor.
Da in plm, latura morala e extrem de importanta. Nu in sensul ca trebuie sa fie sfant ala, ci ca nu trebuie sa fie narcisist, psihopat, corupt pana in maduva oaselor etc. Cum mortii ma-sii poti sa insinuezi ca moralitatea nu conteaza si sa il dai exemplu pe Trump?
thanx BigBear.
Un politician capabil este opusul modelului standard de familist bun și dulce. Toți fake-uiesc treaba asta, în realitate viața de familie este pulverizată când ajungi suficient de sus.
Vali de ex. are o jenă să se bage măcar în ceva minuscul precum consiliu local la primărie. Pentru a-și proteja familia. Nicușor a ajuns primar, președinte, și pe lângă faptul că petrece 18 ore la birou, mai trebuie să suporte și basculantele de lături aruncate de toți mutanții suveraniști, ba că nevastă-sa e strâmbă, ba că nu e măritată, etc.
Ceea ce înseamnă că, un politician trebuie să pună familia e pe locul 2, 3 și să fie tăbăcit, nu cârpă moale
@Giani Mucea : ” Cum mortii ma-sii poti sa insinuezi ca moralitatea nu conteaza si sa il dai exemplu pe Trump?”
Foarte simplu, dincolo de principiile unora ala este Trump, o mare mizerie si totusi majoritatea americanilor l-au ales de 2 ori, stiind foarte bine lipsa de moralitate.
“ nu stiu cine e Burduja si nu-mi pasa suficient incat sa incerc sa aflu”.
Pacat ca nu te intereseaza.
A fost ministrul energiei. Adica ala care ar fi putut sa mai corecteze din aberatiile pietei de energie de la noi, sa nu mai plateasca mama-ta 2 lei/kw de curent electric.
Da’ e OK, e buna berea la terasa, nu?
@Bigbear: nu stiu daca ce faci tu e nihilism sau lins talpa puterii. Adica Trump e un gunoi dpdv moral, toata lumea stia ca e un gunoi, dar a fost ales oricum. Deci nu conteaza ca suntem informati de moralitatea politicienilor, deci nu e treaba presei sa ne informeze de moralitatea politicienilor. Asta doar pentru ca niste retarzi au ales un vanzator de masini uzate. Bun asa, bravo.
@F: trecand peste ideea amuzanta ca mama mea si-ar plati singura factura de curent, comentariul meu cu privire la Burduja era doar pentru a-l linisti pe Bigbear, care era ingrijorat ca principiile nu ar conta daca ma deranjeaza un personaj. Nu ma deranjeaza personajul, ca nu ma intereseaza. Deci principiile sunt pe primul loc.
Acum sigur, as fi foarte fericit sa-i citesc pagina de Wikipedia daca asta l-ar face iar ministru si daca, din postura de ministru, ar face kilowatul mai putin de 2 lei.
Rănile necicatrizate ale societății române au fost produse, în principal, de trei factori: PCR (reprezentat de proaspătul decedat), Securitatea și corpul magistraților. Năravurile lor s-au reprodus prin odraslele lor. Dar vestea proastă e alta: ei sunt reprezentativi pentru populația României.
Eu acum ce sa fac? Il cred pe cuvant pe PAH? Daca si-a sters articolul nu pot judeca articolul dupa continut. O fi prezentat documente, dar la cum il stiu eu ca scrie probabil a emis si niste judecati de valoare pe acolo, si alea pot intra la ciobirea imaginii.
PAH nu mi-a placut niciodata (ca texte, ca nu stiu nici cum arata). Burduja nu mi-a placut niciodata si mai tare.
Pe de alta parte n-am nevoie de detalii din viata personala a lui Burduja ca sa stiu ca e un jeg. Se vede ca e un jeg. Se simte ca e un jeg. Fiecare respiratie a lui emana jeg. E genul de om pe care il refuzi cand te cheama sa-ti dea o bere, ca sigur are un interes. Si la sfarsit ajungi sa platesti si berea.
E definitia arivistului, Burduja JR.
„A aparut, insa, o chestie noua, de ceva vreme. Nu mai esti dat in judecata, ca ziarist, pentru ca ai spune lucruri care nu sunt adevarate. Ci pentru ca aduci atingere imaginii si reputatiei si plm ale reclamantului”.
Nu e chiar o chestie noua si oricum nu se exclud una pe alta, poti fi dat in judecata ca ai spus o chestie neadevarata, iar prin asta ai adus atingere imaginii si reputatiei unei persoane.
Banuiesc ca se refera la obligatia de a proba in cazul afirmarii unor fapte si la o libertate de exprimare mai mare in cazul unor judecati de valoare – adica opinii personale care oricum sunt caracterizate de subiectivism.
Legal de articol in sine, exista hotarari CEDO in sensul ca una e o afirmatie factuala – (ex: Burduja a ciordit un milion de Euro) si alta e o judecata de valoare – (ex: Burduja calca pe cadavrul propriului copil in scop politic). In primul caz, intr-adevar, esti obligat sa te intemeiezi pe ceva daca vrei sa nu fii bun de plata, in al doilea caz, „adevarul judecatilor de valoare nu e susceptibil de a fi dovedit”. Dar tot CEDO a spus si ca o judecata de valoare e excesiva daca e lipsita de o baza reala.
Nu stiu care e motivarea instantei, banuiesc ca in cazul asta s-a considerat ca modalitatea in care a fost scris articolul depaseste limitele libertatii de exprimare, ca e treaba familiei cum tine doliu si ca a ales sa pastreze tacerea in ce priveste evenimentul, etc. In articol au fost strecurate si chestii precum „minunea lui Sebastian si a lui Holly”, „cat s-o fi intins gratarul, cu ce o fi fost asezonat”, „indureratul”, „securitatea calca pe cadavre”, iar judecatorul probabil a considerat ca sunt depasite anumite limite, ca autorul a exploatat chestia asta pt a da in Burduja (care e un jeg, fara discutie) si ca se depaseste doza de exagerare/subiectivism tipica presei.
Mai tine minte cineva contextul schimbarii de atitudine a lui Cristoiu de prin anii 2010?
Azi dădea in Basescu, a doua zi îl apăra. Eu nu mai țin minte dacă a existat atunci o explicație.
https://www.gds.ro/Local/2002-03-15/Gabriela-Adamesteanu-nu-accepta-ca-Ion-Cristoiu-sa-i-achite-in-rate-daunele-morale/
a fost salvat de voiculescu și transformat în paj personal.
Alții care caută să își repereze onoarea. E epidemie?
https://www.g4media.ro/grindeanu-convoaca-pentru-luni-bpn-al-psd-pentru-a-discuta-situatia-creata-in-coalitie-dupa-ce-usr-a-refuzat-sa-participe-la-funeraliile-lui-ion-iliescu.html
Onoarea nereperata, plebicistu, si da-i si lupta, care cu famelia lui de la patrusopt neicusorule
Ca să o luăm frumos, PAH e băiatul care i-a făcut vânt lui Piticigratis de la Cațavencii după ce ăla a scris că-i gras și puturos – nimic neadevărat, cred, gras e, puturos cred că știa Radu dacă e sau nu, că munceau împreună.
Pe de altă parte, PAH o dă ca ultimul jeg în postarea aia. Absolut ca ultimul jeg. Și da, nu sunt de acord cu cenzurarea jurnaliștilor, dar nici cu imunitatea absolută a acestora. E stupid să-mi faci tu portretul moral când eu nu candidez pentru poziția de duhovnic, și să spui că asta nu mă face potrivit pentru orice funcție politică. Mai mult, manifestația aia nu fusese făcută de Burduja nu fiindcă n-ar fi vrut, ci fiindcă Burduja nu era în stare de asta, el încerca doar să se urce pe un val, un soi de Iohannis în piață, contra lui Ponta, mai țineți minte? Nu putea Burduja scoate atâția oameni în stradă nici dacă dădea toți banii lu’ tata, că oamenii ăia nu sunt material PSD-ist, adus cu autocarele, și de fapt asta făcea mărețul PAH, discredita manifestanții dând în, sanchi, organizator. La fel ca și mărețul Bușcu, care acorda consultanță PSD și scria articole independente în revistă. Niște jurnaliști unul și unul.
În concluzie, jurnalistul învață că nu poate fi un căcat de om și că trebuie să aibă puțină decență, câtă găsește în spatele canapelei.
Nu, mersi, nu văd nici o tragedie.
Pe vremurile cand PAH mai scria pe blogul lui Arhi, mi-am permis la un moment dat sa-i critic unul din articole. Imediat s-a umflat orezul in el si a sarit sa ma intrebe ce articole am scris eu, daca imi permit sa ma iau de el, marele jurnalist. I-am dat-o scurt pe aia cu „nu trebuie sa fii gaina si sa faci oua ca sa-ti dai seama cand un ou e stricat”.
Dar stilul lui a fost mereu acelasi: mizerii tendentioase, manipulari stravezii si fracturi logice de toata jena, pe reteta clasica „ipoteza e corecta, dar concluzia e gresita”, in functie de cine plateste. Cam in stilul lui Eftimie, pentru cunoscatori.
Nu stiu mai nimic despre Bruduja si nici nu ma intereseaza foarte tare. Din ce am auzit pana acuma despre el, pare a fi un jeg de om, si pana la proba contrarie asa-l consider si eu.
Despre PAH am zis deja ce parere am. Asa ca, vorba englezului: „it couldn’t have happened to a more deserving person”.
PAH n-a ajuns acum un fel de suveranist si tot baga strambe ca de ce a iesit Nicusor si de ce nu e turul 2 inapoi si de ce ajutam Ucraina?
In ciuda la ce am scris mai sus, pare ca in speta respectiva are dreptate si Burdujele sunt niste jeguri umane
Pe PAH il citesc de ceva timp si pot sa spun ca nu sunt de acord cu multe lucruri pe care le spune, acesta fiind un exercitiu personal in care vreau sa inteleg si alte puncte de vedere decat cel al bulei prin care ma plimb. Opinia mea despre el este ca incearca sa faca o informare pe care uneori o amesteca cu un parfum de opinie de opinie personala, insa nu stiu daca asta e capat de lume.
Revenind la speta Burduja si mai ales ce a spus PAH acolo, cred ca trebuie punctate urmatoarele chestii care s-au intamplat:
1. Moartea unui copil pentru un parinte trebuie sa fie un capat de lume, daca acel parinte isi iubeste copilul. O spun ca om care nu are copii, dar care asa percep acum. Daca mie mi s-ar fi intamplat ce i s-ar fi intamplat lui Burduja, viata mi-ar fi fost data peste cap si ultima mea grija era un rahat de miting.
2. PAH in esenta a luat un document din Franta pe care l-a publicat in presa romaneasca si l-a pus in context. Totul in contextul in care PAH era dat in judecat tasu lui Burduja pe motiv ca nu era o ancheta in Franta.
3. Omul in esenta a spus o opinie despre familia Burduja dupa acest episod. Opinie pe care o poate avea orice om de pe strada si o poate spune eventual si-n gura mare. Diferenta intre omul de rand si PAH este ca in teorie PAH ar avea o audienta mai mare decat acel om si prin urmare imaginea familiei Burduja ar avea de suferit.
4. Justitia pe care o aparam a aplicat metoda alba-neagra. La fond PAH a castigat tocmai ca la apel sa piarda, dupa ce s-au intamplat niste chestii ciudate expuse chiar de el in acel comentariu.
Daca vrea cineva sa observe cum se distruge presa si exprimarea libera ce s-a intamplat aici a fost un caz de manual. Ca si paranteza acum ceva ani un antrenor de fotbal din Franta caruia i-a murit copilul a fost luat la misto de diverse publicatii de satira pe motiv ca echipa la care antrena pierduse si indirect au bagat si povestea ca i-a murit copilul. Omul s-a dus in justitie fix pe aceleasi teme ca Burduja, iar judecatorii au spus ca este libertate de exprimare si s-a incheiat povestea. Nu fac apologia sistemului de acolo, dar daca vrem sa avem o societate cat de cat sanatoasa episoadele de tipul asta trebuie sa fie cat mai putine. Altfel ne vom intoarce in epoca pe care unii o deplang, in care minciuna ne acapareaza pe toti si credem ca vom fi fericiti.
@Asdad Daca nu era vorba de PAH aka pesedistul pe care nu il haleste o parte din cititorii de pe aici, altele erau opiniile, cu atat mai mult cu cat de cealalta parte a baricadei e Burduja. Mi se par amuzante discutiile de tipul asta, sa vezi cum aranjeaza unii pe scara „scarbei” diferite personaje, in cazul de fata PAH e mai sus decat Burduja :)))
Si revin la laitmotivul din bula asta cu alte ocazii o dam cu spirit critic, educatie, rationament, justitia care e jegoasa, dar cand il arde pe unul pe care nu il suportam -> bravo bine i-a facut.
@N
Nu pot spune ca-l halesc pe PAH date fiind diversele opinii avute in trecut. Insa pot spune ca am o problema cand niste oameni de bine vor sa-l reduca la tacere pentru ca a prezentat niste adevaruri la care a adaugat opinia sa. Omul a luat un raport al autoritatilor franceze(daca nu ma insel era public la momentul publicarii articolului) l-a prezentat si a emis o opinie, jurnalism de baza. Mai mult nu s-a pus niciodata problema asupra veridicitatii informatiilor publicate de acolo(dat fiind ca documentul era un document oficial de statul francez), dar imaginea omului a fost patata. Intelege careva cat de absurd este intreaga situatie? Practic adevarul asupra unei situatii i-a stricat imaginea celui care a fost implicat in ea….
Pe sistemul asta orice politician corupt condamnat poate sa dea in judecata pe orice om care-l face un spagar/corupt pe motiv ca imaginea sa a avut de suferit. Nu mai scriind asta ma enervez si mai mult.
O alta chestie care trebuie punctata. Este foarte normal ca cei care nu-l suporta pe PAH sa se bucure ca a patit o nasoala, atata timp cat constientizeaza intreaga situatie si o accepta. Eu personal nu pot sa ma bucur de asta, dat fiind faptul ca precedentul deja creat o sa ucida si bruma de presa independenta din care mai afli chestii.
@Asdad2005 – „Pe sistemul asta orice politician corupt condamnat poate sa dea in judecata pe orice om care-l face un spagar/corupt pe motiv ca imaginea sa a avut de suferit.”
Hai sa ne intelegem, tu spui ca ai dreptul sa afirmi de oricine ca este spagar/corupt pentru ca asa crezi tu, fara dovezi si fara o decizie a instantei, si facand asta nu aduci atingere imaginii?
@Bigbear
Detaliu important: politician condamnat de o instanta pentru fapte de coruptie.
Pun la dispozitie si copie dupa sentinta si inca nu s-a aplicat reabilitarea judecatoreasca. Am voie sa-l fac spagar?
@Asdad2005 – daca era un detaliu important de ce nu ai mentionat anterior?
@Bigbear
.
Chiar tu ma citezi cand am spus ca este vorba de politician condamnat
Doua lucruri pot fi adevarate in acelasi timp:
– Burduja e o pata pe chilotul democratiei
– Mizeria scrisa de PAH vizeaza strict viata personala a shartului de mai sus si jurnalistul a primit ce merita.
PAH e jurnalist?
tu ești programator?
evident ca da.
Alta intrebare?
Mi se face rău când văd atât de mulți anti-fani ai libertății de exprimare _a unui jurnalist_. În timp ce rareori am auzit „Anca Alexandrescu la închisoare”, pentru niște adevăruri prezentate (nu dezvăluite) de un jurnalist suntem de acord că e „ultimul jeg” că „de copii nu te atingi”.
Sunteți tot ăia care vă băgați pula-n copiii lu’ Mazăre și Nicușor? Futu-vă-n gât de dualiști.
@zoso, ai idee daca exista vreo campanie prin care sa ii dam omului asta pana la 10.000 de euro? As dona cu drag pentru fiecare caz similar.
a zis că nu vrea, momentan. vedem.
pacat. oferta ramane valabila si nu cred ca sunt singurul.
@Ionut: nu esti singurul. Mai e si Asdad2005. Deci sunteti 2
stati linistiti, un „jurnalist” de talia lui nu duce lipsa de „sponsori”
eu vreau să donez pt. Burduja să compensez. Are cineva IBAN-ul lui?
E ok, cred ca i-au mai ramas niste bani de la Vantu.
„Dinastia” și republicanismul nu au ce căuta, în același timp, în același context. Cu locuință în Franța, idei de dinastii și putere, și să nu știi ce înseamnă „Ça Ira”? Unu la mână.
Doi, ce facem cu banii primiți de la oligarhi străini, sau încă nu zicem nimic de asta?
Trei, noi de ce nu avem vile cu piscine în țări străine, printre care și sudul Franței, neveste din statul Virginia (mofturi? cât costă mofturile?) și prietenii cu oligarhi străini?
Fără securiști în politică și putere, fără copiii lor a securiștilor moștenind securismul și epoleții.
Ca si cum s-ar injughia Cordunenii cu Camatarii. Iau popcorn si aplaud…
Pleaca PAH din tara? Tragedie, ce sa mai
hai sa vedem, totusi, ce zicea societatea la 2018
„Frontline își exprimă indignarea față de ceea ce consideră a fi unul dintre cele mai grave derapaje din istoria recentă a presei din România. Este vorba de un atac la persoană care întrece chiar și cele mai dezonorante discursuri găzduite, în ultimii ani, de acele televiziuni care par să se specializeze în manipulare, răspândirea de știri false și calomnierea unor personalități din spațiul public.”
De ce scria chestiile alea PAH la 2018? Pentru ca evident voia sa dea in participantii 2018. S-a luat de austrieci, s-a luat de burduja (ii scriu numele cu litera mica, pentru ca nu pot sa scriu cu minuscula)…pe principiu „de acum tin cu baietii celui mai bun presedinte pe care l-a avut romania”.
„Jandarmii nu sunt lumina lumii la nivel de șefi, cel puțin. Vineri au avut de trecut un examen de strategie extrem de dificil. Și nu l-au trecut. În loc să reușească să stăpânească situația, au inflamat spiritele. Dar nu au făcut victime, iar asta nu a convenit celor care aveau deja pregătite comunicatele despre moartea oamenilor nevinovați. De altfel, la momentul în care jandarmii au început să intervină în forță pentru a degaj piața, unul dintre organizatori o tăiase acasă de câteva ore, așteptând să vadă sângele la televizor. N-a fost să fie sânge. Ghinion.”
analiza PAH despre 10 august. Deci da. Jurnalism ce pln
Nu am urmărit și nu mă interesează personajul Burduja, doar zic, ca tată, ultima mea fewtere de grijă în momentele alea ar fi fost un miting.
Acestea fiind zise, țin vag minte niște formulări și insinuări de căc@t de prin articolul ăla al lui PAH. N-aveau ce căuta acolo, dovadă reticențele lui Bușcu și ale colegilor. Sunt lucruri pe care uneori nu le scrii și nu le zici. Nu țin de ”jurnalism”.
Dacă merită PAH amenda? Nu știu, derapaje din astea merită mai degrabă amenzi ”morale”, ale breslei (da, și eu râd în timp ce scriu asta). Alfel, dubla măsură devine lege de facto. Banciu a luat amenzi ”fără număr” tot pentru derapaje din astea de la un prieten de-al lui PAH, domnul Mircea Toma. Alea au fost bune? Când Vali cere ca tot felul de cretini de pe net să fie reduși la tăcere sau amendați, e bine?
Banciu era principalul finantator al fondului de salarii de la cncd intr-o vreme.
A zis @Omul ce era de zis…
Una peste alta eu stiam ca PAH e deja de ceva timp plecat din RO.
Daca era ctp,petreanu sau cine plm mai e la moda pt tinerii cinstiti si cuviosi ai natiei,deja se facea cheta.
Cu gandirea asta jegoso dualista țara asta nu are loc de însănătoșire.
Asta e ca aia cu Nicusor care l-a votat pe Iliescu:
https://www.tiktok.com/@gandul_ro/video/7536144721492675862?_r=1&_t=ZN-8yhy3IvWN2k
Am fost implicat într-un proces care s-a terminat cu daune morale. Sentința a fost că „deși acuzatorul nu a reușit să demonstreze într-un mod clar daunele respective suferite și vinovăția acuzatului, instanța poate totuși decide acordarea unei sume minime ca reperație morală pentru acuzat”. Recte 3.000 euro. Pentru că nu s-a demonstrat nimic din daunele suiferite și nici din vinovăția mea. Dar poftim, dă-i 3.000 euro că a fost simpatic și a trecut pe la tribunal.
Am o încredere de mamă-mamă în justiția noastră.
Cât despre ce s-a petrecut acolo, e o mânărie generalizată și îmi este clar că de undeva s-a intervenit la modul serios în actul de justiție și în situația lui PAH. Și nu mă miră asta când vine vorba de presă, vorba aia, știu de ce am părăsit-o.
Gura bate curu – aka A wise man once said nothing