Un nene pătrunde pe o proprietate a CFR Timișoara, pentru că drumul drept e cel mai bun, unde este atacat de câini și mușcat destul de rău. Un judecător îi acordă daune de 100.000€, plătibile de către CFR.
Judecătorii au pronunţat sentinţa finală într-un dosar în care un bărbat muşcat de câinii fără stăpân pe un teren care apaţine Companiei Naţionale de Căi Ferate a cerut daune morale de 250.000 de euro. (sursa)
Bărbatul a mai arătat că nu mai poate să lucreze şi că a fost pus într-o stare anormală care îl face să se simtă inferior faţă de ceilalţi membri ai societăţii, transformându-se într-o persoană infirmă, inutilă şi nefuncţională.
Bun, mișto avertisment pentru companiile care nu își păzesc bine proprietățile, dar doar CFR e vinovat aici? Cine trebuia să se ocupe de câinii fără stăpân? Cine nu avea ce căuta acolo, în afară de câini?
Prin Bucuresti a murit un copil in parcul Tei. Culmea cainii veneau dintr-o propritetate privata daca nu ma insel. S-a lasat cu despagubiri si niste ani de Jilava. Acum, de ce si autoritatea locala de pe raza caruia a avut incidentul nu este trasa la raspundere, e o intrebare interesanta. Sunt sigur ca partidul unic, ne va raspunde la aceasta.
una e intr-un parc public si alta e pe o proprietate privata. in tari mult mai civilizate ca romania e nasol daca pui piciorul pe o proprietatea privata. daca ai trecut de semnul „No tresspassing” iti asumi…. cu cainii trebuie stabilit daca sunt comunitari sau cainii ai unei persoane/firme si mai departe fiecare e raspunzator
Ai o casă/curte, ai niște câini de pază. Cineva intră la tine in casă/curte când nu ești acasă și fără să te informeze. Câinii tăi îl mușcă, tu trebuie să-i plătești ăluia o poală de bani că l-au mușcat câinii tăi, la tine în casă/curte.
A, corect. dar isi asuma cfr-ul proprietatea cainilor? sunt vaccinati, castrati si orice alta obligatie legala decurge din respectiva proprietate?
@Thebblack ce zici tu seamnă cu mentalitatea de infractor despre care scria Vali acu’ 2 zile, ”un judecător din 4-5 a avut opinie separată, cfr își/nu-și asumă câini”…
Hai sa nu mai vorbim prostii fără sa verificam. Ce a încercat CFR e o chichiță avocățească. Omul venea de la stadionul CFR spre gara, vedeți poteca prin satelit : https://www.google.ro/maps/@45.7523966,21.2101751,18z/data=!3m1!1e3?hl=ro . Zona cu acces prin gard, betonată, fără semne cu acces interzis. Au fost 2 atacuri grave acolo in iarna 2013-14.
A, in functie de diversele aspecte si chichite situatia e de foarte multe feluri. accesul era permis sau interzis? era amenajat sau nu? era afisat vizibil sau nu? cainii sunt proprietatea cfr? cainii sunt in scopul pazei imobilului? este afisata prezenta cainilor pe acel imobil?
nu, nu e mentalitate de hot. doar ca un judecator nu se poate lua dupa opinia populara (ba, ala a sarit gardul, huo, hotul!). el are niste legi clare(in teorie ca in practica romana nu cred ca ar putea fi mai confuze) in functie de care trebuie sa analizeze situatia. si culmea e ca de multe ori pentru o situatie aparent simpla (un om a sarit un gard) trebuie sa ia in calcul o lege care se refera la culoarea ochilor bunicii proprietarului catelei care a fatat dulaul din curtea vecina care a latrat si a alertat maidanezii care l-au muscat pe ala.
si se pare ca mai pierzi un aspect din vedere. pedeapsa trebuie sa fie pe masura infractiunii. nu poti condamna un om la moarte pentru ca a sarit un gard. atentie, nu te gasi mai cu mot sa il amintesti pe iovan aici. acolo situatia era mult mai clara iar suedejul ala a facut mult mai mult decat sa sara un gard.
@Thebblack, în cazul acesta precis este posibil ca situația să fie mai complicată, potecă pentru public, poartă de acces, toată lumea trece pe acolo. ok.
la modul general, m-ai pierdut la ”a sărit un gard”.
a sări un gard nu este o problemă doar la cursele de x m garduri.
în rest, permite-mi să cred că orice escaladare a îngrădirii unei proprietăți private este o problemă.
ps. nu vreau să intru în polemica ”ce este mai important, proprietatea sau viața unui om”. e mult prea complicată, e pe tapet de mii de ani și nu s-au pus de acord.
un sfert trebuia platit de toate asociatile astea de cutu-cutu care tipa la fiecare actiune de reducere a cainilor fara stapan. si un sfert de babele care cu toate bolle pe ele sa vez ce voinice sunt sa apere cainii de printre blocuri cand vin hingerii. Si inca un sfert de primarie.
De ce sa gasim solutii umane, sa omoram si alte vietati care ne deranjeaza, e mai simplu.
Si inca un sfert de Alex
pe alex sa-l ia hingherii!
Nu este ciudat, cum pe langa un extremist s-au mai gasit inca cativa. Care este solutia pentru lucrurile care ne deranjeaza? Sa le eliminam, sau sa le schimbam?
Totusi, pentru voi problema este cea a existentei cainilor? Sau dupa ce se elimina cainii, ei tot apar, si vedem cum o problema nu trece, pana nu impui o conduita intre elementele societatii. Sau mai simplu spus, pana nu faci niste legi mai dure referitoare la protectia, abandonul, si alte comportamente anormale fata de animale.
@Alex, de acord cu toate chestiile pe care le spui tu. Legi, amenzi etc. Toate chestiile necesare pentru a rezolva problema „cum sa nu mai apara si alti caini vagabonzi”. Dar problema „exista multi caini vagabonzi acum” tot trebuie rezolvata si, intr-o tara cu resurse minime, se rezolva cat mai ieftin posibil.
@Giani, solutia a fost, cel putin la mine in Bucuresti, situatia este rezolvata. Acum trebuie trecut la nivelul urmator, cel de care ziceam, cu amenzi, etc. Nu putem sa functionam la nesfarsit omorand. In orasele mici, cu atat mai mult, solutiile normale pot fi implementate mai usor, numarul de caini fiind mai mic.
Tizule, cainii tot apar pentru ca o catzea poate fata pana la 10 pui pe an. Daca tinem cont ca unii cutzofili salveaza cati pui pot, populatia muscatoare se poate lejer dubla sau chiar tripla de la an la an. Tre sa mai taiem din ei, sa ii mentii la un numar constant.
Dar la vara viitoare cand te va musca un tantar, tine minte ca trebuie sa gasesti solutii umane, nu sa il pocnesti cu ziarul ca un salbatic.
Intrebarile se pun altfe.
1. Era blocat accesul?
2. Scria ca sunt caini?
3. Trebuia sa fie sau nu blocat accesul. Ce alte hotarari au mai existat in acest sens?
Este mai complicata treaba. Nu este chiar asa de simplu, si in unele cazuri, nici nu este normal sa fie simplu. Cu „ura si la gara” nu prea este bine.
Sa inteleg daca la tine acasa pe usa de la intrare nu e scris: accesul interzis, pot sa intru pe usa si sa ies pe geam si sa te salut cand iti futi femeia intro seara?
truckerB: De ce, tu stai cu usa de la casa deschisa?
Asta e si ideea, orice proprietar normal ia masuri pentru securizarea accesului. Poate n-ai bani de usa metalica si 7 incuietori, dar o usa de scanduri tot pui acolo, sa se stie ca e locuit.
Aici fiind vorba de un teren „al statului” e foarte probabil sa fi fost complet neingrijit si fara macar un gard imprejmuitor.
Din articol: „Bărbatul se îndrepta spre peron, mergând pe o potecă folosită de oameni, ca scurtătură, pentru a ajunge în gară de pe strada Dunărea.”
Nu cred ca era o poteca facuta de oameni care sareau gardul si cele 3 randuri de sarma ghimpata. Probabil era pur si simplu un maidan plin de gunoaie, caruia nu puteai sa-i intelegi statutul juridic fara o vizita la Cadastru, asa cum e jumatate din tara asta de fapt.
Pentru unii mai prosti, o usa inchisa este semn de ”accesul interzis”. La fel si un gard.
Era inchisa o usa pe unde a intrat omul? Sau nu prea inteleg eu. Ma rog, eu inteleg, tonurile alea de gri sunt mai greu de vazut de catre tine.
Este intr-un comentariu de mai jos.
“În pronunţarea sentinţei a contat decisiv mărturia primului poliţist ajuns la faţa locului, care a arătat că zona în care bărbatul a fost atacat de câini este una deschisă publicului, gardul dintre terenul CFR şi stradă fiind chiar prevăzut cu o poartă de acces. Poliţistul a declarat că „există o potecă ce traversează liniile de cale ferată de la Stadionul CFR Timişoara şi până la Gara de Nord, potecă ce este accesibilă publicului”. Poliţistul a mai arătat că poteca este amenajată, fiind montată şi o uşă cu balamale şi cu zăvor, accesibilă publicului 24 de ore din 24”
Aș vrea să văd că accesul în stațiile cfr este blocat de exemplu în Aiud. Sau Turda. Sau ciuciu-piciu.
Deci, aș lăsa-o mai moale cu îngrădirea proprietății în acest caz.
„În pronunţarea sentinţei a contat decisiv mărturia primului poliţist ajuns la faţa locului, care a arătat că zona în care bărbatul a fost atacat de câini este una deschisă publicului, gardul dintre terenul CFR şi stradă fiind chiar prevăzut cu o poartă de acces. Poliţistul a declarat că „există o potecă ce traversează liniile de cale ferată de la Stadionul CFR Timişoara şi până la Gara de Nord, potecă ce este accesibilă publicului”. Poliţistul a mai arătat că poteca este amenajată, fiind montată şi o uşă cu balamale şi cu zăvor, accesibilă publicului 24 de ore din 24”
Nu vad ce vina a avut nefericitul. Doar daca exista marcaje clare care sa interzica accesul poti sa dai vina pe acest cetatean si sa spui ca si-a cautat-o.
„Poliţistul a confirmat la data audierii sale că, cu prilejul patrulelor efectuate în această zonă, a constatat că există haite de câini de care nu te poţi apropria şi care staţionează în zonă. Mai mult, martorul a arătat că există foarte multe sesizări în cadrul secţiei de poliţie în care activează vizând prezenţa masivă a câinilor maidanezi în zonă, subliniind că nu există panouri prin care să fie interzis accesul publicului în zonă. „Pârâta însăşi (n.r. CNCFR), prin întâmpinare a recunoscut că adăposteşte pe domeniul administrat câini maidanezi, chiar personalul şi publicul prezent în incinta Gării fiind timoraţi de această situaţie”, a mai reţinut Tribunalul Timiş.”
Sunt buni de plata si 100.000 mi se pare prea putin pentru nesimtirea si ignoranta lor. Ar fi trebuit sa cada niste capete si niste oameni sa plece la inchisoare sau macar din functiile caldute de acolo.
inchisoare? heeei, that’s sweet
– exista in lege foarte clar scris ca daca pe proprietatea privata exista elemente periculoase ele trebuiesc controlate si tot ceea ce se va intampla pe acea proprietate privata ce aduce grave prejudicii umane sau materiale intra in responsabilitatea proprietarului …
– mai pe scurt omul trebuia amendat ca nu avea ce sa caute pe acea proprietate privata
– iar proprietarul amendat ca nu si a tinut cainii in frau, ca nu a ingradit cum trebuie proprietatea, etc
– f pe scurt atat proprietarul cat si intrusul sunt responsabili pentru cele intamplate !
(daca proprietatea era extrem de bine protejata astfel incat sa fie foarte greu sa intrii pe ea si cainii foarte greu sa iasa de pe acea proprietate, daca existau semne extrem de vizibile de delimitare si avertizare si daca proprietarul terenului a asigurat totul in asa fel incat acei caini sa nu reprezinte un potential pericol, atunci intrusul este vinovat 100 % )
– daca vrei sa ti pui gard electric propriettii si nu vrei sa ai probleme cu toti boschetarii acesta trebuie pus IN SPATEPE GARDULUI NORMAL
– pe primul gard neelectric avertizezi, pui cat se poate de mare si pe toata suprafata gardului semne cu GARD ELECTRIFICAT PERICOL DE MOARTE !
–
Nah, e prea simplu, mi-l imaginez pe dragnea rapit si aruncat intr-un gard de-ala „nustu’ domne’ ce-a avut āsta, era beat si incerca sa ajunga la colega lui, udrea”
@vlad_tiran_din_vitan Bo$$ vezi ca nu ai voie sa pui gard electrificat ca la Auswitz,din ala care sa OMOARE si sa pui anunt cu pericol de moarte,ca nu-i panou electric de 27 de kv.Gardul electrificat se poate monta doar daca este din ala cu soc electric ca la tasere.
Despagubirile tot din bani publici sunt, deci nicio problema…
„Cine nu avea ce căuta acolo, în afară de câini?”
Scria pe afisul de la intrare, de langa poarta, ca imprejur era doar gard:
Acessul este interzis pentru:
– caini vagabonzi,
– persoane straine.
Din pacate cainii vagabonzi nu stiu carte. Trebuie sa stea un angajat al cfr langa semn sa le citeasca ce scrie pe panou.
Nici oamenii nu stiu carte Nici CRF-ul nu stie carte ca dac-ar sti ar imprejumi cu gard lucruile pe unde publicul n-ar avea acces.
O observatie rapida si scurta, avand in vedere ca sunt din Timisoara si stiu zona: Gara de Nord este proprietate a CFR, dar cu acces public. Cainii aia circula pe unde vor, inclusiv pe peron.
„În pronunţarea sentinţei a contat decisiv mărturia primului poliţist ajuns la faţa locului, care a arătat că zona în care bărbatul a fost atacat de câini este una deschisă publicului, gardul dintre terenul CFR şi stradă fiind chiar prevăzut cu o poartă de acces”
Asa scrie si in articol, dar de ce sa citim 2 min cand putem sa comentam 15 min degeaba!
@ValiTaifun. Daca esti din TM, stii si tu cum e acolo. Daca nu, iti spun eu.
1. „Deschis publicului” in sensul ca pot intra oameni pe acolo, dar nu e nimic amenajat pt asa ceva.
2. „Fiind prevazut cu o poarta de acces”. Nu e nicio „POARTA”. Sa fim seriosi. Cine e din TM stie. Acolo nu a fost niciodata un drum pt pietoni si nici nu a avut vreodata vreo poarta de acces. Acolo a fost gard din beton (ca la cimitir), si inca este, doar ca 1, 2 bucati din gard de vreo 2,3 metri au fost scoase / sparte de acolo pt ca oamenii sa nu mearga prin fata Garii si sa inconjoare putin, ci sa o taie peste peroane ( si sunt minim 10 peroane) si sa iasa in cealalta parte prin bucata aia lipsa de zid. Nu e nimic amenajat, nu e destinat pt asa ceva, dar asa au facut „oamenii” , ca nu cred ca CFR ul a facut asa ceva, mai ales ca in urma cu vreo 1,2 ani a fost inchis gardul ala si spre surprinderea mea am vazut ca iar l au spart sa mearga oamenii pe acolo. E o poteca periculoasa din mai multe puncte de vedere. Drumul e prost, cu beton prost, cu ierburi mai langa gard, tre sa treci peste N peroane sa ajungi pe peroanele principale, risti sa te impiedici, sa te loveasca trenul, sa intalnesti caini, hoti sau oameni ai strazii ca si mai fac veacul uneori prin locurile alea mai intunecate, iar noaptea nu e f luminata portiunea aceea. Deci … si a asumat un risc omul.
Dacă terenul respectiv era împrejmuit cu gard atunci respectivul era pe o proprietate privată.
Dacă nu e îngrădit sau delimitat vizibil atunci se presupune că respectivul se credea pe domeniul public.
Am avut un proces în care cineva mi-a întrat pe terenul agricol și a însămânțat porumb. Noi am venit cu tractorul peste și am pus sfeclă. Judecătorul i-a dat câștig de cauză lui ăla deoarece respectivul a crezut că este pe terenul lui mă-sa mare și noi am trebuit să plătim sămânța de porumb a tipului. Anul următor am pus un gard de sârme întinse pe stâlpi de înălțime maxim 25 cm și a venit berbecul și a pus din nou porumb pe tarlaua noastră
Apoi l-am dat noi în judecată pentru încălcarea proprietății și ne-a plătit daune că noi am pus înainte lucernă acolo, plus daune pentru gardul nostru și daune morale de 5 ori suma pe care i-am dat-o noi cu un an în urmă. S-a liniștit după asta.
Dar gardul acela amărât a fost cheia succesului.
Totusi gandeste-te la un mic aspect: daca aveai 10.000 ha cum ii ingradeai?
cu gard.
@alex: e suficient să pui gard doar pe partea cu berbecul. Niste țăruși plus sârmă sunt ieftine și rezolvă problema până se gândește un vecin că are nevoie de sârma aia
@tudor: raspuns de matematician.
https://nargaque.com/2014/03/02/mathematicians-answer/
Dacă aveam 10.000 ha altele erau grijile mele în acest moment.
Pe același principiu, dacă am vilă în Dorobanți sau o garsonieră într-un oraș mort cu maxim 20000 locuitori îmi pun sau nu ușă la intrare? Indiferent de parcelă trebuie să o îngrădești pentru a demonstra că ești proprietar și cine intră acolo încalcă dreptul de proprietate.
De aia la americani au un gard mic de tufe sau de lemn, ca să știe oricine că aia este o proprietate privată.
Este plină RO de maidanezi fără stăpîn/stăpîni.
Mușcă, înhață și fug cu ciolanele.
DNA-ul a mai prins din ei, dar CCR-ul s-a kkt pe legea și acum rîd de prostime.
Vinovatul principal este CFR. Avea obligatia sa isi ingradeasca terenul, sa se asigure ca nu pot patrunde pe el animale sau persoane straine, iar in cazul in care constata acest lucru trebuia sa ceara ajutorul autoritatilor competente. Ceea ce aparent a si facut, dar degeaba daca nu a ingradit.
In apel s-a decis ca vinovati sunt ambele parti reclamate, CFR si Primaria Timisoara si vor plati in solidar 100.000 de coco cetateanului.
Cetateanul are si el partea lui de vina, stia sigur ca nu prea are voie pe acolo dar de ce sa ocoleasca?
Sefu, vezi ca portiunea unde a fost muscat este poteca de acces catre peron…
Nu am să fiu de partea vreunei părți, dar, deoarece am locuit în apropiere și am copilărit în acel cartier am să vă explic cum e acolo:
Dacă vă uitați aici https://www.google.com/maps/@45.7521197,21.2108021,281m/data=!3m1!1e3 veți vedea poteca care pornește de la Stadionul CFR.
Incă din frageda mea copilărie (acum am 60 de ani) acolo este un loc unde se desfășura o competiție între CFR și locuitori, locuitorii furau sau spărgeau fâșiile alea din beton din care este construit gardul pentru a face acolo o gaură prin care se poate intra pentru a scurta drumul, CFR-ul repara gardul și astupa gaura și tot așa.
Eu știu de povestea asta de vreo 55 de ani dar nu cred că a început numai de atunci.
Cândva după revoluție CFR-ul a construit acolo o poartă care e marcată cu „Acces interzis”. Poarta era încuiată (nu știu dacă mai este și acum încuiată), dar localnicii au spart din nou plăcile de beton ale gardului chiar lângă poartă (vezi aici: https://www.google.com/maps/@45.7528979,21.2097335,3a,57.7y,191.04h,84.54t/data=!3m6!1e1!3m4!1saum-8NKXbPkL4orptMSx-g!2e0!7i13312!8i6656 ).
Dincolo de gard și acea poartă este terenul CFR-ului.
Din câte țin eu minte atunci când acel om a fost mușcat presa spunea că în acea zonă erau și niște depozite private care închiriaseră acel teren de la CFR și câinii erau de fapt câinii de pază a acelor depozite.
Deci, să rezumăm: dincolo de gard este terenul CFR, care este împrejmuit și chiar dacă acolo există o poartă aceasta este marcată iar trecerea prin acel loc este interzisă.
de ce există câini vagabonzi?
Nu pot sa cred ca nu ai găsit ceva mai bun pe subiectul „justiția pe care o apărăm”, dar îți dau eu un „indiciu”:
cei mai tari judecători din țară, adică ăia care judecă dosare cu „mari corupți” nu au fost în stare sa respecte o amărâtă de procedură de desemnare a completurilor de judecată timp de vreo 4 ani! Deci crema justiției românești este 100% de vină că acum Udrea & Co sunt liberi (sau urmează a fi) și că toate procesele de corupție la nivel înalt se vor rejudeca!
Vad că nimeni nu zice de asta… E ok, și eu urăsc PSD și pe Dragnea, dar plm, la faza asta i-a cam prins în offside tocmai pe cei pe care ii apărăm noi în stradă când stăm în frig ca proștii ca să nu respecte ei procedurile și apoi să se pensioneze anticipat…
Idiotul a trecut pe aici: https://www.google.com/maps/@45.7528979,21.2097335,3a,44.5y,178.56h,76.51t/data=!3m6!1e1!3m4!1saum-8NKXbPkL4orptMSx-g!2e0!7i13312!8i6656
Harta e mai veche, dar situatia e cam la fel – si asta de zeci de ani.
Deci, da proprietatea e moft. Daca CFR punea gard electrificat acum erau dati in judecata ca s-au curentat o gramada de cetateni cinstiti care avea o problema urgenta de rezolvat in birturile din gara.
Teoretic ala nu prea e drum pt pietoni. Cam cunosc locurile unde se putea intampla acest incident si alea nu prea sunt trotuare pt oameni. Oamenii o taie peste liniile de tren pe la Solventul (capat Ronat), prin Gara de Nord spre stadionul CFR ( cea mai cunoscuta poteca) si pe acolo pe la gara de est sau pod Sagului. Teoretic omul nu avea ce sa caute sa treaca pe acolo. Prin aproprierea tuturor acestor locuri sunt trotuare pe care putea circula. Parerea mea e ca si a asumat un risc intrucat sunt putin periculoase aceste poteci. Pot sta la panda hoti, poti sa calci gresit f usor, sa aluneci pe gheata, caini vagabonzi. Deci, nu a fost f precaut omul. Cat despre despagubirile morale, daca i a fost afectata integritatea fizica in mod serios, imi pare rau pt el si pot solidariza cu un astfel de fapt. Cainii vagabonzi, in mare, au fost „rezolvati”, in TM. in anii trecuti si mai demult erau muuult mai multi. Iti ieseau in cale noaptea pe strada ..
Doar 100.000 de euro???Pai asta pentru CFR inseamna 600 de grame de cuie,trei ciocane si patru salopete marimea L.
Discutam discuții. Bugetele CFR/primărie = bani publici = banii nostri. Soluția este – fara câini vagabonzi.
Va salut! Sunt unul dintre cei doi avocati care s-au ocupat de acest dosar si as avea deosebita placere de a preciza cateva lucruri:
– Incinta in care s-a petrecut evenimentul NU se afla in domeniul privat, ci in domeniul PUBLIC;
– Oricum, dispozitiile normative care reglementeaza obligatiile persoanelor juridice care cresc sau adapostesc caini, se refera deopotriva la cele de drept privat cat si la cele de drept public.
– Calea de acces pe care a patruns victima era tolerata de CFR de cativa ani, desi nu era amenajata, iar cu ceva timp inainte de evenimentul in discutie, chiar CFR a amenajat o poarta de acces, ceea ce reprezinta o dovada clara a faptului ca a acceptat ca, de facto, pe acolo tranziteaza calatori. Discutam despre o cale de acces a calatorilor in gara, care le scurteaza drumul cu mai mult de 1 km – cred – altfel fiind nevoiti sa ocoleasca aproape toata statia CFR, caci resposabilii nu au fost in stare sa instaleze o pasarela sau alta cale de a inlesni accesul dinspre partea de nord a orasului, adica cea mai dezvoltata.
– La plata despagubirilor au fost obligate atat CFR cat si Unitatea Administrativ Teritoriala Municipiul Timisoara, ca sa revin la cei carora le revin responsabilitati in asemenea cazuri si ca sa se clarifice regimul proprietatii terenului pe care s-a petrecut evenimentul.
– As posta o fotografie cu aspectul victimei in urma evenimentului, ca sa scurtez mult din comentariile celor cu opinii „contra”, dar din motive de ordin moral, etic si legal, nu o voi face…
Craciun fericit tuturor!