Niște oameni sunt supărați că un dezvoltator imobiliar nu le-a terminat casele, și vor să îl execute silit. Povestea e mai lungă, dar partea care ne interesează pe noi e asta
1– Initial am depus prin executorul judecatoresc 3 cereri de incuviintare silita, dintre care 2 au fost admise fara probleme, asa cum era si firesc, iar cea de-a 3-a “a picat” la dna judecator Monica Macovei si a fost respinsa.
2– Mai departe am mers in apel cu cea respinsa de dna Macovei si in mod absolut halucinant ptr noi, a fost respins si apelul, de catre Tribunal, cu o motivare de toata jena, preluata de la madam Macovei: ca nu exista dovada ca apartamentul nu a fost predat!!!! (sursa)
Cam are dreptate doamna judecător, aveți vreo dovadă că nu ați primit apartamentul? Ia să vedem. E fix ca la aia cu serviciile de livrări, când reclami că nu ți-au venit toate produsele și ei spun “fă-ne o poză cu produsele care lipsesc”.
Da, logic, așa ceva ceri de la ălalalt, nu de la ăsta care reclamă că nu a primit bunul. Dar aparent justiția la noi…
Pentru cine nu și-a dat seama, Monica Macovei din articol nu e Monica Macovei pe care o știm noi
Las-o asa cum se aude ca sa se rostogoleasca bine la Antena3.
Care Monica Macovei pe care o știm noi, aia care a intrat pe contrasens cu mașina, aproape a omorât un motocilist și în loc să recunoască greșeala a mintit că motociclistul a intrat pe sensul ei?
sunt curios de ce manutele rosii pentru FLO..din reflex de hashtagist sau …? asa este…a mintit ca o besnita aceasta individa..este expertiza judiciara facuta care atesta ca individa a patruns pe sensul de mers al motociclistului..dar de ce sa lasam adevarul sa strice imaginea anticoruptei?
MACOVEI MONICA-judecator, din iulie 2010 pana in prezent, judecatoria Zarnesti
ACTE ALE CURȚII EUROPENE A DREPTURILOR
OMULUI
Hotărârea din 30 august 2022 în Cauza Gal împotriva României ………………………………………………………….. 14–16
Monitorul oficial 172 de azi.
(e de citit, fără bani, e „grele”)
Dedicație „la” lingătorii de clanțe și #eusunVEVEC.bagpe”Ceilalti”LaParnaie.
Asa ma simt si eu mai mereu:
El: D-zeu exista!
Eu: D-zeu nu exista.
El: FA-MI DOVADA CA NU EXISTA!
Comentariu ascuns de spiriduși!
[Click aici]
Am auzit ca dupa 6.5 pe Richter ateismul incepe sa dispara.
ateismul, ca ateismul, dar dispar fizic multi care s-au bazat pe ajutor divin.
Si eu am auzit ca la peste 39 grade febra, crestinii merg la doctor, nu la biserica.
Asta e o eroare logica, in engleza se numeste The Burden of Proof.
Stii tu ceva dar nu stii bine. The Burden of Proof nu este o eroare logică. Este expresia in engleză a unui principiu juridic. care indică cine este obligat să dovedească un anumit fapt în instanță. Cine e obligat sa dovedeasca in fața judecătorului că e adevarat ce sustine? Reclamantul! Ce sustine reclamantul in acest caz? Exact!
bosulean, eu am inteles din prima ce a vrut sa zica baiatul: „asta e eroare logica (cine trebuie sa faca dovada (ne)predarii apartamentului)”. De asta adusese in discutie „burden of proof”.
Bosulean, dreptul se bazează pe principii de filozofie din antichitate (și pe cale de consecință, logica formala sau informala, cum e în cazul de fata), nu invers.
Onus probandi (Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat) este un principiu in filozofie, în primul rand, și mai apoi în drept.
Oricum, afirmația din postarea originala este greșită. Principiul din logica se numește „burden of proof” (in engleza), respectiv eroarea logica poarte numele de „shifting the burden of proof” , sau „appeal to ignorance” (sa asumi ca ceva este adevărat pt ca nu a fost încă dovedit drept fals).
Hai sa mai ofer o parere la fel de „populara” ca cea de la articolul anterior cu subiect similar.
Solutia corecta este de respingere a incuviintarilor si/sau de admitere a contestatiilor la executare cu consecintele de rigoare.
Promisiunile de vanzare atat de promovate de agenti si de unii notari stabilesc doar niste obligatii reciproce. Ceea ce este complet neacoperitor atunci cand platesti un bun imobil in mare proportie (peste 25%).
In cazul in care unul nu respecta prevederile antecontractului, este necesar ca cel pagubit de nerespectare sa obtina o hotarare executorie.
Desi se practica „incercarea” de a executa antecontractul direct la un executor, practica si legea spun ca nu se poate stabili certitudinea „datoriei” din antecontract.
Ceea ce este si logic. Iar daca datoria nu este certa… nu ai ce executa.
Ceea ce unora li se pare firesc nu inseamna ca si legea acopera.
In realitate sunt multi oameni fara cultura juridica dar pentru a evita astfel de situatii, poti obtine o recomandare de avocat bun, platesti un onorariu si nu ajungi sa dai sute de mii de euro pe niste hartii care se vor transforma in litigii si timp pierdut.
Faptul ca unii au reprezentarea ca partea adversa (dezvoltatorul) le urmareste interesul lor este, de fapt, pura naivitate.
Notarul este tinut doar sa incheie un act legal la solicitarea partilor nu sa aiba „grija” de una dintre parti.
Prostia si domnia se platesc. In general cu bani!
mi se pare aberant sa iti iei avocat dupa tine cand cumperi o casa. nu cunosc legile, dar daca s-ar respecta legea si regulile din domeniu, oare ar fi nevoie de avocat?
asa, ajungem sa mergem si la doctor cu alt doctor de mana!
Sunt curios cate minusuri iti vei lua de la cei care nu inteleg aceste aspecte. Contrar opiniei populare, uneori realitatea nu este ceea ce sustine majoritatea.
La un antecontract cu un ‘dezvoltator’, chiar daca castigi in justitie, din cauza ca firma intra in faliment, vei pierde banii sau in cel mai bun caz vei recupera o mica parte din ei.
O alta posibilitate e ca acel contract sa favorizeze dezvoltatorul; oricum, sa dai toti banii de la inceput dovedeste prostie crasa. Nu exista scuza pentru asta. In cazul in care ai banii aia, cumperi ce se afla acolo pe santier la un pret mai mic, intabulezi, urmand ca sa faci tu in regie proprie lucrarile de finalizare.
Cu atat mai mult cu cat ne vaitam de justitie, oamenii ar trebui sa consulte un avocat-doi inainte de a arunca cu banii. Este o cheltuiala mica pentru a minimiza riscul.
@oana:
„mi se pare aberant sa iti iei avocat dupa tine cand cumperi o casa. nu cunosc legile, dar daca s-ar respecta legea si regulile din domeniu, oare ar fi nevoie de avocat?”
Cati ani ai? 5?
Tu in viata te ghidezi numai dupa simt? Nici un pic de logica, de rationament, o farama acolo? scuza-ma, esti de o naivitate feroce.
@oana, sunt cazuri în care și ăla care vinde, chiar și vânzător de bună credință, nu stă foarte bine la partea de acte. Poate nici el nu stie . Îl dă ieftin, tu ești fericit de preț. ,, Lasă că rezolvăm după ce îmi dai banii cu actele,,.Nu toți ne pricepem pe acte și legislație.
Știu un caz unde o firmă de construcții s-a dus în cap după ce a construit un bloc pe terenul cumpărat de la cetățean care ulterior s-a dovedit că era un boschetar din Ungaria. ( Cică moștenitorul de drept al terenului).
Dublă țeapă luată și de constructor și de cumpărătorii apartamentelor.
@Oana – pentru ca nu cumperi o casa, e un contract ce prevede ca Gigel o sa constuiasca un apartament la adresa cutare si tu o sa cumperi acel apartament cu suma de X euro.
Nu oricine poate citi si intelege corect un contract scris in limbaj profesionist unde se mentioneaza ce se intampla daca tu intarzii sa dai banii sau el sa termine o etapa or predarea, daca fiecare aspecte este bine detaliat, diferenta intre „bucataria va fi conforma cu anexa 1 la acest contract” unde in anexa ai datele tehnice exacte ale bucatariei si „o sa existe o bucatarie functionala in unitate”.
Notarul nu lucreaza pentru tine (sau celalalta parte, el doar autentifica un act pe cand avocatul lucreaza pentru cel ce il plateste.
Ca sa raman la examplul tau cu doctorul – iti rupi piciorul si te duci la doctor, iti face o radiografie, ti-o da si te trimite acasa, pentru ca nu este treaba lui sa lucreze pentru tine, sa iti explice ce e in acea radiografie si sa iti spuna ce optiuni ai, el doar se asigura ca radiografia este facuta corect si ajunge la tine.
@bigbear
Se pare ca nu ai facut vreo radiografie pina acum…
@Alexandru,
O sa iti iei multe minusuri deoarece vii cu argumente logice la o situație care aparent este ilogică.
Tranzacțiile imobiliare sunt văzute în România ca și tranzacțiile cu telefoanele. Însă, realitatea din teren dovedește altceva.
În Germania de ex, funcționarul de la banca nu vroia sa îmi dea credit deoarece considera el ca nu înțeleg eu destul de bine ce se întâmpla și mi-a recomandat sa apelez la ajutor de specialitate ex avocat sau agent imobiliar.
In Romania nu iti iei avocat ca doar nu ești fraier nu ?
@marinel – asadar tu ai fost la un doctor care ti-a facut radiografie si ti-a dat-o pur si simplu, refuzand sa discute despre ea si te-ai documentat tot pe net despre ce reprezinta?
@Alexandru, nu înțeleg logica.
Da, ai o promisine de vanzare unde sunt stabilite niște obligații. Dar promisiunea aia poate fi semnata și pe strada și tot are valoare juridica. Dar, în unele cazuri, se semnează la notar. Din 2 motive. 1. Ai dat niște bani avans și vrei sa ii iei înapoi dacă nu se respecta promisiunea. 2 – pentru a nota promisiunea în CF dacă simți ca nu e în regula (n-am văzut pe nimeni sa facă asta și pe urma se plâng ca nu iau nimic dacă întra ala în executare/insolventa)
Iar creanță este certa (ca ai dat o suma de bani. Într-adevăr este discutabil pentru penalități) și promisiunea este titlu executoriu pentru suma de bani pentdu ca este autentificata.
Dar nu poți spune ca nu este creanță certa ca nu știi dacă s-a respectat nus ce obligații. Pe principiul asta nici contractele de credit nu sunt. Vrea creditorul sa îl pună în executare sa își ia banii înapoi… stai ca i-am plătit sau ca nu și-a îndeplinit o obligație.
De fapt, în executare, sarcina probei se inversează puțin, debitorul fiind cel ce va trebui sa răstoarne prezumția, în contestația la executare
La subiect, și în cazul asta e ciudata treaba. Exista pe portal o singura contestație admisa la acest „dezvoltator” praduitor. Și a fost admisa pentru ca a reziliat promisiunea (înainte de a o pune în executare) și l-a chemat pe cumpărător în judecata pentru a pronunța o hotărâre prin care sa ii vândă imobilul (ciudata faza aici, ori au fost bine sfătuiți ori s-au aliniat planetele). Și în cazul asta… nu prea mai e certa, ca a făcut el prima mutare iar tu ai stat cu mâinile în buzunar 2 ANI și nu ai notat nimic în CF.
Mai e o chestie ciudata… cel care a pierdut în contestație pare a fi avocatul altor părți care au avut câștig de cauza si au executări pe rol! Cred ca a vrut un judecător sa îl ardă pe avocat ( poate nu se plac)
@omg
1. Cu ce te ajuta inscrierea (notarea mai exact) promisiunii in cazul insolventei sau falimentului? Cu nimic! Tot praful de pe toba il iei ca se platesc intai creantele garantate si nu cele chirografare (antecontracte si alte vise jurdicie).
2. Nu este certa pentru ca este un „avans” pentru vanzarea unui bun care nu a avut loc dintr-un motiv (cel putin). Motivul nu e cert intrucat nu este cuprins in titlul tau (antecontract in speta). Necesita alte acte si dezbateri – deci proces. (Eu pot zice ca nu ai venit la notar sa semnezi si tu zici ca nu am avut actele pregatite s.a.m.d.)
3. Nu exista executare ca nu exista titlu executoriu. Poate fi o tentativa de executare care nu rezista in practica decat daca nu este analizata. Ceea ce nu se (prea) intampla. Orice dezvoltator are acces la avocati profesionisti.
4. La subiect : niste neni care au fost naivi cred ca daca publica nume de judecatori si povesti lacrimogene vor pune presiune pe obtinerea unor solutii dorite dar nelegale. Slabe sanse. Vor pierde. Iar clientii isi vor da seama cand va fi prea tarziu. Si vor ajunge la ce voi scrie in ultima parte.
Povestile de fumoar sunt si raman povesti.
Judecatorul care ii serveste pe avocati cu solutii nelegale exista doar in povestile avocatilor care isi amagesc clientii si ajung sa le piarda banii si timpul.
Avocatii buni iti spun cum stai de la inceput. Si nu ajungi in situatii proaste.
Alexandru, m-ai pierdut la pct 1. Definitiv!
Notarea promisiunii în CF este o ipoteca legala!!!
Nu mai da sfaturi pe net dacă nu ești sigur… unii poate chiar se iau după tine… sau da-le cu disclamer
Te-am pierdut ca este mai complicat si faci o confuzie. De fapt mai multe.
Antecontractul se noteaza , ipoteca se inscrie. Daca proprietarul tabular este de acord (expres) si daca notarul cere si extras de autentificare.
Dar la cererea partilor…
Care nu stiu ce sa ceara.
Asa ca notarul prefera sa o balmajeasca si sa nu ceara extras, dezvoltatorul nu aduce in discutie aceasta posibilitate (ca nu e in interesul lui) si ajungi cu un act care in cel mai bun caz se noteaza. Notare care nu te ajuta.
Iar astazi, majoritatea dezvoltatorilor au ipoteci pe bunurile principale. Cu ce te ajuta o ipoteca mica langa ipotecile de milioane?
Una e sa promiti ca vinzi si iti dau 1.000 Euro si alta este sa ajungi „sa cumperi pe antecontract” platind 100.000 Euro pe povesti.
Cat despre sfaturi… eu nu cred ca am nevoie de ele iar altii cred ca ar trebui sa caute un profesionist de incredere nu sa faca investitii bazandu-se pe parerile unor comentatori de blog.
Le-ai cam făcut praf… nu e nevoie de extras cf de autentificare, te duci la ocpi și le notezi „pe persoana fizica”.
Și nu ai nevoie nici de acordul proprietarului și sa nu se fi opus expres…
Art. 906. Notarea antecontractelor si a pactelor de optiune
(1) Promisiunea de a incheia un contract avand ca obiect dreptul de proprietate asupra imobilului sau un alt drept in legatura cu acesta se poate nota in cartea funciara, daca promitentul este inscris in cartea funciara ca titularul dreptului care face obiectul promisiunii, iar antecontractul, sub sanctiunea respingerii cererii de notare, prevede termenul in care urmeaza a fi incheiat contractul. Notarea se poate efectua oricand in termenul stipulat in antecontract pentru executarea sa, dar nu mai tarziu de 6 luni de la expirarea lui.
Corect. Eu mi-am luat avocat cand am cumparat terenul de casa….pentru ca era o caruta de bani si nu vroiam sa am probleme dupa….cum se zice ” Te scumpesti la tarate si te ieftinesti la faina”
Sfanta naivitate !
Alexandru le zice bine dar unii pe-aici o țin langa rău de tot
Dacă dezvoltatorul are ipoteca de rang 1 pe teren pentru ca a luat un credit bancar cu ce PLM te ajuta pe tine ca iti notezi cacatul de antecontract ? Fix pix !
keyboard not found, press f1 to continue.
eu nu inteleg cum le-a dat banca credit pt o locuinta neterminata. probabil era un credit de consum, fara sa justifice la ce le trebuie banii. in alta ordine de idei, ghinion!
nu mi s-a intamplat mie, aia e, prosti restul.
Faza proaspata. Am sunat la Locala sa raportez un nesimtit care tot parca in fata masinii mele de abia ieseam din parcare. Prima data am incercat mesajul cu stergatorul si nu a tinut.
A venit locala si m-au chemat jos sa ma cert eu cu ala. „intre vecini trebuie sa existe intelegere”.
Cam asa aplica ei GDPR…
Ai mei vajnici poliţişti locali pe care i-am chemat de vreo 3 ori pentru că manele la 2 dimineaţa mi-au zis:
– Da de ce nu-i fwţi două-n gură, că eşti mai voinic ca el?
Partea proastă este că, sfătuit de ei, i-am făcut reclamaţie scrisă la sediul lor cu un martor vecin ca să poată ei să-l amendeze cu 500 de lei. Idiotul manelist a făcut contestaţie şi ghici cine a fost citat să se prezinte la Judecătorie cu menţiunea că dacă nu sunt acolo în ziua şi ora X risc să iau amendă+bătaie. Mi-am luat liber de la muncă, am intrat în sala de judecată unde am aşteptat vreo 2 ore până mi-a venit rândul şi m-a judecat pe mine doamna Judecător:
– Juraţi cu mâna pe Biblie că spuneţi numai şi numai …. blalaala
– Jur.
– Cum a fost?
– Păi, chefuri+manele până la 2-3 dimineaţa cam la 3-4 zile, eu trebuia să merg la muncă, copilul la şcoală…
– Da, înţeleg. Dar de atunci a mai perturbat liniştea publică în bloc_
– Sincer, de atunci, nu.
– Bine.
Şi i-a anulat amenda.
Dracu mai face reclamaţie scrisă la poliţia locală ca să amendeze pe cineva.
am pățit și eu dojenirea asta cu înțelegerea de la un polițist rutier.. cică să îi las pe unii să se bage fără semnal cu tupeu.. bine, de atunci am început să îmi bag pl în orice reguli. viteză, trecut pe roșu, circulat pe banda de bus, tăiat fața. România nu este stat de drept. dacă respecți regulile ești prost și lumea își bate joc de tine
Pai daca tot ne luam casa, sa venim totusi direct la tribunal, sa avem avocati, judecatori, 2-3 notari poate asa cumparam si noi o casa/apartament in conditii legale si fara vicii pe viitor.
Când cumperi casa, îți iei avocat, te gândești la un notar de încredere, eventual și la un inginer constructor. La mine a fost și un contabil. Eu unul m-am dus la cadastru, și am cerut extras cf înainte să cumpăr. N-am avut nevoie de agent imobiliar, ăla a fost cea mai penală persoana, prost, smeker și încrezut, și se băga singur in seamă fără să fie de vreun real folos, dimpotrivă.
Nu vad de ce n-ai face astfel, doar nu cumperi o pereche de șosete.
hash, ce este un „notar de încredere”?
hash, poate mai bine cauţi un inginer constructor de încredere.
Un notar de încredere este unul care nu te ia cu ‘nu se poate’. In mod paradoxal, există și notari care pot lucra in dezavantajul tau.
@shoric, notar de încredere este un notar care nu are angajate niște vaci cu cabină incapabile să deslușească ce scrie pe o foaie de hârtie.
Am efectuat consecutiv anul trecut două zboruri România-Spania, tocmai pentru că o cabinată a dat copy/ paste fără să citească.
Deși am explicat clar despre ce e vorba și că în două ore trebuie să ajung la aeroport.
Probabil că aproape 10.000 de lei cât am plătit notarului erau bani de semințe.
In RO judecatorii au acelasi statut cu doctorii si politistii, adica intangibili, ca nu e nimeni peste ei. Si chiar daca teoretic este cineva peste, nu ajungi acolo.
Foaie semnata in dublu exemplar ca a fost facuta predarea? Ce e aia?
doctorii nu-s intangibili deloc dar cand in presa vezi numa Oprescu, Burnei si restul curvelor ca ei, inteleg de ce lumea are impresia asta. Da, pe aia ii apara Colegiul pana la faliment, dar daca nu esti membru cotizant sau de partid esti pe cont propriu.
Referitor la partea care ne interesează, din exprimare și termenii folosiți observ că oamenii nu sunt de profesie juriști, deci poate nu înțeleg procedurile judiciare. Poate au primit explicațiile de la avocații care au demarat executările silite prin care au pierdut timp și bani, pentru că se pare ca nu acesta a fost demersul cel mai potrivit.
Iar concluzia lor că ambele instanțe le-au cerut sa dovedească un fapt negativ, nu știu de unde au scos-o. Poate corect era sa citeze motivarea „jenantă” asa: „ca nu exista dovada că apartamentul nu a fost predat… din culpa dezvoltatorului”.
Dar și articolele de genul celui din sursă au uneori rostul lor, nu neapărat sa informeze.
Suntem intr-o situatie destul de trista:
Articolele „de presa” vaneaza, de regula, trafic. Sau interes particular (vrea Gigel sa se vada o latura a unei povesti).
Oamenii au tendinta sa rezoneze cu ceea ce stiu / ce le convine / ce au auzit la altcineva de incredere sau cu propriul bun simt.
Sunt multe situatii in care faptele din jurul nostru depasesc orice bun simt si, in mod evident, ar trebui ori sa nu se intample ori sa fie corectabile in justitie. Dar justitia nu inseamna parerea globala a unei parti a populatiei – chiar si majoritare (cel putin nu in RO).
Justitia este despre aplicarea unor seturi de reguli.
Pe acest blog, datorita unor pareri „out of the box” ale scriitorului sef sunt stransi oameni diferiti ca profesii dar in mare majoritate, in opinia mea, destul de bine pregatiti.
Daca si aici pot fi comentarii ca la articolul precedent (https://zoso.ro/justitia-pe-care-o-aparam-sentintele/#comment-1875503) la un text complet logic in situatia descrisa nu mai am nicio mirare de aparitia tepelor. Spuneau cativa si mai sus ca nu are rost sa iti iei un profesionist sa te ajute sa nu iti cumperi probleme pe banii tai.
Consecinta? Zugravul devine instalator (la cerere). Notarul devine avocat. Iar omul obisnuit crede ca trebuie sa fie aparat de justitie (care ar fi parerea generala).
Complet gresit.
nu ar fi mai simplu să întrebi de la ce vine sintagma „justiția pe care o apărăm” înainte să crezi chestii?
@Alexandru
Ești judecător sau ai tangențe pe bula asta, corect?
Să nu prelungesc aiurea nici eu comentariul: jurisprudența, conceptul de lege (oricare; organică, ordinară, constituțională, nu contează) este o chestie inventată din neant. Nu e ceva concret, tangibil. E un concept ad-hoc, un construct social.
Existența ta, a celor din poliție, securitate națională, a fost demontată de Carl Schmitt și, surpriză, nici până astăzi nu s-a inventat ceva care să-l contracareze, să-i retușeze inepțiile. Inepții pentru care unul ca tine, o dronă, ar comite crime împotriva umanității, dacă trăiai acum 70-80 de ani, ca judecător sau ce ești tu. De fapt, comentariul tău precedent denotă ce siniștri încă umblă prin facultățile de drept și cu voi, rezultatul lor, în sălile de judecată.
Concluzia pe scurt – singurul motiv, pentru care tu și colegele/colegii tăi încă vă mai primiți salariile și pensiile, este că lumii de rând nu le-a venit curajul, nu au clacat. Încă le e frică sau și lehamite să aibă aibă alte gânduri. Atât.
încă un motiv bun pentru românii plecați în străinătate să revină domne acasă în România unde apa de izvor e dulce, cerul e mai albastru /s
are și Cetin un articol pe temă
Aici iar dau analfabetii manute rosii
Deci rețineți tehnica, daca vrei sa rezolvi ceva, ii faceti pe astia care pun bete in roate sa dispara.
citez dintr-un articol de pe hotznius: „Șeful de gară elen acuzat că a provocat catastrofa feroviară care s-a soldat cu 46 de morți depune joi mărturie în fața instanței din Larissa, orașul din centrul Greciei cel mai apropiat de accident”
De martz noaptea pana joi … si depune marturie la un tribunal … nu ancheta, militieni si procurori, hai sa vedem, etc
nici nu se știe câți morți sunt exact.