De ce li se interzic chestii condamnaților?

O duduie jurnalist e nedumerită de ce lui Dan Diaconescu i s-a interzis să profeseze vreme de 5 ani de la executarea sentinței și face paralela cu tâlhărirea și mersul pe jos. Pentru că am văzut că sunt destui naivi care nu au minima logică sau decență să priceapă despre ce e vorba, explic simplu despre ce e vorba.

Cetățeanul Diaconescu a săvârșit infracțiunile pentru care a fost condamnat cu ajutorul instituțiilor media de care dispunea și cu ajutorul aptitudinilor de jurnalist. Cetățeanul Năstase a săvârșit fapte de corupție din postura de șef al unui partid politic, de aceea i s-a interzis să mai ocupe funcții politice un număr de ani. Pedofilul X și-a racolat victimele din preajma școlilor, de aceea i se interzice să se mai apropie de școli.

La fel, boxerilor, karatiștilor și judocanilor li se bagă circumstanțe agravante dacă omoară sau rănesc oameni folosindu-se de aptitudinile lor.

E atât de simplu.

20150305090738549

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

37 comentarii

  1. Jurnalizda…pt ca o jurnalista nu debita astfel de ineptii

    00
    • pentru gadea e cam nasol. daca-l baga cineva la parnaie cand o sa iese se prea poate sa moara de foame daca i se interzice sa mai manance cacat.

      00
  2. Era o vorba pe 9gag: never go full retard.

    00
  3. NOU
    #8

    S-a facut un studiu din care reiese ca toate blondele au numele Andreea.

    00
  4. Eu unul abia astept argumentatia juridica. Dupa ce a postat pana acum are potential sa depăsească lejer scenariul de Dumb&Dumber 2.

    00
    • argumentatia juridica ar fi aceea ca justitia nu poate interzice unei firme private sa angajeze un om liber, chiar si cu cazier, daca se respecta codul muncii. orice televiziune il statul nu are cum sa intervina

      iar in nomenclator, meseria „ziarist” cod CAEN 245123, nu necesita atestare prin nici un organism al statului sau de breasla, nici macar clubul roman de presa, ca sa poata fi retras dreptul de a profesa, ca la medici, sau carnetul de sofer.

      oricine poate fi ziarist, pentru ca exercitarea meseriei de jurnalist nu poate pune in pericol, in sensul masurilor de siguranta din art. 107 cod penal, pe nimeni. santajul nu depinde de meserie, el poate fi exercitat oricum.

      astfel, Dan Diaconescu nu a comis santajul conform art. 111 „datorita incapacitatii, nepregatirii sau alte cauze care il fac inapt”, ci a comis santajul pur si simplu pentru bani. masura interzicerii dreptului de a profesa ca ziarist, pe langa ca e aberanta si inaplicabila, nu il impiedica in nici un fel pe Dan Diaconescu sa santajeze din nou prin alte metode (de ex. amenintarea ca publica pe internet sau pe facebook)

      00
  5. Si violatorii sa fie castrati. Ar fi misto fizic, dar merge si chimic.

    00
  6. Saracu’DD,practic nu mai poate lucra nici la Discovery…Asta-i blonda de-a binelea!

    00
  7. Tipa este ilegal de proasta..si este blonda , deci nu vad unde este problema ?!

    00
  8. lol ce proasta e asta

    00
  9. Mai bine sa revina sa faca o gura, cum zicea Uzzi. 🙂

    00
  10. Ps 3 : Esti proasta!

    00
  11. mie unu mi se pare un precedent ffffooooaaaarrrrtttteeee periculos Andreea Sava jurnalist

    00
  12. Bre… Lucrează la Antena 3. La ăia e de înţeles.

    00
  13. Asta cu PS..1,2,…,500 la texte de 2 paragrafe e tare. Adica dupa ce ti-ai strofocat neuronul maxim ptr a debita 2 paragrafe, ti-ai amintit ca de fapt mai vroiai sa adaugi niste cretinisme dar cu liniuta sa nu trebuiasca sa chinui acelasi neuron sa le integrezi in textul initial.

    00
  14. Evident ca pe blonda aia urata, proasta si super machiata o cheama Andreea… :)))

    00
  15. Dan Diaconescu si Discovery nu ar trebui sa existe in aceeasi fraza.

    00
  16. Nu va mai dati cu bolovanul peste degete, intrebarea „de ce sa nu poata face documentare la Discovery?” e valida. Sigur, e ok sa nu aiba emisiuni tv, radio daca vrei, insa orice fel e jurnalism… e o lipsa de nuanta care tinde in cel mai bun caz spre indiferenta si in cel mai rau spre tembelism.

    00
  17. Este in regula. Juridic, suntem inca in ciclul primar, ca natie.

    E trist ca invatam care e rolul avocatilor si procurorilor din cazuri supraexpuse sau din law and order, dar macar invatam.

    O sa fie bine

    00
  18. nu ma prea pricep la jurnalism, se plateste la virgula?

    00
  19. absurd si inaplicabil.

    Dan Diaconescu poate fi invitat la o emisiune TV? Poate, ca invitat. nu ca jurnalist. O moderatoare (sa zicem Magda Ciumac) il poate invita, il prezinta in 10 secunde, si ii da cuvantul timp de 17 ore.

    Sau poate sa-si infiga un webcam in laptop si sa vorbeasca pe net sau sa se dezbrace non stop. Nu mai zic daca o face de la Vatican, n-are nimeni dreptul sa-i interzica asa ceva.

    00
  20. Au uitat P.S. 3
    Un taximetrist caruia i se suspenda carnetul si dreptul de a conduce pe x ani.

    00
  21. Explicatia este simpla, nu s-a lasat incurcata de logica:)

    00

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști, agramați sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link, de la PCGarage prin acest link sau de la Finestore.

Pun clipuri pe Youtube