Poza e din California, o zonă unde statul înțelege că oamenii au nevoie să fie ajutați să stea unde vor ei. Și că, stând acolo, consumă și plătesc.
Credeți că dacă statul le interzicea românilor să construiască în câmp, unde și cum vor ei, era mai bine decât haosul care e acum, cu străzi înguste, neasfaltate și fără utilități?
Asa ceva nu exista….photoshop
Zici tu ?
https://www.google.ro/maps/place/Rio+Vista,+CA,+USA/@38.1992744,-121.7170173,1206m/data=?dg=dbrw&newdg=1!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x808537ace8c753f3:0x69fa7cc5f0a9f9a9
Ce vedem noi in poza nu cred ca e neaparat construit de statul american, ci de catre o firma privata care a respectat intocmai regulile impuse de statul american.
Privatul a cumparat terenul, l-a parcelat, a tras utilitatile si acum, la comanda, construieste casele. Au cateva modele si fiecare client isi alege, dezvoltatorul construieste, statul ia impozit.
Gresesti. La fel se intampla si la unguri, de exemplu. Primaria doteaza cu utilitati parcele dupa care le scoate la inchiriat/ vandut. Utilitatile inseamna curent, apa, canalizare, gaz si asfalt.
In multe cazuri, iti pune la dispozitie si planuri de constructie cu avize gata aprobate ca sa poti construi cat mai repede si mai usor.
Asta este prima obligatie a primariilor din tarile cu apa calda.
Tot prin California, impozitul la casa e >1% pe an (cel putin in Mountain View, de exemplu).
Cand o fi impozitul 1000eur/an la casa de 100k euro in Romania, nu 30eur, or fi si bani de altele. Daca nu se fura si aia, bineinteles.
De ce toti …. aaaa… astia care nu le au cu economia :D, compara impozit cu impozit?
@dan
https://tradingeconomics.com/romania/personal-income-tax-rate
asa putin pe langa, nu?
In unele state TVA nu exista sau e foarte mic – a se compara cu Romania care are un TVA zdravan.
Impozitul pe munca este iar extrem de mare – undeva pe la 50% sau chiar mai mult. In USA este chiar mic procentual.
Deci – comparam mere cu pere?
iar esti proasta.
@ cheddar – Faci misto de mine? Muncesc si imi vad lunar fluturasul de salariu. Iar la final de an, imi vine detaliat, anual si lunar, cat a luat statul.
Statul ia chiar mai mult de 60% – pentru ca imi ia si mie, si angajatorului meu – aduni CAS, CASS, 16%, apoi cat mai plateste si angajatorul.
Din net scazi la orice 20% – TVA-ul.
Daca as castiga 1000 lei pe luna, brut, statul ia cam 700 lei, eu raman cu 300 lei.
Frumos, nu? Pentru ca atunci cand am nevoie de ajutor, statul zice ca sunt pe cont propriu.
@ cheddar – chiar din link-ul tau
39.95% dau social security (eu plus compania mea, dar evident ca tot eu platesc, patronul nu aduce bani de acasa pentru mine), 16% personal income tax rate, sales tax rate 20%.
Adunand, avem asa – 56% luat direct din brut plus 20% luat din net.
La fiecare 100 lei, raman cu 44 din care scadem 20% – 8.8. Asta inseamna ca din 100 lei raman cu 35.2 lei.
Dupa care urmeaza – daca ma imbolnavesc – spaga; daca ma insor – spaga, daca am copil -spaga, daca vreau gradinita – spaga, daca vreau scoala – spaga, meditatii, fond clasa.
A – am uitat sa pun tocmai impozitul anual, care nu e 1000 euro ci ‘doar’ 30 euro.
1. TVA-ul la mancare etc e 9%, la fel la carti, ziare,medicamente etc etc. In USA Sales tax average e 8.54%.
2. ce plateste angajatorul nu e luat din salariul tau, e luat din profitul pe care il aduci tu companiei. A-l scade din salariul tau e doar asa o mica frauda sa-ti iasa numerele mai mari.
3. Intai vorbesti de impozitulpe munca si pe urma adaugi asigurari sociale, de sanatate etc. „doua la primarie, doua la prefectura”. Eu te inteleg ca nu-ti place cat platesti, dar compari merele cu cocostarcii. Romania e o tara cu taxatie regresiva. E nasol pentru o tara mica, saraca si corupta. Dar asta nu inseamna ca e OK sa masluiesti numerele. Daca adaugi si la americani health insurance etc, numerele s-ar putea sa nu-ti mai iasa asa diferite.
Please accept that I’m not disagreeing with your general point. I’m just a bit of a stickler for intellectual honesty.
@cheddar
1. „Average VAT will fall to about 17.5 percent after the June drop, he told reporters.”
de aici:
https://www.bloomberg.com/tosv2.html?vid=&uuid=eca6a4d0-b2e1-11e8-b0bd-e1a4bbca8b69&url=L25ld3MvYXJ0aWNsZXMvMjAxNS0wNC0wNy9yb21hbmlhLWFjY2VsZXJhdGVzLXZhdC1jdXQtZm9yLWZvb2QtdG8tanVuZS10by1idW95LWNvbnN1bXB0aW9u
2. Presupun ca nu ai auzit nici cum au crescut unele salarii in IT imediat dupa scaderea CAS la angajator, ca de fapt ce nu a mai luat statul s-a impartit intre angajat si angajator. Evident acolo unde angajatul are o oarecare putere de negocierere. La necalificati mai greu. Daca nu intelegi niste chestii simple despre functionarea unei firme eu n-am ce-ti face.
3. Foarte relevant din perspectiva cetateanului. Pe mine nu ma afecteaza daca impozitul X e mai mare, sau impozitul Y. Pe mine ma intereseaza efectul cumulat in portofelul meu.
PS. Cum dracu ai comentat la mesajul meu care din nu stiu ce motiv nu apare public? sau o fi o buba tehnica la mine de nu-mi vad propriul mesaj?
nu, nu tot tu platesti contributia angajatorului. Aia se plateste din profitul pe care il aduci tu companiei. NU sunt banii tai. Sunt banii pe care-i faci tu pentru el, pentru ca nu te angajeaza pentru ochii tai albastri. Tu-i faci angajatorului profit si din ala el plateste o parte pentru tine. Nu-s banii tai,, sunt ai lui. Nu ti se scad din salariul lunar.
Cand te-a angajat n-a zis „iti dau x pe luna si din astia iti opresc contributia mea la asigurarile tale sociale” nu?
Tu te vaiti pentru bani care nu au fost niciodata ai tai, ca sa poti maslui cifrele si sa te simti bietul amarat nedreptatit.
Rahaturi penibile.
@cheddar
1. Iar in Romania e undeva in jur de 17% (TVA mediu)
2. Ai spus o mare prostie. Datorita productivitatii o companie are un buget total din salarii. Care acopera partea angajatorului, partea salariatului si salariul net. Daca prin absurd partea angajatorului (raportata la salariul brut) s-ar dubla, din acelasi fond de salarii salariati ar primi mai putin in mana)
3. Impozitele si taxele nu sunt izolate intre ele. Le nivel de tara le ajustezi in functie de politicile economice si cat e suportabil. De exemplu: Poti sa maresti CAS, scazi deficitul fondului de pensii, scurgere mai mica acolo de la bugetul general consolidat, poti sa faci ceva in plus cu banii ramasi sau scazi alte taxe. In Romania avem taxe mari pe munca pentru ca nu vrem sa o incurajam.
@ cheddar Eu platesc si contributia angajatorului. Sa spunem ca eu aduc angajatorului 10000 lei profit. Din acel profit va plati brutul meu de sa spunem 7000 lei. Daca acea contributie pe care spui tu ca o plateste angajatorul e de 3000 lei – de fapt, chiar si mai mica, cred ca si 1500 lei se califica – el munceste in zadar. Asta se traduce prin concediere imediata.
Sunt uimit ca tu crezi ca patronul aduce bani de acasa pentru mine; acei bani trebuie – subliniez trebuie – adusi de mine. Nimeni nu face caritate in relatiile angajat – angajator. Acei bani sunt adusi in mod evident de mine, castigati de mine.
TVA la mancare e de 9%, dar mancarea, datorita infrastructurii, este mai scumpa si mai proasta in Romania. Adica tot 20%. Plus ca omul mai cumpara si altceva decat mancare.
@Dan
N-a zis nimeni ca angajatorul aduce bani de acasa pentru tine. Aia sunt banii pe care-i faci pentru el. Nu sunt banii tai si n-au fost niciodata.
Daca nu poti intelege chestia asta, e problema ta. Se trage din gandirea comunistoida ca toti banii pe care-i produci sunt ai tai, si e o tampenie.
@D4n:
1. nu neaparat. Depinde exact pe ce-ti cheltuiesti banii in fiecare luna. As vrea sa vad de unde ai scos 17% ala si pe ce e bazat.
2. daca matusa avea coaie, era unchi. Arata-mi tu unde s-au redus salariile pentru ca au crescut contributiile angajatorului.
3. irelevant.
@animaloo- de la tine, e un compliment. Daca erai de acord cu mine chiar ca m-ar fi durut.
@D4n
1. jesus fuck… date de la Ponta? Right.
2. intriguing. Ai niste date?
3. Unii prefera sa puna contributia aia la categoria taxe si s-o ia din fondul de taxe.
@D4n
nu stiu de ce, dar nu cred ca exista clauza in contractul de munca sa zica „daca creste contributia angajatorului va micsoram salariile”.
@cheddar
Cel mai corect este sa imparti totalul contributiilor, impozitelor si taxelor platite de catre firma pentru un angajat la totalul costurilor cu acel angajat, adica plati la stat/(plati la stat + salariu in mana). Astfel, afli cat % din costurile care le are firma pentru a angaja un om se duc la stat, si cat % se duc la om.
@tyrion
unele companii au rate speciale de contributie a angajatorului. Unele primesc deal-uri speciale cu statul etc.
Cand o companie investeste intr-o zona cu statut defavorizat, exista niste facilitati de taxe si contributi reduse pe care statul le poate acorda.
De asta prin berceni stau strazile dintre blocuri sparte cu anii, ca sunt prea mici impozitele?
jesus fucking christ
@Alexx, Dan etc: daca tot comparam infrastructura cu infrastructura, hai sa comparam si restul. problem? asta-i premisa articolului.
@cheddar: n-ai cu cine, pai tu incerci sa convingi romanul ca nu e furat? El stie mai bine – desi el munceste si da 120% in fiecare zi (aici am sa adaug un lol, pentru aia care stiu ce inseamna sa muncesti), statul, patronul, vecinul, strainii, UE, Basescu si cu SUA ii FURA din buzunar in fiecare luna…
@cheddar
Anagjatorul are 1000 lei cheltuieli cu salariul pentru an angajat.
Din care tu primesti 450. Ce spui tu sunt bullshituri prin care esti pacalit (daca refuzi sa gandesti) ca fiscalitatea e mai redusa.
@t2
ai dreptate, wasting my fucking time again. I oughtta know better.
@cheddar: „nu, nu tot tu platesti contributia angajatorului. Aia se plateste din profitul pe care il aduci tu companiei. NU sunt banii tai. Sunt banii pe care-i faci tu pentru el, pentru ca nu te angajeaza pentru ochii tai albastri”.
Bai ma lasi? Pai vine patronul cu bani de acasa sa plateasca „contributia angajatorului”? Nu sunt din banii pe care-i produci pentru patron? Aia NU se plateste din profitul pe care il aduci tu companiei, ci e considerata o cheltuiala. Tu trebuie sa produci suficient incat sa acoperi si acea cheltuiala.
Cheddar, esti pe langa total si te strofoci sa demonstrezi ca nu intelegi nimic. Ai lucrat in USA, spre exemplu, de stii atat de bine? Ai avut de-a face cu salariu, asigurari, impozit dupa normele americane? Eu da. Vreo 3 ani. Ei bine, din brut plateam cam 14% impozit total, federal plus statal. TVA era 7.5%, ca era stat mai sarac, AZ. Angajatorul imi platea ca beneficiu asigurarea de sanatate, 100$ pe luna. Fa si tu un calcul. 86% din brut era netul meu, scazand TVA-ul aveam 79.55% net din brut.
Nu am platit pensie, pentru ca nu ma interesa sa las bani pe acolo, nefiind hotarat sa raman definitiv. In Romania pensia e un impozit, pentru ca ti-o ia prin lege, nu te lasa pe tine sa decizi cat vrei sa contribui si daca vrei sa contribui, pentru ca e un contract social, platesti pensia catre generatia pensionata, ca sa plateasca urmatoarea generatie pentru tine.
@Florin
https://smartasset.com/taxes/arizona-tax-calculator
Tu, un gigi care te duci acolo temporar sa faci un ban rapid nu ai aceleasi cheltuieli si taxe ca un cetatean- ala trebuie sa plateasca pentru pensie in 401(k), Obamacare, samd.
That being said, Arizona e unul dintre statele cu cele mai mici income tax din USA, dar e si un loc de rahat.
Eu am avut un contract in in Bay Area, California acum niste ani. Developmentul despre care vorbeste Vali in postul asta e tot in california, si ala e unul dintre statele cu cele mai mari taxe din USA. Taxele sunt foarte diferite de la stat la stat.
Fa diferenta dintre asta- un venit mediu in california https://smartasset.com/taxes/california-tax-calculator#9riWDpQ86m si unul in Arizona
https://smartasset.com/taxes/arizona-tax-calculator#IVSeBvdZLK
e o diferenta de aproape 10%, si preturile sunt mai mari in California. Si peste ce e acolo adauga Obamacare si 401(k).
daca faci socotelile cinstit fara sa le aduni doua la primarie doua la prefectura, rezultatul e oarecum aproape de cel din Romania, in ce priveste taxele reale (nu visele fierbinti ale mintilor comunistoide).
@genesis
bag sama ca educatia marxista se mosteneste genetic in Romania si asa se explica de ce e tara aia asa o buda.
Banii pe care tu-i produci pentru patron NU SUNT AI TAI, Stiu ca voi chiar credeti, dar nu asa functioneaza economia de piata. Ce e al tau e cat iti plateste patronul. banii pe care i-ai negociat. Si atat.
Diferenta dintre cat ai produs tu si cat ti-a dat salariu = sunt banii patronului. Din aia patronul isi amortizeaza investitia in compania care te angajeaza, plateste payroll taxes, plateste utilitati pentru birouri, impozite etc si trebuie sa faca si profit.
$x= „totalul produs de angajatul A”;
$y=”salariul brut al angajatului A”;
$z=”contributia angajatorului”;
Tu cand te angajezi negociezi contractul tau pentru $y. Nu pentru $x, nici pentru $y+$z;
@cheddar: nivelul de impozitare in SUA este mult mai mic decât in Ro. Mult mai mic decât in UK. Am fost angajat si angajator in Ro si in SUA.
Sunt taxele federale
https://www.bankrate.com/finance/taxes/tax-brackets.aspx
Apoi fiecare stat are taxe diferite (sau nu are deloc).In California:
https://www.bankrate.com/finance/taxes/state-taxes-california.aspx
Sales tax in SoCal e între 8% si 9.5%.
Obamacare este un Marketplace de unde cumperi asigurare. Asigurările sunt asigurate de firme private. Adică, deși ai asigurare prin Obamacare (o parte din asigurare e plătită de guvern) tot o firma privată folosești. Sau exista MediCal pentru cei cu venituri mici si care au sub 65 de ani si Medicare pentru cei peste 65 de ani. Social Security (pensia de stat), Medicare, șomaj, disability sunt plătite din salar. 401k e pensia privată si e opțională.
Eu de exemplu îmi plătesc asigurarea medicală singura (self employed) si ma costa $460 pe luna (Blue Cross), medical+dental+vision. Deductibil zero. O vizita la ER si câteva zile de spitalizare m-a costat $100. Când eram angajat, plăteam $100/luna si restul era plătit de angajator (asigurările nu sunt impozabile). La sfârșitul anului, îmi scad din taxe tot ce am plătit pe asigurare plus Copayment-urile. Exista multe companii de asigurări care oferă foarte multe variante de asigurări (dpdv al banilor si opțiunilor). Sistemul e foarte diferit fata de tot ce e in Europa, si eu sunt super mulțumită.
Business tax: fiecare oraș are sistem propriu. Ex. : in Santa Monica e pe angajați si e modic, in LOS Angeles e pe cifra de afaceri si ajunge la sume foarte mari.
Fiecare oraș are interesul sa atragă companii pentru a avea revenue. Ex.: Cand au fost zvonuri ca Sony pleacă din Culver City, imediat cei din City Council au reacționat acordându-le noi beneficii. Pierderile ar fi fost imense.
Auziși de Silicon Beach? E in Playa Vista, si e un nou tech hotbed pentru business-uri.
Întrebări?
@Diana
daca te uiti la postul meu, vezi ca faceam un calcul de referinta pentru un venit benchmark 60k/year
Si daca te uiti la discutie- vorbeam de taxele care ies in total din salariul angajatului.
Deci nu doar taxa pe venit.
pentru California- si nici macar nu ne bagam la diferentele dintre SoCal si NoCal ca stam pana dimineata, https://smartasset.com/taxes/california-tax-calculator#9riWDpQ86m la benchmarkul de 60k/year iti da taxe- Federal+FICA+state=15489.
Deci putin peste 25% din 60k.
peste asta punem, pentru scopul exercitiului- nu toata lumea are healthcare prin angajator- cat ai zis tu ca platesti asigurare de sanatate pe luna 460*12=5520.
Deci: 15489 +5520=21009, care este cam 34% din venitul ala de 60k/year.
Deci pentru USA avem la un venit de 60k USD/year -34%
+ 401(k)- care e in teorie optionala in practica numai un bou s-ar multumi cu pensia de stat care e foarte mica. Dar hai s-o lasam asa
Ai mentional UK
60kUSD=42K GBP
https://listentotaxman.com/index.php?ingr=42000
iti da total deductibile fara pensia privata- dar pensia de stat in UK e mai buna decat in US
Total Deductions 25% £10,352.80
Deci sofar avem, platibile din salariul angajatului- dec faca employer contribution:
California la salariu 60k $/year- total 34%
UK la echivalent 42k£/year- total 25%
Romania are flat tax
si iese ca dintr-un salariu de sa zicem 5000/luna- nu sunt echivalente dar nu conteaza pentru ca flat tax
avem
1493 employee total contributions
net -3507.
adica 29.86%
Deci ca s-o facem ceva mai clar pentru ca voi nu stiti matematica:
US california 34% (+ pensia privata)
UK- 25% +(pensie privata + BUPA pentru dental/vision)- 30%
Romania: 29.73% + ceva asigurare privata
Repet, pentru cei inceti- aici vorbim STRICT despre deducerile din salariul brut al angajatului, fara employer contribution.
AS you can see, nu e chiar asa cum ziceti voi, de fapt cand le aduni pe toate ?numerele nu sunt chiar asa de diferite
Of course, pentru asta iti trebuie… can 30 de minute sau o ora de cercetare si un cap care nu-i patrat.
have a very nice day.
si pentru USA- daca pui o asigurare de sanatate buna de la employer, pentru 0 copay tot trebuie sa platesti ceva, si tot te scoate ceva pe langa 27%. E mai mic, dar pensia de stat in US e minima- ca sa ai o pensie de stat echivalenta ca valoare cu cea din Romania tre’ sa adaugi ceva la 401(k) sau alternativ. Putin, dar tot iese cum am zis eu de la inceput- cand le iei la puricat diferentele nu sunt atat de mari cum cred unii.
Si putem avea si discutia despre sales tax/VAT, care e chiar valida pentru un monthly basket… dar again, alta gasca, alta traista.
@cheddar
1. Imi bag ceva in engleza ta de balta ca te-ai murdarit rau de tot cu ea pe la gura. vb ori romana ori engleza, nu mai face atata salata
2. Tara X. Contributii angajator: 20% din brut. Contributii salariat: 20%
Tara Y. Contributii angajator: 10% din brut. Contributii salariat: 30% din brut. Per total contributile suportate de angajat si angajator sunt egale la salariu brut egal (stiu ca nu sunt exact egale, pot modifica procentele sa fie sumele fix egale daca tii neaparat).
Dupa logica ta in tara X sunt taxele (pe munca) mai mici ca uite domne ia numa 20% din brut nu ca in tara Y unde sunt 30%. Ce nu vrei sa intelegi ca presiunea statului pe economie e fix aceeasi in cele 2 exemple ipotetice. Dar nu, ca tu esti capoasa, ce e partea angajatorului pica din cer si nu il afecteaza cu nimic pe salariat. Da-mi voie sa iti spun ca esti praf.
@D4n
1. engleza mea de balta e de la locuit afara din Romania de 16 ani. Queen’s English thank you.
Una dintre chestiile foarte sanatoase pe care le inveti cand cresti si incetezi sa fii meltean este sa presupui chestii si sa te porti ca si cum presupunerile tale sunt fapte reale.
2. Din nou- daca ce zici tu ar fi corect, contractul pe care il ai ar scrie ca salriul tau este X plus contributia angajatorului. SI daca contributia angajatorului ar creste asta ar fi un motiv intemeiat sa ti se scada salariul. Ceea ce nu se intampla.
Lucrurile nu functioneaza asa, dar ca toti romanii ai chestia asta unde iti cere metabolismul sa te simti victimizat. E un mecanism de coping pentru underachieveri.
3. Romanisme de doi lei, dar nu ma asteptam la mai mult. Uite inca un romanism care probabil o sa te ajute foarte tare in viata „cainii latra, ursul merge”. sau pentru cei mai inceti: sunt vreo trei-patru oameni aici a caror parere ma intereseaza pentru ca in mod evident nu sunt boi, si asta-i include pe Cetin si pe Vali. Restul sunteti amuzanti, si atat.
@D4n
also, daca te-ai fi uitat cu atentie ai fi observat ca discutia nu era despre „presiunea statului pe economie” ci despre „cat se deduce din salariu”.
Moving goalposts= logical fallacy, sau pe romaneste- cand sunteti prinsi la colt ca nu va faceti temele incercati sa o dati cotita si sa pretindeti ca era vorba despre altceva.
Dar are dreptate T2, n-am cu cine si-mi risipesc timpul cu voi. Singura care chiar a avut ceva pertinent de spus a fost Diana.
@cheddar: taxele sunt calculate pentru single. La casatoriti iti iasa un 17,9%.
Asta e sistemul, nimic nu e batut in cuie. 
Din pacate calculezi gresit, asigurarea medicala nu se adauga, ci se scade din venit si abia apoi se taxeaza. Adica din 60k scazi $1200 (sa zicem) si iti ramane baza de impozitare $48,800. Apoi scazi suma pe care o pui in 401k(in caz ca iti ofera compania, nu vine by default), HSA si tot asa mergi cu deductiile neimpozabile pana cand ramai cu baza de impozitare adevarata. Si apoi ai alte deductii(dobanda pentru mortgage, anumite chestii pentru imbunatatirea casei etc.) si dependenti si…si…
Intrebari? :))
Cat despre Social Security (pensia de stat) e in functie de anii munciti si contributiile facute. Nu toata lumea ia la fel. Ama recunosc ca nu m-a interesat asa ca nu stiu multe amanunte.
BTW nu e nici o diferenta intre taxele propriu-zise din NoCal si cele din SoCal. Nu vorbim de deductii, itemizing etc.
Aha, hai sa vorbim de preturi! Cred ca in afara de Tokio, Londra e la concurenta cu Hawaii pentru al doilea cel mai scump loc in care am fost :))))
@diana
tu scazi 1200 din 60,000 si-ti da 48,800?
nevermind.
chedarco hai sa iti explic ca la un copil mic si tampit, care esti.
Tu ca angajat nu ai bani. Tu ai timp. Pe care ti-l negociezi cu angajatorul. Deci, pana aici cred ca suntem de acord: banii sunt la angajator.
Tu negociezi brutul tau. Fara sa iti pese de banii pe care ii da angajatorul. Din brut (banii tai negociati) ti se scad impozitele si plangi cand vezi suma pe care nu ai primit-o.
Pana aici nu te-am pierdut, mai ales ca zici cam acelasi lucru.
DAR…si aici atotstiutoarea de tine incepe sa aiba niste probleme de logica.
Sa luam acum omul cu banii: angajatorul.
El cumpara timpul tau. Pe el il costa: salariul tau brut+impozitele lui. Pe el nu il intereseaza care ban merge unde, el banii aia ii cheltuieste.
incearca o data in viata ta sa faci o conexiune logica: Daca impozitele angajatorului ar fi mai mici…ce ar putea el sa creasca pentru a angaja omul ala?
@animaloo:
iti scrie tie in contract ca esti angajat pentru brut + contributia angajatorului?
da sau nu?
E o intrebare foarte foarte simpla. Crezi ca esti in stare s-o raspunzi?
cand ti se calculeaza impozite etc, ce apare la venitul tau brut?
Aia sunt banii tai. Nu conteaza ce crede creierasul tau de roman.
Dar hai sa zicem ca ai dreptate. Asta inseamna ca, daca maine creste contributia angajatorului, asta e un motiv sa-ti scada tie salariul? Iti scrie asa ceva in contract?
Simple question- da sau nu.
uneori sper sa fii troll. Alteori cred ca doar iti place sa te certi.
Tu cand ceri un brut stii ca suma care il costa pe angajator este brut + contributiile lui.
de ce plateste el niste contributii? Pentru ca tu ca pf ai niste deduceri, care nu intra in suma aia a lui. Dar nu despre asta e vorba.
Aia nu sunt banii tai. Evident. Nimic, exceptand ce ai in buzunar, nu sunt banii tai. Orice suma de bani pe care nu o vezi este CHELTUIALA firmei.
Dar, suma de bani reprezentata de impozitele platite in numele tau si in numele angajatorului reprezinta suma de bani pe care angajatorul o plateste in numele salariului tau. nu are nici o legatura cu „profitul firmei”.
profitul firmei plateste impozit pe profit si impozit pe dividende.
alea sunt impozite pe munca ta.
raspunsul la intrebarea ta: avand in vedere ca tu ai trecut in CM salariul brut, orice modificara aparuta in zona de impozitare a angajatorului nu ar trebui sa te afecteze. Ba mai mult, tu nu dispui de nici una dintre sumele alea in mod indirect.
deci, ca sa vezi cat esti de proasta. Intr-un fel tu ai dreptate: taxele alea nu sunt banii tai. Esti proasta ca nu intelegi ce inseamna asta. Pentru tine impozitul ala nu e relevant.
duduie…esti cu teasta sa moara pic si poc.
Deci tu ai o cheltuiala proportionala cu salariul lu gigel, dar nu are legatura cu salariul gigelului, sunt bani din istoria lumilor.
Angajatorul trebuie sa plateasca acei bani indiferent de profit. Dar, banii aia au legatura cu profitul, nu?
Ti-am si explicat. Putea sa se faca o suma mare (super salariu) care sa contina aceste date, din care sa se impoziteze. Dar, pentru ca angajatorii au niste deduceri, iar firma poate sa aiba niste facilitati, impozitul s-a impartit in doua. E irelevant cine ce. Aia sunt banii pe care o firma ii plateste cu un om.
Uite. Eu sunt pfa. Pentru firma eu sunt o cheltuiala simpla; atata cer, atata imi dau. Eu imi permit sa cer mai mult decat un salariat, pentru ca stiu ca vs un salariat eu vin cu niste costuri mai mici, desi banii din bratele mele sunt mai multi, deci, oarecum sunt mai fericit.
Bre Gigele
daca nu intelegi la ce ma refer, intreaba. Oamenii mari asa fac.
1, Deci suntem de acord ca employer contribution nu sunt banii angajatului si therefore nu-i poti adauga la banii care ti se iau ca taxa din salariu?
2. hai sa-ti explic la ce ma refeream cand am zis ca employer cntribution iese din profitul firmei:
Mie imi intra pe luna in banca suma X= venit
suma X -( salarii+ chirie+ utilitati+travel expense)= profit brut al firmei
profit brut – (corporation tax + employer contribution)= profit net al firmei
with me so far?
De ce:
pentru ca employerul poate sa aiba un anumit gen de deal sau rebate cu statul a propos de taxe si employer contributions. Unii platesc la luna, unii platesc la trei luni unii platesc la sfarsitul anului fiscal.
makes sense?
„@diana
tu scazi 1200 din 60,000 si-ti da 48,800?
nevermind.”
haha my bad, facem 15 lucruri in acelasi timp :))) (I’m undercover blonde lol)
Si totusi asta nu schimba ideea postului meu
@animaloo si bineinteles ca, in buna traditie romaneasca, tu iti platesti taxele corecte catre stat pe pfa.
mai omule
io sper din adancul sufletului ca tu intelegi ca eu nu vorbesc despre o firma din Romania, da?
Pentru ca voi sunteti speciali si aveti chestia asta cu mutatul permanent al goalposturilor, la momentul asta discutia e despre doua lucruri:
1. Unul dintre danii aia de mai sus zicea ca employer contribution e parte din salariul lui si o scadea din brutul lui.Ceea ce e o tampenie. CU asta suntem de acord.
2.Whether or not employer contribution ar trebui sa se puna la cheltuieli sau la taxe.
Tu zici, si probabil ai dreptate, ca in Romania are sens s-o pui a categoria cheltuieli.
Ceea ce e foarte frumos si bravo tie.
magaria e ca pe undeva pe aici s-a pierdut firul pentru ca eu nu vorbeam despre o firma din Romania. Vorbeam despre firma mea, care activeaza in UK.
Pentru mine, sub sistemul de aici, e preferabil sa pun employer contribution la taxe. Pentru ca datorita sistemului de incentive etc britanic, mie imi convine mai mult dpdv contabil sa platesc contributia aia, pe care aici nu trebuie neaparat s-o platesc lunar, la taxe.
De ce?
IN afara de incentive-uri si alte chestii, pentru ca la mine employer contribution nu e o suma fixa de x% pentru fiecare angajat. Angajatii au niste chestii in plus- childcare vouchers, travel expenses si alte chestii si daca alea depasesc o anumita suma, eu trebuie sa platesc 13.8% NIN si pentru ele.
Pe urma: Daca Bob e bolnav un numar X de zile, zilele alea nu i le platesc eu. Alea i le plateste statul. Eu nu-i platesc decat ce-a muncit, si atunci employer contribution nu mai e aceeasi suma.
@Diana
Americanii au chestia aia misto pe care unii o iau de buna „daca nu le zicem taxe nu sunt taxe”.
Noi discutam despre ce se ia din salariul unui angajat. Daca deductiile alea nu te pun sub pragul de calcul al taxelor- in discutia despre 60k pragul ala e pe undeva pe la 53k, tot aia 15k se platesc- federal+state+FICA.
pentru scopul discutiei, si chestiile amintite de tine se aduna la suma aia- si healthcare si HSA etc.
Ziceai ceva mai sus de faptul ca Londra e scumpa? da, e mai scumpa decat restul tarii, si de asta sunt si salariile mai mari.
dar daca Londra ti se pare scumpa te sfatuiesc sa nu mergi in Suedia. sau in Luxembourg.
duduie…trecand peste faptul ca sunt sisteme contabile diferite: indiferent cand platesti, modalitatea de plata: aia este o cheltuiala cu salariatul. Nu apartine de profit, pentru ca este procent din salariu.
Daca ai un salariu mai mare…angajatorul plateste mai mult.
Daca ai un profit mai mare/mic….angajatorul plateste la fel.
Vorbim in plm aceeasi limba?
dap. Platesc taxele legale pentru pfa. Chiar fara intarzieri ca n-am chef sa platesc penalizari.
@animaloo
si de aia n-ai dreptate. Oricat a tine-o tu ca gaia matu’, employer contribution nu e neaparat legat de salariul angajatului, dar e dependent de profit.
1. Pentru ca depinzand de contributia mea la fondul de pensii , primesc tax relief pe profitul companiei si depinzand de cat e profitul ala taxabil imi poate fi mai convenient sa platesc extra la bugetul de pensii decat corporation tax. Smecherii contabile.
2. Pentru ca employee bonus, care e legat de profit. Si pe ala platesti NIN si nu e neaparat proportional cu salariul angajatului- poa’ sa fie fixed sum across the company.
3. Pentru ca beneficiile aditionale mai depind si de chestii gen circumstante personale- daca nu ai copii nu primesti childcare vouchers. Si cum childcare vouchers sunt o schema a guvernului, angajatul care nu are copii nu primeste nimic in schimb.
Si de asta oamenii inteligenti, aia dintre care nu faci parte, intai stabilesc despre ce e vorba in discutie inainte sa inceapa sa latre si sa-si proiecteze complexele pe partenerul de discutie.
Poti sa continui sa latri la mine daca asta-ti imbunatateste calitatea vietii tho’.
deci, tu vorbesti despre sistemul englezesc, la o discutie despre romania….dupa care te dai rotunda?
Daca dadeai calculele astea de la inceput, ti s-ar fi explicat ca aici nu e chiar asa si totul s-ar fi incheiat.
Dar normal, tu vrei sa pari desteapta, poate esti, dar esti ca un catel…nu stii sa te exprimi.
In discutia asta deja s-a discutia despre sisteme de taxare in Romania, in UK si in USA. De asta nu e sanatos sa presupui ca cineva se refera neaparat la Romania.
Once again- no attention to detail. O fi fo’ boala.
Doi- cand eu zic „mie ca employer”- tu ala care stii ca nu sunt in Romania, daca ai o nelamurire intrebi „ba, vorbim despre sistemul din Romania sau ala de la tine”? Lipsa de intellectual honesty.
Trei- deja am zis ceva mai sus ca nu vorbeam despre Romania. Tu ai continuat discutia desi habar n-aveai despre ce vorbesti. Din nou intellectual dishonesty- odata ce intelegeai ca nu vorbim despre acelasi lucru (care din nou ar fi trebuit sa fie evident, „corporation tax ” etc.) omul inteligent ala care nu esti ar fi zis ” da mah nu stiu sistemul ala”. Attention to detail. You don’t have it.
patru- sa ma dau rotunda? De ce? Ca nu muncesc pe pfa in Romania? Ca am o masina mai mica decat a ta? ca nu am ipoteca si echitate negativa? E ca si cum te-ai simti superior unui sarpe pentru ca ala n-are picioare. I’m sorry, dar standardele mele nu sunt suficient de joase pentru asa ceva.
have a nice day
mai frumos la noi, ploua mai mult
Acolo ai corporatii ce toarna bani seriosi in buget, acolo ai matrita de bani ai lumii, acolo ai capitalism. Aici ai inca un semi comunism infect.
aici ai semianalfabeti prin primarii, parlament, fel si fel de institutii importante… de acolo porneste totul.
Ai nostri n-au prea jucat Caesar 3
Aia era gândită ca o zonă rezidenţială pentru 750 de case. Au tras drumurile pentru a le fi mai uşor să le construiască, dar proiectul a cam eşuat. Au apucat să construiască câteva case, după care a rămas zonă abandonată. Ăla urma să fie un fel de orăşel cu vreo 2000 de locuitori. Dă search după „Rio Vista development”.
Statul te lasă să construieşti în câmp. Bagi zona în intravilan şi-ţi faci cartier de blocuri în mijlocul câmpului dacă asta doreşti. Ba chiar poţi să-ţi asiguri şi utilităţi. Problema e că nu-ţi scoţi banii dacă te apuci să faci asta. Ajungi să plăteşti pe utilităţi şi drumuri mult prea mult, iar casele sau apartamentele respective pot ajunge să coste mai mult decât în oraş, aşa că nu ţi le cumpără nimeni. E o treabă riscantă şi trebuie să ai foarte mulţi bani pentru aşa ceva. Nu poţi face un cartier cu 10 case, trebuie să faci un mic orăşel, pentru ca oamenii să poată locui efectiv acolo. Că dacă trebuie să parcurgi 30 km ca să-ţi iei o pâine, parcă e cam aiurea să stai în mijlocul câmpului, aşa.
n-am vrut să dau numele tocmai pentru că e falit, dar sunt și proiecte de genul ăsta care au reușit.
intre timp, le-au dat jos:
https://www.google.ro/maps/place/Rio+Vista,+CA,+USA/@38.1978939,-121.7175757,597m/data=?dg=dbrw&newdg=1!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x808537ace8c753f3:0x69fa7cc5f0a9f9a9!6m1!1e1?hl=en
Reusesc, dar vorbim de bani care nu prea există prin România. Şi doar aşa reuşesc, o atitudine de-asta „hei-rupistă”, se apucă să facă un număr mare de locuinţe, astfel încât să fie rentabil să existe şi utilităţi şi restul acareturilor.
Cine are atâta putere financiară, încât să facă un mic orăşel de-ăsta? Că asta e o investiţie din care faci profit peste 20 de ani. În 20 de ani se pot schimba multe.
Daca te duci cu street-view, sunt inca acolo.
E posibil sa mai fie, adica… de ce sa le fi demolat?
asa ceva am vazut in Spania acum vreo 15 ani. numai ca erau chiar si pomisori plantati pe trotuare, stalpi de iluminat si utilitatile intr-un colt al parcelei.
Păi ce e aia? Tu ce mai faci după ce faci casa? Nu tu certuri cu primăria, cu ENELU’ cu ala de peste drum care nu vrea retragere, cu topometristul beat care măsoară aiurea… Ce-o să faci, grătare și baschet cu ăia mici in curte? Plictisitor!
vrei să vezi cum arată un topometrist in județul giurgiu?
Nici nu vreau sa ma gandesc la asta. Casa lu bunicamea, au puso pe harta la o comuna ce e la vreo 4km si nici in ruptu capului nu vor sa ma lase sa trec in comuna in care orice om normal s-ar gandi ca sunt si ii mai cer si taxa de gunoi…
Asta e ca si cum ai spune ca banii care se afla la 4km de tine sunt ai tai. Nu, bunica ta nu sta in comuna, sta la 4km de ea. Nici gunoiul nu o sa ti-l incaseze nimeni, pentru ca asta ar inseamna sa faca 8 km in plus in ziua de ridicat si cel putin 10-15 minute pierdute aiurea sa ridice un singur tomberon.
Aşa se pregăteşte ca la carte o nouă bulă imobiliară. Cu credite subprime, cu tot tacîmul. Să arate frumos şi să aibă de toate. Suntem umanişti, ce dracu!
Sa vezi ce „frumos” si-au batut jos la Cluj de proprietari. De la inceputul lui 2015 e un nou plan urbanistic general facut de o firma privata, care practic a incadrat orice teren construibil in „zone de urbanizare”. Prin teren construibuil intelegem terenuri cu preturi acceptabile pt Cluj, mai precis 80-150 eur/mp. Urbanizarea asta zice asa:
– chiar daca era terenul tau ca parte dintr-un puz/pud nu conteaza, trebuie facut PUZ pe toata unitatea teritoriala din care face parte parcela ta (i.e. 4 ha chiar daca tu ai 500 mp)
– trebuie cedat minim 10% din teren (obligatoriu)
– drumurile nu pot fi mai mici de 12 metri
– trebuie ca toti proprietarii din unitatea respectiva sa fie de accord, sa isi uneasca virtual parcelele si sa se faca reparcelare
– sa traga utilitatile pe banii lor, sa asfalteze pe banii lor
– plus o groaza de alte minunatii – exemplu aici https://storage.primariaclujnapoca.ro/userfiles/files/PUG%20Cluj%20ULiu_c.pdf
Cum zicea si Liviu Alexa, Clujul e practic blocat pentru ca primaria a pasat la proprietari toata responsabilitatea in ce priveste drumurile, utilitatile samd: http://www.ziardecluj.ro/avertismentul-unui-arhitect-de-cand-iesit-pug-ul-tot-clujul-este-blocat
Din toata chestia asta pierzatori sunt oamenii care au o parcela mica si vor sa isi faca o casa. Castigatori sunt marii constructori care isi permit sa ia o suprafata mare de teren, sa faca tot ceea ce trebuie si apoi sa vanda la preturi de 3x fata de cost.
Prin asa ceva am trecut si eu, doar ca nu era atat de oficial:
– cedezi o parte din teren catre primarie, unde sa fie facut drumul (au incercat sa ne oblige sa facem contract de V-C catre primarie – si sa platim tot noi taxele – pentru aceasta parte, intrucat au spus ca act de donatie nu ajunge)
– drumul minim 4.5m (cu durere in suflet spun ca 12m nu e chiar asa rau daca vrei sa ai o sosea in viitor pe acolo) – e destul de ingust, nu prea pot trece doua masini una pe langa alta, din motive de santuri etc
– PUD/PUZ tot pe banii nostri
– utilitati la fel
– primaria eventual iti baga bete in roate la obtinerea avizelor, pe langa ca tu vrei sa construiesti si sa platesti impozite
– asfalt nu o sa vedem prea curand, desi platim impozit de oras (facem noi drumul cu pietris + compactor)
Le faci pe toate pe rand daca vrei sa fii in legalitate. Eventual primaria te amana cu autorizatiile si avizele si iti cere o gramada de acte, sa nu uiti ca exista plimbatorii de hartii pe acolo.
Daca pentru terenul cedat te-ar despagubi si ar plati ea niste acte, sau cel putin nu ti-ar cere asa multe, lumea nu ar comenta atat. Dar in situatia de fata, ramai si cu terenul dat si fara drum facut si utilitati trase. Daca nu iti convine, ti le faci pe banii tai. Groaznic
De ce sa respingi un proiect cand poti sa iei o spaga aprobandu-l?
Nu stiu, ma uit in Bucuresti, oameni care fac o ora dus si o ora intors in fiecare zi pe bulevarde cu 3-4 benzi finanteaza, proiecteaza, verifica, aproba si construiesc mamuti imobiliari cu sosele de-o singura banda. Ma plimbam in toamna prin Militarii Noi – sunt multe locuri in care va fi imposibil sa treci cu un autobuz pe acolo fara sa congestionezi traficul.
Inevolutie, asta e cuvantul. In loc sa inveti din greselile trecutului le repeti cu circumstante agravante.
Involutie, asta e cuvantul.
mai aproape de noi, in Germania am vazut asta, locuri de case, amenajate cu trotuar, legaturi la utilitati, iluminat stradal si ca veni vorba, erau si magazine deja in zona (500m), parc, scoli si gradinite (1000 m). Nu inteleg care e valoarea unei case in camp, inteleg o cabana la munte, dar nu vreau in fiecare zi sa fac trasee prin noroi spre casa/magazin (sau offroad). In camp inteleg : fara trotuar, iluminat public, magazin, parc, scoala pe o raza de 500-1000 m, aia 10 minute de mers pe jos.
Asta mi-a placut f mult cind am vazut la baieti prima oara, cum pregatesc strazi, apa, curent, canalizare. A, si servicii: omul de la ghiseu (de ex DMV) te serveste simplu, repede, fara fasoane de ţaţă expirată.
Asta e, doua mari ‘curente’ ne-au distrus complet: fanariotismul si comunismul. Cica ‘noi suntem români’
Poate am fost, acum suntem jmekeri, cocălari, mici si mizerabili, ticalosi (vb lui Eftimie), ’să se dea’ orice numai ’români’ nu.
Oare cum vor arata stradutele alea dupa santier? Rezista la basculante si betoniere pline?!
Aia nu construiesc blocuri. Putini construiesc in beton, din cate stiu se toarna fundatie si restul panouri de lemn. Casele din piatra sunt cam de 4-5 ori mai scumpe, cu loturi mai ample.
Am dubii ca se intra cu masini prea mari, iar asfaltul am dubii ca e turnat direct peste pamant, fara paturi de piatra si beton.
Rezista, dar pana se termina cartierul de construit vor fi numai noroaie.
Uneori dureaza si 2 ani pana totul este gata.
sigur rezista daca se respecta conditiile de incarcare
ca la noi baga incarcare de 5 ori peste greutatea admisa de drum e alta poveste
Mi-e jenă de statul român.
La noi n-o să visăm aşa ceva niciodată.
Aşa că, R.I.P România.
Vreți drumuri, canalizare, educație?
https://logec.ro/vreti-drumuri-canalizare-educatie-lasati-piata-libera-sa-faca-ce-a-facut-cu-internetul/
o poza https://www.stadtplanungsamt-frankfurt.de/riedberg_5309.html?psid=ukscco2pdkr2ug5jfck39ptt26files/content/news/2015/04-April/Riedberg_Luftbild_Westfluegel.jpg
spre deosebire de poza lui Vali, aici „infrastructura” s-a transformat intr-un cartier, care la final, in 2020, va avea aprox. 17 000 locuitori, 14 gradinite, 2 scoli, 2 licee, magazine, parcuri, centru sportiv, cladirile la vreo 3-4 facultati, nu´s ce centre de cercetare, iar din 2010 legatura de U-bahn cu restul orasului.
Putina istorie: prin anii ´90, aia de la primarie s-au gandit ca orasul (despre Frankfurt e vorba) o sa creasca si nu prea are unde. Dupa ce s-au uitat pe harta, au gasit o suprafata agricola mai mare care parea promitatoare, la finalul anilor ´90 au cumparat terenul si s-au apucat de construit. Primii locuitori s-au mutat organizat in 2001 (mai erau cateva case ratacite, construite de pionieri). Inca se mai construieste, dupa cum se vede in poza. Si se construieste mai intai strada, canalizare, utilitati si pe urma vin dezvoltatorii si construiesc casele/blocurile, gradinitele, parcurile.
Si asta a fost posibil ca in atata amar de ani, de la plan/proiect pana la construit, habar nu am cine a fost pe la primarie, dar planurile au mers mai departe. q.e.d.
Imi „place” cum se vede poluarea, in planul departat.
Comparatia nu e buna. E ditamai tara! Proprietatile nu sunt mici si fragmentate si eventual cu situatie incerta ca la noi! Si nici atat de greu de cumparat si comasat. Si au si bani si antreprenori si arhitecti si clientii s-au obisnuit cu spatiul. De-abia dupa aia vorbim de sistematizare si e cum spuneti voi.
vrei sa faca statul strazile, moca ? cand tocmai asta e motivul pentru care s-au mutat la casa din papușoi, ca e mic pretul, ca NU SUNT UTILITATI/ASFALT
ca de casa la oras n-au bani si apartamentul le pute
In California la 100K brut pe an, ramai in mana cu 55K, dupa impozit, contributie la pensie, asigurare medicala. La un venit de 50K platesti 20% impozit pe venit, dar mai adaugi 401k care sunt banii de pensie, asigurare medicala. Angajatorul mai plateste un 10% din cat primesti tu plus workerscomp, asigurare in caz de accidente la locul de munca.
Legat de asfalt si utilitati nu iti face statul nimic, cam toate noile comunitati sunt gated comunities, depinde de costul utilitatilor sunt incluse in pretul casei sau constructor ia de la primarie un bond pe 5-30 de ani si fiecare casa plateste apoi lunar la primarie ( 200-500$)