update: cazul Pelicot a durat 4 luni.
Că tot se plâng că anul ăsta au avut 3,5 milioane dosare
„Statistica elaborată la data de 16 decembrie 2025 arată că în anul 2025 instanţele judecătoreşti au avut pe rol 3.578.860 de dosare, dintre care 2.372.304 dosare nou intrate în anul curent, comparativ cu aceeaşi perioadă a anului 2024 când au fost gestionate 3.584.871 de dosare la nivel naţional. (sursa)
Fiți atenți aici: nu mai amânați procesele.
Crazy, huh? Exemplu la îndemână, proces de furt, amânat 7 ani, când trebuia să fie simplu:
Judecător: tu ai scris textul ăsta, ciorditorule jegos, pardon, cinstite realizator radio?
Morar și Buzdugan: Nu.
Judecător: l-a scris cineva din echipa ta?
Morar și Buzdugan: Nu.
Judecător: ați plătit pe cineva pentru el?
Morar și Buzdugan: Nu.
Judecător: bun. vinovat, amendă 1.000 lei, pa!
Alt exemplu. Procesul lui Fritzl, nenorocitul care și-a sechestrat și violat fata vreme de 24 de ani, a durat 4 zile. PATRU. Doar la noi toate cazurile sunt complicate și au nevoie de ani de zile de procese.
De ce? Are cineva vreo explicație?
Pai altfel cum ar mai lua comision judecătorii? Cum ar mai justifica pensiile și salariile? Cum ar mai trăi avocații? Cum ar mai scăpa hoții? De neconceput așa erezii! 😀
Pai nu, e taman invers. Cu amanarile astea nu isi justifica beneficiile ! N-ar fi nici o problema din partea societatii legata de salariile si pensiile lor daca procesele ar dura o saptamana-o luna-doua-trei maxim.
4 zile * 8 ore = 32 de ore de proces
7 ani * 2 infatisari * 20 de minute = 4.6 ore
Expertizele la un termen, contra expertizele la alt termen, lipsa raspuns din parte expertului care dovedeste cu acte ca e supraincarcat dar nu exista altul in judet, contestatii asupra faptului ca contra-expertiza a ignorat inscrisuri pertinente, martorii care au alta treaba cate 2 termene, avocati care au procese in paralel la 3 instante fix joi ca pt 20 de minute nu primesti mari sume incat sa blochezi tot, reprezentanti ai autoritatilor care au alta treaba la procesele tuturor nebunilor intinse pe 7 ani (ca nu observa nimeni ca fix tu esti mai special si nedreptatit). Si nu in ultimul rand doctrina de „aflarea adevarului primeaza”, insemnand ca daca scoti o ciuperca noua din palarie la ultimul apel din ultima instanta este obligata toata lumea sa o ia de la capat si sa introduca ciuperca in calcul la toate expertizele si recantarit totul.
Abea de curand s-a bagat citarea prin email, dar bineinteles, nu e obligatorie, daca te faci ca nu vezi tot trebuie sa te citeze prin posta, unde iar vi si dovedesti ca stai la alta adresa dupa inca 3 termene si te-au citat gresit.
Bancul ala cu iadul comunist in care ba nu au motorina, ba nu au tractor, ba nu au scanduri, a fost inspirat de sistemul de justitie roman. Eu incam a mir cum de functioneaza. ORicarui om cu logica ii arati asta, poti sa ii argumentezi ca este un sistem nedrept si ar fi ilogic sa te extradeze pe baza hotararilor lui.
sunt curios de o chestie:
1. treaba asta cu prelungirea unor procese se face pt ca legile sunt proaste si au tot felul de usite pt astfel de scheme?
2. cei din sistem isi baga pla si nu respecta lucruri (vezi motivari dupa ani de zile dar legea zice maxim 30 zile) pt ca ii doare la basca sau iau spaga si nu are cine sa ii foota pt asta (inspectia judiciara e ca politia rutiera)
3. toate trei
95% – 1. Nici macar nu sunt folosite ca scheme in 95% din acele cazuri. Pur si simplu e un spectacol al impiedicarii reciproce generat de traseul inclacit conform legilor si procedurilor scrise sa se acopere toti si sa nu fie vina nimanui cand o dau de gard. In restul de 5%, ai auzit-o pe Lia la absolut toate acuzatiile: „am facut legal”, nu corect, nu vertical, nu pentru dreptate, nu pentru binele societatii. Au omis sa mentioneze ca, nici una din institutii sau sindicate, nu a cerut modificarea legii, deoarece in forma actuala naste monstrii. Aia e treaba leguitorului ales de „noi”.
5% – 2. Sa vezi instante intregi de judecatori cum se aduna dupa program sa motiveze deciziile vechi de 2 ani ale unuia lenes, insa procedurile nu le permit sa il si dea afara. De ce nu permit? Vezi articolul precedent al lui Vali despre cum nimeni nu voteaza sa le creasca impozitul la casa daca brusc devin delasatori.
IA. Mai devreme sau mai târziu, se va introduce în instanțe. Exemplul argentinei, IA sub supraveghere umană.Extras:
” Prometea este un instrument de inteligență artificială dezvoltat și inițiat în Argentina, cu scopul de a eficientiza procesele birocratice și de a optimiza înfăptuirea justiției în beneficiul cetățenilor.
Platforma dispune de o interfață ușor de utilizat și utilizează algoritmi avansați pentru a identifica tipare și a genera predicții bazate pe criterii statistice. Este antrenată să analizeze date din cazuri anterioare, comparând noile intrări cu informațiile istorice ale cazurilor. Atunci când se găsește o potrivire, Prometea propune o soluție bazându-se pe rezultatele unor cazuri similare, asigurându-se că deciziile sunt luate pe baza unor circumstanțe analoage .
Introducerea acestui instrument a transformat semnificativ eficiența sistemului judiciar din Argentina. În aproximativ douăzeci de secunde, poate oferi o soluție aplicabilă prin simpla introducere a numărului de dosar. Odată ce Prometea identifică soluția, utilizatorii pot completa opinia juridică răspunzând la câteva solicitări, după care este afișată o previzualizare a documentului final pentru editare online. În esență, inteligența artificială generează automat prima schiță a documentului, iar deciziile judiciare sunt generate într-un mod rapid.
Prometea a obținut rezultate impresionante, anticipând hotărârile instanțelor cu o rată de precizie de nouăzeci și șase la sută. Într-un exemplu notabil, a produs 1.000 de hotărâri privind suspendarea probațiunii pentru șoferii sub influența alcoolului în doar douăzeci și șase de zile – un proces care ar dura de obicei 110 zile dacă ar fi fost efectuat manual de către angajați suprasolicitați. În plus, la Curtea Constituțională din Columbia, care gestionează mii de dosare zilnic, timpul necesar pentru selectarea cazurilor urgente a fost redus de la nouăzeci și șase de zile la doar două minute. În ceea ce privește dreptul la locuință, Prometea a redus timpul necesar pentru procesarea a 1.000 de hotărâri de la 174 de zile la doar patruzeci și cinci de zile. În mod similar, pentru cazurile privind drepturile muncii, ceea ce anterior dura optzeci și trei de zile pentru procesarea a 1.000 de dosare este acum realizat în doar cinci zile, asigurând în același timp respectarea tuturor cerințelor formale ».
La noi nu merge cu AI. A explicat Raluca Morosanu in interviul Recorder ca li s-a cerut sa fie „oameni” cu inculpatii. AI nu este „oameni”.
Bine că s-a scos pedeapsa cu moartea..
Hașek avea pe undeva o schiță despre un motan rautacios care mușca un jandarm austro-ungar și un judecăor care conștiincios consemna că `motanul e vinovat și trebuie executat`.
Bineinteles ca la apel alt judecator descoperea ca `stăpânul e responsabil pentru fapta animalului său și trebuie executat`.
Vrei un AI care sa faca greșeli din ăstea?
@Dorul: ești aitist, n’est ce pas?
@Doru Florin, orice AI, oricat de prost ar fi el, nu poate da pe termen lung rezultate mai proaste decat un judecator roman. Un AI poate fi doar prost, judecatorul roman e si ticalos, shpagar, rauvoitor. Plm, daca dai cu banul ca sa iei decizia tot iese statistic mai bine fiindca macar jumate din interlopi nu sunt judecati in libertate, nu li se prescriu faptele, sunt gasiti vinovati etc. Daca mai aplici si un algoritm simplu gen: IF(mortul are antecedente penale) AND (cel care l-a ucis are cazierul curat) AND (cei doi nu se invarteau in aceleasi cercuri) THEN (legitima aparare, nu e nevoie de proces) probabil ca ai dreptate in 95% din cazuri, mult mai bine decat justitia romana.
@curly, intr-o discutie despre absolventi de drept sa faci pe cineva aitist e un compliment.
Sans Hosen, in multe contexte si situatii sa fii aitist nu mai e demult un compliment 😬
Eu nu m-as grabi cu AI-ul in justitie:
https://theimpactlawyers.com/articles/deloitte-scandal-the-440000-ai-generated-report-sparks-debate-over-professional-responsibility
https://svamc.org/us-court-considered-whether-to-vacate-an-award-because-of-arbitrators-alleged-use-of-ai/
E ca un student pe care-l prinzi cu copiuta :p
@Irod, ai dreptate, dar aici vb de judecatori, avocati, procurori si politisti, deci asta nu e contextul si/sau situatia. Aici poti pomeni de gunoieri in termeni elogiosi prin comparatie.
Păi e destul de simplu să transformi semnificativ eficiența sistemului judiciar și fără un LLM: iei un program OCR, o lista de clientela politică și un program care să calculeze scorul TF-IDF („sentimentul textului”) dar pe juridic.
Dacă scorul TF-IDF e favorabil și numele se regăsește pe lista de clientela politică se aprobă, în orice alt caz se refuză.
@vosdidit98: am citit de 2 ori si n-am inteles. poti sa fii mai explicit te rog?
TF-IDF asociaza o valoare pozitiva pentru fiecare un cuvant dintr-un document dintr-o colectie; cu cat mai important in colectie, cu atat mai mare (de ex, daca acel cuvant apare in toate documentele din colectie, scorul este zero. cu cat mai „rar”, cu atat mai mare scorul – mai relevant).
explica te rog cum vezi un astfel de use-case pe text juridic.
Nu va mai excitati cu AI in justitie / tribunale pentru ca AI va fi antrenat pe datele de aici… vor fi numai amanari, achitari, cu suspendare, prescriptii
Fiti realiști ce dracu
@hash Este o gluma, ideea era ca TF-IDF poate fi folosit pentru Sentiment Classification a unui document. Gluma era ca dosarul este clasificat intr-o clasa anume si apoi, in cazul in care dosarul este clasificat corespunzator aplici si lista de clienti politici ca sa decizi daca judecata va fi favorabila sau nu.
Bai, terminați cu AI in justiție.
AI este doar statistica. STATISTICA!
Cum ar fi sa te dau in judecata pentru crimă. Ești dispus să intri la pușcărie pentru că în medie aia acuzați de crimă sunt condamnați?
Mie mi-e frica de AI și în medicină. Sunt de acord sa fie folosit pentru a identifica, dar trebuie că și omul/doctorul sa ii dea dreptate. Cum ar fi sa halucineze AI-ul că ai cancer. Te baga aia la chimio și te omoară cu zile când tu nu ai nimic.
Păi medicina este statistică. Cum crezi ca se testează medicamentele, tratamentele? Testarea ipotezei, punem pragul la 5 sau 1%, și dacă ne nimerim pe distribuție la un CDF suficient de mic (sau Survival Fuction pentru partea dreaptă), le dăm drumul! Trist e ca uneori studiile alea dublu-orb le fac ăștia pe grupuri prea mici.
Îmi e lene să caut acum . Dar în imagistica se folosește cu rezultate peste cele umane, probabil seturile pe care a fost antrenat conține informații de calitate nu și discuțiile de pe Reddit.
Anul viitor vor fi mult mai multe pentru ca procesele pe civil si administrativ incepand cu iunie / iulie 2026 nu se mai judeca. Motivul? Discutiile privind taierea pensiilor speciale.
Deci, te plangi ca ai milioane de procese, cele pe civil putand fi rezolvate in termene rezonabile. Csfc ncsf.
De ce? Are cineva vreo explicație?
leverage temporal
Judecător: Am nevoie de plan topografic la dosar.
Avocat: Aici este planul topografic făcut de un inginer topograf.
Judecător: Planul trebuia făcut de un expert topograf. Amânare 8 luni.
Judecătorul putea să spună avocatului exact ce vrea la dosarul de succesiune. Dar fără ștampilă pe timbru și copie după buletin legalizată la notar nu poți depune dosarul cu șină.
Am un proces cu niște pământuri moștenite, durează de 10+ ani. Nu sper să văd speța rezolvată până ies la pensie.
Ar trebui făcut ceva cu judecătorii, procent din leafa tăiat cu fiecare an și proces care trenează nerezolvat – pasat altuia.
Pai nu mai poti sa amâni procesele alea care trebuie pana intervine prescripția. Daca unele procese se rezolva intr-o luna, iar unele dureaza 8 ani, atunci bate la ochi prea tare. Uita-te la Buzatu, omul a fost prins cu șpagă in portbagaj, înregistrat audio si video, denunțat și tot tacamul si încă se judecă, pana o sa intervină prescripția.
explicatia este simpla: judecatorii sunt PROSTI si INDOLENTI !
Și ticăloși! Avem dovezile acum!
Legi de cacat in primul rand.
Stai să vezi cum se contrazice un regulament de urbanism pe el însuși, nemaivorbind de legi diferite!
Daca discutam in cifre seci: 3.578.860 de dosare pe an, ne raportam la numarul actual de judecatori activi (app 4300 – 4400) si de zile lucratoare, rezulta: 3-4 dosare pe zi.
Dar cine ne impiedica sa avem 1000 absolventi de drept anual? ma indoiesc ca nu exista in tara asta de 17 milioane de oameni 1000 de insi dispusi sa ajunga judecatori avocati notari (alte lepre unde trebuie intrat cu buldozerul ) . Si ai avea judecatori si pentru divorturi si ceruri intre vecini si pentru evaziuni de sute de milioane de euro.
@Nicu – tu esti cam culmea, mai ramane sa intrebi de ce se termina banii de medicamente compensate in cateva zile la inceputul lunii, de ce nu sunt destui profesori de au minim 30 de copii in clasa, de ce ai bugetari de 70-75 de ani, de ce e doar un padurar la cateva mii de hectare de padure si tot asa.
Raspuns 1 – nu sunt bani
Raspuns 2 – greaua mostenire
Raspuns 3 – lucram la asta, avem nevoie de inca un mandat
Mai vrei raspunsuri?
Bigbear, de mult nu am vazut sa mai fie probleme cu medicamentele compensate. Mai este aceasta problema undeva in Romania in 2025?
Ne impiedica sistemul; clientela politica, pilele, spagile.
explicatiile pe care le-am vazut eu:
1. judecatorii isi iau mai putine dosare / sedinta
asta inseamna ca, la fiecare dosar, urmatorul termen disponibil este mai indepartat – in loc sa ai cam lunar cate un termen la dosar, vei avea cate un termen la 2-3 luni
2. se dau amanari la pronuntare
amanarile au nevoie si ele de termen, asa ca se adauga si ele la punctul 1 => termenele la un dosar vin acuma cam la 4 luni
Ce rezulta din 1 si 2? Procesele dureaza cam de 3-4 ori mai mult.
De ce fac asta? Aici putem specula
Sunt un exemplu viu: 13 ani de procese cu ANRP, veni-le-ar numele să le vină de hoți! Intru în al 14-lea.
Pai nu a zis judecatoarea din recorder part 2 ? Ca nu sunt suficiente sali de judecata, ca imparte sala cu inca 20, si efectic are cate un slot pe luna ? Sau minte si ea ?
Daca împărțim nr de dosare in lucru, adica 3.578.860, la nr. de judecători, adica 4.251, ne iese 841 de dosare pe judecător pe an.
Adică un judecător ar trebui sa faca 841 de dosare pe an.
Mai departe este foarte simplu.
Verificam cate dosare face un judecător in Spania, Italia, Germania si alte țări europene. Daca acolo un judecător face mai mult de 841 de dosare pe an, înseamnă că se poate.
Daca in alte țări europene un judecător face doar 200 – 300 de dosare pe an, înseamnă că nu se poate mai mult.
Eu cred ca daca in acele țări un judecător muncea mai mult in mod cert s-ar fi scris in presa – deci de fapt in România un judecător face mai multe dosare decât media europeană.
Cand poti sa faci doar 300 de dosare pe an dar ai 841, înseamnă că vor rămâne 541 pt anul următor si 241 pentru alt an. Doar ca in anii următori se înregistrează alte dosare, care trebuie făcute.
Sa presupunem ca trebuie sa carati 84 de litri de apa de la masina in apartamentul de la etajul 2, fara lift, adica 42 de sticle la 2 litri. Vi se pare de la sine inteles ca o sa faceti mai multe drumuri, ca este imposibil de carat 84 de litri o singura data, in mana.
Ei, noi le cerem judecătorilor sa faca cele 841 dosare intr-un an, deși media europeană de solutionare este mult mai mica.
Păi da, așa se întâmplă când stai pe cur și nu muncești – treaba se adună! „Uite ce munte de dosare am de rezolvat! Vai cât muncesc!“
Din motive obiective uneori, din cauza permisivitatii excesive, a legislatiei si a incarcaturii judecatorilor alteori. Exemplu dintr-un proces civil aflat pe rolul unei anumite instante:
Februarie 2024 – Reclamantul formuleaza cererea de chemare in judecata
Septembrie 2024 – Primul termen. Instanta amana cauza pentru ca partile sa solutioneze amiabil, desi partile nu au cerut asta. Exista, intr-adevar, o prevedere in Codul de procedura civila care spune ca judecatorul va starui in tot cursul procesului pentru impacarea partilor, dandu-le indrumarile necesare, dar uneori e absurd sa amani pentru asta, putea sa isi dea seama din 2 intrebari ca nu exista intentia asta si ca amanarea e fix degeaba. 99% din instante nici nu mai amintesc de chestia asta cu impacarea.
Octombrie 2024 – Cauza este amanata inca o data, pentru a se comunica partii chemate in garantie o copie a cererii de chemare in judecata si a anexelor.
Decembrie 2024 – Procesul se amana pentru ca una dintre parti a depus niste note scrise la dosar, iar celelalte parti sustin ca li se incalca dreptul la aparare daca nu pot sa analizeze notele scrise si sa formuleze si ele un punct de vedere. Putea si trebuia sa le depuna la dosar cu mult timp inainte, dar nu a facut-o, iar instanta nu s-a obosit sa aplice vreo sanctiune.
Februarie 2025 – Instanta acorda partilor cuvantul pe admisibilitatea in principiu a cererii de chemare in garantie formulata, amana pronuntarea.
Martie 2025 – Instanta admite in principiu cererea de chemare in garantie, acorda termen in mai si dispune citarea partilor, partile neavand termen in cunostinta.
Mai 2025 – Lipsa de procedura, una din parti nu a fost citata corect .
Iunie 2025 – Imposibilitate prezentare avocat X
Septembrie 2025 – Protest magistrati:)), amanare
Noiembrie 2025 – Avand in vedere ca prin intampinarea formulata, partea chemata in garantie a invocat niste exceptii procesuale, instanta le pune in sfarsit in discutie. Amana pronuntarea
Noiembrie 2025 – Admite unele exceptii, le respinge pe celelalte. Dispune continuarea judecatii si fixeaza un nou termen
Februarie 2026 – ……………………….va urma
In februarie ar urma sa fie discutate probele, adica la mai bine de 1 an si 11 luni de la data formularii cererii de chemare in judecata.
Amanarile in procesul civil sunt rezultatul unui cumul de factori:
– permisivitate excesiva in unele cazuri, mai ales cand motivele de amanare sunt tembele. Exemplu: 8 avocati trecuti pe imputernicire, doar unul in concediu legal de odihna conform adeverintei emise de Barou, instanta amana totusi cauza pentru ca avocatul care reprezinta clientul e fix ala in concediu si nu e obligat sa isi asigure substituirea :))
– incarcatura judecatorului. Ei nu pot sa dea termene de pe o zi pe alta, nu au sali pentru asta, mai au sute de dosare de solutionat (incarcatura la instanta care solutioneaza dosarul respectiv e de 500 cauze per judecator), mai trebuie sa si motiveze din urma in alte dosare, sa mai si citeasca, etc etc. Bineinteles, Inspectia Judiciara ii asteapta la colt, sunt o gramada de actiuni disciplinare pentru intarzieri in redactare/solutionare.
– lipsa unei reforme in domeniul expertizei judiciare. Expertii sunt la randul lor incarcati, pe altii ii doare in cur si anunta dupa nu stiu cat timp ca nu mai pot face expertiza, pot exista amanari repetate pe motivul ca expertul nu a depus raportul. Dupa raport urmeaza obiectiuni, poate si cereri de refacere a raportului, toate chestiile astea dureaza. Expertii batrani sunt ceva gen „eh, am 80 de ani, ce dreq sa mai pot pati, o dau cum vrea partea X sau Y”…
– sesizari CJUE, CCR, ICCJ pe HP, nu zice nimeni ca nu ai dreptul, dar se poate abuza de chestia asta uneori. Evident cererile depuse fix la termen trebuie observate si de celelalte parti, se mai da termen inca o data, etc.
– permisivitate in ce priveste cererile si apararile partilor. Poti veni cu un inscris nou pe care il aveai, desi esti obligat sa iti faci cunoscute cererile si apararile in timp util, iar instanta sa mai amane o data sa ia cunostinta si partea adversa. E normal, trebuie respectate mai multe principii, printre care si contradictorialitatea si dreptul la aparare, dar normal ar fi ca judecatorii sa ii amendeze mai des pe cei care cauzeaza amanarea procesului.
-erori umane. Grefierul citeaza la o adresa gresita, partea s-a mutat si a instiintat instanta, dar e citata la aceeasi adresa (presupunem ca nu are termen in cunostinta), partea primeste citatia sa plateasca o taxa de timbru suplimentara de X lei la domiciliul propriu, desi are sediul ales la avocat, trebuie sa se amane cauza pentru ca nu s-a respectat procedura de citare. Partea primeste adresa dar taxa e scrisa gresit, judecatorul si-a notat 2000 de lei, in adresa scrie 200. Conform legii, judecatorul e obligat sa amane cauza ori de cate ori procedura de citare nu este legal indeplinita.
– nu se primesc inscrisurile solicitate. Sa zicem ca e o contestatie la executare, i se pune in vedere executorului sa depuna o adresa in care sa evidentieze sumele retinute de la data x la data y, ala depune altceva, se revine cu adresa, apoi iar la fel, se revine cu obligatia de a depune sub sanctiunea amenzii, etc. Vorbim de executor, dar pot fi alte n institutii/persoane.
Exista si dosare care se solutioneaza in cateva luni, dupa un singur termen de judecata, dar dosarele mai complexe dureaza, pot dura cativa ani. Cauzele sunt multiple, dar principala problema cred ca e deficitul de personal in sistem. In rest, nu stiu care e legislatia in celelalte state europene, dar acolo cred ca judecatorii sunt mult mai drastici cand vine vorba de amanarile repetate si nejustificate ale dosarelor.
Nu stiu cum e in penal, dar cu siguranta acolo se pot gasi si mai multe motive de amanare:)
Nu lasa pe maine ce poti face azi. Lasa pe poimaine ca poate nu mai e nevoie.
Cat timp se examinează o cauză termenul de prescripție ar trebui să se suspende. Doi, toate rahaturile alea de amânări din cauză de procedură ar trebui desființațe. Să te citeze direct la sediul tribunalului, de la a doua înfățișare. Nu vii, pierzi.