Un prieten postează pe facebook chestia din imagine și aș vrea să lămuresc o chestiune: singura platformă pe care libertatea de exprimare e totală e cea pe care o deții tu și nici aia nu e 100%, că poți avea un blog, dar dacă scrii tâmpenii, serviciul de hosting (sau ISP-ul, dacă hostezi local) te poate da afară dacă primește o reclamație de la autorități.
Că e un blog, că e facebook sau Twitter, astea nu-s democrații, sunt dictaturi. Ale corectitudinii politice sau nu, asta e discutabil, dar e și irelevant. Ne-am obișnuit să luăm de-a gata genul ăsta de forumuri, dar ele nu sunt piață publică decât într-o oarecare măsură. Iar asta cu libertatea de exprimare… am o analogie.
Să ceri libertate de exprimare 100% pe facebook e ca și când ai fi un emigrant. Pleci din România în Anglia, să zicem, și ajuns acolo, îți place, că e curat, e frumos, arhitectura e mișto, vremea e cam de rahat, dar aia e. Dar tu te comporți ca la tine acasă și începi să arunci gunoaie pe jos. Și vine băiatul de la consiliul local și te amendează, iar tu te apuci să faci scandal că nu e corect, că unde e libertatea ta pentru care am murit la revoluție.
Sau, mai simplu, putem să extrapolăm la vecini: dacă tu te caci în mijlocul sufrageriei și faci același lucru la vecinul la care te-ai dus în vizită, e dreptul lui să te dea afară. N-ai nici un drept să faci scandal că ai murit la revoluție pentru dreptul de a te căca în sufrageria altuia. La fel e și cu facebook: nu-ți convine că nu poți să faci mizerie? Pleacă la tine acasă, că nu ți-a făcut nimeni cadou o rețea socială sau o țară. Te-ai dus acolo pentru că e frumos și e frumos pentru că acolo se respectă niște reguli.
Nu intru în John Stuart Mill, nu discut ideea cu „Libertatea mea se termină unde începe libertatea celuilalt„, vreau doar să zic că nu te oprește nimeni să pleci. Plus că, pe internet, nu te oprește nimeni să -ți faci propria rețea socială, mai ales dacă, precum în cazul amicului de mai sus, îți și permiți să investești în așa ceva. Nu e ca și când internetul ar fi finit, precum pământul, să nu mai ai unde să pui de-o țară a ta. Pe net, poți să faci ce vrei tu.
Am făcut comparația cu emigrarea pentru că oamenii fix așa se comportă. Acu’ vreo câteva săptămâni, se mutau cu toții pe Parler și pe MeWe. Practic, se duceau înapoi în țara lor. Dar la ei în „țară” e urât, așa că au emigrat înapoi pe Twitter și facebook, unde sunt „cenzurați”, să poată să se plângă. Păi, bine, bos, dacă acolo unde ai libertate deplină e nașpa, de ce vrei să te întorci înapoi unde ești cenzurat și e și mai nașpa?
Bine, nu că explicația ar fi grea: una că n-au destulă audiență, a doua e că nu mai au pe cine să înjure și se plictisesc. Așa că se întorc unde e călduț. „Da, bă, da’ prea corectitudine politică, prea cenzură, prea report-uri„. Or fi, dar nu asta e ideea. Ideea e că nu e platforma ta, iar dacă nu-ți convine, nu te ține nimeni cu forța.
si imaginea?
Era aia de cover. Am făcut update, am pus-o în text.
Parerea mea este ca totusi, companiile astea care permit lui Vasile sa isi transmita ideile catre popor au obligatia morala (legala inca nu) de a apara dreptul la libera exprimare.
Pe de alta parte, au tot obligatia morala ( si din ce in ce mai legala ) de a taia macaroana celor care mint, imprastie stiri false, jignesc.
Nu e chiar asa, la modul „nu-ti convine, pleaca”. Pentru ca Facebook, Twitter, etc. cam incep sa aiba monopol asupra exprimarii publice. Si asta ar trebui sa vina si cu obligatii, nu doar beneficii.
O problema pe care o vad eu este ca nu exista un echilibru in blocarea mesajelor. Nu e ok sa ii tratezi la fel si sa ii blochezi pe cel care striga urale lui Hitler si cel care zice ca e nesanatos sa fii gras si ofenseaza cativa sensibili.
Un punct scapat de OP este ca „libertatea de exprimare” este doar in fata statului. As in, statul nu te poate condamna pentru ca zici „mue stat”. Nimeni altcineva nu e obligat sa-ti „apere” dreptul asta.
Sa-i ceri unei companii private sa „apere” dreptul la libera exprimare este gimnastica mentala. Nu exista dreptul asta in raport privat – privat. Daca tu vii si imi spui ceva ce eu nu vreau sa ascult, plec, si te las cu dreptul tau. Daca tu vii la mine in casa/curte/whatever si incepi sa vorbesti prostii, te invit sa pleci, si aia e. Nimic mai mult, nimic mai putin.
Aia cu dreptul moral ma depaseste. E discutie demna de comentariile la accidentele auto, cu „autorul moral”, si are aceeasi relevanta in lumea reala. Nu exista moralitate in business. Pentru asta avem legi.
Daca Vasile isi transmite ideile catre popor iar aceste idei sunt minciuni, stiri false si jigniri, care dintre cele doua obligatii morale enuntate de tine ar trebui indeplinita?
Da Gabi dar cand curtea lor e cam singura curte in care iti poti spune parerea, exppulzarea devine echivalenta cu cenzura si cum zicea cineva mai jos, o companie privata ajunge practic sa controleze ce e ok sa spui si ce nu. De aici nevoia de reglementare.
@Til pai si statul te lasa sa iti exerciti dreptul la libera exprimare dar esti pedepsit pentru minciuni, deci nu e asa greu.
As in, statul nu te poate condamna pentru ca zici “mue stat”
Dar doar dacă zici de unul singur. Dacă înjuri organul poți fi acuzat de ultraj, sau de peturbarea liniștii publice.
Zarax: e singurul loc pentru ca au avut moderare. E singurul loc pentru ca au investit in marketing si algoritme.
Au fost si altele si vor mai fi si altele. Acum 5 ani nici un Presedinte nu facea anunturi pe Twitter, acolo postau glume niste oameni platiti ca sa pari mai uman si in pas cu moda.
Existau platforme si inainte si vor mai exista si dupa Facebook.
E absurd sa te comporti ca si cum e normal sa le cerem sa se comporte ca un organ de lege si sa le spunem ce au sau nu voie sa permita pe pagina lor.
Da, dar nu prea. In ultimii ani toata social media a preluat locul mediei clasice, au devenit publisheri. Presedintii dau conferinte de social media (ca nu le poti zice de presa), toata lumea se exprima acolo, nu mai sunt platforme particulare, ci au luat locul pietei publice. Deci ar trebui sa se supuna regulilor clasice din media. Adica sa permita un schimb de opinii si drept la replica. Nu mai sunt tarlale particulare, sunt locuri publice.
Adica ce nu permite fluture in comentariile la articolele lui, schimb de opinii si drept la replica :))
@ Zarax
Am vazut comentarii cu „fluture aici gresesti”
Nu am prea vazut comentarii cu „fluture, esti prost”
@MihaiC nu prea sunt comentarii cu „XXX esti prost” pe aici, dupa cum vezi, asta e altceva.
@Zarax
Nu sunt, dar nu pentru ca nu s-ar scrie
E ca in parcarile private deschise circulatiei publice. Magazinul iti poate pune bariera, te poate taxa, dar e ilegal sa-ti imobilizeze masina. Poate in schimb sa depuna plangere/ deschida proces cu dovezi ca ai plecat fara sa platesti. Legile pentru liberatea de exprimare pe social media sunt inca putin neclare si depind de la tara la tara dar totusi sunt. Daca te duci in parcare si nu platesti e ok, te da in judecata sa zicem, dar daca te apuci si intri cu masina ta in alte masini nu-i mai opreste nimeni nici pe ei nici pe ceilalti sa-si apere bunurile sau vietile si sa te imobilizeze intai si abia apoi sa te cheme politia. La fel si tu ii poti da in judecata dupa ce te dau afara numai ca in caz ca ti-au imobilizat masina pentru ca nu ai platit e foarte posibil sa fie de acord judecatorul cu tine, dar daca ti-au blocat-o ca ai fost in rage mode e putin probabil sa se intample asta.
@Zarax,
Chiar sunt curioasa, poate ai timp sa dezvolti putin, aluziile, mistourile, jignirile mai mult sau mai putin voalate, comentariile rasiste, xenofobe, instigarea la ura și violenta etc., astea la ce se încadrează?
La schimb de opinii sau drept de replica?!
Altfel, da, Fluture e băiat rău ca ne șterge comentarii, dar măcar avem un vinovat de rezerva pentru tot ce merge prost în viata noastră..
” … te poate da afară dacă primește o reclamație de la autorități.”
Încă trăiești în 2012 . Te poate da afară punct
S-au petrecut deja acest tip de interdicții și fără a fi obligați de autorități . Singurii care și-au recuperat domeniile au fost cei care au inițiat și câștigat procese împotriva companiilor de hosting .
La momentul actual autoritățile vor primi instrucțiuni de la Facebook, Twitter , Google pentru care site-uri sunt „malițioase” și trebuie date jos sau excluse la căutări și care pot fi folosite pentru a demonstra caracterul indezirabil al celor care le accesează.
Cam pe aici suntem . Mai departe vedem ce ne aduce 2021 .
Probabil nu vor ridica ciocul chiar așa sus. Mai devreme sau mai tirziu incepe (de)căderea si pe la Zuker.
https://adevarul.ro/tech/retele-sociale/aplicatia-signal-crestere-masiva-datorata-elon-musk-scandalului-transferului-date-whatsapp-facebook-1_5ff85bc55163ec4271b88dad/index.html
Haha. Facebook e de căcat că a înlesnit atacul lui trump, așa că treceți toți pe signal unde e totul criptat
Well, there it is. The stupidest thing i’ll read today.
Teoretic ai dreptate, practic e că și cum ai spune: de mâine îmi fac o rețea de vânzări online care să concureze cu Amazonul. Pe persoană fizică.
Deci, teoretic am dreptate, dar practic e cel mai stupid lucru pe care l-ai citit azi. Te cam contrazici, numa’ zic
Teoreticul folosit de mine în comentariu e cam ca ăla din povestea cu drobul de sare. Teoretic și ăia aveau dreptate. La fel de multă ca și tine.
1/ E ca si cum te duci pe Amazon (sau eMag) sa vinzi ceva si incalci regulile lor – daca te dau afara nu este cenzura, este aplicarea regulilor anuntate de dinante
2/ Poti sa spui ca Amazon (sau eMag) au monopol si ca regulile lor sunt anti-concurentiale. Daca ai dreptate e treaba autoritatilor sa intervina.
Și nu mă contrazic deloc, teoretic poate toată lumea să-și facă o rețea socială, dar practic la ce-i folosește?
@Alex sa inteleg ca n-ai auzit bancul ala cu diferenta intre teorie si practica?
E suficient un site unde sa postezi toate anunturile prezidentiale, de exemplu. Poate fi facut sub forma unui blog… sa permita si comentarii.
Ahh, ca lumea defapt nu e curioasa sa auda de tine sau ideeile tale daca nu ii futi la nervi cu mesaje platite sa ajunga la ei si nu ii tii intr-un echo chamber, trist…
https://xkcd.com/1357/
E, dar vezi tu, ce nu se spune acolo e cine decide ca nu meriti sa mai fii ascultat de nimeni si gonit. Si de multe ori e vorba de o minoritate vocala, sa zicem arbitrar 1%, care face scandal si ii face pe proprietarii platformei sa te dea afara. Poate ceilalti 99% vor sa mai auda ce ai tu de zis, dar lor nu li se cere parerea cand e vorba de luat decizia de a bloca pe cineva.
În acest caz ceilalți 99% se pot muta pe altă platformă care nu ți-a tăiat accesul pentru că nu au vrut să o facă. Vezi Parler.
Și încă o idee, acea „minoritate vocală” nu poate face mai mult decât să te raporteze, dar tot cei care dețin platforma sunt responsabili să decidă dacă ai încălcat sau nu regulile de utilizare. Evident este și un factor uman la mijloc („postarea asta este incitare la violență sau nu este?”) care face unele decizii să fie judgment calls, dar deciziile nu sunt luate de utilizatori.
@Zarax… si eu as vrea sa instalez NewPipe direct din Google Play…
Ete nu se poate… ghinion.
Daca 99% din utilizatori ar vrea sa mai auda de el atunci il citesc si pe alta platforma. Pierde Facebook sau Twitter ca l-a interzis.
Platformele astea nu sunt piețe publice, însă ar trebui sa fie .
Ce se întâmplă acum e ca 4 companii decid ce e acceptabil și ce nu, asta nu-i ceva ce trebuie sa se întâmple chiar daca in particular îți place ție ce au decis de data asta
Replica cu „ești liber să pleci să-ți faci propria rețea ” e copilărie
La Romanica e spatiu public: „Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, încă din anul 2014, printr-o hotărâre definitivă, ca profilul de facebook este spațiu public.”
E scris undeva in constitutie ca ai garantat un cont pe o retea de socializare?
Daca nu-ti convin termenii retelei respective, esti liber sa iti inchizi contul si sa migrezi pe alta platforma. Nu iti convine nici acolo? Aia e, poti trai si fara facebook. Ca nu mai poti tu sa citesti si sa distribui toate teoriile conspiratiei, ghinion. Il chemi pe vecinu Vasile si vorbiti despre 5G la o tuica.
Cred ca se cam exagereaza cu libertatea asta. Ne-am cam luat-o in cap cu prea multe drepturi, dar obligatiile le-am cam uitat.
@punKreas FB & prietenii nu pot fi responsabili si trasi la raspundere pentru postarile utilizatorilor conform „Section 230 of the Communications Decency Act” . Cand cenzureaza cum vor ei, se zbiara ca e companie privata si face ce vrea, cand vrea, cum vrea cu platforma lor ca e proprietatea lor. Dar cand e sa fie trasi la raspundere pentru continutul platformei nu e voie. Deodata nu mai e a lor de fapt. Eu asta nu inteleg: daca nu pot fi trasi la raspundere pentru postarile utilizatorilor, de ce cenzureaza? Ca are sufletul bun Zuck?
„ca profilul de facebook este spațiu public”
adică de fapt tot ce pui pe facebook poate fi folosit împotriva ta, nu că îți garantează fri spici
@Cristian: ca Trump nu mai e profitabil si e deja borderline la a incalca legea cu ajutorul platformelor online. E atat de simplu.
Pana acum le-a produs bani.
Am ascultat un podcast in care se povestea evolutia guideline de la Facebook privind continutul. De la o singura pagina A4 s-a ajuns la o cartulie pt ca se tot intra in detaliu.
De ex. Nu e voie pornografie – ce este porno? – sa nu fie gol – cat de gol? dar daca e imbracat in ceva transparent etc
Multe lacasuri de cult sunt deschise turistilor. La intrare nu te intreaba de ce religie esti, dar de obicei sunt niste reguli de vestimentatie si de liniste; vi la bustul gol sau faci galagie, te da afara imediat.
MihaiC … aia cu „sfarcurile blurate” macar era idea facebook. Sau macar asa parea. Treaba a inceput sa devina periculoasa de cand congresul american a inceput sa le dicteze companiilor ce e voie si ce nu e voie pe internet.
Tu unde ai auzit ca congresul american a inceput sa dicteze companiilor ce e voie si ce nu e voie pe internet?
mihai007 in ce pestera traiesti de nu ai vazut de cate ori au fost audiate companiile bigtech in congresul american in ultimii 2 ani?
Si aia a fost doar la suprafata. Daca asculti audierile o sa auzi ca nu au fost doar acele audieri. Au fost si echipele lor care s-au intalnit in particular. A fost hartuire pana au cedat.
Facebook era un loc liber pana cand au inceput acele audieri. Dupa ce au inceput audierile acum vreo 2-3 ani au inceput sa blocheze oamenii.
La inceput i-au blocat doar pe cuvinte si pe raportari. Apoi au inceput sa ii blocheze si pentru pareri politice sau sociale.
Astia au blocat contu unui presedinte 5 retele sociale in aceeasi zi. Astia au un centru comun de comanda de sunt asa sincronizati.
Probabil esti tanar si n-ai prins vremea pe cand internetul era liber. Pe „vremea mea” era doar butonul de ignore/block: Mirc, Yahoo Messenger.
Pe facebook daca nu iti place o persoana sau pagina poti sa il blochezi, sau sa dai unfollow. Aici cred ca ar trebui sa se opreasca cenzura!
Pana facebook a fost de ajutor pt ca oamenii sa se organizeze sa se revolte prin Ucraina, Egipt si Siria sa iti rastoarne guvernele era foarte bun. China era acuzata ca de ce blocheaza facebook. Cand oamenii s-au organizat sa voteze un presedinte american din afara sistemului politic brusc au virat-o la 180 ca rusii sunt de vina. Ca facebook e periculos.
Eu intru pe net din 1998, pt mine e ciudat ce se intampla in ultimii 2 ani. Totul a inceput de cand congresul american a inceput sa hartuiasca companiile de social media (si nu doar pe ei), si motoarele de cautare au inceput sa fie certate de congres ca nu aranjeaza rezultatele in ordinea in care vrea partidul democrat (ca astia au majoritate in congres).
Pt mine e ciudat sa vad directorii care au infintat companii tinuti 2 ore sa raspunda in fata unor bosorogi care nu stiu cu ce se manca programarea, n-au infintat nici o companie in viata lor. Dar si daca au fost tineri care stiu cu ce se manca programarea tot n-ar trebui sa traga ei la raspundere directorii companiilor.
Daca o companie face ilegal trebuie depusa plangere in fata justitiei. DE CAND SE TRANSFORMA O MAJORITATE DINTR-UN PARLAMENT INTR-UN TRIBUNAL ?
Dar din cate se pare pana la urma companiile (Google, Twitter, Facebook) au cedat exact in ordinea care le-am spus. Ceilalti ca Spotify, Twitch, etc s-au luat dupa astia mari si au plecat capul fara sa le mai spuna nimeni.
Deoarece politica asta merge si oamenii nu se revolta o sa inceapa si Europa sa aplice aceleasi principii de cenzura companiilor de aici. E gata cu internetul liber in statele occidentale, iar ce vedem acum e doar inceputul.
Asa cum nu trebuie sa fi regizor de film sa spui ca e un film porno sau indecentn, nici cei din congresul american nu trebuie sa stie programare pentru a investiga monopolul unei firme ca google.
La ora actuala principala forma de informare nu mai este „organizata” asa cum era televiziunea sau ziarul unde exista un corp redactional care decidea ce se publica si ce nu, ci este internetul unde fiecare pune ce vrea. Daca publici sub un pseudonim poti scrie ce vrei pentru ca nu poti fi tras la raspundere. Cel ce decide ce ramine si se se cenzureaza este proprietarul platformei si o face cum vrea el.
Foarte bine punctat unde trebuie sa se termine cenzura.
Platformele de social media ar trebui sa aiba dpdv legal, moral si etic o atitudine de impartialitate. Cat timp nu se foloseste un limbaj vulgar si nu se aduc jigniri directe legate de rasa, sex, etnie, totul e un can-can.
@Cryssy
„Pt mine e ciudat sa vad directorii care au infintat companii tinuti 2 ore sa raspunda in fata unor bosorogi care nu stiu cu ce se manca programarea”
Nu era mai bine ca acei bosorogi sa dea legij care afecteaza niste companii fara sa ii mai intrebe pe directorii acelor companii parerea lor?
Toti directorii aia de firme raspund in fata unor bosorogi in comisie infiinta legal alesi de poporul american. Daca vor sa schimbe ceva sa infiinteze un nou partid sa convinga oamenii sa nu mai voteze bosorogi ci noua generatie si sa schimbe legile. Sau sa faca o revolutie.
Pe vremea ‘ta’ primeai kick din orice camera de mirc ca ai pus o intrebare prosteasca. Termina, ca si noi am prins vremea.. RTFM era la ordinea zilei si Facebook a banat peste masura pe toti care incercau sa importe agresivitatea asta din online. Ca asa au aparut 4chan si LiveLeak, ca nu iti dadea voie FB si YT sa pui clipuri cu prosti.
Cenzura Chinezeasca e exact cand obligi o comoanie sa permita sau nu un gen de continut.
Corect, cu o singura observatie, zic eu destul de relevanta:
Nu e cineva de la Facebook, Twitter, Instagram care iti inchide gura asa din senin.
Cei de la suport din companiile astea sunt la fel ca tine si ca mine, respecta niste reguli, raspund la niste tickete, au SLA-uri, etc.
Motivul pentru care ti se pune botnita la gura si la degete este raportarea pe care o fac altii.
Poti spune absolut orice vrei, atata vreme cat pe profilul tau nu ai urmaritori sau prieteni despre care stii clar ca sunt fanii Cancel culture.
Frustrati care sunt capabili sa ii scrie angajatorului tau si sa te parasca legat de ceea ce ai scris pe Facebook azi dimineata.
Obsedatii care tag-uiesc angajatorul atunci cand un amarat de paznic de la Lidl nu bate oamenii care nu poarta masca.
Nefututele care fac plangeri la CNCD pentru ca nu ai ingenuncheat virtual in fata athanorului labios, sau pentru ca ai spus ca e stupid sa se impuna cote de gen in administratie sau politica, sau oriunde.
Si, cum raportarile sunt anonime, niciodata nu vei sti care dintre „prietenii” tai e un progresist imputit, fan al politiei gandirii.
Sincer, inclusiv marii influenceri, mai ales cei afiliati bulei progresisto-corporatriste, sunt parte a problemei, pentru ca cei enumerati mai sus au invatat si si-au luat doza de ura de la influenceri si din media de dreapta (g4media, hotnews, digi, etc.).
OK, FB are dreptul sa decida cine/ce posteaza – atunci sa isi asume si eventualele responsabilitati. Vezi scandalul Cambridge Analytica… FB nu are nicio vina?
Cum era aia „With great power comes great responsibility”.
De acord.
Facebook tot aduna bile negre.
Acum mai multi ani ma gandeam sa imi fac cont, cand am vazut stiri ca la update „din greseala” toate setarile s-au resetat pe public. Nu aveam de gand sa scriu mari secrete, dar parca nu mi-ar conveni ca toata lumea sa poata vedea ce discut cu familia sau anumiti prieteni.
Peste cativa ani, iar ma bate gandul, iar apare un update de genul asta.
Si apoi au tot mai aparut diverse…
Pentru mine au fost suficiente bile negre ca sa nu imi fac cont pe FB. Pentru un miliard de oameni nu au fost fost suficiente (sau pentru ei nu au fost negre).
Pai si-au cam luat-o pentru aia. Si in UE se face chiar acum o lege care sa clarifice exact situatii asemanatoare cu amenzi ce pot darama chiar si un gigant.
Absolut ca trebuie si companiile sa isi respecte obligatiile si sa respecte legea.
Sigur ca da, doar ca nu. La paralela ta cu cacatul in sufrageria vecinului oare si reciproca ar fi adevarata? Adica te duci la vecinul in sufragerie si constati ca si el se caca la el in sufragerie dar dand o diaree din aia buna, leftista. Ce faci atunci ? E de porc sa ii atragi atentia ca ba, ce faci tu aici cam pute si pute mai tare decat cacatul meu ca suntem egali cum ar veni ? Si el sa accepte observatia ta si sa nu se mai cace ulterior, sau sa iti zica hai lasa ca ti se pare, de fapt eu nu m-am cacat si pute a vidanja ca la tine, nu, cacatul meu pute a trandafiri.
Felicitari Alex, tocmai ai incurajat cenzura in democratie, poti sa te inrolezi linistit in CCP.
Faza e cam așa: libertatea e un concept și atît. Nu e un obiect, să zici că e al tău sau al unui grup sau că cineva are monopol asupra lui. Conceptul de libertate e un compromis. Teoretic, ești liber să omori pe cine vrei, nu te oprește nimeni, dar o faci? Nu o faci, pentru că riști să intri la pușcărie și nu vrei asta. Dacă omorînd pe cineva ajungi în pușcărie, mai e libertate sau nu mai e? Păi, nu prea e. Teoretic e, practic nu. Orice tip de libertate (de expresie, de gîndire, de alegere etc.) este un compromis. Dacă acest compromis, în cazul de față legea, îți spune că dacă omori o să fii pedepsit, nu e tot cenzură? Că, pînă la urmă, îți cenzurează libertatea de a da în cap cuiva. Libertatea în sine e soră cu cenzura, cele două trăiesc împreună, în concubinaj. Cît de bine funcționează relația asta e o negociere constantă în societate. Iar comparația ta nu funcționează, că dacă te duci la altul în casă, nu te ține acolo cu forța.
Paralela cu sufrageria vecinului nu este tocmai adecvata. Sufrageria vecinului sunt softurile folosite intern, in firma. Dar Facebook este, mai degraba, un magazin sau o sala de clasa. Pentru ca este un loc public.
Textul asta e un un ghiveci unde sint amestecate concepte de legalitate cu cele de „feeling”.
Exemplu:
Tu pui pe o platforma un text unde spui ca vara e frumoasa si calda la 25 de grade celsius. Vine cenzorul care traieste aproape de ecuator si pentru el 25 de grade e cam racoare si te cenzureaza peuntru ca dezinformezi.
Cine are drepatate? Tu sau el?
Tu nu ai cum sa ai dreptate pentru ca emiti doar o opinie.
Moderatorul este idiot daca cenzureaza opinii.
Si ca sa intru in zona gri – daca moderatul considerea ca informatia ta este eronata si poate provoca lucruri rele, este OK sa te cenzureze (gen daca spui ca e OK sa stai afara la -25 grade C doar in chiloti).
mihai007 are dreptate.
Hai sa dam de exemplu chestia aia cu cuvantul „suedej” care e in blacklist la facebook si iti iei avertisment sau blocare pt el.
Imi amintesc cand a venit Madonna in Romania prima data in concert si a inceput sa faca propaganda „pro suedeji” pe scena. Aia n-a trait niciodata intr-un bloc sau pe o strada cu ei. Imagineaza ca Madona e cenzoru. Tu care ai stat cu ei pe strada si ai zis ceva rau de ei iti da Madona un pumn in dinti.
Asta face facebook acum.
E cumva trist ca a fost necesar sa fie scris articolul asta. In sensul ca daca e cineva ce nu simtea/stia/intuia realitatea asta – si acum o descopera cu adevarat, probabil va avea o dezamagire serioasa la adresa lumii in care traieste.
E foarte greu sa ai ‘libertate’ – si cu cat aflu mai multe despre sua, constitutia ei, cu ce sacrificii a fost scrisa si cand vad ce a ajuns acum, incep sa cred in teoriile conspirationiste la adresa marxismului (imi vine in minte interviul cu yuri bezmenov din 84, e pe youtube – pare ca a avut dreptate).
Constitutia SUA a fost un trade deal..
Nu e chiar absolut nimic special la tara aia.
Teoria e simpla, practica e mai grea.
Problema e cine si cum decide ca tu ai incalcat regulile alea.
„Ala negru” e rasist sau nu.
Poza cu alaptarea e nuditate sau nu.
Film cu vanatoare e cruzime sau nu.
Glume religioase.
Minciuni nevinovate.
Reclame mincinoase.
Ideea e ca toate platformele au niste reguli dar le aplica numai cand au chef si daca le convine si le interpreteaz cum vor.
Si apoi apar problemele de monopol/oligopol, interventia statului, reglementari si toate prostiile si luptele pe care le avem azi.
Asa ca adevarul e undeva la mijloc intotdeauna, nu e mereu ca aia sunt rai si sunt dati afara de aia buni.
Ca sa fac o paralela, e ca atunci cand te da afara de la serviciu ca esti incompetent, si el zice e firma lui, banii lui, poate face ce vrea.
Si vin statul si legea si zic ca nu e chiar asa, ca trebuie sa demonstreze intai ca esti incompetent, ca sa fie un proces, niste dovezi etc.
Cam asa vad si treaba asta cu platformele, cateodata aplica reguli corect cateodata abuzeaza cu nesimtenie.
exact. regulile ar trebui sa fie aceleasi pentru toti. indiferent ca esti antivaccinist, qanon, doctor in astronomie, inginer geodez sau strungar la faur. si pe baza acelor reguli se poate „combate”.
faptul ca exista cineva care aproba ce spui in functie de cine esti, si mai mult, te si catalogheaza conform unor criterii numai de el cunoscute si nici macar constant aplicate…
In piata publica poti spune ce vrei? Poti instiga la violenta fara consecinte?
Nu prea mierita sa te sresezi cu asta, sunt destule alte platforme cu libertate de exprimare si aici enumar 2 pe care le folosesc de mai bine de 2 ani:
GAB – care este un twitter
Bitchute – care este un youtube
Conceptul de libertate de exprimare este foarte simplu si foarte clar. Restul e vrajeala ieftina ca sa justifice diverse abuzuri si interese.
Si nu, nu poti sa pleci pe alta platforma! Ca nu exista alta plaforma (sau alte platforme) care conteaza. Analogia corecta este asa: Vreti sa demonstrati? Nici o problema, dar va trebui sa va duceti in padure, unde nu va aude nimeni.
Si inca un aspect, plaformele respective azi afirma ca nu e treaba lor sa cenzureze, maine cenzureaza pe cine vor ele. Nu le convine sa fie date in judecata cand unul posteaza pedofilie, sau content protejat, sau altele, dar sar repede sa cenzureze cand e in interesul lor! Vrei sa cenzurezi? Ok! De acum inainte esti raspunzator pentru ORICE apare pe platforma ta! Sa vedem cum iti merge afacerea cand regulile sunt egale pentru toata lumea…
Tocmai ai demonstrat analogia cu emigrarea. „Care contează”. De ce trebuie să fii pe aia care contează? Că nu trebuie. La fel cum nu trebuie nici să emigrezi într-o țară care „contează”, mai bogată, cu mai multe locuri de muncă, mai curată etc. Nu, chiar nu trebuie. O faci pentru că vrei să fii acolo. Dar nu trebuie.
Probabil tu vorbesti despre Tata Leana care vinde patrunjel in piata si i-a inchis Facebook contul. Eu vorbesc despre Trump si despre nenumarati alti oameni, de toate orientarile, care au fost cenzurati. Oameni care incearca sa faca ceva pentru societate, bun sau rau, nu ma intereseaza in contextul asta. Si aia care conteaza si incearca sa faca ceva sunt morti daca li se ia megafonul. Se cheama cenzura si presiune politica. E ca atunci cand vine fiscul sa te verifice pentru ca ai deranjat pe cineva.
și cine a construit așa-zis-ul monopol? când oamenii au dat „subscribe” și „I agree” cu miliardele, le-a plăcut fb. tentația de a își pune viața pe net, de a epata, de a-i face pe cunoscuți să crape de invidie a fost mai mare decât întrebări existențiale de genul „oare ce fac ei cu datele mele” sau „dacă ajunge ăsta un monopol?”
lumea se comportă ca o turmă de oi și apoi se miră că e mânată în țarc
@Flat Faptul ca lumea e o turma, nu schimba absolut nimic. De aia avem legi care pedepsesc inselatoria, rasismul, schemele ponzi, monopolurile, etc.
Și legile alea nu sînt tot cenzură?
Ma scuzi, eu credeam ca vorbesti serios. Nu mai am nici un comentariu.
Bineînțeles că vorbesc serios. Doar îți explicam un lucru banal: că societatea este o convenție – zi-i „dictatura majorității”, dacă vrei -, iar convențiile astea se schimbă pe măsură ce evoluăm. Ultimul stat american în care a fost interzisă oficial sclavia – ratificarea celui de-al 13 amendament -, și anume Mississippi, a făcut-o în 2010. Libertatea de a avea sclavi era ceva normal inclusiv acu’ vreo 80 ani, în state, și a fost efectiv legală pînă acum zece ani. Azi nu ni se mai pare normal, recte nu ești liber să ai sclavi. Poți extrapola în orice direcție, la orice tip de libertate, iar orice tip de tradiție, lege sau regulă scrisă ori nescrisă este o formă de constrângere a libertăților, e o formă de cenzură. Există inclusiv legi împotriva rasismului, care rasism se poate manifesta inclusiv prin banalele cuvinte. Or, dacă nu poți să spui cuvintele alea, nu înseamnă că ești cenzurat? Ce încerc să-ți spun e că poți înota sau nu împotriva curentului, convențiile care fac societatea să funcționeze nu sînt decise decît rar de indivizi (Coreea de Nord, dacă vrei), sînt decise de majoritatea cetățenilor. Asta ca să nu mai spunem că „cenzura” de care vorbești tu, și implicit alții pe-aici, aia sexomarxistă împotriva dreptei, conservatorilor etc. e un argument slab. Uită-te cît fake news trumpist, antivax, qanon circulă pe facebook și nu-i mai cenzurează nimeni. Sper că e mai clar acum.
Nu faci decat sa tulburi apele. Putem perora la infinit legat de detaliile libertatii de exprimare. Dar ne sabotam singuri. Nu ma intereseaza sexomarxismul, si, daca ar fi dupa mine, rasismul ar trebui sa includa doar atacurile la persoana si instigarea la vatamare, nu discutiile despre rase. Nu il apar pe Trump, apar principiul libertatii de exprimare, fara de care cam tot ce inseamna democratie se duce dracu. Si libertatea de exprimare ii include si pe aia care spun lucruri care pe mine ma deranjeaza, sau scarbesc, sau etc.
Iar idea ca, vezi doamne, e firma privata si face ce vrea, e o alta pacaleala. Statul n-are decat sa elimine orice forma de comunicare de stat, cum e acum la americani, si sa controleze comunicarea pe canalele private prin intelegeri, in spatele usilor inchise. Si atunci ai eliminat dintr-un foc si cenzura, si libertatea de exprimare.
In concluzie, noi cetatenii ar trebui sa tragem cu dintii pentru ca libertatea de exprimare sa fie cat mai extinsa, nu sa cautam scuze pentru cenzura, ca exista destule forte care trag in directia opusa.
@Dex: Alex incearva sa explica ca exast asta e principiul libertatii de exprimare. Un compromis prin care lumea e libera sa spuna aproape ce doreste in anumite circumstante. Iar libertatea aia (libertatea de expresie si asociere se numeste la noi) include si dreptul de a … cezura.
Singurul special in ecuatia asta e statul. Cenzura impusa de stat e foarte limitata. Doar el nu are dreptul sa se impuna in multe subiecte. Si in anumite locuri (publicatii, scrisori personale) nu are voie de loc. Asta e garantia noastra ca societatea civila e transparenta si isi poate vedea de treburile sale.
Astfel, Zoso nu e obligat sa accepte orice fel de oameni in discutiile lui, FB nu e obligat sa accepte reclame spre Google sau sa accepte orice discutie ce o considera proasta, etc.
Defapf FB a ajuns unde e azi tocmai ca nu a acceptat multe lucruri.
Mi se pare chiar trist ca un politician odata disparut de pe FB sau Twitter e considerat ca inexistent. Sau considerat ca nu mai are platforme. Pai acum 2 ani nimeni nu stia ce-i TikTok, de ce crezi ca nu-i posibil ca o platforma sa fie inlocuita? S-a intamplat cu MySpace, cu Hi5, etc. Sa se duca pe Vk sau Badu… plm, au cam tot la fel de multi de utilizatori ca Twitter si nici unul dintre noi nu le folosim.
Ce zici tu sunt impresii de bula.
@Cosmin „dreptul de a … cenzura”??? Ma faci sa rad/plang.
Zoso e liber sa nu accepte negrii si evrei pe blog daca vrea?
Eu zic sa te mai documentezi…
Nu e, ca o astfel de platforma influenteaza alegeri si poate inchide corporatii dupa bunul plac. E disproportionata comparatia
Facebook nu are NICI O obligație față de țața leana din văscăuți care postează sh!t antivax. tăiat macaroana, simplu.
cică e monopol, ghinion. și nu e, ai alternative căcălău, vkontakte de exemplu
de când un canal de comunicare este obligat să te accepte?
Dacă vrei să vezi limitele libertății de exprimare spune-i unei femei că copilul pe care l-a pus pe Facebook e urât cu spume. Toți se dau viteji cu libertatea de exprimare pe chestii ușoare.
@Eftimie
„spune-i unei femei că copilul pe care l-a pus pe Facebook e urât cu spume” – cand poti sa ai dreptate si sa fi nesimtit in acelas timp…
Ce crezi ca o sa patesti? Te linseaza niste mamici la piatza? Adica libertatea de exprimare e una, faptul ca exista consecinte e alta. Exemplul tau particular mi se pare dintre cele mai blande consecinte.
@MihaiC Ai vrut să fii băgat în seamă, te-am băgat în seamă. În seara asta poți să dormi mai bogat cu cinci puncte internet.
@Eftimie
In afara de proprietarul blogului, care scoate bani din asta, toti ceilalti scriem pe aici ca sa ne bagam in seama.
Alea cinci puncte internet pe pot schimba pe bitcoins? Ca am auzit ca tot pe internet sunt si astia.
Libertatea de exprimare se refera la relatia dintre cetatean si stat, la faptul ca guvernul nu poate iti interzice sa te exprimi liber. Cu alte cuvinte, nu esti arestat daca zici sau scrii ca guvernul e de cacao, ministrul X e un idiot, daca le ceri demisia, daca iesi in piata cu pancarte, daca organizezi o adunare publica, etc. Dar chiar si in contextul asta exista limitari ale libertatii de expresie – de exemplu, nu poti face apologia nazismului, e interzis prin lege.
O entitate privata, fie ca e platforma de social media, editura, redactie de ziar, nu are absolut nicio obligatie sa iti ofere tie ceea ce consideri tu ca e „libertate de exprimare”. E ograda lor, isi pun ce reguli doresc.
Poti iesi in parc sau la coltul strazii sa-ti strigi doleantele, evident, dar atentie, nici acolo nu poti aduce prejudicii unei persoane sau grup de persoane, nu ai voie sa le lezezi demnitatea. Poti sa-ti faci blogul tau si sa ai un server personal si sa scrii ce doresti acolo, sa-ti editezi si publici ziarul tau, dar, chiar si asa, nu poti ignora legile in vigoare referitoare la aspectele pe care le-am mentionat mai sus.
Oricum, marea problema in momentul de fata nu se leaga de libertatea de exprimare si de asa-zisa lipsa a acestei libertati, ci de responsabilitatea in exprimare si cum anume ne-o exercitam, incepand de la politicieni si continuand cu cetatenii obisnuiti.
In cazul unui ziar, entitate privata, daca scrii tampenii despre X, acesta are drept la replica, eventual poate da autorul in judecata. Exista reguli clare, si se poate interveni. Ziarul nu poate cenzura asta, deoarece suporta consecintele. Spune-mi cum faci asta in cazul social media, in conditiile de fata?
Sunt modalitati. Poti raporta o postare care iti aduce prejudicii, si platforma respectiva probabil ca o va da jos. Cel putin asa ar fi normal, in cazul in care cineva posteaza o magarie despre tine care e de natura sa te afecteze puternic. Nu ma refer aici la barfulite nesemnificative, ironii, intepaturi etc. Ceva serios. Sau poti da in judecata pe autorul postarii, pentru ca exista precedent juridic care spune ca social media e spatiu public.
lol. nu. ai 1% șanse. 1%. restul îți dau cu tifla, cu fraze de genul „am văzut că e poza ta, dar nu o să o ștergem, dăn-e în judecată dacă vrei” (de la directorul google românia).
@Ninja: alea sunt publicatii jurnalistice inregistrate ce sunt obligate doar in anumite circumstante, gen cand prezinta stiri. Ca Badea in cadrul pamfletului de o ora nu suna pe nimeni.
Asa il putem acuza si pe Vali ca nu suna pe fiecare influencerita sau nu le lasa sa comenteze pe aici (ma rog, probabil ca le lasa pana cand incep sa abereze, de distractie).
Cand ti se blocheaza contul de Twitter nu inseamna ca nu mai ai drept la replica. Nici nu inteleg de unde D-zo comparatia asta.
Discutam de libertate în concepte și exemple complicate. Hai sa simplificam procesul cu un exemplu concret și real – Colo a zis că o copila de 16 ani trebuie violata pentru că arată bine. Pentru acest mesaj (o singura postare) i-a fost interzis să mai posteze pe rețelele sociale un timp. Cum se face că nu am auzit pe nimeni sa discute atunci despre drepturi și libertăți, nimeni din cei revoltați de cenzurarea lui Trump nu au văzut o problema in acea decizie? Sau cand mesajul e atât de lumesc de nu ne putem asocia cu el întoarcem capul într-o parte?
Mie mi se par cazuri asemănătoare – cum sa ii iei unui om dreptul să se exprime pe rețelele sociale? Sau contează mesajul și nu poți spune chiar orice?
Libertatea de exprimare vine la pachet cu responsabilitatea celor afirmate. Cazul mentionat de tine „Colo a zis că o copila de 16 ani trebuie violata pentru că arată bine” intra cel putin la hartuire. Cine stie articolul din codul de procedura penala pentru cele afirmate de Colo. In offline se traduce prin: nu mai e sunat de amici sa iasa la bere, cunoscutii se distanteaza de el, ca nu vrei sa fii asociat cu cretinelul. Daca e ce ai mentionat tu si s-a deschis dosar si a inceput cercetarea, da poti fi blocat pe retele. Nu cunosc cazul, face munca in folosul comunitatii in licee precum Cheloo?
Imi aduc aminte corect de un caz de acuzatii aiurea catre @zoso intr-o speta similara?! A platit despagubiri respectivul? Pana la urma despre asta este vorba: libertatea vine la pachet cu responsabilitatea. Ca si cum ai intra in club, intuneric, fum, alcool si toate tipele arata foarte bine, dar parca prea tinere si te gandesti: cati ani au, atatia ani iau de parnaie asa ca te duci acasa, singur.
Ca ne place, ca nu ne place, pacaliciul de Trump e POTUS si politicienii au imunitate la declaratii. Si cu porcul mancat si cu slanina in pod nu se poate. Vor sa cenzureze si sa editeze continutul? Perfect. Sa il intrebam pe Colo cat se mai ia pentru instigare la violenta cu urmari deosebit de grave.
@Pixel – nu inteleg ce e asa complicat. Este un mediu privat si scrie la usa ca nu se permite instigarea la ura si violenta. Trump a facut exact ca Iliescu – veniti oameni buni sa ma aparati, iesiti in strada si presati institutiile statului.
Nu inteleg cum de oamenii discuta despre principii si omit exact mesajul in cauza si urmarea lui. Trump a sustinut de la inceput ca a fost furat fara sa prezinte nici o dovada, apoi a cerut oamenilor sa vina la Capitol sa preseze autoritatile. Aia nu au cerut forte speciale si din confruntari au rezultat 4 morti. Acum Trump e curat si uscat, nu e vina lui ca oamenii aia au crezut in ce spune el.
De curiozitate, sa luam un exemplu concret. Trump spune pe Tweeter (sau alt mediu) – „Oameni buni, iesiti in strada si dati foc la masinile negre, sunt masinile cu care Oculta va fura copiii pentru organe!”. Dupa tine Tweeter ar trebui sa cenzureze acest mesaj, sa il stearga sau nu are voie sa il atinga pentru ca este dreptul POTUS sa spuna orice vrea?
1. mediu public, companie privata.
2. instigare la ura si violenta, regula e regula atat timp cat este si impusa. am un bar doar pt serate muzicale si costum obligatoriu in penthouse, nu stiu cum de se intampla orgii, pareau oameni seriosi, parlamentari unguri din coalitia pentru familie.
Referitor la instigare la ura si violenta – sunt mentiuni in lege: DOJ verifica acum daca pot sa il ancheteze si pe Trump. Mare parte din turisti au fost identificati, unii dupa badge-ul de la munca.
3. la fel de draguti, inofensivi, inutili ca iepurasii si periculosi sunt si cei care lupta pentru bine. Au sarit oamenii pe duba neagra. Cititi carti, nu stiri. Daca nu am avea o justitie de cacat… Vrei sa faci bine? Uite un exemplu: data viitoare cand ii e cuiva rau pe strada doar stropeste pe fata cu apa, suna 112, nu ii da medicamente nici daca te roaga, daca te roaga e in stare sa isi ia singura medicamentele. In general sunt medicamente de inima. Daca le-a luat deja si ajuti si tu cu 2 pilule o sa dea coltu in ambulanta si o sa stai prin tribunale pt omor din culpa.
4. nu este rolul Twiter sa decida ce mesaje apar, fara sa existe lege pt asta – ex: propaganda ISIS. Spune Trump tampenii: lasa-l, Biden face confuzie intre sotie si fica, are un purtator de cuvant care sa ii aduca aminte zilnic ca e presedinte: lasa-l.
5. nu doar ca i-as lasa, pe politicieni, care se vor alesi, i-as intreba de toate subiectele. Ce cred si stiu despre clima, taxe, educatie, sanatate, justitie. Sa scrie eseu pe fiecare subiect si sa fie public. Pe urma ne intrebam cum dracu 160 mil de oameni au ales intre doi babalaci de 70+ ani. Nu i-ati vazut, nu i-ati auzit?
Sper sa mor inainte sa imi ia Dumnezeu mintile.
P.S. H.G.Wells ar trebui sa plateasca despagubiri si sa fie inchis, cati oameni au suferit, de unde sa stie ei saraci cu duhul ca nu e nici o invazie extraterestra. (Radioul era atunci ce este internetul azi)
@Pixel, aia cu H. G. Wells și invazia la radio a fost exagerată de ziarele vremii. Nu a fost panică generalizată.
Iarasi facem confuzie intre distribuitor si creator de continut.
Astea 4 companii plus restul mai mari sau mai mici au rolul de distribuitor, se comporta ca si cum ar crea continut(editeaza, cenzureaza) si nu au responsabilitatea creatorilor de continut si de multe ori nici responsabilitatea de distribuitor, ba chiar sunt protejati explicit prin lege.
Echivalentul distribuitorului in offline e taraba de ziare unde ai si gaina lui Cristoiu care naste pui vii si laudele lui CTP la plantat panselute si infractoarea mov si cosmopolitan care zice ca e sanatos sa ai 150kg in viu. Nu exista nici un CNA, nici o comisie de bune moravuri, nici un minister al adevarului si al fake newsului.
Taraba de ziare nu este raspunzatoare in fata legii pentru ce publica revistele. Doar distribuie. Ce responsabilitati are taraba? Sa nu incalce legea. Spune legea ca nu poti afisa chestii 18+ explicite in vitrina? Revista respectiva e sub tejghea. In online esti intrebat daca ai peste 18 ani? Continutul e marcat explicit: fie ca esti pe pornhub, steam, 500px nsfw. Asta e treaba distribuitorului: sa respecte legea, nu sa decida ce trebuie vandut si ce nu trebuie vandut.
Un exemplu sa inteleaga toata lumea: Pornhub.
Doi adulti decid sa faca un film porno si sa il puna pe pornhub. Decizia lor, responsabilitatea lor, nu vine pornhub sa le spuna ca filmul nu e suficient de inclusiv. Cat timp nu incalca legea.
Sunt persoane care au incalcat legea penala, au comis violuri, pedofilie, revenge porn si alte mizerii si le-au pus pe pornhub. Sunt.
Pornhub a fost complice cu acestia si s-a oprit din incalcat legea doar cand era sa fie inchis? Ca nici la taraba nu gasesti mizerii
Daca nu am fost suficient de explicit:
Un adult injura politistii de mama ca au parcat pe trecerea de pietoni ca ultimii cocalari nespalati isi ia amenda pentru ultraj. A incalcat legea intr-un spatiu public.
PAH spunea ca serviciile fac trafic de droguri prin delta. A retras articolul.
Multe lucruri sunt spuse: Nastase ca ar fi vrut sa se sinucida. PSD ca nu o sa mai fure. Turcan ca nu a avansat imoral.
Minciuna este pedepsita de codul penal doar in cazuri bine stabilite.
Pedepsim incalcarea legii, nu pacatul. Forma extrema de pedepsire a pacatului a existat la un moment dat: inchizitia, califatul isis, regimul fascist, regimurile comuniste. Pacatul de a nu iubi credinta, partidul, conducatorul, oricare ar fi acestea.
Hai sa ne rezumam la lege.
Exact. E ca si cum ti-ar taia Vodafone telefonul pentru ca l-ai injurat pe Ceausescu.
Legat de articolul ala a lui PAH, nu am crezut ca o sa vad vreodata o „dezmintire” scrisa in felul ala. Practic si a doua oara l-a acuzat pe frumosul ala de Dragos Anastasiu ca ar fi complice la treaba aia. Pentru cei ce nu stiu despre ce e vorba a fost ceva de genul :”Eu retrag ce am scris saptamana trecuta ca m-a amenintat cu avocatii si are avocati buni si bani fara numar, dar voi sa stiti ca e adevarat”
oamenii s-au invatat cu internetul de acum 20 de ani cand puteai spune orice iti trecea prin cap – fara prea multe consecinte in viata reala. motiv pentru care regulile erau foarte laxe. era si o distinctie care acum a cam disparut – nu prea mai folosim expresia ‘in real life’. acum facebook si twitter sunt viata reala, sunt oameni cu nume si prenume.
nu mai sunt doar niste nick-uri care abereaza pe mirc, ci presedinti de tara, politicieni, personalitati cu milioane de urmaritori, iar consecintele pot fi foarte grave. motiv pentru care ai nevoie de niste reguli clare.
Regulile foarte clare deja sunt si o sa se mai adauga si alte chestii la ele, mai ales cand o sa va vada astia ca primiti cenzura asa cu bratele deschise.
Cum ti-as zice daca in „regulile alea clare” a tale ar intra si faptul ca „mama” „tata” ar fi cuvinte pt care ti-ai lua avertisment apoi block pe retelele sociale.
Peste 5-10 ani cand vin regulile astea, o sa zici ca e normal?
Te gandesti „nebunu asta abereaza acum”. Ia verifica ce regulament au adoptat congresmenii (democratii ca ei au majoritate) in Ianuarie 2021.
Regulamentul pe care l-au adoptat ei pt congres o sa fie impus intregii populatii, e doar o problema de timp.
Bă, toți ne dorim să fi iar bebeluși și să ne căcăm când vrem și unde vrem și să facem și să urlăm ce și cât vrem iar lumea să ne iubească. Doar că perioada asta din viață durează puțin. Unii pricep și se cheamă maturizare, alții încă încearcă să îi convingă pe ceilalți să îi tolereze și chiar să îi iubescă cu orice fac și spun.
Logica de la care pleci e puerila pentru ca presupui ca fb e domeniu privat.
Ei bine nu e chiar asa.
Asa cum nici carciuma ta deschisa la colt de strada desi in acte e privata, trebuie sa respecte niste norme impuse de civilizatie.
De ex.
– nu poti sa scrii pe usa de la intrare, interzis suedejilor, ochelaristilor, femeilor, pesedistilor … etc.
Legal nu poti face lucrul asta. Chiar daca pravalia ta e legala.
Problemuta cu fb&co e ca in momentul asta sunt nereglementate.
Daca le privim ca pe un canal de comunicare.
Nu o sa vezi ca Orange iti intrerupe apelul telefonic daca folosesti cuvantul „muie”. Sau FanCcourier nu o sa-ti refuze coletul doar pentru ca numele tau apare intr-o baza de date cu sustinatorii psd.
Daca le privim ca pe un mediu de comunicare.
La fel, nu o sa vezi Antena3 ca poate sa il porceasca pe basescu fara sa fie sanctionata de CNA. Sau KissFM nu poate sa prezinte stiri doar despre Dragnea, prin lege sunt obligate sa mentina o balanta.
Asa ca e privat, dar nu prea privat.
Oricum sunt multe de spus, doar ca atata timp cat platformele sunt nereglementate sunt stat in stat. Practic in momentul asta niste gaste au inchis orice canal de comunicare al presedintelui USA. Nu conteaza ca e Trump sau cine dracu o mai fi. Doar ideea in sine ca presedintele unei tari democratice e blocat pentru a nu se mai exprima si multi idioti sustin ca asta e ok, pe mine ma sperie ingrozitor viitorul asta.
”De ex.
– nu poti sa scrii pe usa de la intrare, interzis suedejilor, ochelaristilor, femeilor, pesedistilor … etc.
Legal nu poti face lucrul asta. Chiar daca pravalia ta e legala.”
Dar am văzut scris pe ușă ”avem dreptul să ne selectăm clientela”… deci mai e o portiță…
Asta cu „avem dreptul sa ne selectam clientela” e la fel de ilegal ca cele de deasupra (suedeji etc).
Poti selecta clientela doar când ai un club privat, cu circuit inchis, in care se intra pe baza de abonament/carnet de membru etc. Daca e bar/magazin/orice deschis publicului, nu poti spune „avem dreptul sa ne selectam clientela”. Asta e legea. In realitate, când un ceafa lata nu te lasa sa intri intr-un club, rar se intâmpla ca tu sa-l dai in judecata. Si el stie asta si atunci continua sa faca ce i s-a cerut. Sa dea afara tot ce crede el ca nu e bun pentru club. Dar, in principiu, e ilegal (cu conditia respectarii regulilor de decenta).
ok, e bun exemplul cu barul.
dar mai bune e exemplul cu „plaja privata” din constanta,
unde legea zice ca 33% din plaja privata trebuie sa fie libera si accesibila oricui.
cine a incercat sa se duca si sa-si puna prosopul pe plaja privata?
apropo, in vama asta vara, toata plaja aia buna dinspre nord era parcelata cu garduri din plasa, precum serele din turcia/spania. daca ajungeai prima data acolo jurai ca ai ajuns intr-o cooperativa agricola, tractoarele si vacile mai lipseau.
asa deci, vrei sa intri pe plaja privata care prin lege 1/3 e disponibila oricui.
insa la intrare te lovesti de un baietas care iti spune ca nu te poti aseza acolo pentru ca e privata.
nu pricepi si insisti sa ramai acolo, vine unu cu ceafa lata si practic ori ajungi sa te bati cu el ori sa accepti sa fii batjocorit ca ultimul om.
cam asa si cu fb&co, ba mai mult nici macar legea nu te apara gen sa-ti ofere 1/3 liber pe plaja
ti se spune ca nici daca esti presedintele romaniei (votat de jumatate din populatie) nu ai voie pe plaja aia privata.
acum ce ne spun noua influencerii de stanga.
plaja e privata du-te in alta parte (mintind prin omisiune ca legea zice altceva).
practic eu trebuie sa ma duc in bulgaria pentru a avea un weekend placut.
si apoi stai si te gandesti
cum am ajuns aici?
prin ce mecanisme ajungem sa ne argumentam „rational” ca daca nu-mi place plaja privata cu regulile paralele fata de legislatia in viguare, eu trebuie sa plec in bulgaria?eu fiind roman.
si nu-s genul s-o dau in patriotisme, dar am si eu niste stramosi care au luptat pe aici pe pamantul asta, nu sunt venit cu avionul. adica chiar ma consider indreptatit sa ma bucur de locul asta conform legii. nu cer nimic in afara legii.
o sa zici ca fb&co nu incalca legea, asa e.
nu incalca legea pentru a au fost lasate nereglementate pe ideea ca se autoreglementeaza singure un principiu de bun simt atata timp cat e respectat.
doar ca e un esec total.
de aceea trebuie reglementate cum e reglementat si Orange de nu-ti poate inchide convorbirea cu un prieten pe baza subiectului discutat (tiktok am vazut ca face asta). sau precum posta romana care nu iti poate nega dreptul de a trimite o scrisoare doar pentru ca tu esti votant udmr.
PS. fb&co au negat ani de-a randul ca nu pot fi trasi la raspundere pentru continut pentru ca e prea complicat. dupa cum vedem in ultimul an au putut foarte bine sa inchida si sa blocheze o multime de voci. asa ca in acelasi pachet de legi ar trebuie trasi la raspundere si pentru continut.
”avem dreptul să ne selectăm clientela” – legal asta inseamna ca poti impune un cod vestimentar (nu intrati in slapi si costum de baie de ex) sau se refuza persoanele in stare de ebrietate. O selectie pe baza de gen, religie, etnie etc ar fi ilegala.
Cu mai multi ani in urma 3 francezi (un alb, un negru si un arab) au facut un experiment, ducandu-se in mai multe baruri/cluburi ca sa vada daca se face „selectie”.
Intru-unul din cluburi doar albul nu a fost lasat sa intre – nu avea cravata.
Asta cu codul vestimentar e putin vrajeala. Nu poti refuza accesul cuiva intr-un restaurant daca are adidasi, de exemplu. E cazul multor cluburi. Acum mai putin, dar acum câtiva ani era altceva. Sau restaurantele frantuzesti cu basini multe care iti dadeau o haina de costum daca veneai fara.
Am zis in comentariu, singurul cod vestimentar e „decenta”. Nu poti face tu, club, cod vestimentar. Din moment ce ai ales sa fii deschis publicului, esti deschis pentru toti. Iar aia cu costumul de baie e valabil doar in locuri care produc/vând mâncare. In principiu, n-ai nici un motiv pentru care nu poti intra in costum de baie intr-un club, de ex, mai ales având in vedere cât de imbracate sunt dansatoarele/dansatorii. Deci ala e doar un rahat rostogolit, nici vorba de lege.
Doar ca, asa cum spuneam, extrem de putine persoane dau in judecata un club pentru ca nu au fost lasate se intre. Prejudiciul e greu de demonstrat, nu câstigi nimic dintr-un proces ca asta. Doar onoarea reperata. Iar patronii de cluburi stiu si au cum sa te dea afara ca sa nu para ca te-au dat afara ca esti suedej, arab sau ca ai nasul coroiat. Cel mai la indemâna e „respectam legea cu prevenirea incendiilor, nu pot intra in club mai mult de X persoane, e plin, nu va putem lasa sa intrati”. Si te-a usuit si fara sa incordeze muschii. N-ai cum sa verifici, n-ai cum sa demonstrezi. Poti chiar sa filmezi cum pe tine te-a usuit si imediat dupa a lasat trei pitzi sa intre. O sa-ti spuna ca ele erau la un eveniment organizat sau erau deja in interior si iesisera la o tigara etc.
@fluture. Atunci cănd un om relativ deștept și semi-inteligent denaturează adevărul, se numește lepră. Deși ești perfect conștient că minți și denaturezi adevărul, o dai din pwla în pixdă cu ,,nu poti refuza accesul cuiva intr-un restaurant daca are adidasi, de exemplu. E cazul multor cluburi,,. Le mixexi, poate poate proștii nu se prind. Restaurantul e restaurant și zbori afară în două minute dacă ești ghiolban, strict conform afișului lipit pe ușa cu ”avem dreptul să ne selectăm clientela”. Iar in club îți pot refuza accesul dacă ai adidași.
,,Nu poti face tu, club, cod vestimentar. Din moment ce ai ales sa fii deschis publicului, esti deschis pentru toti.,,
Pot face cod vestimentar și în ultima speluncă. Totul e să existe un afiș la intrare.
,Acest blog se supune regulilor bunului simţ, logicii şi, dacă cele două nu funcţionează, forţei, zice zoso.ro.
De ce crezi că un domeniu de internet e mai cu moț decăt un biznis ?
@paco
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/24129
Articolul 1
Principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi:
f) dreptul de acces la toate locurile și serviciile destinate folosinței publice.
Articolul 3
Dispozițiile prezentei ordonanțe se aplică tuturor persoanelor fizice sau juridice, publice sau private, precum și instituțiilor publice cu atribuții în ceea ce privește:
c) serviciile publice sau alte servicii, accesul la bunuri și facilități;
si inca si mai cate…
in ultimii 20 de ani s-a tot dezbatut subiectul asta de mii de ori …
poti interzice accesul intr-un loc public doar apeland la bulling asa cum face fb&co.
pentru ca nimeni in toate mintile nu se apuca sa-si piarda timpul sa se judece ani de zile cu cineva doar asa ca ambitie. ca in final sa ti se dea dreptate si sa primesti scuze din partea cealalta. mare realizare 🤡
Paco, pot sa-ti sterg comentariul, pentru prostie excesiva. Dar n-o s-o fac. Iti zic doar atat: Purtatul adidasilor nu te face ghiolban. A, daca pe tine te face, asta e alta poveste.
Numai bine.
I <3 Fluture
S-a întîmplat un atac la persoană, comentariul s-a transformat în „I <3 [Persoană]". Cum scrie și-n text, dictatură. Hai că putem să ne certăm și fără să ne înjurăm, că dacă era doar de înjurat, ne înjuram pe Reddit, nu aici.
@Alex. Omul mă face prost, eu îi răspund elegant și tu nu îmi publici comentariul pentru că dictatură. Mișto .
Nu a fost suficient, acum mai si claxonezi.
Faptul ca tu pui un afis la intrarea in restaurantul tau nu are NICIO VALOARE LEGALA. Da, are efect, pentru ca lumea ignora legile, dar regulamentul tau de ordine interioara nu se aplica clientilor, doar angajatilor.
Iar raspunsul tau « elegant » = zero, dupa sarja de jeg pe care ai scuipat-o in primul comentariu. Dar presupun ca ai uitat ca m-ai facut lepra si mincinos, desi esti intr-o mare eroare cu privire la cacatul tau de afis « fara adidasi la mine in spelunca ».
Macar acum stim ca lucrezi intr-o spelunca dar in capul tau esti restaurant cu 3 stele Michelin.
@Paco: de publicat, comentariul s-a publicat, eu doar l-am editat. Motivul fiind că a fost un comentariu pe cîmpii. N-am o problemă să te cerți cu mine sau cu Fluture sau cu oricine, dar hai să ținem dialogul în niște limite. N-a zis „bă, ești prost”, a zis-o mai cu manta. Dă-o și tu mai cu manta și ne înțelegem
Zi-i și tu ceva cu „prostie excesivă” și, încet-încet, o să ajungem și la argumente :))
MihaiC
adica cenzura nu e buna? 🤡
@Alex. M-am certat cu @fluture, dar fără jigniri. Eu l-am făcut lepră, el m-a făcut prost, dar nu ne-am insultat. Asta e important.
@Alex
Mersi de raspunsul subtil. E clar acum.
„niste gaste au inchis orice canal de comunicare al presedintelui USA”
doar ca nu e asa. trump poate tine o conferinta de presa la orice ora si poate fi difuzat de foxnews sau nypost, breitbart etc.
cat despre aberat pe net, trump poate sa abereze pe tik tok, daca vrea. e mai potrivit pentru el. sau pe 8chan.
Ai un argument de gasca comunista.
Cine nu e cu noi e impotriva noastra asa ca trebuie exterminat.
Sa stii ca pe principiul asta, dupa ce elimini dusmanii si castigi razboiul.
Lupta va continua in interior* mult si bine. Cine a prins epoca lui Ceausescu stie.
*stii poza aia cu Stalin si prietenii care dispar din poza.
facebook nu e tvr din era comunista, televiziunea unica.
sunt sute de platforme, televiziuni, ziare etc. care il pot publica pe trump fara sa le pese daca incepe razboiul civil. trump e un clovn bolnav, trebuia blocat de ani buni. doar ca au facut bani cu el si acum il arunca la gunoi. asta e realitatea, nimeni nu mai are nevoie de clovnul trist acum.
zoso.ro e cel mai citit blog din Romania. ar trebui sa il lase automat pe cumpanasu sa isi scrie laturile aici zilnic, daca vrea. altfel e dictatura, comunism etc.
daca si cu parca intotdeauna duc la confuzii.
1. sa nu comparam zoso cu fb&co, cu tot respectul dar sa pastram decenta ratiunii.
2. cand ai o platforma media cu 1.800.000.000 de utilizatori zilnic, iar tu decizi cine si ce are voie sa citeasca sau sa scrie. e o problema inzecit mai grava decat a tvr-ului din era comunismului…
niciodata in istoria omenirii, nimeni n-a mai avut o putere asa mare asupra populatiei. o putere folosita discretionar.
problema voastra, a celor de stanga, cand va bucurati ca fb&co fac cacaturi din astea cu cei de dreapta e ca nu realizati un lucru banal si demonstrat de zeci de ori in isotire.
corporatiile n-au ideologie politica fixa.
da, va merge in urmatorii ani cu stanga, asta e clar.
dar ce te faci daca peste 10 ani vor schimba carma si se vor duce cu o extrema? stanga sau dreapta.
te risti sa-ti vezi copiii intr-o distopie de genul asta?
@wtf
Cu tot respectul pt toti – de la cati utilizatori unici in sus se schimba povestea?
De obicei nu conteaza atat de mult numarul absolut, cat procentul din piata respectiva. O aplicatie gen FB poate sa aiba doar 4 mil de utilizatori, dar sa fie singura in limba finlandeza (sunt 5.5 mil cu totii).
Cand e vorba de monopol sau chiar doar de abuz de pozitie dominanta, in UE se tot iau masuri, dar na, Europa este mai „socialista” decat SUA, tara capitalismului „liber”.
MihaiC
sa zicem ca impactul sa fie general, de masa. ceea ce in cazul zoso e un impact de nisa, el stie mai bine si iti poate da si date daca te intereseaza.
apoi tot aud ideea nastrusnica cum ca capitalismul (fie din sua), inseamna un sistem economic lipsit de reguli, un fel de vestul salbatic.
nu exista prostie mai mare ca asta.
capitalismul ne-a adus unde suntem azi tocmai datorita reglementarilor.
insa smecheria e sa nu sari calul, sa stii ce si cum sa reglementezi. asta e o arta.
ca fapt divers te anunt ca capitalismul chinez e cu mult mai liber decat capitalismul american.
cat despre masuri, da, 2021 se anunta un an de referinta in ce priveste masurile
se vor reglementa in draci platformele media, comerciale etc.
ceea ce e bine.
avem nevoie de reglementari acolo unde e nevoie pentru a combate monopolul.
stai linistit, america recupereaza din urma socialismul.
intr-un final o sa traim intr-o lume socialista prospera si multilateral dezvoltata…
eu am mai trait intr-o asa lume, asa ca stiu ce va veni.
@wtf
„capitalismul ne-a adus unde suntem azi tocmai datorita reglementarilor.
insa smecheria e sa nu sari calul, sa stii ce si cum sa reglementezi. asta e o arta.”
Complet de accord cu asta.
Problema in SUA este ca in ultimile decenii castigul suplimentar generat de cresterea productivitatii s-a dus in cea mai mare parte la un numar restrans de persoane.
In China nu exista capitalism pt ca este o tara comunista
Serios acum, China trage tare sa recupereze decalajul cu SUA si pentru asta face niste sacrificii.
Cand am scris comentariul eram cu gandul la acele aspecte care in Europa sunt considerate normale iar in SUA sunt considerate socialiste daca nu comuniste de-a dreptul (concediul de maternitate platit este primul exemplu care imi vine acum in minte).
MihaiC
„Problema in SUA este ca in ultimile decenii castigul suplimentar generat de cresterea productivitatii s-a dus in cea mai mare parte la un numar restrans de persoane.”
nimic mai gresit.
capitalismul a ridicat din saracie pe toata lumea.
hai sa ne uitam la romania, cum eram acum 20-30 de ani si cum suntem acum?
acum ne plangem de fineturi legate de sistemul politic, atuci ne jeleam de foame la propriu.
ca in procesul asta cei care au avut au capatat si mai mult capital, e adevarat.
dar asta nu inseamna ca acel capital a fost „luat” de la saraci.
bogatia genereaza bogatie si ceea ce e si mai important, genereaza si bogati noi.
de ex. Elon Musk, si-a investit 60% din avere in Tesla si SapceX, proiecte SF la inceput de drum. Acum valoreaza miliarde si l-au propulsat in topul miliardarilor. Foarte bine.
Uite asa putem visa ca poate ajungem macar sa vizitam spatiul daca nu chiar Marte.
Apropo, era un calcul in care daca confiscai toti banii de la miliardarii americani. Absolut toti banii asa cum ar fi facut comunistii daca ar fi venit la putere.
Ar fi fost echivalentul a 60% din bugetul SUA pentru a functiona timp de un an.
Asa ca problema nu e la miliardari ci la stat.
Asta cu concediul de maternitate sau orice alta initiativa socialista prin care statul iti ia bani pentru servicii viitoare – e o camatarie.
Suna frumos dar in realitate singura varianta in care poti sa iesi castigator din schema asta cu taxarea e daca esti o capusa si fentezi staul.
Altfel pentru 90% din populatie care munceste si plateste taxe e hotie pe fata.
Si acum mi-e aproape imposibil sa cred ca o mama din California e geloasa pe o mama din Pipera.
@wtf
Nu vorbeam de Romania sau alte tari care acum 30 de ani erau comuniste, ci de SUA, flagship-ul capitalismului.
E perfect in regula ca cineva care vine cu idei noi si revolutioneaza niste bunuri sau servicii sa poata face munti de bani. Problema este cand se fac bani multi exploatand pe cei care chiar muncesc, gen conditiile de munca din depozitele Amazon.
„Si acum mi-e aproape imposibil sa cred ca o mama din California e geloasa pe o mama din Pipera.”
Il intreb pt Gogu „maternity leave in california”:
„California maternity leave laws require companies with at least 5 employees to provide 12 weeks of unpaid family leave to new parents.”
„The state pays 60 percent of most employees’ wages–up to a maximum set by state law ($1,300 in 2020)—for six weeks. Low-income earners who make one-third of the state average wage receive 70% of their wages.”
Si daca nu ma insel, California are conditii mai bune. Citeam pe undeva de alt stat din SUA cu doar 4 saptamani de concediu neplatit.
Compara asta cu 104 saptamani de concediu platit cu 85% din salariu, plus concediu medical inainte de nastere daca este nevoie. In Romania eviti sa te duci la spital ca nu stii daca nu pleci de acolo cu infectii nosocomiale; in SUA eviti sa te duci la spital ca nu stii daca nu pleci de acolo cu facturi de plata care de baga in faliment personal.
MihaiC
„Problema este cand se fac bani multi exploatand pe cei care chiar muncesc, gen conditiile de munca din depozitele Amazon.”
ok, deci te-ai bagat in transeele conspiratiilor: „corporatiile exploateaza clasa muncitoare”
de aici eu nu te pot scoate, daca vrei sa iesi de buna voie bine, altfel …
ignor exemplul cu „citeam undeva”
altfel vezi si cate taxe platesti in california si cate taxe platesti in romania pentru acelasi salariu. procentual vorbind.
apoi nu trebuie decat sa-ti imaginezi daca e mai bine sa folosesti tu banii aia sau sa-i foloseasca statul pentru tine.
Imi place internetul. E foarte util, e una dintre cele mai bune inventii ale omenirii. Dar aparitia social media a fost o greleasa. Mai bine ramaneam la Yahoo Messenger sau mna, Whatsapp, Telegram si alte aplicatii de mesagerie. Singura chestie buna pe care o ofera social media e faptul ca poti sa urmaresti noutati de la diverse firme care te intereseaza, artisti, jocuri, institutii etc etc. In rest e un cancer infect. Oricat incerci sa eviti cancerul de pe social media, tot dai peste el intr-un fel sau altul. Internetul fara social media ar fi fost mai linsitit si oamenii, poate, n-ar mai fi fost atat de nervosi si manipulati. Sau, nu stiu, un fel de social media doar pentru chestiile mentionate mai sus – urmarit artisti, firme, institutii si luat legatura cu ele mai usor. Dar atat.
Citesc comentariile de pâna acum. Da, stergerea comentariilor este un act de igiena. Trebuie facuta regulat, pentru ca sunt mult prea multi care vin aici cu capsa pusa. In nici un moment Vali nu a creat blogul asta ca sa vina oamenii sa-si verse naduful la modul cum o fac un numar relativ mare de oameni.
So, no worry, voi sterge in continuare, cu atentie si discernamânt. Nu mereu cu atentie sau discernamânt, dar de fiecare data când voi considera ca e necesar. V-am pupat pe morala.
De pe bloguri/forumuri unii pleaca pentru ca nu pot sa se exprime „liber”, altii pleaca pentru ca prea multi se exprima prea „liber”. In final fiecare isi gaseste locul care i se potriveste cel mai bine, bula care ii este cea mai confortabila… wait… zoso.ro este o bula… noooo!
PS „liber” poate sa insemne orice, de la injuraturi la pareri politice extreme (de stanga sau de dreapta) la pareri culinare (si astea pot fi extreme, cel putin in exprimarea sustenirii).
In cea mai mare parte oamenii care se revolta impotriva corectitudinii politice fac asta pentru ca se simt, uneori justificat, alteori nejustificat, in pericol.
Bineinteles asta inseamna altceva pentru fiecare individ.
Obezul nu vrea ca altii sa faca misto de el, si daca poatale cumva sa ajunga sa fie considerat „cool” atunci e cu atat mai bine.
Conservatorul isi vede modul de viata si inclusiv puterea periclitata.
Barbatul „red pill” isi simte masculinitatea atacata (in diverse moduri).
Feminista urata vrea sa se razbune pe barbatii care n-au vrut-o.
Feminista frumoasa vrea sa se razbune pe barbatii care i-au stricat planurile si n-au jucat cum a cantat ea.
E normal sa vezi oamenii ca se agita, in moduri mai mult sau mai putin civilizate atunci cand simt ei ca au ceva de pierdut.
fascinant pentru mine ar fi sa stiu ce cred oamenii aia ca au de pierdut…
Problema facebookului sau a baetilor de prin vale e alta. Concret ei au creat niste mici monstri pe care nu-i mai pot controla prea bine. Si multi se feresc explicit sa spuna asta sau sa recunoasca. Iar cand rahaturi nasoale se intampla arunca diverse concepte abstracte de tipul libertatea de expresie sau clasicele clisee political-correctness.
Aceste platforme sunt puternice cat timp numarul lor de utilizatori activi este mare. Cand numarul scade, devin irelevante si uita lumea de ele, mai tine careva minte de: hi5, myspace, friendsteer?!
Problema cu libertatea de expresie este ca aceasta o sa existe intotdeauna indiferent de cenzura sau ce modalitati se vor gasi a fi impuse. Nimeni si nimic nu poate obliga pe un om sa creada altceva fata de ce acesta vrea sa creada, acum ca alege s-o spuna explicit sau s-o spuna intr-un alt fel e o alta discutie. Totusi sa nu uitam, fiecare om o sa-si spuna intr-un fel sau altul of-ul.
Fix din aceste motive realizez ca marile platforme de social media vor trece in urmatorii ani prin niste schimbari radicale. Adica sa ne intelegem, agenda progresista va continua sa dainuie asta odata. Doi, tot ce tine de conturi oficiale ale unor institutii, persoane politice, nu vor mai putea posta orice si vor fi trecute prin mai multe filtre in numele corectitudinii politice. De asemenea, conturile ce castiga tractiune pe toate vor fi atent monitorizate si vor fi un pic „filtrate”.
Problema este ca dificultatea monitorizarii/moderarii creste foarte mult de la un anumit nivel incolo. Cand sunt relativ putin utilizatori/postari, unul sau cativa moderatori pot face fata cu brio.
Pe Facebook sunt comentarii, poze, videoclipuri intr-un numar imens.
Daca te bazezi prea mult pe cenzura automata, nu esti destul de fin (o conferinta de urologi va fi blocata cand incepe sa discute business). Daca angajezi oameni, cati sa fie si cu cat platiti astfel inca afacerea sa ramana profitabila? Pana acum FB a folosit mii de angajati din tari mai sarace (Filipine si aletele) care trebuiau sa se uite 8 ore pe zi la mii de poze/videoclipuri si sa decida in cateva secunde (pt poze) daca incalca sau nu regulile. Si pentru ca sunt destui descreierati care posteaza lucruri incredibile (gen violenta extrema si explicita) multi astfel de moderatori au ajust sa aiba PTSD si acum vor sa dea in judecata FB sa ceara mai multi bani.
Două lucruri trebuie făcute. Conturile social-media să fie deschise doar în baza unui document de identitate valid și a unui nr de telefon confirmat. Cartelele de telefon să se vândă doar după o înregistrare prealabilă într-o bază de date a posesorului.
În felul acesta, te exprimi liber, dar asumat și responsabil. Că altfel se umple Facebook de postaci plătiți care să inducă tot felul de trăsnăi. Adică ca acum…
Sau in loc sa te plangi ca ai o natie de retardati care nu pot deosebi o minciuna clara de adevar mai bine investesti in educatia oamenilor. Si asa nu mai depinzi de cenzura unuia sau altuia. Dar asta e nasol si pt tine ca politician. Ca o sa vada populatia si prin mizeria ta. Nu doar prin mizeria oamenilor rai care dezinformeaza. Eu sunt pt cenzura doar daca o facem ca lumea daca tot ne-am apucat. Exemplu: esti politician, ai ajuns la putere si nu te-ai tinut de minim 90% din promisiuni? CENZURAT pt 10 ani pe toate platformele(tv, online, bannere fizice.. TOT). De ce sa nu se puna ca dezinformare/fake news ca promiti ceva si nu te tii?
Aș fi curios să aflu ceva argumente ale celor care se împotrivesc conturilor social-media reale și asumate. Ne place cumva doar libertatea de exprimare, fără responsabilitate?!
Hai sa incepem cu tine. De ce comentezi cu „motanes” si nu cu intregul nume si prenume asa cum apare in CI?
Vad ca tu nu ai invatat nimic din ce s-a intimplat in al doilea razboi mondial, cum erau folosite cartile de identitate la acea vreme pentru a identifica evreii.
Cristian, dacă aveai minim de curiozitate să dai click pe nickname, atunci nu mai puneai problema asta. A-i fi aflat numele meu în 20 de secunde.
Deci, care sunt argumentele tale?
Motanes, argumentul tau este acelasi cu clasicul: „daca nu am nimic de ascuns de ce sa ma deranjeze ca toate miscarile mele, comunicarile mele si actiunile mele sunt inregistrate si stocate de altcineva”. Daca atat te duce capul, aia e. Oarecum de curand imi aduc aminte de un ministru, parca Carmen ii zicea, care facea liste cu nume din varful unri institutii de forta….
Cand facebook, twitter, google sau plm mai stie care sustinea primavara araba, black live matter, muie dragnea, transgender, erau ok, cand au sustinut diverse enormitati, doar pentru ca dadea bine sau le marea profiturile, a fost bine, ….acum, insa, au depasit limita, iar eu, la propriu, mi-ar placea sa il vad pe trump cum ii cara niste pumni lui zuckerberg, asta asa, just for fun. Toti mascaricii (aka companii) au ajuns prea sus, si incep sa se comporte ca niste minidumnezei….ok, e spatiu privat, fine for me, dar daca pe mine , donald trump ma blochezi, sunt indezirabil, atunci te rog ca sa indepartezi de pe platforma orice articol ce face referire la mine, sa te vad atunci cum te scremi dupa continut pentru plebei.
Mizeria asta cu cenzura (ok, nu lasi pornografie, pedofilie si alte mizerii ) este un atentat sinistru la libertatea de exprimare, si va crea generatii de cretinei (multi nu mai deschid o carte, se auto educa pe google facebook si tiktok), si ori vom avea niste generatii amorfe, supuse, fie presiunea va exploda, si curentul de extrema dreapta, anarhist, va atinge cote nebanuite.
Un articol foarte bun pe tema asta:
https://www.cotidianul.ro/teocratia-neomarxista-ayatollahii-si-zeii-ei/
Ți-am lăsat comentariul mai mult pentru culoare. Sper că ești conștient că ai dat link către un gunoi condus de Cornel Nistorescu.
Nistorescu e gunoi, ca si multi altii, insa articolul ramane bun, din punctul meu de vedere, iar lumea asta, nu se imparte doar in alb si negru, in PSD vs USR, albi contra negri, etc….Dar poti la fel de bine sa te joci de-a facebook si sa stergi comentariul, pot trai linistit si cu asta.
Desi domnul becaly abereaza pe numeroase subiecte in comentariul lui, care e in toate directiile, tind sa fiu de acord cu o chestie: daca il lasi pe unul sa scrie „Jos X-ulescu pt ca motive” ar tb sa ii lasi pe toti sa scrie asta indiferent de tara si motive. Daca populatia tarii respective e atat de retardata incat sa haleasca minciuni evidente… poate si-o merita acel X-ulescu care i-a adus in stadiul ala. Daca eu am avut voie sa scriu Muie Dragnea, Muie PSD(si am scris si tipat cu pofta)… ar tb sa aiba si Trump dreptul sa scrie MUIE Biden, indiferent de motive.
“Jos X-ulescu pt ca motive” – asta este destul de vag, poate insemna si jos prin infrangere la alegeri libere si democrate.
“X-ulescu trebuie impuscat” – asta e incitare la violenta
Uneori linia e fina, dar sa nu pretindem ca Trump nu s-a indepartat mult de ea.
A zis Trump specific ca Biden sau democratii trebuie impuscati/omorati? Nu. Hai sa nu mai inventam. A zis chestii interpretabile. Multe si dese. Dar nu atat de specifice precum comparatia ta.
Asa si religia(cu crestinismul in fata) ar trebui interzisa si cenzurata complet daca incepem sa cenzuram chestii ca sunt interpretabile pentru cei cu minte putina.
Si sa zici: „Trump e un dictator” e interpretabil. Cum ar fi interpretarea ca ar trebui inlaturat cu violenta si eventual omorat, nu? Ca doar asa sunt inlaturati dictatorii de la putere in majoritatea cazurilor. Ia sa inchida Mark conturile TUTUROR care au zis sau au sugerat vreodata ca Trump e dictator pentru ca e o dovada ca au instigat sa fie omorat. Si sa se inchida si televiziunile care au sugerat asta vreodata. Ia vezi, mai ramane ceva? Panta alunecoasa n-ai zice?
(De mentionat ca nu il halesc deloc pe Trump, dar sunt vreo 74 de milioane de pe alt continent care il cam halesc si ar dori sa auda ce are de zis. Daca nu il deranjeaza pe Mark evident)
@Cristian: daca Mark ar face asta intr-un an Vk sau cine stie ce platforma neinventata ar fi norma. E atat de simplu.
Problema e cand statul impune unei companii ce sa permita sau nu. Ca de asta am zbierat in ultimii 30 de ani ‘Jos Cenzura’.
@Cosmin Da, asa e. Ar putea sa se mute rapid pe o noua platforma cu ar fi Parler… hai ca o downloadez si eu chiar acum sa vad daca si-a facut cont acolo… ciudat, nu o mai gasesc… aoleo…
Da, 100% de acord cu textul. Si re FB & Trump, personal cred ca avea ceva-dependenta de FB/Twitter. Trebuia mai usurel, dar asta e, călcâiul lui Ahile pt el a fost să se tragă pe media,FB/Twitter. Despre moderarea FB, părerea mea că nu-s consecvenți: Trump avea sub toate post-urile disclaimer în timp ce partea pro-Dem/socialistă deloc. Ca să fie corecți ar trebui ca până și post-urile religioase cu God/Allah/Arsenie Boca etc să aibe o notă “e vb de ceva imaginar/ne-verificat științific”. Dar nah e vb de $i grei și nu se cade…
religia este de dreapta, conservatoare. de/socialistii sunt progresisti atei.
@DanC BIG like
@Gamblin deci Republica Islamică Iran e de dreapta cum ar veni
@Cristian: ăla e fascism religios
Vorbeam de America si trump. Iar religia a fost dintotdeauna la dreapta conservatoare in America. Si in toate tarile din occident unde exista stanga si dreapta.
La noi exista o confuzie cu dreapta si stanga, pentru ca avem PSD+BOR=Love. Dar dragostea asta este doar oportunism de ambele parti. Insa baronii PSDisti numai socialisti nu sunt. Sunt toti mari afaceristi, capitalisti, milionari.
Iranul in primul nu este o democratie, deci discutia stanga-dreapta nu are rost. Dar ti se pare ca iranul are o politica de stanga, progresista? Sau mai degraba conservatoare?
I <3 Fluture
Dupa primele doua paragrafe imi crescusera așteptările de la acest post.
Insa te-ai avantat ulterior intr-o serie de analogii cu uni români ajunși pa Anglea.
S-a terminat înainte sa inceapa.
Nu te ține nimeni cu forța.
Băi eu am auzit la stiri chestia asta : https://www.libertatea.ro/stiri/un-fals-video-despre-machiaj-postat-pe-reteaua-tiktok-este-cel-mai-puternic-atac-la-adresa-chinei-in-scandalul-persecutiei-uigurilor-2816254
Cred ca se aplica si in cazul de față.
Mă rog , cine înțelege , înțelege.
Dupa ce a pierdut alegerile, Trump, desi nu era tocmai sanatos, s-a afundat si mai mult in depresie. Nu se mai vopsea, nu se mai dadea cu fond de ten, astea sunt semne clare de depresie. Omul este instabil psihic in perioada asta, chiar si unii republicanii au zis in congres ca trump „is not himself”. Tinand cont de cati nebuni il urmaresc care cred ca el este Mesia care va aduce furtuna asupra Reptilienilor din DC, este normal ca facebook si twitter sa ii blocheze accesul. Nu este prima data cand este blocat sau cand i se sterg postarile. Dar e prima data cand niste conspirationisti inarmati au luat cu asalt Capitoliul la indemnul lui. Putea sa le spuna de la bun inceput sa vina fara arme. Putea sa le ceara sa protesteze pasnic. Putea? Putea. Insa el le-a zis ca e nevoie de forta. Apoi, dupa ce 4 oameni au murit, le-a zis ca ii iubeste si ca sunt speciali. Apoi s-a dus la golf. Omul nu este sanatos si este un pericol. Ar trebuia ca familia lui sa il interneze o perioada, cel putin pana trece inaugurarea lui Biden.
Eu nu prea inteleg ce vrei. Ba sustii democratia, ba aduci idei contrare.
Pe de-o parte spui ca libertatea de exprimare trebuie sa aiba limite (adevarat, dar depinde cine, de ce si cum le impune), pe de alta parte faci analogica cu romanii plecati in Anglea, dar uiti ca toata ideea a pornit de la faptul ca presedintele SUA (cea mai importanta functie in SUA) este blocat sa comunice prin intermediul unor canale de comunicare in masa (facebook, twitter).
Faptul ca un presedinte este blocat sa comunice populatiei care l-a ales nu poate fi comparat cu modul in care inteleg unii sa arunce gunoi pe jos.
Sorry, dar asemenea logica e si ea pierduta undeva, ca si a lui Trump.
Nici măcar nu m-am gîndit la Trump cînd am scris textul ăsta. A pornit de la reacțiile altora care urlau cenzură că a fost tras Trump pe dreapta. :La oamenii ăia m-am gîndit. Dar nu e nici o contradicție, iar dacă citeai cu atenție, vedeai că ideea de bază e „ești pe platforma cuiva, o platformă pe care nu o controlezi”. Asta e tot. Nu e o idee contrară democrației.
Raspunde-mi doar la intrebarea asta: Cum e Trump blocat sa comunice populatiei?
Si te rog nu imi spune ca e blocat fiindca e sters de pe Twitter.. :))
Mie mi-au inchis un cont de istorie cu 100k followeri, pentru ca de ce nu? Nu cred ca exista pe internet cont mai curat decat al meu, doar poze decente si fapte. Poate doar sa fi zis aia ceva de bine de trump prin comentarii.
ce cont?
@realDonaldTrump
Account suspended
Twitter suspends accounts which violate the Twitter Rules
:))) O explicatie foarte simpla.
„After close review of recent Tweets from the @realDonaldTrump account and the context around them — specifically how they are being received and interpreted on and off Twitter — we have permanently suspended the account due to the risk of further incitement of violence”
– eu inteleg ca din moment in moment o sa apara Tom Cruise sa il aresteze pe Trump pentru ce urma sa faca dar n-a facut. Dar in urma analizelor sigur va face asa ca de ce sa mai amanam? Minority Report IRL.
Iar pt aia care zic: lasa domne ca se duce pe alta platforma, doar are atatea care e problema: „Google suspends Parler social networking app from Play Store; Apple gives 24-hour warning” – cumva ambii Google si Apple au actionat independent unii de ceilalti si executa fix in acelasi timp platforma pe care multi se mutau.
Cum ar fi fost daca lui Iohannis & compania anti-PSD(inclusiv jurnalisti si persoane publice) le-ar fi fost inchise conturile fix de OUG-13? Tot ati fi aplaudat? Ca incitau la proteste parca contra unei puteri proaspat alese decmocratic? Tin minte ca IOhannis zicea ca MUIE PSD e declaratie politica. Eu zic ca avea potential de violenta declaratia asta. Mda..
Nu ma intereseaza Iohannis prea mult. Dar daca zic Muie Cristian, nu inseamna ca incit oamenii sa intre peste tine in casa, sa te bata etc. Deci, neah. Argumentul tau cade.
Trump a incitat foarte clar la violente, avea informatii ca spalatii aia pe creier vor fi violenti. Stia ca vor fi spalati pe creier de la qanon acolo si neo-nazistii de la proud boys. Nu a chemat garda nationala. Pe parler au fost discutii despre varsare de sange etc. Oamenii au venit inarmatii cu bate si cutite la ei. Tot felul de dementi acolo – ala cu colierele alea de plastic umbla sa-l lege pe pence :))) Numai dementi. Cred ca ai vazut alt film.
Hai cu un exemplu de citat FOARTE CLAR in care a incitat la violenta Trump pe Twitter? Cu ghilimele te rog. Si nu uita.. trebuie sa fie foarte clar.. daca zici ca MUIE „ceva”, adica echivalentul la FUCK „ceva” nu se poate considera incitare dupa aprecierea ta. Apropo.. si PSD-isti au zbierat peste tot ca alegerile locale au fost fraudate masiv de USR-isti. N-am auzit sa fie vreun cont blocat/inchis. Poate era Mark in pauza de masa cand s-a intamplat si n-a vazut….. nicidecum nu e vorba de cenzura politica.
„Nu e ca și când internetul ar fi finit, precum pământul”
Citeste inca o data ce-ai scris. Cu atentie.
Daca mai ai timp de citit citeste si asta
https://en.wikipedia.org/wiki/Net_neutrality#United_States
parler a fost interzis azi de pe google store. Deci ori gandesti ca noi ori poti sa mori. Daca asta nu e fascism, nu stiu ce e
Complet independent, bineinteles, si Apple se pregateste sa faca acelasi lucru. Mozilla anunta ca se gandeste serios cum sa cenzureze mai bine (au si niste idei bune, cum ar fi sa vezi cine plateste pentru reclame si cine e targetat, dar sunt sigur ca astea sunt doar praf in ochi si n-o sa fie implementate niciodata).
@Simona – Eu cred ca este fix invers. Nu iti spune nimeni cum sa gandesti, doar ca nu vor sa aiba zone necontrolate pe platformele lor sau sa fie asociati cu asa ceva. Practic tu te plangi ca nu poti sa gasesti o comunitate gata formata pe alta platforma, facuta de altcineva insa nu te impiedica nimeni sa iti faci un grup de prieteni pe telefon cu care sa textezi, nu? Sau pe WhatsAp. Sau cumperi un domeniu, instalezi un forum si discuti despre invazia martienilor din 2026.
Stii cum e expresia aia veche „faceti ce vreti insa nu in casa mea”?
@BigBear Google impune lui Parler sa isi cenzureze platforma! Nu e nimic greu de inteles aici.
@Dex – Google alege sa nu mai permita accesul unei aplicatii pe platforma lor, nu ii spune lui Parler cum sa fie. Cred ca intelegi diferenta, nu?
Amuzant cum acum este cenzura insa cand Trump a interzis afacerile cu Huawei si Google nu le mai permite sa aiba google store pe telefoane nu am auzit de cenzura.
@BigBear Exista doua platforme pe telefon, Google si Android. Ambele interzic ceva pentru ca un cacat. Si pentru voi asta e libertate?? Atentie, n-au interzis o aplicatie, au interzis ORICE APLICATIE care nu se supune cenzurii.
A ajuns Google dumnezeu, si trebuie sa ne inchinam la ei sau ce? Orice face o firma privata noi trebuie sa stam cuminti si sa o sugem, pentru ca dreptul lor de a face bani e mai mare decat dreptul nostru de a face orice!!! Mai treziti-va fratilor pana nu ajungem ca razesii sa fim vanduti pe viata la o corporatie.
@Dex – e o chestie de legislație, in cazul asta e instigare la ura și instigare la violentă. Sa te întreb personal – ești ok sa postezi pe contul tău de FB (sau daca ai un canal YouTube) videoclipuri cu Colo despre cum trebuie violate minore? Daca nu ești de acord cu asta înseamnă că îl cenzurezi pe sărmanul om, nu?
Fara utilizatori, facebook nu inseamna nimic. O fi proprietatea cuiva, dar nu faptu ca Zukerman e proprietar ii confera valoare, ci faptu ca are 1 miliard de abonati.
Faptu ca Zukerberg cenzureaza inseamna ca aia 1 miliard is de acord cu asta. Daca nu ar fi, nu ar putea cenzura. Punct.
Ce-am citit aici? Baiatu’ asta nu intelege nimic despre cenzura si libertate expresie. Nu stiu cum a scapat pe aici
Legat de cenzura pe fb…
Incercati sa postati orice piesa Burzum acolo
– inclusiv cele instumentale.
E momentul in care nu se mai face distinctie intre persoana privata ( cu toate mizeriile ce le are in cap) si produsul artistic al acesteia (care nu are absolut nici o treaba cu ce gindeste in mod public/privat autorul)
nu se mai face demult aceasta distinctie.. vezi cazul Kevin Spacey..
am citit articolul. am citit comentariile. nu m-am lamurit exact ce e cu libertatea de exprimare si cu cenzura, daca or fi bune, daca or fi rele.
ce reiese insa extrem de clar e ca conteaza de care parte a cenzurii esti, cenzorul sau cenzuratul.
si se mai evidentiaza realitatea unei vorbe din popor. daca vrei sa stii cu adevarat caracterul unui om, pune-l sa pazeasca o poarta.
Libertatea de exprimare e atuncea cînd le dai la toți cît de multe like-uri, poți😷
Separarea intre offline si online nu mai exista. Ambele sunt IRL. Daca aveti dubii intrebati medicii care vor sa se vaccineze de ce nu s-au inscris pe liste, fara semnatura digitala nu se putea?!
Pentru cine mai are idei de genul: daca nu va convine faceti alta aplicatie sau eu nu am nevoie de online, sa ma baneze peste tot, eu nu am card bancar.
Release the crackdown:
+ Google a scos aplicatia Parler de pe store urmeaza:
+ Apple https://twitter.com/seanmdav/status/1347660160806825984
+ Shopify https://www.msn.com/en-ca/money/topstories/shopify-terminates-stores-connected-to-trump-after-violence-at-u-s-capitol/ar-BB1cyKDF?li=AAgh0dA
+ Twitch https://kotaku.com/twitch-suspends-trumps-channel-to-prevent-him-from-inci-1846011068
+ Twitter https://notthebee.com/article/aaaand-here-come-the-twitter-bans-general-michael-flynn-and-sidney-powell-both-just-got-the-hammer
Toate fara nici o decizie judecatoreasca.
De la libertatea de expresie la celelalte libertati e doar un pas.
Trump e un clovn, fara dubiu. BigTech e tot circul.
Bonus: Unde scrie ca ai dreptul sa ai cont pe twitch si sa joci fortnite cu prietenii?
Amendamentele 9 si 10, aicea scrie.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_amendments_to_the_United_States_Constitution
Common law-ul englezesc la fel. Dreptul roman la fel. Ce nu este strict interzis, este permis, in teoria dreptului. Practic, vb lui Eftimie: 75% femei.
Nu au nevoie de nicio hotarare judecatoreasca. Sunt niste companii private care renunta la niste clienti care au incalcat contractul.
Cand iti faci cont pe fb si dai click pe I AGREE, esti de acord sa nu inciti la violenta etc., iar daca o faci sa zbori de acolo si sa iti vezi de drum.
Vezi ca esti undeva pe aratura cu conspiratia, mai baga si tu un pic de fine tuning. Altfel, vezi ca la common law, acolo, e taman pe dos, e „ce nu este permis este interzis”.
@Alex – daca poate fi explicata de prostie, oportunism sau lacomie, nu e conspiratie.
Observ ca T&C a castigat o batalie impotriva Law&Order.
Common law se bazeaza pe precedent, motiv pentru care nu ai voie sa ai un magar beat in cada in NYC. Nici un sistem de legi nu a venit cu drepturi nelimitate. Nu discutam de codul lui Hammurabi, au murit generatii si s-au rostogolit multe capete regesti pana sa ajungem in punctul in care esti tratat egal ca individ in raport cu legea si nevinovat pana la proba contrarie. Acesta e idealul. Nu zic ca am ajuns acolo, atat ca asta e regula si directia principala a jocului. Putem sa renuntam la ea, daca e prea dificil. Voluntari vad ca avem.
Un exemplu in care ne-am lasat luati de emotii si am infierat cu manie proletara e Coltescu, unde din zece negrii mititei a ramas doar UEFA care se roaga frumos sa nu se mearga in instanta sa plateasca niste milioane daune.
Asa si aici, a trecut emotia si Merkel(care ii desena pe cartonase lui Trump subiectul discutiei), un comisar europeran si multi alti politicieni observa ca T&C isi aroga niste drepturi pe care nu le au. Nu mai este interesant, mai tarziu poate vor genera emotie amenzile si reglementarile care vor urma.
Mai interesant e ca firmele din India deja au pregatit serverele de hosting,
Sci-hub s-a mutat in domeniu necenzurabil si in fiecare zi mai apar oameni in lista pe Signal.
Decentralizarea a inceput.
Ia uitati-va in globul asta al viitorului si vedeti ce va asteapta in cativa ani pe retelele sociale:
https://www.newsobserver.com/news/politics-government/article248264460.html
In cativa ani lista aia de cuvinte interzise pt care acum primiti avertisment sau ban se va mai marii. Va trebui sa inlocuiti primul cuvant pe care l-ati invatat in viata voastra cu alte cuvinte „neutre”.
Da, cu asta se ocupa aia din „simbolu democratiei”, aia pe care „protestatarii cei rai” s-au dus la ei si s-au urcat cu picioarele pe birou.
So, am citit articolul si tona de comentarii și constat că lumea (multă) vrea libertate de exprimare în casă la Zuckerberg. Că până la urmă e casa lui, făcută pe cârca lui (more or less) și omul te lasă în casă atâta timp cât te descălți, dar nu-ți put picioarele. Și pe bună dreptate, că sunt unii băi nene, îți rup olfactivul.
Rețeaua lui, casa lui, curtea lui, folosirea ei e un privilegiu și nu un drept. E o companie, un business înființat pentru a face bani cumva, așa că nu înțeleg indignarea celor care vor să spună/facă orice vor ei în numele libertății de exprimare. Sunteți liberi să vă exprimați ÎN GÂND!!
Zuckemberg a luat-o razna de cand au inceput sa il hartuiasca si sa il preseze politicienii. Cam de prin 2017. De atunci au inceput block-urile si ban-urile.
De cate ori a fost el sau avocatii in fata congresului in ultimii 3 ani? De cate ori echipele lui a trebuit sa se intalneasca cu oamenii politicienilor pt ca aia sa le traseze directive?
Asculta audierile din congres, se gasesc pe internet. Oamenii aia au fost hartuiti de congres care a luat rolul unui tribunal. E un tribunal ilegitim.
Tribunalele nu trebuie inlocuite cu „comisii parlamentare”.
din capitalisti-trumpisti ati devenit socialisti marxisti hard core peste noapte.
deci zuck face o afacere intr-o tara democrata si capitalista. afacerea e o platforma de social media si are succes. are 1 miliard de useri. rezulta ca afacerea asta, pentru ca e prea mare si are prea mult succes, nu mai este a lui zuck. e a tuturor. a poporului. trebuie nationalizata. e a universului. e a fiecarui utilizator in parte. utilizatorul are dreptul sa faca ce vrea. zuck nu are dreptul sa il opreasca.
@naval „First they ban accounts. Then, they ban apps. Finally, they will block websites.”
Amazon nu va mai oferi servicii de hosting pentru Parler incepand de duminica.
Azi e duminica?
That escalated quickly.
Amazon nu ofera hosting nici pentru 8chan. Pentru ca sunt multi peodifili acolo. 8chan este platforma Qanon.
De ce ar face-o pentru parler?
Parler nu e foarte departe de 8chan. E un cuib de oameni cu probleme paihice acolo. Fie va face curatenie, fie va ajunge ca 8chan.
The site has been linked to white supremacism, neo-Nazism, the alt-right, racism and antisemitism, hate crimes, and multiple mass shootings. The site was known for hosting child pornography; as a result, it was filtered out from Google Search.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_free_speech_exceptions
Read more
Nici magazinele Lidl, Kaufland Carrefour, Mega Image nu sunt ale tale. Dar ce faci dacă niciunul nu te primește înăuntru? Ce mănânci?