N-am un titlu din ăsta apocaliptic, cu moartea ziarelor sau ceva similar, doar niște gânduri pornind de la cel mai important articol despre viitorul site-urilor de știri din România. Citiți articolul de mai multe ori, că dacă nu o faceți voi oamenii care se ocupă de site-urile de știri de la noi oricum nu o vor face.
Bun. Soluția simplă, ceri bani de la AI că îți folosește site-ul și face sinteze pe seama informațiilor culese de acolo.
O să fie interesant. Cine o să facă asta? Organizațiile actuale, care sunt parte din problemă, fiind conduse de aceiași oameni inutili, care de 20 de ani nu au reușit nimic? Cum se vor stabili sumele? Trebuie să fii membru în organizația fantomă X ca să primești bani?
Un adevăr pe care publisherii nu vor să îl spună este că au avut bani pe mână și și-au bătut joc de ei cu fiecare ocazie. Site-urile arată jalnic, strategii de creștere sau de retenție nimic, urmărirea canalelor care aduc public nici atât. S-a mers pe burtă, din inerție, cu nimic.
Tolontan, marele geniu al online-ului românesc, singura lui idee după ce s-a angajat la Hotnews: hai să facem un alte site separat, legat de site-ul mamă. DE CE ?! Nu mai era spațiu pe serverul hotnews?!?! Îmi aduce aminte de Marius Comper, acum mare vedetă pe facebook printre oamenii din online, artizanul a tot felul de mizerii și stupizenii acum 10-15 ani când lucra la GSP. Mai țineți minte steliști.ro, dinamoviști.ro, rapidiști.ro? Mare idee, mari oameni.
Eu aș cumpăra site-uri locale. Nu pentru designul ala din 2010, ci pentru oameni și pentru arhiva de știri. Aș pune ca țintă să am câțiva oameni în fiecare mare oraș din România, să ofer știri și perspectivă locală.
Aș face site-uri curate, care se văd bine. Fără AI bots, fără “click aici pentru a discuta cu noi pe whatsapp”, fără video fucking știri care sunt intercalate cu știrea normală. Horoscop. Cotațiile valutelor. Vremea. Cât e ceasul. Porcării din anii 90 aduse până azi. Facem noi un script ca să avem și noi pe site orice rahat care aglomerează experiența utilizatorului, că așa am văzut pe FT.com. Ești FT.com? Ah, nu? Atunci încetează dracului.
Și aș mai face ceva. Nu cartelizare, asta e prea ușor. Desființarea site-urilor fantomă, alea tolerate de ani de zile, care fură și rescriu știri. Sunt mii. Normal că veniturile se împart când ai paraziți care îți fură muncă și o vând mai ieftin.
În materialul de mai sus se menționează și articolele alea care nu folosesc la nimic, sfaturi sterile și alte porcării, care nu își au locul pe site-urile de știri, dar ele există pentru că e un conținut facil de făcut. Decât să plătești 5 oameni buni, mai bine plătești 15 juniori să-ți scrie gunoaie. Decât să pui pe cineva să gândească, mai bine pui pe cineva să traducă.
Nu trebuie să te forțezi asupra cititorului, trebuie să-l faci să revină. Cum faci asta, cu scheme? Păcălindu-l?
Aș reintroduce termenul de etică. Nu ține de foame, dar este util.
Etica - cred că l-au scos și din dicționar...
Videourile in stiri sunt o mizerie sinistra
Nu stiu daca se incadreaza aici, dar pe mine m-a terorizat continutul articolelor care incep cu un chunk de cateva propozitii, urmat de un alt chunk care reformuleaza primul chunk si apoi de inca unul care spune acelasi lucru. In felul asta tu ajungi sa citesti ca prostul acelasi lucru reformulat de vreo 3 ori. E mai veche metoda de a nu spune nimic, dar vad ca inca se poarta. Asta in timp ce iti apare un popup care, desi inchis, reapare in disperare si iti acopera textul care si asa nu zice nimic.
Eu sunt alt Marius, dar am venit sa zic acelasi lucru. Ma mananca degetele sa repet cu alte cuvinte ce a zis Mariusul de mai sus, dar nu o fac, ca ar fi putin ironic
E o tehnica impotriva "thin content".
Cand tu vrei sa spui doar ca X s-a frecat cu Y, ai o problema, ca e prea putin continut, asa ca trantesti o poza mai mult sau mai putin relevanta, apoi spui de 3x acelasi lucru sau faci o apoteoza generala pe langa fraza esentiala.
In fiecare secunda se genereaza imens de mult continut online, iar de cand cu AI, situatia e de 10x mai productiva, deci trebuie volum urias ca sa speri ca prinzi niste afisari din motorul de cautare sau discovery.
Imi aduc aminte de articole din ZF in care continutul era ceva de genul "firma X investeste in nu-stiu-ce". Dupa care urmau inca 5 alineate cu "firma X a fost infiintata in anul...", "firma X este lider pe piata nu-stiu-care", "patronul firmei X detine si Y si Z si sponsorizeaza echipa ...", "fiica lui a aparut in emisiunea..."
Dupa o luna sau doua, aparea un alt articol din care aflai ca firma X angajeaza 100 de insi pentru nu-se-stie-ce, dupa care ti se spunea din nou cand s-a infiintat, la ce emisiune a fost fiica patronului etc. etc.
Recomand acest video cu Buhnici acting like a fucking cheerleader, desi e evident că nu înțelege nimic din ce zice. Îmi aduce aminte de Scoble, pentru cine a prins vremurile alea.
https://www.youtube.com/watch?v=Pla-hofuB1k
Vali, cine sa reintroduca termenul de etica!? Ziaristii flamanzi care ar scrie orice si pentru oricine!? Sau aia ticalosi care stiu foarte bine cum fac propaganda pentru politicienii corupti!?
Solutia mea:
Un DNS resolver custom care pur si simplu nu iti mai deschide site-uri de stiri care contin nume precum Becali, Ciolacu, Simion, Peiu, Olguta, Grindeanu, Thuma, Ciprian Marica, Prunea. Lista actualizata permanent prin grija comunitatii!
Pai stai, eu credeam ca lumea accesează direct website-ul ziarelor de știri preferate. Că nu intru pe google si caut accident DN1, ce a mai făcut PSD sau care e stadiul contractelor din SAFE. Eu intru pe site-urile alea pe care le urmăresc tocmai ca să imi iau eu ultimele mele informații. Mai e si cealalta problema ca multe site-uri de știri sunt de fapt locuri care postează traduceri ale știrilor din afara țării sau comunicate de presă.
tu. oamenii care nu se pricep la internet intră pe telefon și folosesc discover de la google.
Nici eu nu prea imi pot imagina cum e sa intri pe google si sa intrebi "ce se mai intampla prin jur". Am site-urile mele, plus un agregator de stiri si reddit.
Vali, google what???
E prima data cand aflu despre chestia aia.
Eu ca si @Eu, intru direct pe site-ul care vrewuxsa-l citesc! Scuze de metodele medievale de a utiliza întărnătul!
Ideea e ce se intampla cand doi oameni sau doua tabere sustin ca publicatiile pe care le citesc ei sunt cele care releva realitatea si spun adevarul. Cum faci evaluarea? Unii vor spune ceva, altii altceva. Mergem dupa cum ni se confirma biasul sau asteptam infiintarea Ministerului Adevarului a carui politica va fi in functie de cine este la putere?
Nu de alta, dar in Gandul aparuse ceva legat de un ministru USR si imediat au sarit avocatii spunand: Cum poti sa citesti asemenea mizerie?
S-au grabit sa rosteasca si ei cel mai utilizat cuvant din ultima perioada din spatiul romanesc: mizerie!
Le-am spus ca nu sunt fan Gandul, dar acolo am ajuns dupa ce am vazut stirea respectiva in search.
Nicule, tu ce parere ai? Te intreb pentru ca Mihaitsza de pe Softpedia pare disparut de la un timp si cam semanati in reactii. Amandorura va plac atacurile la persoana ignorand subiectul initial.
traducerile din presa de afara se fac cateodata fara corectie si adaptare. Vezi niste avioane de te doare capul...ca mai toti ,inclusiv unii care doar isi populeaza sitele 90% cu traduceri. eu inca folosesc model vechi gen feedly, inoreader si cam ajung direct. La unii platesc acces , Lemonde,WP, NYT , Telegraph. dar la noi e pustiu. Plus ca traduc ai nostrii doar dupa 1-2 zile. Dar sa speram ca ne indreptam spre ziarism . Munca la articole cu munca de teren cu verificare si asumare directa. Altfel ramnem la clickbait si reclama 50% din ecran. Altfel , cristoiu va mai scrie ceva de genu: o gaina a nascut pui vii ?
@Geani Mucea: am facut fix ce ai zis, am intrebat ce se mai intampla in jur si am aflat de la AI cateva chestii pe care probabil nu aveam de unde sa le aflu, mai exact, mi-a dat stiri locale din publicatii locale. fun!
altfel, imi place concluzia tipului de la profit: "Tranziția e dureroasă financiar, însă editorial seamănă mai degrabă cu o curățenie de primăvară".
... și aș mai pune borcanul ăla (virtual) în care bagi 10 EUR dacă ai publicat o greșeală gramaticală.
ămi cer scuze la domni dar v-ă rugăm să nu ănjuraț pe jurnaliştii!
Etica? Interesant. Si cum ar fi etica un avantaj competitiv pentru site-urile de stiri in competitia cu Tiktok (si alte retele sociale)? Eu nu am motive sa cred ca majoritatea audientei generala da doi bani pe etica.
Aci discuția e lungă și complexă.
Dar, pe scurt, aș zice că, publisher fiind, nu are rost să încerci să te adaptezi acestui val folosind metodele vechi. Gen sa scrii conținut mai bun, mai mult, mai deștept, mai de opinie etc. E bulshit de la Google, îl doare la banana, nu se va mai întoarce niciodată ce a fost.
Ideal ar fi sa călărești noul val în moduri sau în locurile unde nu te călărește el pe tine.
Unii redescopera acum canalele directe spre cititor, like newsletter sau push, pot fi o varianta. Dar se va aglomera rapid și aici, trebuie mers mai departe. Noi moduri de a ajunge la cititor fără intermediar. Exista, trebuie putina inovație și multa munca.
Pe termen scurt, de băgat bani in PPC și sponsored content, cu ochii beliți la ROAS. Cu conținut cât mai unic și valoros. Combinat cu metode de retenție per pagină, abonare la diverse etc. Aia e, alta nu e, momentan.
Pe termen mediu și lung, ce spuneam mai sus. Inovație și munca pentru a găsi alte tipuri de a ajunge la cititor. Căci Google nu îl va mai trimite la tine, e aleluia.
Și atenție la momentul intrării reclamelor pe gpt și celelalte. Atunci va mai fi o pâine de mâncat, măcar o vreme. Sau de dat de pomană, depinde de skiluri
Na, ca am dat send fără vreau. Mai era o chestie.
Pentru noi marea problema nu e, doar, jegosenia google de acum. Ci faptul ca se suprapune cu o cădere de belea a forței de cumpărare + creșterea cheltuielilor interne + scaderea banilor băgați in publicitate, campanii etc. Mare.
E un fel de gangbang moca, supraviețuieste cine poate.
„Ce supraviețuiește este, dintr-o întâmplare fericită, chiar jurnalismul propriu-zis, cel care costă mai mult”. Acuma credeți că va urma întoarcerea la jurnalismul clasic? Sau alte găselnițe care să coste ȘI mai puțin?
Cine folosește mizeria google discover? Eu nu cunosc pe nimeni.
Nu e nevoie de discover. Dai search dupa o stire si iti face google rezumatul si aia e. Nu mai intra omul pe site-ul tau. Deci ca trebui sa faci charge la google sa te plateasca. Si cand se ajunge la asta, ai pierdut.
sunteți amândoi într-un hal.
@Surubel : cea mai mare greseala in viata este sa te iei pe tine drept etalon.
Exemplu : nu cunosc pe nimeni care conduce un Ferrari. Ca atare poti concluziona ca Ferrari e in faliment, ceea ce evident nu este adevarat.
SAU : eu si tovarasii mei bem vin alb --> restul sunt niste ciudati, e ceva in neregula cu ei.
Sau : CREZI ca nu cunosti pe nimeni care foloseste X (ex: somnifere , viagra, prezervative cu ardei, oglinzi pe tavan, cif grauntze) pentru ca nu e o chestiune care apare random in conversatie .
Revenind : google discover este foarte folosit . Datele nu minte.
O sa ramana agentiile de stiri, un grup mic de parerologi, AI si cam atat.
20 de ani am tolerat monopolul Google. Au fost mici discutii prin congresul american, dar fara vreun rezultat. Asta e realitatea. Nu ai concurenta, nu poti nici macar sa creezi o concurenta, fiindca te inghite imediat acest gigant.
Concurenta la ce? Sigur ca poti creea, probabil ca chatgpt ia o parte din google la faza asta, de exemplu eu caut in el, nu in google.
Insa elefantul din camera este altul - ce inseamna stiri si ce aduce original un site? Ca a cazut Bolo? A castigat PSG? Gasesti informatia aia pe 200 de site-uri, ca nu mai vrei tu sa ii dai acces lui Google nu inseamna nimic pentru ei.
Da, daca ai livra un anume continut, ceva original pe care doar tu il produci gen continui video atunci exista o diferenta, ca esti tu, doar unul si oamenii vor acea experienta.
Si mai este un alt elefant vechi - chiar avem nevoie de acele stiri? Eu stau in Buc si lucrez la o corporatie - de ce am nevoie sa stiu de inundatiile din Moldova, de accidentul de pe DN17, de ce a patit un om cand a cumparat o paine si era un rahat de soarece in ea?
Sau sunt doar balast cu care ne umplem existenta?
Dar ani de zile cât site-urile de știri au "mâncat" de pe urma Google, a fost bine, a?
Când Google a bagat snippet-urile alea de știri de pe prima pagină, cine s-a grăbit să adauge cod în site-urile lor să apară și ei acolo?
Când a apărut Google News / Discover, cine s-a îngrămădit să puna mark-up semantic (schema.org) pe site-uri?
Când a apărut AMP, cine s-a îngramădit să pună pluginuri și sisteme ca să genereze paginile alea, ca să apară mai "sus" în Google?
Cine are butoane cu "Add to Discover" pe pagina lor, ca să apară ca sursă de știri la utilizatori?
cine făcea scheme cu dat înapoi ora la știre ca să fie primii în google?
cine se bucurau când erau puși primii în căutări înaintea celor care dădeau stirea?
ca sa nu te duci in plm in moldova atunci si sa fii ca o crizantema basita pe acolo. "dar eu nu am stiut"
Ca sa nu fii prost. D-aia.
@animaloo "ca sa nu fii prost" - inca un roman care confunda cantitatea de informatie cu inteligenta.
Nu, in realitate faptul ca stiu cand a domnit Stefan cel mare sau cine este urmatorul antrenor la FCSB nu imi afecteaza deloc viata, doar pierd timp cu informatii nenecesare.
Exact la fel cum in orice carciuma de cartier gasesti oameni discutand foarte serios despre inflatie, macroeconomie si interesele marilor natiuni in confictul din Orientul Mijlociu urmand ca a doua zi sa plece iar cu ziua la lucru insa este mai simplu sa discuti despre asa ceva decat despre viata personala si cum sa slabesti sau sa iti gasesti un job mai bun, nu?
"ca sa nu te duci in plm in moldova atunci si sa fii ca o crizantema basita pe acolo. "dar eu nu am stiut" - asa este, mai bine sa stim preventiv 100 de chestii, ca nu se stie cand trebuie sa pleci pe viteza in Cuba si te trezesti ca nu te mai poti intoarce din cauza embargoului american.
Ca doar nu te apuci sa cauti informatii despre un loc inainte sa pleci, nu? Trebuie sa fii mereu pregatit de orice.
tu: as reintroduce cuvantul etica.
tolontan: la muzeul de geologie in curte sunt 14 milioane de milisieverts, demonstrantii din piata vor fi afectati
Cine te ogliga sa folosești Gemini or alt AI daca esti old fashion? Motoarele de cautare inca functioneaza.
1 știre. 1 produs promovat.
Pe urmă două produse promovate.
...
Nimeni nu mai citește știrile generate de AI.
sau
AI Ad Blocker.
Blocker cu AI pentru Ads generate de AI.
Epstein files redacted news.
Textul de la capătul link-ului îmi aduce aminte de criza din presa scrisă, undeva pe la mijlocul anilor 2000, înainte de criza financiară. Se trecea pe online iar redacțiile refuzau cu încăpățânare să accepte chestia asta. Auzeam pe-atunci despre ”oamenii preferă mirosul hârtiei” sau ”e ALTCEVA să citești comod, pe canapea”. Se băteau pe spate reciproc că va fi bine. După care au scăzut brusc tirajele și-a venit și Criza Financiară și le-a dat atomica la toți.
Domnule Coloja, nu credeti ca inca mai sunt fosile si dinozauri in presa care ar fi preferat sa ramana la formatul pe hartie dar fiind fortati de imprejurari nu au ce face? Un cristoi, un ctp-u etc? Poate sunt exemplele proaste dar macar generatia n-am gresit-o.
In acelasi stil, cred ca majoritatea generatiilor obisnuite cu alte aparaturi mai vechi si implicit cu ziarele clasice au avut si au o reticenta innascuta la schimbari catre digitalul satanist. Nu-i condamn, vad ca asa a fost, cel putin la cei din familie si la cunoscuti.
Daca tot e sa citim stiri pe site-uri, care-s alea de incredere? E vreunul national care mai are urme de etica sau e ca-n politica, cate 2-3 oameni buni in fiecare? Sunt convins ca trebuie sa filtram noi articolele bune fata de balast dar, tu de unde te informezi cel mai mult? Nu de alta dar, la stirile zilei ii vad si pe Hotnews, G4Media, StirileProTV ba chiar si ObservatorNews.
Zoso, Biziday, Cronica, Substack etc. Da, pentru chestii locale, ai publicațiile din zonă, ori site-ul primăriei, Facebook, grupuri de Facebook. Eu zic că sunt suficiente.
Eu folosesc o combinație de Google Discover, alerte Google pe anumite subiecte, newsletter-uri gen Cronica și Biziday, de exemplu. Mai caut și pe AI mode de la Google sau Gemini, ori chatGPT etc. Chestiile esențiale, vitale, nu ai cum să le ratezi, balastul da, e și mai mult. Ideea e că mi-a făcut un pattern de utilizare și interese și recomandă ok.
Și Google News le grupează ok și îți apar pe prima pagină știrile importante la nivel național și local.
Ai imbatranit, ai idei fixe despre "victoria finala".
Problema este ca nimeni nu plateste pentru stiri, iar motorul de reclama nu a functionat niciodata in Romania. (agentii locale sau adsense).
Acum nici Google nu mai aduce trafic, iar Adsense pe Romania abia poate plateste curentul la server. Toate bugetele se duc pe Social Media.
Toate planurile astea frumoase ale tale, se lovesc de o problema fixa: cum generezi venit? Etica nu tine de foame! Chilotareala si scandalul aduce afisari.
Oare de de Hotnews a pus paywall?
E ultima zbatere inainte de a sucomba total.
Cam tot ce e site, nu se sustine in Romania de unul singur, ci e anexa la alte servicii, precum posturile TV.
Se vinde audienta la pachet, adica "mix media".
Problema traficului nu e noua, s-a agravat insa in ultimii ani si mai nou din cauza AI.
Alternativă: s-a agravat când lumea NU VREA să citească/să intre pe site-ul tău, pentru că:
să nu uităm că ăia de la BRAt se îndemnau unii pe alții să mă dea în judecată pentru lista de adblocker, care e la mine. că aia era problema. nu răpunsul la problemă.
Mai exista BRAT / SATI? Uitasem de ei.
Cand ma ocupam de publishing stiu ca ajunsesera la niste scoruri SF pentru monitorizari, atat de mari, incat reclama nu acopera costurile de monitorizare.
BRAT nu a reusit nimic pentru ca au plecat de la premiza gresita ca banii pe online nu exista pentru ca nu sunt cifre clare.
Problema de fapt era ca cifrele erau asa de clare, incat nu se putea fura usor, iar adevarul era ca piata era infima, iar acum e moarta.
Recunosc, eu rar mai vad reclame, am totul filtrat la nivel de DNS local.
Era doar o chestie de timp pana cand modelul asta de reclama va sucomba.
Nimic nu e vesnic.
Problema mare este daca suntem pregatiti sa platim pentru ceea ce pana acum aveam impresia ca este gratis.
E banuiala mea ca aici si pe forumuri sunt majoritatea 40+ ca varsta.
Pe Reddit sunt 20-30+
Cei sub 20 ani si cei care au ajuns tarziu pe internet (indiferent de varsta), direct pe telefon sunt doar pe social media.
Nu bagi buton de adăugare la sursă preferată pe blog?
ba da. uite aici https://www.google.com/preferences/source?q=zoso.ro
Bine de știut.
Revine zerostiri.ro?
nu mai e al meu.
Voi ati auzit de agerpres.ro?
Legat de subiectul asta, Cloudflare are o sugestie buna: https://blog.cloudflare.com/introducing-pay-per-crawl/ - dar mai e pana cand Google, OpenAI, Anthropic, etc. o sa plateasca pentru a consuma continutul.
O alta zbatere stupida.
Cat crezi ca ti se va plati?
Cu ce sa platesti servere, salarii, taxe, lumina?
Vor ramane doar gignati pe internet, iar acestia vor fi mult mai usor de controlat dpdv informational.
Ar trebui ca toți publisherii sa ceara early access: https://www.cloudflare.com/paypercrawl-signup/ (dacă dorește cineva să intre în fața cozii, vă rog să îmi lăsați un comentariu aici și vă ajut cu drag).