Flash merită să moară, și asta pentru că Adobe sunt idioți

A fost o dată o companie numită Adobe, care avea un set de unelte absolute pentru internet. Poate unii dintre voi au lucrat în Flash, poate știți pe cineva care lucrează în Flash, softul este pur și simplu demențial. Inovația pe care Adobe a împins-o pe internet în ultimii 10 ani este incontestabilă.

Dar undeva s-a rupt lanțul, și boșii Adobe au început să se ocupe mai mult de făcut pachete de software decât de întrebat cum să facă țină vie găina cu ouăle de aur. Flash, una dintre uneltele lor de top, pe care aveau monopol absolut (aproape orice altă unealtă care producea animații flash era la ani lumină de Flash), a început să fie din ce în ce mai instabil și mai nesigur, producând disperare în rândul tuturor companiilor. Soluții nu au existat, Adobe preferând să peticească din când în când, dar niciodată atât de sigur și de decisiv încât să reziste măcar o săptămână fără să fie vulnerabil. Și oamenii au început sa se sature.

Eu nu înțeleg cum se întâmplă asta. De ce să ignori poarta prin care faci basculante de bani? Cum vei mai putea cere 25€ pe lună pentru Flash, dacă pluginul prin care rulează ce se produce în el e mereu bușit? Cum să nu dai afară toată echipa care programează tâmpenii și să nu angajezi hackerii care îți găsesc găuri o dată pe oră?

Microsoft face la fel cu Framework. La fiecare update se mai repară 10 găuri și mai apar alte 45. Și aici vorbim de companii care din asta trăiesc, din software.

 

Soluții există. HTML5ify de pildă, mută automat pe HTML5.

Occupy_Flash

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

62 comentarii

  1. A fost o dată o companie numită Adobe ^H^H^H^H^H Macromedia.

    00
  2. Framework? La care framework te referi? Sunt o gramajoara…

    00
    • Probabil .net. Dupa 3 ani de programare in .net incep sa’l urasc.

      00
    • .net framework e ok (nu il urasc asa tare dupa 5 ani) dar sunt altele cu povesti asemanatoare celei cu flash: silverlight de exemplu.

      00
    • @m: you’re doing it wrong -> that’s why
      @zoso: te-ai bagat fix ca Monica Tatoiu. Pe bune ca o echipa de hackeri poate scoate un produs? Pe bune ca “Framework” are gauri si nu e imbunatatit? Pe bune ca te pricepi si la software development? Ramai la razboaiele cu baietii de la FJSC – acolo poate te pricepi.

      00
    • Silverlight poate? Desi tehnic e defunct, pe aceleasi motive.

      00
    • @m dupa 12 ani de programare comercială din care 9 cu .net nu îl urăsc. Urasc in schimb începătorii care se plâng de el înainte sa il învețe din scoarța in scoarța

      00
    • actualy .net e o platforma destul de misto.

      00
  3. Pentru ca:
    1. Backwards compatibility, e incredibil de scump sa tii zgarienorul facut peste casa de caramida care sta pe casa de chirpici.
    2. Pentru ca cost reduction si india.
    3. Pentru ca s-au diversificat platformele si versiunile care trebuiesc suportate prin plugin, dar porcoiu de bani nu a facut decat sa scada incet. N-am mai vazut un site facut complet in flash din tinerete.
    4. Pentru ca actionarii vad o scadere a cresterii profitului mai rau decat o pierdere.

    00
  4. Adobe sunt idioti per total cu toate produsele lor, iar cei care le folosesc au inceput sa se sature de ei din motive de performante scazute si preturi fara logica. Ma refer aici in principal la web designeri/developeri.

    1. De la Photoshop CS5 incoace programul a inceput sa se miste din ce in ce mai de rahat. Am trecut de la PC la Mac si e aceeasi poveste. Programul mananca RAM intr-un mod stupid de enervant. Un drap&drop, o editare de text se misca precum pe un calculator din ’98.
    O groaza de utilizatori se plang forumurile lor si explica ce fel puteau sa faca anumite operatiuni pe versiuni mai vechi fara probleme, dar Adobe tot o tin pe a lor ca programul n-are nimic si ca sunt de vina computerele noastre.

    2. Trecerea la Cloud Subscription, ceea ce nu e o idee rea deloc, suge la categoriile de pret. Pentru aproximativ 12€ in EU sau 10$ in USA (fucking sense) primesti Photoshop si Lightroom, cu plata pe luna, DAR te conformezi ca vei plati un an, altfel daca vrei sa anulezi trebuie sa le dai 50% din suma ramasa pana la incheierea contractului.

    Apoi, daca mai vrei doar inca un soft, te salta la ~60€ si iti baga pe gat toata suita lor de programe. Aici sunt idioti, pt ca ei nu realizeaza ca majoritatea celor care lucreaza cu uneltele lor folosesc doar Photoshop, Illustrator si hai niste InDesign. Cu un astfel de pachet la ~30€ eu pun pariu ca o groaza ar incepe sa plateasca in loc sa le pirateze produsele.

    Pe langa toate acestea, sa mai mentionam si Adobe Reader care e la fel de rahat? Dupa atatia ani inca n-au fost in stare sa faca un PDF reader care sa se deschida in mai putin de 2 secunde.

    Competitie a aparut, dar momentan doar pt Mac si asta e trist. Sketch si Affinity sunt doua programe promitatoare care sunt axate pe ce trebuie si isi fac treaba foarte bine avand in vedere ca sunt la inceput de drum.

    00
    • Daca ar fi costat 30euro ai fi vrut sa fie 15.
      Daca se deschidea in 2 secunde voiai in 1.
      Nimic nu e bun, sunt niste idioti, dar tot pe ei ii folosim.

      00
    • Tu habar n-ai de ce tot pe ei ii folosim, dar comentezi despre preturi. Nu e nimeni nemultumit, tot ce vor liberii profesionisti e putina flexibilitate.
      Daca maine Sketch creeaza ceva si pe pentru Windows, eu iti garantez ca cel putin 50% din UI designeri vor face trecerea.

      00
    • De fapt Adobe Reader DC chiar se deschide in sub 2 secunde.

      00
    • Eu deschid toate pdf-urile in Chrome si nu am avut niciodata probleme. E mult mai simplu asa decat sa instalez ceva apoi sa ma frece la cap sa fac update de 10 ori pe saptamana.

      00
  5. Mereu imi da crash-uri pe firefox, de la ce este ? flash-ul sau firefoxul ? si pe youtube uneori da crash.

    00
  6. Adobe au decis la un moment dat sa renunte la Flash pentru ca ei considera HTML5 superior si prefera sa se concentre pe suita de dezvoltare pentru HTML5.
    Personal nu cred ca este un plan bun, ai monopol si renunti de buna voie. Este ca si cand M$ si-ar da seama ca peste 10 ani Windows-ul va fi inlocuit de Linux/Android si decid sa nu mai investeasca… won’t happen! Poate ca au fost fortati de circumstante, nu stiu (cash flow issues? maybe)

    00
    • dar HTML5 de abia a fost standardizat si inca mai are o gramada de probleme.

      00
    • monopol pe desktop, pe mobil practic nimeni nu mai suporta flash

      00
    • Si zici ca tzeava trebuie inlocuita? Boss sa moara mama, te-am chemat pentru o mana de glet.

      00
    • In programare nu cred ca a existat pana acum o platforma asa de reusita precum Flash.
      Situri muncite bine de tot acum 10 – 15 ani sunt actuale si acum, au implementat inca de atunci concepte care au fost ulterior scrise in JS/AJAX/HTML5 la distanta de 5 ani si mai bine.

      Din pacate gaina asta cu ouale de aur datorita popularitatii sale a fost si foarte vanata si orice cod ai scrie, daca exista multa motivatie cineva tot reuseste sa faca reverse engineering si sa iti crape codul.

      Spunem papa unei platforme extraordinare gaurita de hackeri si o luam de la capat cu alte tehnologii care fac aproximativ ce facea si Flash si care vor fi la randul lor gaurite la un moment dat.

      00
  7. eu am lucrat cu flash de pe vremea cand era macromedia- vorbim de 2000. De cand Adobe a cumparat macromedia mai toate produsele lor s-au futut. Adobe au chestia aia – nimeni din compania aia nu intelege usabilitate. Flashul a devenit din ce in ce mai butucanos, pt ca adobe crede ca a face un software din ce in ce mai complicat si butucanos e un semn de succes.
    singurul produs adobe pe care il mai folosesc e Fireworks, in principal pentru ca a fost in cea mai mare parte ignorat de catre behemot. E mic si dragut, nu are toate cacaturile de feature-uri nefolositoare si pentru web se caca pe photoshop de la inaltime.

    Magaria la adobe e ca nimeni nu se mai gandeste “ba utilizatorul ala ce pizda ma-sii vrea?”

    00
  8. Eu zic ca, după ce termini treaba la Mercedes si Volkswagen si le explici ce mașini si ce motoare tre sa facă, sa te angajezi la Adobe sa le explici tu si la ăștia cum sta treaba si să-i scoți din rahat:)))

    00
  9. Si câți o-au mai înjurat pe Steve Jobs ca refuza sa pună Flash pe tablete pe device-uri …

    00
  10. Am o întrebare și profit de ocazie, poate cineva are și un răspuns. Prelucrez pentru tipar o imagine în Photoshop CS6 și o salvez la să zicem 300 dpi, format jpg (testat cu multe setări). O import în Corel Draw (diverse versiuni, aceeași problemă) și o vede la rezoluția implicită a ps-ului, respectiv 72 dpi. În versiuni mai vechi de Photoshop nu exista problema asta. Odată am săpat multe ore pe web și tot ce am reușit să găsesc erau niște plângeri pe forumul de help de la Adobe, în care alți utilizatori se plângeau de aceeași problemă iar cei de la Adobe răspundeau invariabil că problema nu există, deoarece ei n-au reușit să o reproducă. Există o soluție?

    00
    • Tu faci fisiere pentru print in format .jpeg?!?! 🙂

      00
    • @badday: da, pentru că:

      1. este tipărit pe hârtie de ziar destul de proastă, mai mult gri decât albă. Am făcut teste, nu-i absolut nici o diferență pe hârtie între imagine comprimată sau necomprimată,

      2. singura conexiune de internet disponibilă este prin Telekom și viteza pe upload este exact ca dial-up pe vremuri demult uitate. Deci fiecare mega economisiți valorează minute economie

      00
    • Logic ca nu este nici o problema. Cand importi s-ar putea sa nu pui 1/1 si de aia sa fie la 72.

      00
    • nu am corel pe mac și nu pot să testez, dar:
      – verifică mărimea și rezoluția imaginii importate în corel. poate tu ai făcut’o de 3 x 3 cm la 300 dpi, dar corelu’ a importat’o 12,5 x 12,5 cm la 72 dpi.
      – bagă aceeași imagine în illustrator și vezi dacă se întâmplă același lucru
      – dacă salvezi jpeg’ul cu save for web încearcă și cu save as și vezi dacă se întâmplă același lucru. dar cu save as o să’ți iasă fișierul mai mare

      00
    • Frate la save for web parca face la 72 automat

      00
    • @Alex: Folosesc Corel Draw încă de la versiunea 3 (prin toamnă sau primăvara viitoare fac 20 de ani) și ceva mai puțin Photoshop. Știu diferența dintre ”Save as” și ”Save for web”.

      @AI_core: exact chestia de la prima liniuță mi se întâmplă. Inclusiv dacă iau o imagine care a fost bună salvată bine într-o versiune mai veche de PS și nu e bună dacă o deschid și salvez din nou în cea nouă. Se pare că sunt mai multe programe care nu mai văd bine jpg-urile salvate de PS CS5 și CS6. Evident în programele Adobe (inclusiv illustrator) lucrurile sunt în regulă. Un răspuns la obiect am găsit aici. Teoretic problema este la ceilalți, că nu au trecut integral pe EXIF. Pe de altă parte și cei de la Adobe puteau fi mai flexibili, că nu-i costa nimic să ofere și opțiunea includerii JFIF cât timp mai este nevoie de el.

      00
  11. @viorelgn crash-ul il da flash plugin pentru ca daca testezi si chrome la fel o sa se intample.
    @Ovidiu or avea ei monopol dar nu mi se pare normal sa omori procesorul ca sa vezi un full hd pe youtube. La faza cu M$ nu-i ca nu vor mai investi, ci doar ca in final daca Android o sa-i bata foarte tare vor fi nevoiti sa renunte la licente.

    00
  12. Adobe nu face bani multi din Flash. Asta e motivul pentru care nu le pasa de Flash.
    Ei isi fac banii din programele de editare video si foto.

    00
  13. NOU
    #41

    Nokia, Blackberry, Adobe… urmeaza Microsoft.

    00
    • LOL,acum ca le vad una langa alta inteleg ceva. Stiti ce au toate astea in comun? Elop, Stephen Elop. Bine, pe Blackberry cred ca i-a afectat doar prin simpla prezenta in apropierea lor, fiind vecini in Ontario.

      00
  14. Pentru cunoscatori, Adobe a omorat si Cool Edit.

    00
  15. “Framework” ala de-i zici tu, e open source de vreo noua luni. Deci daca nu iti convine ceva la el, Microsoft te asteapta sa-ti aduci contributia ta remarcabila: https://github.com/Microsoft/dotnet

    Fiindca lumea ta se limiteaza la browserul web, probabil te referi la Silverlight, unde e alta discutie, asta oricum e ingropat chiar de MS, ultima versiune majora fiind de acum 8 ani. Refuza insa sa moara fiindca multe companii au investit in dezvoltarea de aplicatii pe aceasta platforma.

    Iar te pricepi la programare? Ai mai dat o duda cu Java anul trecut.

    00
  16. mi-ai furat articolul de acum doua zile, am sa te parasc 😀

    00
  17. eu cand vad JAVA Version 8 Update 45 ma urc pe pereti

    00
  18. Nu credeam ca o sa scapam vreodata de Silverlight, Flash si Java, dar uite ca se intampla. Problema acum e alta: cu ce le inlocuim? HTML5 nu e chiar cireasa de pe tort. Pe langa faptul ca e limitat, are si el mici probleme. Probabil angular si alte framework-uri JavaScript vor fi folosite tot mai des (jquery deja este pe orice site).

    00
    • Cand am zis de java ma refeream client-side. SSJ inca este folosit foarte mult si nu il vad sa dispara vreodata.

      00
    • ??? unii bateti campii fratica grupa mare. Aveti vreun complex de geniu nebagat in seama si aici acum simtiti ca v-ati gasit audienta, ori zoso are ghinion si ‘targeteaza’ idiotii, ca aia mai destepti tac daca ati observat.

      00
    • Serios? Nu era mai bine daca explicai ce am zis gresit? Sau te-ai suparat ca m-am luat de de HTML5? lol

      00
    • de ce te iei de HTML5? Like shooting fish in a barrel.
      (futu-le-n gat de controale video care nu dispar dupa pause)

      00
    • Incearca video.js

      00
  19. “A fost odată” nu “A fost o dată”. Cu cine ziceai ca ai facut limba română? 😛

    00
  20. si Actionscript 1 era asa de misto…
    ma rog e o discutie de avut despre faptul ca fisierele swf nu erau searchable… asta a fost una din chestiile care au contribuit la moartea Flashului.

    00
  21. Ca user de Mac, nu pot să zic decât „rest in peace!” 🙂 De ceeee ar mai folosi cineva Flash in secolul asta?

    In alta ordine de idei, exista Adobe Muse! Dynamic, animated, modern.

    00
    • Din acelasi motiv pentru care inca exista site-uri web facute in MS Word sau Frontpage. Zgarcenie, indolenta, iresponsabilitate.

      00
  22. What if I told you… that Adobe never made any significant cash from Flash? Never! Not today, not 10 years ago.

    00
  23. Care poate imi faca o aplicatie in HTML 5 care sa faca ce face studio-ul dezvoltat in Flash de la coprinted.com sa ma contacteze. Platesc bine.

    Flash nu are cum sa moara avand in vedere ca se dezvolta o gramada de jocuri din ce in ce mai complexe care nu se pot face in HTML5 (sau se pot face dar nu ar rula decent).

    Angry Birds a fost facut in Flash cu Starling, KingsRoad (https://www.rumblegames.com/kingsroad) facut in Flash, Elvenar (https://en.elvenar.com/) tot Flash . Le astept varianta in HTML 5.

    00
  24. cele doua probleme care au tras flash in jos:
    1. battery life pt mobile:
    si aici nu era problema la flash, ci la half assed developers care se traduce in low battery life- codu’ prost mananca procesorul.
    2.Securitate: si aici vine ad serving si low quality ad audit (din partea celor care servesc aduri). Publisherii sunt calici, pun 100 de ad tags si pe acolo intra hakerii- nu e cazul lui zoso.ro, dar se intampla sa fie cazul daca embeduieste youtube player- iar youtube player incarca si aduri flash(unele din ele trec de audit) .
    3. apple si-a eliminat un concurent pe piata mobile gaming.

    fara flash nu exista youtube. probabil ca nu ar fi existat nici apple. Mac era folosit de visual designers si ce foloseau designerii? produse adobe.

    Adobe se duce dracu pentru ca sunt lacomi, dar flash nu merita sa moara.

    00

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști, agramați sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link, de la PCGarage prin acest link sau de la Finestore.