In times past the older generations would steer young women into marriage to a man with potential. Sure, in a young woman’s eyes it might look like she was settling for less than the ideal, but the older generations knew that a woman’s market value was fleeting while a man’s market value would continue growing for years to come. The time for a woman to land one of these up-and-comers was while her value was high and his was comparatively low. The man benefited early on by having a beautiful, fertile bride and she benefited later by having a man who was working steadily to provide a comfortable life for herself and their children.
What our current system is effectively doing is telling women that they are entitled to spend their years of high market value slutting it up and trying to land that elusive alpha male, and then turning around and telling men that they should be sacrificing their high market value years to create a soft landing for these women who have now (by necessity) decided to step off of the carousal and into the open arms of a waiting beta provider.
But what’s happening is that men are starting to recognize their own market potential. Most have spent a decade or more begging for scraps but are now finally coming into their own as a powerhouse of masculinity ready to divide and conquer. Why would they or should they “man up” and set about providing for these women in decline just as their own sexual market value is providing them their turn to ride high on the hog?
De aici.
virginule
In curand se va regasi articolul preluat de tine in ceva ziar/revista quality de pe la noi, tradus prost in romana, ca asa se obisnuieste.
Interesant pasajul
Si gata….acum stiu si ele ce-i in capul nostru !
Crap.
Cele descrise sunt doar o parte infima a unei societati aproape total bulite ,de fapt sunt doar efecte ,cauzele is mai adanc. Alpha male? No shit , Goe….. corporatistul spineless cu sacou stramt si maneci prea scurte , biznismenul cu burta ,inceput de chelie si masina in leasing , clubberul semianalfabet cu bani de la {insert sursa jenanta/ilegala} ,astia sunt alpha male din lumea acelor femei.
Se merita unul pe altul si este un lucru bun ca ambele categorii sunt de departe vizibile si usor de evitat.
Este o singura problema cu tot articolul asta: prezumptia ca barbatul „beta” devine automat alfa in jurul varstei de 38 de ani si deci interesant pentru femeile la asa-zis varf de atractivitate (adica in cele in jurul vastei de 23). Ceea ce…LOL
@Maria: hai sa zicem că la un moment dat te prinzi și inveți să separi grâul de neghină.
Comentariul asta e fix la punct
@Znuff: ai inceput să te duci la sală?
Civilizația occidentală s-a plictisit de ea însăși. Să privim de pe margine declinul accelerat sau să ne băgăm și noi în vâltoare?
Eu de multe ori ma uit la barbatii din ziua de azi si ma gandesc, asa… stand in bota cu cojocul pe mine:
O sa cucerim inamicul cu pielea noastra cea fina si parfumul discret.
– in caz de razboi, pe cine trimiti ? cine-i carne de tun, cine-s cei mai rezistenti, care-s sharshooters and so on…
Cred ca o sa mergem la razboi pe biciclete cu fularele la gat
Nu ai gusturile rele domn’le. Impachetata cu fundita.
Nah, I’ve been out of this game for too long
Si chiar de-as fi… ma cam doare-n pla.
@Znuff: dar te mai poți ridica de pe scaun singur și din prima?
Lol, concern trolling again.
@AMLia: aș vrea să facem un contract. de fiecare dată când e trolling, tu îmi dai mie o palmă. poate să fie și cu piciorul, e ok. de fiecare dată când latri aiurea pe tema asta, iti dau eu una. pentru că e a doua sau a treia oară când faci asta și devine enervant.
Hai mă, ce-ai cu d-șoara AMLia? E și ea femeie…
Bă… eu de slăbit, slăbesc… da’ tu cum rezolvi cu urâțenia?
@Znuff: am două căi de atac ca să rezolv problema asta. am o pulă medie spre mare și mă duce bibilica să port o discuție interesantă.
@zoso
Mii si milioane de scuze. Dar daca tu chiar crezi chestiile astea… apai ai o problema made de tot.
Dar cine site, poate ai dreptate. Si atunci mai ai numa 5 ani de laba, si pe urma te transferi in marele mascul alfa.
Good luck with that.
Sau pe la fo 40jde ani o sa the trezesti intr-o dimineata si-o sa-ti dai seama ca toate povestile astea sunt wishful thinking pentru nefututi.
Stii care e magaria? Daca ai fi facut concern trolling, at fi fost interesant. This is just sad.
Dar, good luck with that.
@AMLia: in afară de „toate femeile sunt proaste” ce aș mai putea să îți răspund? Nu, serios, tu nu te obosești pe tine să insiști cu aceleași chestii?
Unde se fac cursuri de învățat ce limbă vorbeste d-șoara AMLia?
(bă, side-note, fă și tu fontul mai mare în chestia asta de comments…)
Se prea poate sa fie asa si pe la noi, dar articolul e valabil evident in America, unde nu mai ajungi cu prajina la nasul tinerelor „oh, I’m so pretty”. Si peste asta se suprapune si cutuma ca in caz de divort femeia iti ia tot, daca n-ai avut contract prenuptial. Cam greu cu asteptatul pana la 30 de ani, in schimb, hormonii au si ei ceva de zis.
In alta ordine de idei, este o exemplificare perfecta a principiului economic numit „apocalipsa celor doi elefanti”.
Daca cineva mai citeste…, m-a luat gura pe dinainte. In „apocalipsa celor doi elefanti” nu vrei sa stai in valea dintre cei doi elefanti (cercetare si adoptare industriala). In cazul de fata, exact in vale e locul castigator pentru elefanti. Seamana, dar nu rasare. Doar graficul e acelasi. Sorry.
Zoso, nu e chestie de separat grau de neghina. Ceea ce scrie nenea asta, care pare a se fi auto-declarat micutzul guru self-helper al corporatzeilor frustrati, este o imbecilitate. Grava!
In primul rand, idea de barbat rational, ca si de femeie rationala este de tot rasul. Asa ceva nu exista! In al doilea rand, nu exista asa ceva ca SMV cand discutam de relatiile intre doi oameni. Cine gandeste asa are o problema si va sfirsti singur si trist.
In al doilea rand, nu prea conteaza cum te consideri tu, corporatzelul cu inceput de chelie si burta, care isi ureste sefii si tortureaza subalternii (ca asta e grupul tinta al mesajului). Chiar daca iti imaginezi tu ca esti alfa…oare papusha de 23 de ani la varf de potential, te considera la fel? Pentru ca, pentru a porni o relatie discutam de perceptia a 2 persone, nu doar a uneia.
Dar hai sa zicem o luam de la premisa lui de rationalitate si comportament economic optim, de „un cuplu se bazeaza strict pe potential economic” (asta este omul rational, btw, citeste teoria jocului). Dialogul e cam asa:
„Io sunt alfa, fah, eu sunt providerul.”
„Esti o pla batrana, asta esti? Ca masina ai Ford mondeo…alfa asa cum il vad eu are cam de la BMW in sus. Casa: 2 camere la bloc, pe o scara care pute a cacat. Alfa are vila…si casa la munte. Cand iesim ne intoarcem acasa la 10 ca maine ai sedinta de la 9. Alfa are firma lui si se duce cand are chef, asa ca stam in bambu’ pana la 5 dimineatza” si asa mai departe. Ei, cum planuieste poponeatza asta sa schimbe definitia lui alfa in mintea femeii la virf de SMV? Scrie un articol si pentru ele?
Realitatea este insa alta. Omul, fie cu organe genitale externe sau interne, nu este rational. Departe de asta. Mai mult, nu are aproape niciodata comportamentul comportamentul optim. Daca ar fi optim, piata mariajului ar arata cam cum ti-am scris la un comentariu anterior: 1 femeie „apta de maratis” la cateva zeci de milioane de barbati.
Iar asta „Perhaps the day for marriage will come, but it’ll be on my terms, not because of societal coercion.” este exact exact egala cu isteria ieftina de pizdulica de 19 ani de la tzara care a ajuns la facultate la oras si a dat de liberate. „Io fac ce vreau io, da?”
In virtutea a ceea ce ti-am spus mai sus (inclusiv statistic) nenea asta va ajunge la 48 de ani, la fel de nebagat in seama de femeile pe care le considera ideale si inapt chiar si pentru femeile pe care el le considera beta. Asa ca in loc sa aiba access la categoria de virsta 30+ A, B sau C are acces numai la categoria 40 150kg+.
@Maria:
SMV-ul exista si ti-l pot explica simplu in doua exemple.
1)Imagineaza-ti o fata inconjurata de 100 barbati (alesi la intamplare). Cati dintre acei barbati sunt atrasi de ea?
Daca este in varsta si grasa va avea SMV mic pentru ca foarte putini ar fi atrasi de ea. Daca are in jur de 20 de ani si este fumoasa va avea un SMV mare, adica marea majoritate vor fi atrasi de ea.
2) Imagineaza-ti un barbat este analizat de 100 femei. Nu e totuna ca este un tinerel de 20 de ani sau este un barbat care a invatat sa fie dominant. Un cersetor, desigur va avea un SMV mic iar un director un SMV mare.
Asadar graficul acela arata cum variaza SMV-ul in functie de varsta.
… si asa am ajuns eu la 33 de ani cel mai tanar parinte de la gradinita. Cei de-o seama cu mine sunt prea ocupati sa nu-si asume responsabilitati.
Ai niste articole pe tema asta, merita amintite.
Nu zic ca nu e si ceva adevar in articolul respectiv…dar e un adevar care nu se aplica la nivel general, la nivel social. Mai precis, e adevarul care se aplica pentru doua categorii restranse de persoane: femeile de 20 si un pic de ani care cauta pe cineva sa le intretina ca nu vor sau nu stiu sa munceasca, si barbatii ajunsi aproape la 40 de ani care, dintr-un motiv sau altul, nu sunt inca intr-o relatie stabila. Evident ca o tanara de 22 de ani care n-are chef sa munceasca 10 ore pe zi pe salariul mediu pe economie va fi ma atrasa de un domn de 40 de ani cares-i permite sa o tina acasa decat de un tanar domn de varsta ei care nu-si permite sa o scoata decat la cofetarie. La fel, barbatul de 40 de ani, care nu are inca o relatie semnificativa, nu are copii, familie, etc., va fi mai degraba atras de tinerica decat de o doamna de 38 de ani cu pretentii si preferinte clare. Dar…probabil ca 2 la suta din poplatie este formata din categoriile astea de oameni.
La nivel general, la nivel social, statistic, cum vreti voi, situatia e complet diferita. Oamenii care se casatoresc sunt in general de varste apropiate (cu un gap de 2-3-4 ani de obicei), aproximativ din aceeasi categorie sociala, si se cunosc in general in prima tinerete (in facultate, la primul job, in liceu etc.) Asa de curiozitate interogati-va un pic cunoscutii si o sa vedeti ca sunt rarisime cazurile in care cele trei caracteristici nu se bifeaza, sau macar doua dintre ele, fie ca este vb de casnicie, fie de relatii pe termen lung.
Prin urmare, eu zic ca articolul respectiv nu prea are legatura cu societatea din Romania
A aplica un concept gen SMV inseamna sa pornesti de la premisa ca toti si toate isi evalueaza potentialii parteneri dupa exact aceleasi criterii, ceea ce este fals. Daca vrei nu vb despre grup in general ci despre grup tinta. Nu conteaza cati sunt atrasi de X sau Y dintr-un grup creat aleatoriu ci dintr-un grup tinta. Ori grupul tinta si-l defineste fiecare dupa criteriile proprii si personale. Mai mult, exista niste variabile care schimba complet sau aproape complet, la nivel de realitate individuala, valoarea unuia sau alteia.
@Maria:
Tu zici asa: “Io sunt alfa, fah, eu sunt providerul.”
Le amesteci cu o gratie demna de o cauza mai buna. Termenul de provider se refera la partea materiala si e un atribut al barbatilor beta, care astfel compenseaza alte lipsuri.
In plus, din comentariul tau se vede clar ca nu ai citit articolul original (ala in engleza). Asadar, SMV-ul la femei rezulta aproape exclusiv din fizicul lor, pe cind SMV la barbati e dat de realizarile lor (nu neaparat materiale, atentie!) pina la virsta respectiva. Pina aici nimic nou sub soare, cam toti stim cum functioneaza si barbatii si femeile, chiar daca unii/unele sint prea prosti sau pudibonzi ca sa admita asta.
Inca o precizare: cifrele prezentate acolo au caracter de statistica, asadar nu toate femeile isi ating apogeul la 23 de ani (respectiv barbatii la 38), ci e vorba de un fenomen vazut ca medie.
Da, nu toata lumea is evalueaza partenerii dupa exact aceleasi criterii, dar in mare cam alea sint. Ceea ce difera insa, e procentul de importanta pe care un anumit cirteriu il poate avea. Exemplu: el nu vreao femeie care sa aiba mai jos de cupa D/ea nu vrea un barbat mai „scurt” de 20 de cm si/sau 1.90m.
Da, greseala, vroiam sa scriu „eu sunt alfa, eu nu sunt providerul”.
Statistica asta este falsa. E scrisa de un nene care incearca sa aplice, fotzat, niste teorii din marketing asupra relatiilor de cuplu. In relatia de cuplu, prin esenta ei de nivel micro-social, chestii de genul am adunat 1 si 1 si am imparti la 2 nu au relevanta.
Aia cu in mare sunt aceleasi ai sa razi, dar in mare nu sunt aceleasi. Am vazut recent un studiu intern facut de match.com (sf. 2010), destul de complex, avea si niste diferentiatoare semantice, etc. L-au facut pe poplatie generala in SUA si Europa de vest. Mai putin de 10% dintre cei intervietati au ales ca si criteriu important sau foarte important cele date (aveau de ales intre niste criterii pre-definite si a-si defini propriile lor criterii). Criteriile auto-definite au fost atat de variate incat dupa multa munca de clasificare, au scos vreo 200 de categorii.
Prima concluzie a studiului a fost ca instrumentele statistice si conceptele sociologice actuale au valoare predictiva scazuta in ceea ce priveste comportamentul sexual, de seductie (courtship) si matrimonial. Printre ele si acest SMV (ma rog, ei ii spun altfel).
Si inca 2 chestii amuzante: atat la barbati cat si la femei, primele 5-6 criterii clasate tineau de personalitate (locul 1 au fost criteriile asimilate simtului umorului). Cel mai bine clasat criteriu economic la barbati s-a clasat al 7-lea: „be able to sustain the family / financially comfortable”, la femei primul criteriu fizic a fost al 6-lea. Si cum esti atat de maestru in aplicarea statisticii, hai sa vedem daca ai sa ghicesti care este. Hint: nu se refera nici la tzitze, nici la cur.
Chestia asta cu la femei conteaza fizicul si la barbati realizarile este informatie veche veche (se bazeaza pe niste studii facute la Universitatea din Palo Alto sau la Maryland acum pe la mijlocul anilor 50).
@Maria: taci ma, intreaba orice barbat din jur. Tate si cur!
Restul calitatilor unei femei sunt statistic insignifiante.
Sigur, multi nu au curajul sa faca ceva in privinta asta si incep sa gaseasca tot soiul de justificari pentru LTR-ul/mariajul in care traiesc.