Femeile nu sunt materialiste! Deloc!

Linda Evanghelista are o avere de 8 milioane de dolari. Asta nu o opreşte deloc să ceară pensie alimentară de 46.000 dolari pe lună de la fostul soţ, un milionar anonim, pentru creşterea copilului pe care cei doi l-au făcut. Detalii aici.

wonder_womanCam la asta se rezumă totul. Femeile sunt independente, sigure pe ele, ambiţioase, dar când vine vorba de bani sunt nişte căprioare speriate, vulnerabile şi neajutorate, care au nevoie de banii celui pe care nu îl mai suportă pentru a supravieţui, pentru că ele, săracele, nu câştigă nimic niciodată.

Ipocrizie 101.

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 3$

48 comentarii

  1. O mare curva.Sa creasca singura copilu’,daca tot l-a cerut.

    00
  2. @ana
    Raiul pe pamant :D

    00
  3. ,,cea mai mare pensie alimentara..,, parca si porcea pleteste 50.000 eu pe luna …..

    00
  4. Ca individa a cerut pensie alimentara mi se pare corect. Dar cat era sa ceara? 800 de lei pe luna? :P. La noi, cutuma e sa se acorde pana 1/4 din veniturile lunare ale sotului.
    Crede cineva ca nenea asta milionaru` castiga mai putin de 100.000 de dolari lunar?

    Si, daca tot a participat la crearea plodului, mi se pare normal sa participe si la crestere. E discutabil in ce masura.
    Acum sa vedem parerile bisericosilor care cred ca doar copiii din casatorie sunt ok, ceilalti fiind pacate umblatoare.

    00
  5. Copilul nu l-a facut singura deci pensie alimentara are tot dreptul sa ceara. Putem judeca insa cuantumul ei; in fond de-aia e pensie alimentara si nu cine stie ce salariu, renta, dobanda, bonus sau dividend.

    00
  6. ˝Dacă femeile nu ar exista, toţi banii din lume nu ar mai avea nici un rost.˝ a zis Onassis.

    Îmi şi imaginez… doar bărbaţi pe pământ accesorizaţi cu undiţe, arcuri şi săgeţi…

    00
  7. Un caz celebru la noi este cel a lui Sabin Ilie. El fotbalist care castiga milioane de dolari pe an, ea o fata de la tara. Dupa cativa ani de casnicie, in care e foarte clar cine cu cat a contribuit, fata venita la Bucuresti cu o geanta a reusit sa ia o vila in Pipera si o poala de bani.

    00
  8. 46000$/luna=>552.000$/an=>7.728.000$/pina la majoratu’ plodului.
    Cît de cretină ar trebui să fie ca s-o “ardă” idealistă in cazu’ ăsta !?!

    00
  9. Ce va mai place sa va victimizati, puisorilor :). Acuma, ca va victimizati, e numai problema voastra, problema noastra devine atunci cand generalizati. Oare cate Linde Evangheliste or fi in lume? Dar in Romania?
    Eu cunosc o romanca ce si-a crescut singura copilul, fara sa vada un banut de la spermatozoidul care a fecundat-o. Tipa are casa ei, masina ei, banutul ei in banca. Atunci cand s-a maritat fiica-sa, i-a cumparat acesteia casa, mobila, masinuta. A venit ginerica si si-a instalat outele in totul de-a gata:).
    Acuma, ca a facut ce-a facut, e numai problema ei. Problema voastra ar deveni daca as generaliza eu, spunand ca barbatii, in afara actului fecundarii, sunt doar niste spermatozoizi inutili :).

    00
  10. Adica ar fi ok ca tatal copilului sa-si puna palma-n dos, urmand sanatosul principiul “sa-ti dea ma-ta, ca are”. Ma rog, o fi ok, ce stiu eu. Probabil e plina lumea de barbati responsabili, care stiu ca datoria fata de copil nu se incheie in momentul conceptiei.

    00
  11. Femeile materialiste sint alese de catre unii care sint prea ocupati cu facutul banilor. Restul barbatilor aleg sa fie fericiti.

    00
  12. @ Ana

    daaa, ne-ar fi asa de rau toata ziua cu masinile, cu sala, cu ringul, sa stam pe malul lacului si sa depanam povesti si sa ne inmultim prin ganduri bune si fara panarama in fiecare zi din te miri ce

    00
  13. cine-i cracu’?

    00
  14. @Ani De unde atatea frustrari?
    Multe cazuri de genul celui prezentat de tine se intampla din cauza ca femeile nu vad padurea de copaci! Sunt multi barbati iresponsabili si egoisti, acum daca ati facut un copil cu un astfel de personaj din pacate veti suporta consecintele…

    00
  15. @ Marius
    Cel mai frustrata ma simt de faptul ca n-am si eu un cur misto ca al Lindei :)

    00
  16. rectific greseala… ele castiga intotdeauna!

    00
  17. NOU
    #17

    Nu e materialista, she’s making a point. A few points, actually:

    1. Vrei sa dai la buci la Linda, platesti.
    2. Dai la buci la Linda, platesti.
    3. Dai la buci la Linda fara prezervativ, gresesti.
    4. Iese ceva dupa ce dai la buci la Linda, platesti.
    5. Nu mai dai la buci la Linda, platesti.

    00
  18. 1. e taticu’ si e normal sa contribuie la traiul pe vatrai al copchilului.
    2. daca ala micu’ ramanea la tata, s-ar fi intamplat la fel.
    deci, care e problema?
    imi aduc aminte ca mai acu’ multi anisori, era ceva obisnuit ca mama, dupa divort sau nu (cand copilul era ‘din flori’) sa-l dea pe tatic in judecata ca sa contribuie macar cu bani la cresterea copilului (daca individul disparea in neant si-l durea in dos sa-si mai vada copilul), oare de ce era nevoie de tribunal pentru asa ceva, erau aia donatori de sperma numa’? si iete ca pe subiectul asta nu curg ‘rauri de cerneala’.

    si neah.. dar nici barbatii nu sunt materialisti. deloc!
    femei vs barbati forever! zau, dar nu v-ati plictisit de subiect?

    00
  19. pensia alimentara sunt banii copilului nu ai mamei si, in plus, nu a facut de una singura acel copil, ambii parinti trebuie sa contribuie la cresterea lui, atat afectiv cat si material.

    00
  20. @andreea: hai sa mai pompez eu nitica cerneala pelican :).

    @marius: lasand gluma deoparte, subiectul acesta nu este despre Ani, ci despre Evanghelista…he he, ce nume predestinat!
    Ani a spus ce a avut de spus si a mizat pe capacitatea cititorilor de a intelege textul la prima citire si de a extrage din el, ideea principala: aceea ca generalizarile, indiferent de subiect, de predicat si de conjunctura, sunt nesanatoase.
    Dar daca tu vrei sa intorci cele spuse de mine impotriva mea, de dragul traficului, no problemo. Asadar iti raspund la intrebarea “de unde atatea frustrari”, spunandu-ti ca frustrarile mele isi au radacinile adanci, in monoteism.
    Monoteismul a fost “cel” de a generalizat la nivel planetar, mentalitatea ca barbatul ii este superior femeii, si a inrobit femeia, deturnand omenescul de la naturalul si firescul ei. Fiindca realitatea si adevarul sunt la tot pasul, dar numai cei ce vor sa le vada le vad. Natura umana, omenescul este alcatuit, ca sa zic asa, dintr-o egalitatea inegala dintre barbat si femeie. Ori asta n-am gandit-o si nici n-am facut-o eu sa fie asa. Barbatul este cel ce are nevoe de o “gazda” ca sa se reproduca sau sa se inmulteasca sau sa procreeze (depinde de fiecare caz in parte). Mai departe, totul revine, la propriu si la figurat, in sarcina femeii.
    Dar hei, ce sa vezi, ca femeii, sute si sute de ani, nu i s-a recunoscut dreptul de a alege daca sa nasca sau nu. Femeia a fost inrobita de catre cine? De catre barbati, reprezentantii dintotdeauna ai monoteismului, care au amenintat-o pe aceasta, secole la rand, cu focul iadului in caz de avort. Si stii de ce? Pentru ca barbatii care au condus lumea aveau nevoie de carne de tun.
    Tot ce se intampla acum, se intampla pe fondul acestei mentalitati adanc inradacinate, si de aceea, femeile “extrema” sunt rezultatul acestei mentalitati, educatii. Femeile “extrema” sunt o rabufnire.
    De unde frustrari? Pai cine sunt capii bisericilor din lume? Barbatii. Cine sunt capii guvernelor si statelor lumii? Barbatii. Cine sunt capii corporatiilor, finantelor, politicii acestei lumi? Barbatii.
    La nivel micro, in popor, ca sa ma exprim astfel, in spatiul asta carpato-danubiano-pontic, draga Marius, nu predomina numeric milionarul care ar avea de platit o pensie alimentara unei milionare, ci “morometii”, adica avortonii. Aia care n-ar fi trebuit sa se nasca, dar care s-au nascut si au trait dupa chipul si asemanarea”Tatalui si a Fiului si a Sf. Duh”…ca mama…lupa :).
    Iata raspunsul.

    01
  21. Pinault nu-i chiar un milionar anonim https://en.wikipedia.org/wiki/PPR_(company)
    Parerea mea e ca Pinault e un urât pe care banii il fac cumva mai atractiv si pentru onoarea pe care i-a facut-o Evanghelista de a-i face un copil, trebuie sa plateasca. Si sa se mai ocupe si de educatia lui, ca poate ii succede la conducerea imperiului.

    00
  22. Oare de ce nu vedem nici un sarantoc combinat cu vreo bogatasa? La ce a zis Zoso as mai adauga si cazurile Klum-Briatore si mai recent Naomi Campbel + nush-ce-miliardar-rus.

    10
  23. Doar eu am remarcat un fund acolo sus?

    00
  24. @Ani: yada-yada, cat poa’ sa trancaneasca/tasteze femeile astea… tl;dr, ma duc sa bag o bere.

    00
  25. @ipo:
    Ah, berea! Un minunat substitut pentru argument :).
    Baga, ipo, ca nu bagi nici pe ficatul meu si nici pe banii mei. Sau, cum ar spune Benjamin Franklin, “Berea este o dovada ca Dumnezeu ne iubeste si vrea sa fim fericiti.”:).

    00
  26. Intrebare,
    De ce nu plateste femeia la randul ei pensie alimentara daca copilul este crescut de barbat???
    Raspuns: de aia!

    00
  27. Nefericita o sa fie aia care se va marita cu tine.E copilul lui,e milionar(deci are de unde),trebuie sa plateasca.Nu cred ca Linda il creste cu margarina si gem,haine de la reduceri si vacante in Navodari.
    Postul asta e dezamagitor.

    00
    • @Roxi: când o să fie vorba de bani făcuţi de tine să vezi ce repede te schimbi la faţă când îţi cere unu/una să îi dai şi ei o parte, plocon.

  28. @ionutz: Cher & bagel boy

    00
  29. Roxi, ca omul are obligatii, asa este. Dar sa-i impui pretentiile tale de macaronara nehalita este altceva. Ce copil are nevoie de de 46.000USD pe luna si de ce? Daca madam macaronara il creste cu lapte de panda, este problema ei, nu a lui.

    00
  30. @Ani

    If you were on a sinking ship and yelled, “Women and children first!” how much feminist opposition do you think you’d get? . . . Women want to fight men for equal pay, but how often do they fight a man for the check? . . . And any man who questions a woman’s physical capabilities gets branded a sexist — but who do they call when there’s a spider to be killed? Convenient feminism — crackpot theory or dangerous lunacy?
    – Bill Maher

    00
  31. @Marius, crede-ma, nu ti-ai gasit omul potrivit. Nu sunt nici pe departe o feminista. Incearca sa te referi punctual la textul prin care mi-am exprimat opiniile. Daca vrei, daca nu, nu.
    In ceea ce ma priveste, mai degraba respect onestitatea unei replici ca cea a lui ipo, cu berea, decat o astfel de demonstratie. Fiindca asta ai facut tu, o demonstatie. Ai demonstrat fie ca stii limba engleza, fie ca impartasesti opiinile lui Bill Maher (despre care, spre jena mea totala, nu stiu nimic).

    00
  32. @pigbrother,daca ea il creste cu lapte de panda iar el isi permite sa cumpere asa ceva,mi se pare firesc sa ii cumpere.Nu din obligatie,nu ca ii impune asta legea..nu din motivele astea!Motivul principal e ca ala e copilul lui si daca i-a placut cand statea cracita, sa ii placa sa il si creasca.Mi se pare dubios sa te zgarcesti cand e vorba de propriul copil.In plus,daca nu isi indeplineste alte indatoriri(sa mearga sa viziteze des copilul si sa il preocupe rau asta) macar o suma consistenta sa ii dai fraierei care se chinuie cu el.
    @Zoso,esti foarte insensibil.Eu i-as da copilului meu 1/3 din veniturile mele si m-as implica emotional si fizic(asa cum milionarul NU face).Oricum,degeaba ma chinui sa iti explic,din cauza ca esti inteligent te si supraapreciezi.Mereu esti foarte sigur ca doar tu ai dreptate.In fine,fiecare cu parerea lui.Eu merg sa fac sos de pui cu cimbru si usturoi.Pa!

    00
  33. Dupa cum ziceam nea’ zoso, e usor sa dai din gura pe banii altuia.

    Pai da, lui i-o fi placut cand statea madama cracita, dar si ea a stat. In cuvinte mai frumoase, copilul este responsabilitatea ambilor parinti in egala masura. Chiar si dupa ce se despart.

    Intrebarea jidanului din mine este: daca ea ii cere aluia 46K USD, ea tot atata scoate din buzunar lunar? Sau, daca se cracea cu un zidar, tot 46K USD ii cerea? Daca da, de unde si cu ce suport, daca nu, de ce? Cum raspunsul evident la primele doua intrebari este nu, ramane cum am stabilit: o macaronara nehalita.

    00
  34. Oare cum e sa fii mama si sa stii ca iti satisfaci toate poftele cu banii care se presupune ca sunt destinati pentru cresterea copilului (cine crede ca din 46.000 USD/luna aia nu is cumpara blanuri si bijuterii e un naiv) ?

    00
  35. Pai cam asa este cu socialistii astia, darius, s-au invatat sa ceara. “MI se cuvine!”. No shit, nigga. Vrei bani? La munca! Un salariu mediu pe economie este suficient pentru cresterea unui copil. Cum banii aia ii ajung unui adult, in mod sigur ii ajung si unui copil, mai ales daca are si mamica valoroasa.

    00
  36. Da,
    Am observat si eu sportul international: fac copil cu un barbat cu bani si traiesc din pensia alimentara cativa ani, fara grija.
    Sunt atatea exemple in jur de ti se face rau.
    Femeile astea au un curaj fantastic, nu se gandesc deloc ce-ar fi daca nu ar primi nimic. De fapt sunt sigure de castigul lor si nu stiu ce le da aceasta siguranta.
    Am 37 de ani, nu m-am casatorit si nu am nici copii. Asta nu inseamna ca nu-mi doresc, dar decat sa fac un copil in ideea ca as putea trai de pe urma lui, mai bine imi vad de treaba.

    00
  37. Cegramada de romani nehaliti bai frate… I-auzi” ce-i da sa manance lacopilul al de 46l $ pe luna”. Ce nu intelegeti voi,in calitate de romani nehaliti, e ca pruncul ala si cu ma-sa ( care are banii ei, deci chestia cu “macaronara nehalita” e gluma de roman prost) au dreptul prin lege la acelasi nivel de trai pe care il aveau inainte de divort. Asta e legea in partile civilizate ale planetei. 46k nici macar nu-s cine stie ce banipentru o femeie care facea 10k de contract. Asta asta, ca sa punem lucrurile la nivelul la care se intampla, nu la cel al taranilor din Romania care se zgarcesc la doi lei.

    Si daca tipa ar fi miliardara, tot ar avea dreptul sa ceara pensie alimentara, pentru ca nu-l facut de una singura pe borac. Aici nu e vorba ca e ea materialista- e vorba de romanii prosti care nu inteleg cum functioneaza ciivilizatia si obligatiile.

    Dansii ar trebui totusi sa nu se strofoace. Stanga nule vaface niciodata belele de-astea, iar gagicile la care o freaca 24/7 n-o sa ramana gravide indiferent cat sloboz aruncati pe monitor.

    00
  38. “Are dreptul prin lege la un nivel de trai”. Ahahahahahahahaha, so priceless. Ce ziceam mai sus de socialisti tampiti?

    00
  39. taci măh, tu n-auzi că copilul are dreptul la acelaşi nivel de trai?

  40. Da, mane. Prin lege, ma intelegi? Sa piara lumea dar sa se faca dreptate!!!

    00
  41. ce misto e sa citesti comentariile de sus in jos. Credeam ca e vorba despre moni

    00
  42. +1 pentru Linda.

    00
  43. @zoso dude, poza e al unei tipe din UK Ashley Baxter https://www.flickr.com/photos/rockersdelight/4294815879/ nu stiu daca ai voie sa-i pui minunatu posterior pe blogu tau dupa cum ai chef, just sayin’

    00
  44. Toate sunteti nijte profitoare care va uitati numai dupa oameni cu bani,masini scumpe,coafor,cluburi,distractii la munte,la mare….dragostea si romantismul sau dus dreacu’ in ziua de azi.poate va luati cu voi in mormant banii,cine stie?!

    00

Susținere

Susține acest blog cumpărând de pe eMAG prin acest link sau de la PCGarage prin acest link.