Din motive istorice lesne de înțeles, anarhismul a primit o conotație negativă. Și astăzi, definițiile din dicționare de renume (Littré, Larousse, EB etc) sunt niște definiții lapidare, ca și cum nu e nimic de interes în concept, hai să-i dăm repede o definiție și apoi să trecem mai departe. Și totuși, anarhismul e un curent politic care a produs schimbări mari în societate și a stat la baza unor alte curente care au și prins. Louise Michel, Emma Goldman, feministele de astăzi știu la fel de puțin istoria feminismului cum știm noi istoria democrației. Organizația anarhistă Mujeres Libres a activat acum aproape 100 ani!, feminismul nu a început ieri la #metoo în bucătărie. Nu cred că mișcarea feministă de astăzi are șanse de reușită dacă nu se inspiră din anarhism. De fapt, ea se inspiră, pentru că cererea (grosso modo) feministelor este egalitate cu bărbații. Iar egalitatea nu poate veni decât dacă bărbații împart, renunta parțial, la „niște” putere, care să fie preluată de femei. Ori anarhismul exact despre asta este!
„Anarhismul este această tendință, prezentă în toată istoria gândirii și acțiunii umane, care ne incită să identificăm structurile coercitive, autoritare și ierarhice de orice fel, pentru a le examina și a le testa legitimitatea; atunci când aceste structuri nu se pot justifica – ceea ce se intâmplă des -, anarhismul ne îndrumă înspre eliminarea lor și lărgirea spațiului de libertate”. Traducere liberă din Noam Chomsky.
Anarhismul nu este despre haos, violență etc. Anarhismul este „ordine/lege dar mai puțină putere” sau „ordine în absența puterii”. A se citi „mai puțină putere concentrată în mâna unui singur grup”. Din acest motiv, anarhismul este combătut de orice putere (comuniști, socialiști, liberali etc)! Din acest motiv, orice putere îl asimilează, îl arată cu degetul ca fiind „haos”. Pentru că anarhismul vrea mai multă libertate pentru individ și mai puțină pentru stat/putere/guvern/formă de conducere.
Anarhismul este o contrapondere la tendința generală a societăților de a-și consolida în mod continuu puterea. În general în jurul unui grup restrâns. Și nu vorbesc numai de comunism, totalitarism. E suficient să privim la cea mai mare „democrație” a lumii: dacă Trump ar avea pârghiile necesare (constituționale) ar concentra puterea decizională în biroul oval.
Oricât de orientat „social” poate fi un stat, la nivelul puterii va exista întotdeauna tendința, dorința de a acapara și mai multă putere. E suficient să ne uităm la societățile scandinave: se comportă exemplar cu cetățenii ei (câteodata chiar și cu imigranții), produce bani „fără număr” (Norvegia), dar în același timp se implică din ce în ce mai mult în viața privată a individului. O reglează, o regulează, o îngrădește „spre binele lui”.
Oamenii care distrug clădiri/magazine cu ocazia summit-urilor, faimoșii black block, sunt băieții supărați ai anarhismului. Orice mișcare care se opune puterii are așa ceva. Puterea are o instituție care se ocupă cu… am văzut noi cu ce se ocupă Jandarmeria româna. Sau cea chineză în Hong Kong. Nu este genul meu de anarhism activist cu pavajul în mâna, dar este o formă necesară într-o astfel de luptă cu Goliath. Singura condiție este să-ți asumi consecințele. Sunt momente în care nu mai există altă cale.
Dintre toate formele de organizare politică, prin esența lui, anarhismul este singurul care îți permite o anume flexibilitate. Și, pâna la urmă, am cam experimentat toate formele de organizare politică, n-ar fi bine să experimentăm și una care implică mai multă putere de decizie la noi decât la ei?
anarhismul de care vorbesti iti vinde iluzia ca te lupti cu sistemul si reusesti sa-l schimbi/rastorni. in prima faza iti confectioneaza „dusmanul” , duopa aceea iti ofera „iluzia libertatii” si a „victoriei”. pana la urma comunismul n-a plecat tot de la ideile mentionate in articol ?
democratia, totalitarismul, liberalismul, socialismul… toate ideologiile astea iti dau iluzii. Ne-au dat pâna acum, observam ca sunt doar iluzii, dar continuam sa le promovam…
Anarhismul nu e bun pentru ca mereu se va gasi cineva a profite de lipsa reglementarilor.
Anarhismul nu propune lipsa reglementarilor.
Offtopic:
E ciudat cum e afisat articolul. Mie imi arata ca un document editabil + corectare ortografica. Chrome + IE
ANARHIE!
Si mie mi se intâmpla la fel. Am observat ca e activata optiunea de Spell check activata – se poate dezactiva de aici: chrome://settings/languages
same
Care e legătura dintre anarhism și logo-ul Société Générale?
o legătură (a)fină, subtilă, ironică…
In cazul BRD e mai degraba vorba de arhaism.
Da, in cazul lor e si mult arhaism. Dar este si alta legatura intre logo si anarhism
Rosu și negru: steagul anarhismului
Ah, Mihaela, prietena mea
De fapt, daca e sa cauti niste criminali mai scarbosi decat comunistii, ii poti gasi oricand, cu mare usurinta, chiar printre anarhisti.
Ai dreptate, chiar putem compara milioanele de morti datorate comunistilor… Ma sperie haosul creierelor putride.
La fel cum nici cei din SA nu au apucat sa faca crimele lui Hitler, desi ei reprezentau ramura partidului cea mai avansata si etuziasta cand era vorba de crima. Anarhistii nu au reusit nici ei sa atinga performantele lui Stalin, ca nu au avut un stat care sa-i ofere posibilitatile acastuia. Dar acolo unde li s-a oferit ocazia, in razboiul civil spaniol de exemplu, au reusit cu usurinta sa-i puna in umbra pe comunisti.
Am zis putrid, ar fi trebuit sa spun altceva. Anarhistii erau o mica factiune in Razboiul Civil, iar numarul TOTAL al mortilor din acest razboi nu reprezinta nici 1% din numarul total al mortilor datorate comunistilor. Dar tu continua sa ma inveti chestii.
un stat care sa le ofere, scuze
Da, I approve this.
Fluture, iar prin faptul ca „Anarhistii erau o mica factiune in Razboiul Civil, iar numarul TOTAL al mortilor din acest razboi nu reprezinta nici 1% din numarul total al mortilor datorate comunistilor.” e o chestie buna nu?
De abia ce ai parafrazat un mare aliat al anarhistilor (ma rog, din alt razboi civil) : moartea unui om e o tragedie. Moartea a milioane e statistica.
Dufu, n-ai nici o problema cu enormitatea debitata de ventidius, vii sa ma iei pe mine la rost… N-am zis niciodata ca e un lucru bun sa moara fie si un singur om. Ii raspundeam la ineptie. Iar tu ai decis ca vrei sa scrii una si mai mare. E dreptul tau.
Anarhistii au preluat contolul Cataloniei in 1936. In lunile urmatore au instituit teroarea, la fel ca comunistii in restul Spaniei. Din cele 38.000 de victime ale teroarei rosii, peste 8000 sunt datorate anarhistilor catalani. Adica cam 25%, nu 1%. Or fi fost putini si mici, dar au fost voinici. 8000 de victime nu a facut nici macar nazismul in 1933, cu ocazia preluarii puterii. Cineva sustine enormitati, intr-adevar.
8.000 versus 50.000.000 victime ale nazismului (11.000.000 Holocaust, restul morti in razboi)
8.000 versus 50.000.000 victime directe ale comunismului (+50.000.000 morti de foame in China comunista)
Desigur, eu sunt cu enormitatile.
50 de milioane nu au fost in 1933, atunci au fost doar 2-3 mii. Anarhistii au reusit sa terorizeze un teritoriu limitat, pentru nici un an, pana cand comunistii au preluat controlul. Dar a fost suficient pentru a-si dezvalui potentialul. Cine si-ar aduce aminte de Hitler si de nazism daca ar fi pierdut puterea in 1934? Si-ar aminti cineneva de cele 2-3 mii de victime pe care au apucat sa le faca pana atunci? Nu mai zic daca in loc sa controleze Germania, ar fi obtinut controlul doar intr-o tara de marimea Cataloniei sau Austriei. Daca anarhistii catalani ar fi apucat sa-si consolideze puterea macar cativa ani, poate ar fi depasit recordul lui Pol Pot, dar pe Stalin nu il puteu depasi, nu erau destui oameni in Catalonia pentru asta.
Mi se pare ca nu compari merele nu cu perele, ci cu transatlanticele. Militiile catalane intruneau doar cateva mii de oameni, sub 10.000. Fata de milioanele mobilizate de armata rosie si NKVD e un fleac. Nu aveau ele valoare militara, nu au facut vreo scofala pe front si nici nu e de mirare, avand in vedere ca refuzau orice ierarhie. Au facut doar ce s-au priceput. Si s-au priceput al naibi de bine sa masacreze civili neinarmati. Nu e vina lor ca nu au omorat milioane de oameni, nu e ca si cum nu s-ar fi straduit destul. De straduit s-au straduit, dar nu aveau cum, fara arme atomice macar.
Orica anarhist ajuns la putere va da legi si va lupta impotriva anarhismului.
Asta poate fi adevarat.
OffTopic: De ce ai folosit sigla BRD, pardon Societe Generale?! te-au suparat cu ceva?
I-am raspuns lui Rumbu mai sus. Este o legatura. Ironica as spune…
Je suis Greta Thunberg!
Esti o…
How dare you?!
problema e ca mereu, dar mereu, o sa ai un grup de oameni cu mai multa putere. Ca sunt mai puternici, mai destepti, mai bogati, tot o sa ai un grup care o sa miste anarhismul.
Pana la urma problema este structura omului, nu forma de guvernamant. Aia cel mult poate sa ajute sau sa nu
Pai si cum „umblam” la structura omului? Prin eliberarea lui. Democratiile actuale nu-mi produc sentimentul ca sunt din ce in ce mai liber.
Care e diferenta principala dintre anarhism si liberalism?
Scrie in text ce e anarhismul. Daca stii ce e liberalismul, poti sa deduci singur diferentele.
Daca stiam nu intrebam.
Anarhismul nu rezista niciodata. Practic orice tara ar adopta un regim anarhic „cere pumni”.
Suntem, prin natura noastra fiinte eminamente ierarhice. Motivul pentru care feminismul modern cauta putere nu e dorinta de egalitate.
Feminismul modern cauta o reintegrare a femeii in structurile ierarhice ale patriarhiei. Mai precis, sa fie deasupra barbatilor „beta”.
Anarhiile vor avea mereu soarta victimelor. Ori imbratisam toti anarhia, ori nimeni.
Ca pietele perfecte sau o societate libertariana sunt doar un experiment teoretic.
Cum se impaca anarhismul cu moderarea comentariilor, tot asa ca o ironie, zic!
hihihi
Pentru o secunda am crezut ca intrebarea de mai sus cu anarhism/liberalism e reala.
In realitate, esti doar penibil. Tu crezi ca anarhism inseamna ca tu ma poti injura cum vrea pula ta fara ca eu sa reactionez. Te dezamagesc, stiu, dar nu.
Stiu ca esti o clona dar ce motiv as avea eu sa il înjur pe fluture, doar pentru ca are o alta opinie ca mine?
contenteditable=”true” in div class=”card-block” (ti-a scapat)
Cred ca un rezultat recent al anarhismului bancar sunt cryptomonedele. Pe langa partea speculativa, vedem ca numai lucruri bune se fac cu ajutorul lor: santaj, droguri, materiale radioactive, acte false, carding, otravuri, child porn.
Deci nu. Mai bine meritocratie daca tot vrei o forma de (dez)organizare.
« Anarhism bancar »: nope, e sistemul cel mai reglementat, care are cele mai mari resurse financiare sa se pazeasca.
Nu stiam ca Pablo Escobar folosea cryptomonede ca sa santajeze sau sa faca trafic de droguri. La fel cum eram convins ca pedofilia nu exista inainte de Internet.
Anarhismul nu exclude meritocratia. Restul ideologiilor politice trecute si actuale ne arata ca… cam da.
Pe vremea lui Escobar nu puteai sa iei un kil de cocaină în 5 minute.
Iti recomand sa petreci doar o oră pe unul din miile de forumuri de pedo pe Darkweb/Deepweb (adică Internetul anarhic cum iti doresti tu). Una e doar sa stii ca exista niste dezaxati care își închipuie chestii cu copilul tau, alta e sa ii vezi in mod organizat cum regizează filme și altii le pun in practica.
Paradoxal, anarhia duce la democratizare. Toti dezaxatii au acum la indemana obiectul fanteziei lor.
Deci inca o data nu. Omul este la baza un animal. Fără organisme de control care sa domoleasca anumite apucături, nu vom depăși niciodată condiția de animal.
Si totusi, nu ai inteles ce e anarhismul. E posibil sa nu fi explicat eu bine, dar exista Internet la discretie. Ce spui tu n-are nici o legatura cu ideea de anarhism. Nici una.
Si chiar am raspuns intr-un comentariu, anarhismul nu-si doreste LIPSA ORGANISMELOR (de control sau coercitie sau de orice fel). Hai, ca e fraza simpla acolo in text.
Iar faci pe deșteptul, iei ce definitii iti convin tie. Eu ti-am dat doua exemple de anarhie ca la carte: cryptomonedele si web-ul alternativ (aici exemplul mai potrivit ar fi Freenet, nu Darkweb).
Te rog spune-mi ce au adus bun aceste două manifestări ale lipsei de stăpân (asta e definiția anarhismului, nu cum potrivesc unii niste cuvinte care te ajuta pe tine sa faci pe superiorul).
Mișcările feministe, eliminarea sclaviei, revolutiile, nu au izvorat din anarhism cum iti place tie sa crezi. Lupta împotriva unei situații nedrepte nu inseamna anarhism
Tu écris pour foutre la merde.
anarhismul poate schimba ceva si prin implicarea in politica sau doar prin presiunea strazii?
”n-ar fi bine să experimentăm și una care implică mai multă putere de decizie la noi decât la ei?”
nope. anarhia, mai mult decât alte sisteme, implică o masă mai mare de cetățeni educați. privește în jurul tău la procentul de analfabeți, la procentul de analfabeți funcționali și la procentul de pur-și-simplu-proști. ți se pare că există suficienți ”autoguvernabili”?
de altfel și democrația este stricată tot de asta; implicarea ”demosului” în conducere este drastic limitată de numărul excesiv de mononeuronali. cum pana mea să decidă ăștia cine/cum/când să facă? ei abia reușesc să inspire și să expire la timp…
ziceai mai ieri ceva despre tătuc. unul rău ar trebui aici, să-l facă regretat pe stalin.
Adevarul e ca daca ma uit prin comentarii, tind sa-ti dau dreptate la treaba cu cetatenii educati. Dar eu tot am incredere in puterea oamenilor de a se autoguverna. Sau, macar as zice ca nu e rau sa incercam. Pâna la urma, le-am incercat pe celelalte, why not?
Mon ami, când te uiți prin comentarii încearcă să înțelegi că bula asta este undeva în top 10% educație și/sau intelect (nu e neapărat un compliment, măi bulă…). Du-te vara la Mamaia – e locul unde upper-middle-class din România își face vacanțele. Io am dat în depresie în două ore…
Du-te la piață la Veteranilor la 7 dimineața și participă la discuțiile țuicarilor. Du-te în zona rurală (aproape jumătate din populație încă) și trage cu urechea la filozofia de birt prin comparație cu Poiana lu` Iocan. Du-te în mahalalele Bucureștiului – capitală europeană – și încearcă să faci o estimare ochiometrică a nivelului de trai, a educației și a rămășițelor de IQ.
Anarhia poate să funcționeze (de fapt aș zice că funcționează, doar că nu pot să dau exemple de aici din turnul meu) într-o firmă mică de hipsteri unde cei 1-2 duzini de angajați au cam același nivel intelectual chiar dacă nu sunt de acord între ei. Altfel nu văd nicio structură mare – corporație, țară – în care ar putea să funcționeze bine. Chiar dacă teoretic sunt de acord cu tine: anarhia este de fapt visul de aur al omenirii.
Tin minte ca aia de la Google lucrau cum si cand voiau anarhia lor plus ca la ei la munca zici ca erai la Disneyland. Nu stiu cum o mai fi acum.
Lenin, Stalin, Beria era niste tipi educati, revolutia bolsevica tot de la elite educate a plecat si a inaugurat un secol de crime in masa.
Eftimie, ce i-ai facut tată lui Fluturas? Ca a inceput sa studieze istorie.
Nu ca m-ar deranja…
Care este legatura dintre anarhism si sigla minimalista a BRD-ului?
Alea sunt culorile anarhismului, e o coincidenta cu brd. Sau nu.
„A World without Rules”, un eseu clasic pe care il primesc toti elevii de gimnaziu daca studiaza engleza, concluzia generala e ca lumea fara reguli nu poate functiona, au descoperit asta anticii inaintea noastra, de-aia inca mai avem dreptul roman ca materie de studiu prin facultati si clasicii greci pe la literatura, mai da-ne teme de-astea, adultii de varsta mea n-au avut ocazia sa le intalneasca prin scoala
Anarhie sau nu dar „O lume perfecta” arata asa:
1. Desfiintat tot ce inseamna politica, partide politice (s-a demonstrat de-atatea ori ca politica este doar lupta pentru putere, manipulare in masa, crima)
2. Fara lideri, doar specialisti pentru fiecare domeniu. Nu cred intr-o lume condusa de intelectuali, sunt insensibili la soarta omului de rand si incapabili sa inteleaga alta perspectiva decat cea proprie care este una teribil de narcisista si care arata asa: „Desteptii dicteaza, prostii tac si executa”. Pur si simplu o alta varianta de comunism. Intelectual, desigur! :))))))
3. Fara clase sociale
4. Legi serioase de protectie a cetateanului
5. 6 ore de munca pentru omul de rand, aflat la munca de jos si salarii serioase, nu bataia de joc de acum. Interzis sa se mai rada de capsunari!
Toate masurile economice si sociale sa fie luate cu grija celor mai vulnerabili membri din societate si a celor ce muncesc din greu.
Asa sa ne ajute Dumnezeu
Am scris „O lume perfecta” dar nu e, e departe de perfectiune, e o lume putin mai dreapta decat cea in care traim acum. Intr-o lume perfecta nu exista oameni de rand cu 6 ore de munca.. :)))))
Cea mai frumoasa poezie anarhista ce-mi smulge lacrimi de fiecare data cand o citesc:
Ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!
Nu pentru-o lopată de rumenă pâine,
nu pentru patule, nu pentru pogoane,
ci pentru văzduhul tău liber de mâine,
ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!
Pentru sângele neamului tău curs prin şanţuri,
pentru cântecul tău ţintuit în piroane,
pentru lacrima soarelui tău pus în lanţuri,
ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!
Nu pentru mania scrâşnită-n măsele,
ci ca să aduni chiuind pe tapsane
o claie de zări şi-o căciula de stele,
ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!
Aşa, ca să bei libertatea din ciuturi
şi-n ea să te-afunzi ca un cer în bulboane
şi zărzării ei peste tine să-i scuturi,
ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!
Şi ca să pui tot sărutul fierbinte
pe praguri, pe prispe, pe uşi, pe icoane,
pe toate ce slobode-ţi ies inainte,
ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!
Ridică-te, Gheorghe, pe lanţuri, pe funii!
Ridică-te, Ioane, pe sfinte ciolane!
Şi sus, spre lumina din urmă-a furtunii,
ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!
RADU GYR
@Alba ca Zapada
Vai de plm, ai priceput totul despre anarhism.
Saracul Radu Gyr, se zvarcoleste in mormant.
@Alin Vai de plta, chiar asa! E un cantec despre Libertate, scris de un Legionar intr-o vreme in care se murea pe capete in iadul comunist daca visai liber! Ce vrei mai anarhist de atat?
În teoria marxistă, stadiul final al comunismului implică dispariția de la sine a statului („withering away”), o consecință a faptului că acest stat tocmai a devenit inutil, deoarece societatea ajunge să se autoguverneze fără să mai aibă nevoie de forța coercitivă exercitată de un organism central. Asta zice teoria, cel puțin.
Ca și comunismul, anarhismul e o idee care sună bine în teorie dar nu poate fi aplicată în practică pentru că lipsește „materialul uman”.
Astia din opozitie sunt anarhisti ?
@neaorin
comunismul este cel mai pervers sistem social, totul a fost cladit pe teroare,minciuna,delatiune,hotie si ura.
Copiii securiștilor dinainte de 89 sunt infiltrați prin toate partidele zise „liberale” sau democrate. Cu banii foștilor securiști și activisti de partid s-au construit marile Mall-uri, au băgat paiate la înaintare și dirijează din umbră. țara aceasta nu ne mai aparține! Este in totalitate a foștilor nomenclaturisti, a odraslelor acestora, care au vândut-o pe bani grei străinilor.
Cand acesti ordinari vor fi judecati pentru crimele lor, vreau sa fac parte din plutonul de executie.
Warrior princess.
@rv :)))))
Ticalosii comunisto-securisti sunt atat de vizibili – toate pozitiile si functiile de decizie sunt ocupate de ei – incat pot fi culesi foarte simplu..
De 30 de ani tara noastra e a lor si a minoritarilor ce urasc majoritatea romaneasca cu spume si sunt gata sa se alieze cu toti care ne urasc ca si ei si sa ne tradeze si fure. suedejii ne-au furat Numele de Roman asa cum au facut de cand sunt ei, si-au zis egipteni, tatari etc ca sa-si piarda urma. Acum isi zic romi si Roma! Astia fac pipi pe noi cu bolta de zeci de ani! Si noi inghitim!
Se pipi pe istoria noastra, daca am cotropit, am fost salbatici, daca nu am cotropit, am fost moace, Marele Stefan a fost curvar, rusine sa ne fie chiar daca Stefan a fost copilas pe langa Henric al VIII-lea al Angliei ce regula muierile si pe urma le decapita! Daca suntem mandri ca suntem romani, suntem rasisti, ce daca restul Europei isi arboreaza steagurile nationale la fiecare casa si este mandra de originile ei? Ai fost vreodata la o parada militara in Scotia? Jur ca atunci cand ii vezi si auzi defiland in ritm de tobe si cimpoaie ti se face parul maciuca si inima iti bate in scotiana! Noi suntem invatati sa ne fie rusine ca suntem romani in timp ce toate scursurile societatii se catara pe cadavrele stramosilor nostri!!!
@rv The Massed Pipes and Drums | Edinburgh Military Tatoo – BBC
Asculta asta mai ales la min 3.32!!!
American History X – de la inceput
@rv Nu, nu, nu! Nici o American History X! Asta ai inteles tu? Ce pacat! Am spus un Adevar despre ce se intampla cu noi, la noi acasa. Personal ii vad pe etnicii nostri ca pe egalii mei, tara mea e tara lor, imi sunt frati si surori, ma bucur ca le merge bine si se simt bine la noi. Sincer! Doresc doar sa inteleaga ca mereu o sa respingem tendinta lor de a lua ce nu le apartine( pamant si nume), tradarile si mizeriile pe care le spun despre noi si istoria noastra. Political correctnees este valabila pentru toate partile implicate!
Dar pe comunisti, indiferent de origine, ii urasc cu disperare si i-as impusca fara ezitare si regrete!