Gradul de alfabetizare pentru elevii români cu vârsta între 6-14 ani este scăzut, 42% dintre elevi plasându-se în zona ”nefuncţional”, 47% în zona ”minim funcţional” şi doar 11% în zona "funcţional", potrivit Raportului Naţional de Literaţie, ediţia 2023, prezentat, vineri, la Sala Symposium a Bibliotecii Naţionale a României. (sursa)
Vedeți voi, atât de simplu e: nu știu să rezume un text, nu știu să se exprime, nu înțeleg ce citesc. Nu au un filtru propriu.
Și asta pentru că sunt îndopați cu materie zi lumină. Nu au timp să aprofundeze. Nu au timp să facă exerciții. Nu fac exerciții la școală. Vor ajunge să memoreze comentariile pe de rost, comentarii făcute cu ChatGPT, desigur, pentru că era mai important să știe câte puțin din toate. Important și folositor.
Cum ziceam, eu am făcut liceu uman. Sociologie? O oră pe săptămână. Logică. Una. Filosofie? Uneori una, alteori două. Matematică? Două. Fizică? Două. Chimie. Două. Fără comentarii. Orice aveai nevoie mai mult nu se aproba, dar mi-am pierdut ore din viață tocind la fizică și chimie, că trebuia să știu și din alea, că îmi folosesc în viață rahaturi fără exemple.
Știți cum se desfășura ora de filosofie? Citeam 2-3 pasaje din ceva, le discutam, și la final profa ne arunca un “da, citiți voi restul”. Critica Rațiunii Pure, doamnă? Da! Ah, bun așa. La literatura universală la fel, o carte pe săptămână.
În clasa a doișpea, pe profa de latină o apucase să creadă că e materia ei e importantă. Aveam 2-3 ore de latină pe săptămână, ne-am plâns la dirigintă, ne-a redus la 2 ore, ne freca insistent la cap cu cât de importantă e latina în viață, până când i-am zis că nu dă nimeni bacul la latină și să ne scutească. A început să plângă, a fugit din clasă, m-a chemat directoarea să discutăm, i-am explicat ce se întâmplă și de atunci la orele ei învățam pentru BAC, toată clasa.
Și țin minte chestii și compar ce face juniorul acum. I se bagă pe gât materie cu lopata, nu are timp de nici unele, normal că dă sign out și nu are chef de nimic, nici măcar de chestiile la care ar fi bun.
Ah, apropo, că ziceam zilele trecute că am fost olimpic la literatura română. Știți cum s-a întâmpla asta? Am făcut niște compuneri toți din clasă, profa a ales pe câțiva din toată școala, ne-a dat un test, am ieșit eu cu tipă foarte buni și rezultatul a fost “să-mi aduci o compunere pe zi”. Dar, știți, mai am și alte teme, trebuie să mai și dorm, îmi place și să mă joc. Ah, stai că vorbesc cu părinții tăi că ești obraznic.
Și apar oameni în comentarii și-mi spun “coițe, dacă îți dădeai un pic silința la matematică, poate acum ajungeai și tu programator și nu mureai de foame cu scrisul tău”, pentru că și ei sunt analfabeți funcțional și nu pot înțelege că sunt oameni care nu sunt buni la matematică, oricât s-ar strădui, oricâte meditații ar face. Dacă ei sunt buni la ceva, toți trebuie să fie buni la altceva, dacă ei nu sunt buni la altceva, aia e o prostie.
” nu știu să se exprime, nu înțeleg ce citesc. Nu au un filtru propriu. Și asta pentru că sunt îndopați cu materie zi lumină”
Și eu care credeam ca e de la tictoc…
„Știți cum se desfășura ora de filosofie? Citeam 2-3 pasaje din ceva, le discutam”
Ia zi-mi ba Petrini și mie doua idei filosofice!
1. dacă aștepți destul de mult, vei vedea trupul dușmanului tău plutind la vale pe râu.
2. cogito ergo sum.
Cum adica, daca nu gandesc nu exist? Pai un cal sau un magar nu gandesc, asta inseamna ca nu exista?
ChatGPT gandeste?
Vezi, bă, Petrini?! D-aia îmi place mie să lucrez cu intelectuali!
Daca nu intelegi ce citesti esti analfabet functional? Da! O singura exceptie: daca nu intelegi textul unei probleme de matematica de clasa a patra, tu fiind intr-a opta, atunci nu esti analfabet functional! Suna mult mai mangaietor auzului: “n-am talent” la matematica. Nu exista analfabet functional in matematica. Exista doar o lipsa de talent. Cand ne convine, analfabet functional. Cand nu ne convine, “n-are talent” saracu. Dublu limbaj csf ncsf.
Liviul:
gandeste deci exista = e SUFICIENT ca gandeasca ca sa pot afirma ca exista
daca nu gandeste, nu exista= e absolut NECESAR sa gandeasca, ca sa pot afirma ca exista
….conditia suficienta e ceva, conditia necesara e cu totul altceva. Asta ca sa eviti pe viitor sa tragi concluzii care poate ca par bune, dar sunt logic gresite.
Sa traiti tovarasu Dumnezeu! Urmeaza urmatoar’le doo idei:
1 – analfabetii functionali n-au cum sa invete chimie, fizica, matematica pt ca-s analfabeti, da’ e bine ca functioneaza sa traiti
2 – analfabetii functional sa faca ce-a zis to’arshu Ghighi:
https://m.youtube.com/watch?v=HV81fg8L_Ow
Hai c-am rezolvat-o si p-asta.
„Fetele înregistrează performanţe mai bune decât băieţii, gradul de nefuncţionalitate în rândul acestora fiind de 39,98%, în timp ce băieţii înregistrează un procent uşor mai mare, de 43,65%.
Băieţii înregistrează un procent mai mic şi atunci când vorbim despre gradul de funcţionalitate înaltă – 9,27% – comparativ cu fetele, care obţin un scor de 13, 25%.”
Alea 10 milioane în 2050 nu mai par așa fanteziste când te gândești că diferența de 5% vor rămâne nemăritate.
alea se vor marita cu straini
Alea 5% sunt cu daddy issues si se combina in jos cu baieti la care maximum de romantism se rezuma la „ce zice papusha, la toti va place golanii, aaa?”
Babaetii au treaba.
https://adevarul.ro/stiri-locale/brasov/barbat-surprins-in-timpul-unui-act-sexual-cu-o-2261965.html?fbclid=IwAR0tyMQGxPKVtSpZAxK0aWV7_F9zgTmfdRYUTlScBdcBiYTAIasl0d05wAg
Si nimeni n-a observat ca in prezentarea aia, pe primul rand, au mancat N-ul de la „Nefuctional” … Cool!
Și nefunctionalii trebuie să mănânce și burta lor ceva…
Mai contează? Se cheamă:
„Raportul Naţional de Literaţie”
Vorbind despre învățătură, despre uzul limbii in care ne exprimăm. Aratând cu degetul spre proști.
Zicem, scriem „literație”. Are cineva un DEX? Sau un dicșănăr de romgleză?
Nu puteau sa scrie direct „neFUCKtional”
Aia era problema. A facut un typo.
Dintre toate chestiile din lume care se pot norma, invatamantul primar se poate norma cel mai mult. Si aici ignoram ca invatamantul primar are ca scop real in toata lumea, pentru Stat, „sa fie un fel de gradinita sa se poata duce parintii la munca”.
Da, toti copii sunt diferiti. Dar daca 80% din copii n-au inteles un lucru, inseamna ca nu esti in stare sa il predai. Nu 80% din copii dupa ce au stat parintii acasa cu ei de mana sa reciteasca. Nu 80% din copii dupa ce au facut meditatii. Nu 80% din copii dupa ce au fost la afterschool. Nu nene, avem de invatat tabla inmultirii sau cum sa ne dam cu pararea in cunostiinta de cauza despre personajul Ion. Perfect, cat timp ia ca 80% din copii din Romania sa priceapa? 2 ore? 30 de ore? Aia e 30 de ore. Daca am hotarat ca avem nevoie ca capabilitatile copilului sa includa acel lucru pentru ca PIB-ul Romaniei in 20 ani sa creasca pentru nevoile industriei de peste 20 de ani, ok, asta facem 30 de ore.
Pai in rest nu mai e timp pentru biologie decat 1 ora pe an. Nasol, ar fi bine sa alegi bine de tot ce predai in ora aia.
Hai sa iti traduc „conspirationist” ce ai zis pe scurt:
Statu creaza roboti semianalfabeti ca sa umple fabricile de dorei ce sunt in stare sa faca taskuri simple.si sa nu se revolte prea mult, ca nu pot sa vada nuantele si nici nu au bani prea multi fiind ocupati cu supravietuirea.
Un fel decontrol prin uniformizare in care individul e doar o piesa ce poate fi inlocuita usor.
Ohh wait….
Costă aproape 114,000 euro sa crești un copil pana la maturitate in România, astfel încât sa aibă o diplomă la 21 de ani și să fie capabil de încadrare pe piața muncii.
Ne îndreptăm cu pași siguri spre momentul în care va fi mai ieftin să antrenezi o rețea neuronala masivă decât să educi o clasă de copii. Cam cat crezi c-o sa-si mai bată capul statul cu educarea maselor in situația aia ?
@Octtavyan – da, statul, în toată lumea, organizează școala să își asigure forța de muncă. Atât. Nu pentru dezvoltarea armonioasă și frumoasă a copilului. Nimeni nu are nevoie de toporul cu lama de lemn și coadă de metal. Dacă ești unic într-un mod nefolositor ești ignorat de societate.
Toți ne dorim să fie altfel. Nu este.
Tu, eu și alți 100 de comentatori pe blog nu ne hotărâm ce vrem să obținem de la „învățământ” în sine și vrem „cu de toate”, d’apai să ne punem toată țara în acord.
Din titlu reise ca matematica, fizica și chimia ar fi de vina, dar nu ele sunt. Ci materia care se preda la toate obiectele, nu numai la cele realiste.
Ca inginer (de pe vremea cand facultatea de inginerie se facea in5 ani si masterul in2), iti spun ca m-am crucit cand am vazut ce este prin cartea de mate de clasa a 5a.
Problema este materia pe care o studiaza, indiferent de obiect, este multa si fara sa fie corelata cu varsta lor, abilitatile lor de intelegere, de retinere si de a face corelatii.
Si apoi sunt profesorii, cu metodele invechite de predare.
Si apoi structura anului scolar cu tot felul de vacante, punti si in vesnica schimbare. As prefera un an scolar mai lung dar cu o ora in minus pe zi la scoala.
5 ore zi pentru clasa a 5a este foarte mult. Basca, cand sunt zilele cu cate 2 ore de mate sau romana pe zi.
de la clasa a 6a incep 7 ore pe zi (adica intotdeauna se poate si mai rau)
@TicTac, este greu cand matematica nu este corelata cu varsta copiilor.
Dar este si mai grav atunci cand in manualele alternative se incearca prezentarea matematicii prin concepte ce ar trebuie sa fie aproape de intelegerea copiilor si ajung sa formuleze niste probleme pe care nu le mai intelege nimeni.
Vad ca nimeni nu precizeaza ca avem cel mai scurt an scolar din UE.
Daca mai pun diversele punti,zile libere si alte saptamini altfel veti vedea ca se merge la scoala extrem de putin.
Dar nu trebuie ca adevarul sa ne deranjeze teoriile.
Când eram copil, ai mei au decis să mă împingă să intru în clasa de matematică a școlii în care eram. Acolo era un profesor care „făcea performanță”. Da, avea câte 2-3 olimpici pe fiecare an școlar. Doi sau trei dintre ei au devenit extraordinar de buni.
Eu? Nu. Nici pe de aproape.
Pro tip: dacă nu e copilul tău vreun zeu al vreunei materii, sunt șanse bune să nu vrei să învețe cu omul care are numele pe numeroase culegeri și manuale. Deși avea intenții bune (sper, cred), nu a reușit să ne facă pe toți mai buni la materia pe care o preda.
aveam și noi profesori din ăsta.
metoda lor? fă 100 probleme până mâine. vrei să fii performant sau nu? restul materiilor? dormit? prostii.
vali, copilul ala de la care vroia fluture bani ca sa se bucure ca a devenit campion olimpic a devenit campion facand 0, 2, 100 sau 200 de „probleme” pe zi?
performanta se obtine doar cu efort. e drept, nu e cazul sa ceri tuturor sa faca alea 200 de bazine pe zi, ca poate unii se deprima doar cand vad bazinul. dar daca vrei sa fii campion olimpic, cam trebuie sa faci alea 200.
altfel spus, un profesor adevărat ii ocheste pe aia cu potențial si ii impinge la limite. pe restul ii lasa in pace.
Sincer orarul si programa nu cred ca s-au modificat foarte mult in tot timpul. Nu am mai interactionat cu sistemul de invatamant dar am un feeling ca cresterea analfabetismul functional are legatura ca scaderea calitatii pesonalului didactic. Adica ok si eu am prins profesori batrani, comunisti faceti-i cum vreti, dar oamenii erau un pic mai implicati, mai puneau suflet, unii chiar fara sa aiba talent didactic, dar se vedea pe ei ca vroiau sa inveti. E posibil ca de-a lungul timpului tot mai multi profesori sa treaca elevii prin scoala ca gasca prin apa, ca oricum remuneratia nu e afectata de asta.
Tocmai ca programa s-a schimbat. Din ce imi aduc eu aminte si compar cu ce face copilul acum la clasa a5a, mi se pare ca li se introduc mai devreme anumite notiuni si metode care nu au legatura cu nivelul lor.
Metoda false impoteze la clasa a5a! Bai frate, m-am crucit.
Sau transformarea numerelor zecimale cu perioada mixta in fractii! Este o formula de la care te dor ochii numai cat te uiti la ea!
Noi faceam notiunile astea ceva mai tarziu.
Asa o fi nu te contrazic. Din ce ziceau de-a lungul timpului la tv, impresia mea era ca au mai scos subiecte din programa.
De aia n-ai ajuns blogher de tech.
Nu e bine nici sa fii „inalt functional”. Te ia capul de la greselile din comentarii…
Din ce inteleg eu, Statul Romania vrea:
– Ingineri in IT, mecanica, electrica, etc
– Ingineri in agricultura, bio-chimie, etc
– Unitate nationala prin cultura literara unica
– Unitate nationala prin istorie (propaganda) unica
– Unitate nationala prin limba unica stabila (altfel pierdem Oltenia /s)
– Unitate nationala prin religie (da e nasol, dar d’aia exista)
– Cunostiinte geografice
– Cultura conceptelor
– Cultura artelor
(mai adaugati mai jos ce n-am observat eu)
Fiecare poate altceva, nu exista timp pentru tot. Este inutil sa faci 60% la tot (desi legal, treci anul) si este groaznic sa faci toate la 100% ,daca si profesorii si-ar face treaba bine.
Nu stiu daca o alternativa ar fi sa se faca toate, dar daca ai 100% la 5 din 10, media pe an este de 100%. As tinde sa cred ca nu, deoarece sunt materii unde se construiesc straturi de cunostiinte in 8-12 ani, unde e inutil sa incerci sa faci ultimii 4.
Ce stiu sigur este ca asa cum, comform legislatiei si marcajelor de pe drumurile din Romania, este imposibil sa mergi legal, chit ca pui un politist la volan, asa nici un copil nu poate executa fara scurtaturi scoala romaneasca.
Stiind cu totii scurtaturile prin care am trecut si cum ne-a afectat pe noi si vedem cum ne afecteaza copii, 12 ani de zile 70 de ore pe saptamana (ca timp blocat „scolii”), oamenii alesi de noi sa gaseasca solutii pentru noi, aleg sa … lase lucrurile asa. Pentru ca, aparent peste 20 de ani, Romania are nevoie de adulti care au trecut astfel prin copilarie si adolescenta. Altfel ar face ceva, nu?
Statul roman, așa cum e organizat acum, se învârte în jurul piramidei nevoilor politicienilor. Ce vrea statul român se poate schimba de la un an la altul și nu prea există siguranța unor planuri pe termen mediu și lung.
Nu cumva e „analfabeti functional”, nu „functionali”? La fel cum sunt „nou nascuti” nu „noi nascuti”.
E noi nascuti, pentru ca nascutii sunt noi, proaspeti. Nu zici sunt proaspat oualelele, zici sunt proaspete oule.
Venea omoara pe Siret. Cine omoara pe Siret? Venea.
@Ionut, ai dreptate, formularea corecta este „analfabeți funcțional”.
daca “analfabet” e substantiv, ai acord in gen si numar cu adjectivul “functional”. Exemplu: Analfabetele functionale nu au nici o sansa la bac.
daca “analfabet” e adjectiv, nu se acorda nici in gen nici in numar cu ADVERBUL “functional”. Exemplu: Elevii analfabeti functional nu au nici o sansa la bac.
Sa ma scuzatz dar eu decat am incercat sa fac o gluma.
Problema e asa: simplul fapt ca discutam cum e corect dovedeste ca scoala romaneasca e de kkt si in acelati timp ca nu suntem calificati sa ne dam cu parerea. Dupa cum am mai zis, rezolvarea e simpla, se ia un sistem din top 10 PISA si se copiaza complet.
Românii își urăsc copiii.
A avut Cetin o serie de articole pe tema asta. Avem cel mai prost sistem educational din UE, si majoritatea dintre voi aleg sa ramana in Romania, ca o sa termine copilul scoala, cumva. Ani pierduti, iremediabil si inutil.
Deh, nu toți își permit Harvard sau Yale, ca tine… Plus ca cei cu locuri rezervate de teticu’ la parlament nu trebuie sa mai toceasca.
Deea pana la urma cand pleci?
Trăim în era informației, AI-ului, smartphone-urilor, VR/AR, chatGPT, 4K, sateliți, rachete, mașini autonome s.a.m.d. și să tot insiști, de pildă, cu acele eseuri prăfuite pentru BAC la română, mai dă-o în moașă-sa…
Sunt convins că și profesorii sunt scârbiți, li se apleacă de la aceeași materie depășită de vremuri, dar nu au de ales, aia e fișa postului… Problema e că nici nu se unesc să-și spună of-ul, își varsă frustrările pe „obiectul muncii”…
Țara nu o duc în spate vârfurile, acei 0. ceva la sută dintre elevi, care oricum sunt olimpici, au viitorul asigurat pe la universități de prestigiu din afară, ci restul…
Eu nu cred ca profesorii ar vrea sa predea ceva nou. Asta ar insemna sa se pregateasca si ei constant, iar majoritatea nu sunt capabili si nici nu isi doresc sa faca acest efort.
@Vlad
Dacă tu crezi că după 30 de ani de predat fix exact aceeași materie, cineva are chef să învețe chestii noi? :))
Le convine și lor: să se schimbe primesc, să se revizuiască, dar să nu se schimbe nimic!
Eu am facut clasa cu profil de matematica-informatica, informatica intensiv:
– profesorul de biologie ne zicea ca nu da medii peste 7 decat celor care merg la si obtin rezultate la olimpiada de biologie;
– profesoara de chimie dadea medii peste 7 doar celor care plateau sa o duca in excursii in strainatate, nu preda nimic, ne dadea sa citim din manual si la lucrari ne dadea exercitii de olimpiada;
– limba romana cu directorul si protejatii sai, pretentii de citit toate lecturile obligatorii si optionale, participare la ora, ma rog, si altele dar materia imi placea si nu m-a deranjat atat de tare;
– geografie (!) extemporale fulger din toata materia, 4 pe linie la toata clasa;
– latina (!) clasa a 9-a, pretentii ca la uman;
Ne putem plange si invers, nu numai cei de uman, care din clasa a 10-a scapau si de chimie, si de biologie, si de toate celelalte materii de real pe care noi le-am avut in profil toti cei 4 ani de liceu.
Profesorul meu de Fizică din liceu a zis că „nota 10 se dă doar la profesor”.
Cum pula mea să-l mai iei în serios pe omul ăla? Practic, ți se dă startul cu „oricât de mult înveți, n-o să iei notă maximă”. Și-atunci de ce să mai încerci?
Din 2 și 4 nu ne scotea.
Eu am auzit una si mai tare: 9 e nota profesorului si 10 a lui dumnezeu.
asta am auzit-o și eu. ai făcut impecabil? nu pot să-ți dau mai mult de 8, că aia e.
Ce pzm de profi ați avut fraților?
Nu am avut niciodată vreun prof care să spună că 10 e nota profesorului sau a Domnului, mi-au explodat cataloagele de 9 și 10.
Nu am avut niciodată profesor care să condiționeze o notă mare pe participarea la olimpiadă sau mai știu eu ce.
Da, am avut profesor care a pus o notă în plus (mare) celor care au participat la olimpiadă cu rezultate decente, dar dacă la ascultare/testare o lucrare era de 9-10, apoi nota aia era în catalog.
Niciun profesor nu a dat niciodată lucrare neanunțată din materia pe mai mult de 2 săptămâni în urmă.
La modul general, nu prea se dădeau lucrări neanunțate.
Diriga a dat o dată, la română, c-au apucat-o dracii, aproape nimeni nu citea romanul/povestirea/poezia și erau puși pe făcut mișto. A troznit un „povestiți „Călin, file din poveste”- sau ceva de genu’, era proză, Eminescu și mai lungă de 3 pagini – și a umplut catalogul de 3, că cei mai mulți nu citiseră nici rezumatul din manual.
Nici măcar aia de engleză, care făcea spume că nu mă duc la ea la meditații, n-a îndrăznit să-mi scoată media sub 8.
N-am avut cei mai buni profesori, dar nu făceau kk-uri d-astea.
Hai sa le luam cu inceputul. Prima chestie si poate cea mai importanta este reprezentata de faptul ca structura sistemului educational se schimba dupa cum bate vantu. Si stiu asta pentru ca am prins perioada cand nimeni nu stia ce o sa se intample anul urmator la nivel de programa,examinare, admitere. Azi un copil care intra in clasa zero sau clasa intai nu poate sa stie ce o sa se intample in 4-8 ani si cum o sa fie modalitatea de evaluare si ce parcurs poate avea. Desigur la 7 ani nu toti sunt reponsabili sau inteleg ce se intampla, dar orice parinte responsabil stie chestia asta.
A doua mare problema a sistemului este reprezentata de faptul ca manualele fie nu ajung, fie trebuiesc cumva cumparate. Sunt nenumarate generatii de elevi care efectiv au cumparat manualele care erau gratuite asta desigur cine a avut suport financiar.
Ultima problema a sistemului este calitatea indoielnica a resursei umane. Iar aici discutia este mai ampla si problema vine si din vechile metehne ale unora(Iohannis a blocat un post doar ca poate), respectiv nu stiu cati din cei care au absolvit o facultate ar alege sa devina profesori in sistemul actual. Si nu pentru ca n-ar vrea ci pentru ca sistemul este ermetic si prost platit. Un profesor debutant castiga mai putin decat un lucrator comercial sau cel putin asa era acum 2-3 ani.
O alta parte din problema actuala sunt si parintii si modul in care ei isi educa copii. Tu vorbesti ca un parinte care stie ce face copilul lui la scoala, dar din pacate tu esti exceptia si nu regula. Despre asta nu mai vorbim desi este o parte integranta din problema.
Nu vreau sa fac apologia sistemului educational romanesc si despre cat de prost sau bun este. Doar ca analfabetismul functional isi are mai mult radacinile in zona educatiei primite in familie decat ceea ce face scoala. Categoric scoala si-ar putea face mai bine treaba in aceasta directie, dar atata timp cat nu exista vointa de cealalta parte o sa avem aceasta problema.
În același timp, volumul de „Limba și Literatura Română” pe care l-am facut eu la școala primară a fost excesiv de mare.
Nu, n-am avut nevoie de 5 ore de Limba Română pe săptămână în care nu făceam altceva decât să comentăm căcaturi din literatura română.
Practic, toata mizeria noastră de literatură română infectă m-a făcut să urăsc cititul de cărți de când eram mic, și nici acum nu-mi place să fac asta.
Am avut prea multe ore în care am dezbătut de ce pula mea a zis autorul că perdeaua era albastră, și prea multe teme care depindeau de „cartea cu comentarii literare” care comentau alte… opere literare.
Din toată literatura română n-am reținut nimic, și nici nu am ajuns vreodată în discuții în care m-am simțit mai prost pentru că nu am știut să-l caracterizez pe Ion, sau cum ilustrează Moromeții „distrugerea spiritului țărănesc”.
Mai degrabă am simțit lipsa literaturii străine. Am stabilit deja că nu citesc cărți, dar tot e aiurea că până n-am „scos capul pe internet” prin clasa a 8a, când era dial-up-ul în floare, n-am știut cine-s Shakespeare, Bukowski, Dostoevsky, Oscar Wilde sau Edgar Allan Poe, sau care-i subiectul Romeo și Julieta.
La fel cum și Istoria României/Românilor a fost bătută în capul nostru de cel puțin 2 ori pe săptămână în care nu se punea accentul decât pe datele/anii în care Ștefan cel Mare și Mircea cel Bătrân s-au bătut cu turcii.
Am ieșit proștii de pe băncile școlii și nici nu știam de ce au fost 2 Războaie Mondiale și ce rol a avut România…
Ora de Romana. Profa o grasa frustrata (or exista si altfel?). Lectia Riga Kripton si Laponul Enighel. Am luat un 2 pentru ca am spus sincer ca nu am inteles nimic din tampenia aia sinistra si nu stiu ce vrea sa exprime autorul.
Bine ziceți amândoi, singurul roman pe care l-am citit din plăcere în vremea liceului a fost: toate pânzele sus, și filmul m-a convins, nu profesoara.
Iisuse, vremea liceului! La vremea liceului citisem „toate pânzele sus” de minim-minimorum 10 ori (mi-am luat acu’ 2 săptămâni ediția ilustrată de la Artur
), m-am zgâriat pe ochi când a fost băgată în programă și eu trecusem de anul ăla.
Să nu-mi ziceți că n-ați citit Rodica Ojog-Brașoveanu, sau Vlad Mușatescu?!
Recunosc, aproape c-am detestat literatura română, de fapt p-aia „de manual”, dar probabil am tras bățul lung și m-am născut într-o casă cu bibliotecă și am avut suficiente cărți pt copii/adolescenți ca sa-mi dezvolt pasiunea pt citit fără aportul literaturii române.
Am citit-o și p-aia de manual, dar cu lămâie.
Dupa atata comentat tema iubirii in poeziile lui Eminescu ai ajuns (printre altele) sa dezbati acum o idee intr-un mod atat de coerent. Exercitiul ala al povestirii, rezumatelor si caracterizarilor (desi foarte prost aplicat de cei mai multi dintre profesori) avea rolul sa poti extrage, apoi, o idee principala, sa poti rezuma, sa poti povesti si descrie orice si pe oricine, nu numai din literatura, pentru ca repetitia e mama invataturii. Iti formau niste automatisme acele comentarii literare, inca similar cu matemarica, era necesara si o doza de talent.
Ca exemplu din viata reala, la mine la munca este esential sa poti expune o idee si sa o argumentezi ca sa convingi factorii de decizie sa implementeze o schimbare, sa iti aprobe o derogare, sa reanalizeze o procedura.
Nu s-a intamplat doar odata ca argumentele sa fie subtiri, dar impachetate bine, si sa treaca, sau argumentele sa fie exceptionale, dar autorul sa nu fie capabil sa isi expuna parerea, si sa i se refuze o solicitare.
Mie, de exemplu, nu imi placea deloc rezumatul, si cred ca textul de mai sus expune mai bine treaba asta decat orice as fi scris pe subiect.
Arhetipul materiei la care se toceste e limba romana (ok, literatura, comentarii). Acolo nu doar ca tocesti – inveti pe de rost niste comentarii (parerile unor critici) cu care poate ca nici nu esti de acord, sau pe care le gasesti (pe ele insele) criticabile etc etc. Uneori nici nu le intelegi. Ele _or avea_ sens dar in conctextul respectiv: de la critici, pentru critici, si nu pentru adolescenti… Explica-mi si mie, de pilda, ce inseamna: „romanul Ion este cel care „rezolvă o problemă și curmă o controversă” – https://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_(roman). Sau chestia cu absolutul intelectual – https://youtu.be/zgib7Mtj3gY?t=1538.
…Toate acele nationalisme patriotade, bombasme – aceleasi chestii pe care le vedem si azi, dar de rit vechi… care sa arate ca noi suntem tari etc etc, dar de fapt, ce sa vezi, suntem in urma fata de vest cu secole…
OK, la geografie, biologie, istorie, inveti si mai si pe dinafara – si aici nu poti fusari, caci ai date, taxonomii, nu merge cu exprimari aproximative ca la literatura. Dar macar are un sens, sunt adevaruri istorice, sunt fapte, lucruri de care stiinta e sigura (ok, cat e..), nu tot felul de volute discutabile de care, btw, nu a auzit nimeni in afara Romaniei.
Si esti obligat sa le inveti…
Si pe urma, la literatura, e distanta intre preocuparile elevului de rand, care se pregateste sa intre in viata, deci sa aiba o meserie (lucrativa, caci cei mai multi din elevi sunt din familii sarace). Literatura parca incearca sa supravalorizeze satul vetust, saracia etc („linistea colibei tale te face fericit” etc etc). OK, e intelept sa nu te arunci aiurea la bani, dar totusi… Nu mai zic de tot felul de conflicte din satul anilor 50 sau mai de dinainte etc. Ce actualitate mai au? De ce nu am studia putin cod civil? Ca de scandaluri si batai uazi prin vecini, nu trebuie neaparat literatura. La fel si de apucaturile romanilor, nu trebuie neaparat sa citesti Caragiale…
Nu stiu, cel putin pe vremea mea (anii 90) – ok, poate nu mai trebuia sa stii pe dinafara citatele din critici sau din text, dar trebuia sa mentii firul logic oficial, eventual puteai sa faci un mesh intre diverse susre, pareri ale criticii (citeai 2-3 carti de comentarii), la sfarsit mai puneai si tu parerea ta discreta (care evident trebuia sa fie ceva in ton cu critica etc) si cam aia era – adica scoteai un 7-8-9, chiar daca erai mediocru la acea materie.
Biologie, taxonomii….nu poți fusari???? Vulpea are 2 ochi albaștri…zi că nu-i așa!
„Arhetipul materiei la care se toceste e limba romana (ok, literatura, comentarii). ”
arhetip, arhetipuri: (Sursa dex online)
Model, tip inițial după care se călăuzește cineva; (în special) manuscris original al unei opere.
sinonime: original
1.1. psihologie Structură profundă a psihicului, înnăscută, care generează imagini simbolice și guvernează organizarea experienței umane.
diferențiere Fiecare din modulii ancestrali universali ai intuiției și intelectului care apar, potrivit terminologiei psihologice-religioase, în visuri și în mitologie.
Pe de alta parte, da, se face multa materie la matematica, fizica, chimie si toate celelalte (eu zic de anii 90, cand am facut eu). Practic noi aveam doar 2-3 oameni care sa stie bine pana si 2 din aceste materii. La materiile grele erau 1-2 olimpici, alti cativa bunicei-buni (nu multi,maximum 5-6-7-8; 7-8 daca era pe profilul clasei etc – si atunci aveai 5-6 ore pe materia respectiva etc) si restul slabi, cel mult submediocri, care n-ar fi trecut bacul fara copiat si care cel mai probabil ca au terminat nestiind nimic sau aproape nimic (sau stiind ceva ce putea fi facut intr-un an, nu in 4), cu evidente resentimente fata de materie, profesor. De cate ori nu ati auzit fraza „am avut un profesor rau la chimie/fizica/matematica”?
Din experienta proprie (OK: olimpic la fizica, note mari-maxime la admiteri grele de facultate, bun la inca 2 materii grele, top 3% din liceu, felicitat etc; dar am cam urat umanul):
– am fost singurul dintr-o clasa de liceu (care actual e in top 10-12 national) care a aprticipat de buna voie la bac de materie grea, cu nota maxima. SINGURUL dintr-o clasa stem. Se fugea ca dracu’ de materia aia.
– la romana (unde era obligatoriu scris si oral) am invatat vreo 3 luni dupa amiezile (aveam admitere la altceva, nu avema timp), nu eram pasinatd e literatura etc – a luat in jur de 8 (cum au luat multi)
– am dat la filosofie, am luat 9 (ca si multi de altfel)
Cei mai multi au ales, la cele 2 facultative de bac, sport si filosofie. Azi cei mai multi dintre ei sunt oameni de marketing, vanzari, coafeze, oameni de media/tv, ati ghicit: orice numai stiinte grele nu.
Reteta? Nu stiu. Pur si simplu la inceput am fost obligat, avand teza la materia in cauza, apoi am facut meditatii si.. mi-a placut. Efectiv nu pot da o reteta. La inceput luam si eu 6 ca toata clasa, mi se parea greu, recunosc. Dupa cateva luni de meditatii eram primul in clasa. Erau si anii 90, nu intelegea nimeni ce fac din familie (chiar daca aveau facultate), impuneai si putin respect cu chestia asta…
Și nu ne zici și noua care-s materiile alea grele? Și științele grele?. Că din context înțeleg că e vorba de liceu cu profil uman, deci nu-i ca și cum după 4 ani de literatura/istorie etc. te apucă dragostea pentru fizică cuantica.
Copil clasa a-VII-a, iți dai seama că are înclinații spre real. Profesoara de geografie începe să preseze copilul că materia ei e foarte importantă. Tu ca părinte cum reacționezi?
Depinde. Am fost corijent la geografie in clasa a 5.a. Ceva ani mai tarziu am dat geografie la Bac si am luat 9.80. Am dat geografie la admitere la facultate economica plus mate. Spui ca are inclinatii spre real.Sincer, parintii mei m.au dat inapoi sa dau la Geofizica la Universitate pentru simplul motiv ca nu intlegeau ce este aia. Anii 90, nici eu nu stiam prea multe, i.am ascultat. Ani mai tarziu, mi s.a confirmat ca este super facultate. Ca parinte tot ce poti este sa fii deschis. Nu se stie de unde sare iepurele.
Da, nu trebuie facute atatea stiinte pentru toata lumea (indiferent de profil), ai dreptate. As face un breviar de stiinte, cam 1/3 din cat se facea in anii 90 la fiecare materie, in plus cate ceva despre metode stiintifica, statistica, surse de eroare, cum sa citesti un articol (in sfarsit, un breviar de metodologia cercetarii – si un sociolog are nevoie etc), ce a insemnat cunoastere in trecut si ce inseamna astazi, poate ceva proiectele multidiscplinare (cu surse de date, prelucrare etc) si cam atat. Cam la nivel de tehnician… As preda si ceva multidisciplinar, valabil in mai multe domenii, de exemplu feedbackuri, dar fara sa innebunesc lumea, ceva simplu si aplicat. Cateva cunostinte sunt fundamentale – ce inseamna energie, potential, tensiune electrica. Pana si psihologul se poate lovi de ele (potentialul de actiune de la neuron etc). Nu stiu exact cum si ce, nu e simplu, trebuie gasit un echilibru. Poate ca prin vest, cand vedem ca acei copii sunt mai in urma… poate sunt mai castigati decat la noi, bottom line. Dar trebuie vazut. Cum masori, determini ce scoti, cum predai? Nici in vest liceul si bacul nu e uniform, totusi sunt mai suroare decat la noi, cu putine exceptii (cel francez pare-mi-se; sa mai spuna si altii daca mai exista examene grele de bac etc)
eu nu știu să deosebesc copacii. că în loc să ne arate kkturi dela noi din țară sau de la noi de pe continent, am învățat pe unde se pișă găina și tot regnul animal.
elevii sunt analfabeti functional pt ca parintii sunt analfabeti f sau profesorii sunt analfabeti f sau diverse combinatii intre cele 2 variabile + traditionalul „mult si prost” aplicat materiei si modului de predare. <<<–90% din cazuri
Uite, daca te multumeste: americanii fac (liceu tipic) cate un an de fizica, chimie si biologie (respectiv), in cadru unei ore ce se numeste stiinte. Unele licee nici nu fac fizica(!) Cei care vor sa dea mai departe pe filiera (inginerie, medicina) se pregatesc in particular. La admiterea in facultate nu se cere fizica, decat un breviar (SAT subject, orientativ cam pe sfert din materia de liceu de la noi). Doar facultatile selective iau in considerare (si nici alea nu cer!) un AP, care e cam nivel de bac de la noi. Materia de liceu de la noi (fizica, matematica) (anii 90) ajunge sa fie facuta la facultate (vorbim de trackurile EECS etc). De aceea ei nici nu se bazeaza pe recrutarea de cercetatori din liceele autohtone, preferand sa ii selecteze din aplicantii veniti din India, China, Europa de Est. Noi avem traditie cu matematicile, Romania e tara unde s-a infiintat chestia cu olimpiadele (la mate – https://ro.wikipedia.org/wiki/Olimpiada_Interna%C8%9Bional%C4%83_de_Matematic%C4%83), ce vrei. Dar sarcaii copii obisnuiti nu au nicio vina, e normal sa nu iti placa asemenea ariditati. Deci, da: doar un breviar, ai dreptate in mare.
@gogu – tu nu intelegi, „americanii sunt prosti”. Poporul roman are niste tare, niste chestii incastrate adanc in fiinta lui si de care se desparte greu pentru ca 1. sunt infipte adanc si 2. multi sunt cumva de acord cu ele, le considera firesti doar pentru ca au trecut prin ele.
Printre ele – bautura multa, batut copii, munca mai putina, combinatii mai multe, toti copiii trebuie sa faca scoala multa si scoala trebuie sa fie grea, noi trebuie sa stim cat mai multe lucruri (neesentiale) ca tine de cultura generala.
Orice argumente ai aduce si orice exemple o mare parte din oameni nu vor dori schimbarea pentru ca li se pare normal asa cum este si schimbarea e perceputa ca un atac la persoana, la ce ii defineste.
Nu e asta cu prea multa materie, sunt total impotriva. Stiu ca toti credeti ca aveti copii speciali. Va inselati, majoritatea sunt banali, e o realitate. Va zice tata care este problema
: sunt prea multe licee si prea putine scoli profesionale. Nu inteleg teorema lui Pitagora, aia 42% de „fuctionali” ? 
Esti „functionalizat” de prea multa materie ? Du-te tata si pune faianta, zugraveste, invata sa tragi tevi, sa tunzi un gard, dupa 14-16 ani lumea e a ta ! Cu asta as incepe „reforma”: inchis 80% din licee si transformat in profesionale. Apoi refacem testele cu aia 20% ce chiar merita sa termine un liceu si o sa vedem o mare diferenta ! Aia o sa stie teorema lui Pitagora si inteleg un text !
Eh, na, „nu se poate, fiul meu sa nu aiba liceu, meh”
Si eu spun asa: daca s-ar da bac obligatoriu fie si pana in clasa a X-a, la 2 materii d-astea hardcore (mate/fizica/chimie/info) si inca 2 de tocit (biologie si grografie, da?), plus romana/istorie universala (care oricum se da, zic de romana), ar lua bacul nu 50% sau cati iau acum, ci 20%… Si vedeti ca n-am bagat tot, adica, unii ar spune sa mai dam si o limba straina, ceva informatica etc etc.
Pe de alta parte, cred sincer ca un viitor avocat, economist, sau agent comercial (ca vad ca cer bacul – de ce oare?) nu are nevoie nici macar de fizica sau chimia de-a zecea, ci de ceva mai simplu, senisibil mai simplu (reactii si compusi simpli, practic 50 de pagini de materie etc). Dar acela nu s-ar mai numi bac… La naiba, mergem la avocati, economisti, oameni de media etc si ii intrebam ceva de a 7-a si cu cartea in fata. Si atunci, de ce sa mai faci? Nu e fezabil… ori redefinesti bacul (nivel mult mai jos), ori accepti ca vei avea doar 10% din generatie cu bac, dar aia vor fi niste eruditi, care insa nu iti vor mai lucra prin magazine etc etc.
„Nu e asta cu prea multa materie, sunt total impotriva.” – aici nu ai dreptate. În rest eu te susțin.
Apropo de „nu știu să se exprime”: am întrebat zilele trecute un coleg de forum ce înseamnă „content” (folosise cuvântul de 2 ori în cele 4 rânduri scrise) și am luat numai voturi negative. Doar zic….
Eu am învățat mult. Dacă învățat se numește ingurgitat cu scârbă materii inutile și distracție cât mai puțină.
Nu am fost la niciun concert pe toată perioada liceului. Ce ieșiri cu prietenii? Eventual câte o aniversare, doar la colegii autorizați. Nici măcar la televizor nu mă puteam uita în liniște – „păi da, de asta iei așa note, că pe tine te interesează numai serialele alea tâmpite”. Plus „nu ai altceva de făcut decât să înveți”, „școala are prioritate”, „viitorul tău”.
Abia reușeam să citesc un fantasy pe ascuns.
Dar cu tot învățatul de înțeles nu prea am înțeles nimic.
Nimic, nimic.
Poate memoram formule, rezolvam probleme să iau o notă. Dar nu aveam habar cum să le leg de viața reală.
La nici un an mai târziu mă uitam la exercițiile rezolvate ca curca-n lemne.
Că era mult prea multă materie, prea complicată, prea abstractă. Sau că nu eram io vreun geniu.
La fel de bine puteam toci limbile toharice sau filosofia scolastică. Ar fi fost la fel de utile.
Presupun că doar cazul meu nu inspiră cine știe ce compătimire, dar asta e situația pentru 80-90% din elevi.
Și – la sfârșit – vă rog să-mi spuneți o instituție românească de învățământ a a cărei diplomă de absolvire garantează un salariu bun.
Să zicem vreo patru mii de euro la început și opt – zece mii ulterior.
Nu rude care să-ți deschidă calea, nici interes-pasiune, nici examene ulterioare, nici abilitate de a te descurca, doar o singură diplomă.
Dacă ar exista ceva de gen credeți că nu ar fi bătaie pe locuri și nu s-ar învăța serios?
Am citit posarea, articolul si toate parerile exprimate, nu inteleg nimic 😜
Mi-a facut chat GPT o sinteza scurta, tot nimic, dar mai repede 🤣
@vali, analfabeti functional*, in titlu
Așa am fost și eu olimpică la limba romana tot liceul, cu rezultate la națională. Scriam f bine multe rezumate și comentarii la cărți și opere pe care nu le citeam. Mai bine de jumătate din literatura băgată pe gat în liceu mi s-a părut de cacat. Citeam rezumatele și puteam apoi sa compilez pagini întregi de eseu pe care le lăudau de la profesor la director și chiar comisiile de la olimpiade, eram dată exemplu de elev model care citește și aprofundează, când eu nu deschisesem cărțile alea, citeam orice altceva în timpul liber. Despre asta e performanta în școlile noastre.
Eu cred ca toate astea pleaca de la varsta mica – sunt crescuti cu telefonul, vezi peste tot copii de 1-2 ani „potoliti” cu telefonul. E mai simplu sa il pui sa taca in fata unui ecran, decat sa ii citesti o poveste. Iar la scoala, multi parinti incep sa cumpere calificative, platind invatatori sub o forma sau alta. Ma intreba zilele trecute fiica mea de ce colega ei de banca nu stie ce inseamna cuvantul „pretutindeni” , in clasa 2. Raspunsul nu este programa incarcata sau invatatoarea, ci lipsa lecturii de acasa in anii de inceput. La sedintele cu parintii, vad o invatatoare disperata de parinti, le spune franc : copiii acestia fac propozitii doar cu „Mama cumpara, tata cumpara” si se roaga de parinti sa isi faca si ei partea lor, sa citeasca un text seara cu copiii sau sa stea 30 minute in dialoguri simple cu ei. Vorbim de o scoala cu rezultate foarte bune, in care inca mai exista invatatori si profesori ok, dar foarte multi parinti care nu isi fac partea. Programa este o porcarie, ii capiem din clasa 5-a pana la sfarsitul liceului, dar daca in primii ani i-am invata sa citeasca si sa isi creeze un vocabular, sale dam voie sa intervina in dialogurile din casa in loc sa le taiem orice interventie, atunci ar fi alta situatia.
Diferența de cuvinte auzite între un copil căruia i s-a citit până la vârsta de 7 ani și celălalt copil: 4 milioane.
cei 7 ani de-acasă nu se referă doar la buna purtare
Sunt două tipuri de oameni:
1. Oameni care pot extrapola informația pe care o au.
Am râs tare!
Avem programa făcută nu pentru elevi, programa este pentru profesori, fiecare profesor e cu treaba lui, nu există programe comune.
Avem o problema cu adevarat grava: 42% dintre elevi sunt în zona ”nefuncţional” din punct de vedere al intelegerii unui text.
Clasa medie urbana, cu venituri bine peste medie, intelege imediat care e problema: „prea multa materie, prea multa matematica, fizica si chimie, profesorul X ma preseaza sa imi meditez copilul cu el, ia uite ce probleme cumplite cu fractii periodice are fiu-meu in clasa a 6-a, etc etc”. Si solutiiile, pe masura: sa se taie din materie, sa nu se mai faca matematica si fizica, sa se desfiinteze 80% dintre liceele teoretice si sa se faca scoli profesionale, ca sa se separe „desteptii” de „prosti”, iar testele de mai sus sa se aplice doar „desteptilor” si alte solutii zglobii, specifice bulei.
Ca sa fie clar, discutam de elevi intre 6 si 14 ani, elevi de scoala generala, nu de liceu. Capacitatea de a intelege continutul unui text se dobandeste pana la 10-12 ani. Pana la varsta aia nici macar nu exista fizica sau chimie in programa scolara, iar matematica e chiar la nivel elementar.
Problema acelor copii este ca se afla intr-o zona de intersectie a doua „rele”. Prima ar fi ca au parte de un sistemul de educatie slab, plin de invatatori/profesori prost pregatiti si/sau indolenti, profesori veniti in sistem doar pentru ceva bani si vacante lungi. Mai important, profesori care nu au parte de niciun control real care sa verifice ce progrese au, in medie, elevii lor. Progres pe baza caruia ar trebui sa isi castige o parte din bani, de exemplu. Vorbim, in principal, de mediul rural, de orasele mici si de periferiile oraselor mari.
A doua, care e si cea mai grava, e ca au parte de familii care nu pot sa ii ajute. Familii cu posibilitati financiare limitate, cu parinti lipsiti chiar ei de educatie. Unele familii de acest fel nu inteleg rostul educatiei (nimeni in familie nu citeste, de exemplu). Altele inteleg ca nu e bine, dar nu prea stiu cum sa isi ajute copiii (nu au cunostintele necesare, nu au timpul necesar, nu au banii necesari).
Si, repet, perioada in care poti face ceva cu acesti copii pentru a corecta problema asta e destul de limitata: cartile se fac undeva intre 7 si 12 ani.
Solutia e simpla si in parte se aplica deja: clase si scoli cu niveluri (si programe) diferite, in functie de capacitatile intelectuale si aptitudinile copiilor. Spun ca se practica deja pentru ca toata lumea stie ca o scoala de la tara sau dintr-un cartier marginas nu ofera aceleasi posibilitati ca una cu reputatie din centru.
Problema e ca nu toti copiii sunt la fel. Eu am fost intr-o clasa considerata proasta, cu copii mediocri spre slabi la invatatura. Pur si simplu innebuneam de plictiseala cand ni se explica a mia oara aceeasi chestie, nu intelegeam cum de unii tot nu pricep. Mai tarziu am mers la un liceu bun, unde profesorul de matematica era insa sub orice critica. Chiar mi-as fi dorit sa bage mai multa matematica in noi. Aveam insa si colegi care nu faceau fata, in general copiii somitatilor din oras. Unora li s-a pus in vedere ca ar fi bine sa se mute in alta clasa sau la alt liceu, insa parintii se simteau jigniti si erau incapabili sa inteleaga ca copiii lor sunt mediocri.
In concluzie: scoli/clase pentru genii (pe diferite domenii: cu predare intensiva a matematicii, informaticii, limbilor straine, biologiei etc.), scoli normale si scoli pentru copii cu probleme. Toate astea cat mai repede, eventual de prin clasa a doua sau a treia.
Mai greu va fi insa sa convingi parintii ca au copii pentru clasa de nivel 2 sau 3, ca toti si-i vor impinge la elite si apoi vor plange in batista ca le e prea greu.
Citită ieri pe net: Generația Z, au mai multe diplome decât cărți citite.
ce caută virgula aia acolo?
@Vali, virgula aia poate echivala cu o întreagă propoziție sarcastică sau măcar un „!”, gen:
Generația Z- uite-i băi și p-ăștia (vai steaua lor) – au mai multe diplome decât cărți citite.
Generația Z! Au mai multe diplome decât cărți citite.
Sorry, am scris din mers… Sincer, mai era una pusă aiurea, am apucat să o șterg. Asta mi-a scăpat! Chiar mă deranjează scăparea.
Toate clasele în afară de anii I-IV desființate…
V-XII nu remarcăm dacă dispar.
toți profesorii inutili puși pe liber. Facultățile să își aleagă singure studenții dintre doritorii plătitori
După părerea mea la ora actuală profilele umaniste sunt o adevărată glumă, chiar dacă se face matematica/chimie/fizică ele sunt predate superficial, în ce la profilele reale ne confruntăm atât cu tocit la materiile umaniste cât și cu materiile reale, tind să menționez că la matematică nu se face toceală sau la celelalte materii, nu zic că la toate materiile umaniste se tocește informații, însă la ora actuală majoritatea doar învață informația pentru bacalaureat și după câteva luni o uită complet. Sunt la profil real Științele naturii, nu fac o matematică grea, sau fizică grea, doar chimia o fac la nivel C1, și recunosc, am ceva cu cei de la profilele umaniste din cauza faptului că se cred superiori față de noi, în practică profilele reale din liceul nostru dă dovadă de performanță. Nivelul matematicii , fizicii și chimiei de acum sunt jalnice, nu se compară cu nivelul din anii 90 sau 2000, când chiar se făcea cu adevărat aceste materii, zic asta că am văzut manuale din acei ani, și sunt superioare și destul de bogate în conținut față de astea de acum. Lăsând astea deoparte, mai bine pregătesc cele 30 de eseuri pentru bacalaureatul la română.
Cu ce se diferentiaza articolul asta publicat in weekend de aia prosti care demonstreaza pentru/contra ceva in weekend? In afara de faptul ca aia prosti n-au blog?
@vali, felicitări pentru structura publicului de pe site! Unul n-a venit să spună „bă, eu am un copil din ăsta, ce pot să fac?”
Eu unul ma intreb daca intr-adevar elevii sunt cei care nu au inteles textul. Ca in Ro proful e autoritatea absoluta, noi toti presupunem ca profii aia au inteles textul cum trebuie. Nu m-ar mira ca procentele sa fie de fapt invers.
Idee de site… pe API-ul de chatGPT „tradu te rog…”, pur si simplu doua form-uri cu promt..
1) Tradu textul si explica pe limba unui analfabet functional
2) Reformuleaza asta sa para de bun simt, frumos cu indentari si diacritice