Dacă nu sunteţi familiari cu cazul Băhăian, redau pe scurt: un nene de vreo 40 de ani e suspectat/acuzat de vreo 4 crime, parteneri de afaceri sau oameni care pur şi simplu îl supărau. Tipul avea un suflet de artist, o ardea pe la mondenităţi (cred că l-am întâlnit o dată la o lansare) şi voia să fie regizor. De aia îşi filma peripeţiile sexuale, alături de prietena lui, pe care o mai dădea şi altora.
Radu crede că ea nu e de vină cu nimic şi că scandalul asta îi distruge viaţa. Da şi nu. Da, n-a dat la nimeni în cap. Nu, pentru că ea trăia din banii pe care îi producea Băhăian. Şi nu, nu îmi spuneţi că după 3 săptămâni ea nu ştia cu ce se ocupă el, că femeile nu sunt atât de proaste pe cât ne place nouă să credem.
Deci da, atunci când nu participi, dar profiţi de pe urma acţiunii, eşti şi tu vinovat.
Vinovata de tainuire(pedeapsa e mai mica”-Da.
Ca sa scape tre’ sa dovedeasca ca era amenintata cu „ceva” care i-ar fi pus viata in pericol daca „ciripea” „ceva”.(Art. 268-C.p.)
nu mi-e cunoscut cazul, dar din descriere aș zice că mai degrabă se autoiluziona/voia să creadă că nu știe…
fata e o victima, nu o complice. pentru ca, uneori, fetele sunt atat de proaste pe cat nu vrei tu sa-ti imaginezi…
@mda: e o victima care s-a complacut in bani si trai dulceag.
Aia care stătea în curul gol pe iarba rece?
Clar ca e. Sotiile/logodnicile/amantele interlopilor stiu destule despre acestia cat sa ii arunce in inchisori, chiar daca nu stiu chiar tot.
Daca si recunoaste cateva din probele acuzarii s-ar putea sa scape mai usor pentru declaratie in ajutarea anchetei.
Nu stiu de ce dar am senzatia ca acest caz va fi judecat corect in Romania, sper sa nu ma insel.
Eu cred ca sunteti rai, panseluta credea ca futacul ei este un boem regizoras! :)))
dragostea e oarba. nu mai crede nimeni in iubire?
@VanGhelie: tu iubesti?
Asta e specia femeilor, profita cat pot de un barbat si cand nu le mai convine incep sa pretinda idiotenii de genul ca nu stiau, ca nu aveau de fapt o relatie, functie de cum le e interesul.
Toate sunt niste ipocrite interesate.
cateva exenple graitoare: primaria, partidu, alegatorii. ca orice barbat adevarat, nu reusesc sa ma fac mereu inteles, dar asta-i viata.
Nu avem de unde sa stim daca donshoara era cumva „sub papucul” lui Bahaian. Dar putem specula ca 99,99% e adevarat ca:
Ea stia cu ce se ocupa
tataliubitul eiStia ca e filmata si era de acord.
Ii convenea la maxim sa traiasca pe banii lui, fiind uneori calarita si de alti domni din anturajul lui Bahaian.
Eu personal sunt sigur ca fata ducea viata pe care si-a dorit-o. Nu e o victima.
Pai tot tabloidele astea o laudau ca e citata/”intervievata” in proces ca si complice (nu cunosc termenii judecatoresti). Asta despre faza cu banii. Cat despre faza cu filmuletele, iarasi nu cunosc legislatia. Credeam ca daca o arzi exhibitionist in public (vezi andreea marin pe riviera frantzuza) nu poti avea pretentia de violare a intimitatii. Iar fazele din apartamentul tipului nu erau in public (ma rog erau cu public restrans nu cu public larg) si in mod normal cancan nu avea voie sa le publice fara acordul ei. Eu ma intreb: ea si-a dat acordul sau o sa dea cancanul in judecata? Acuma din punct de vedere moral… eu o judec (desi n-as avea dreptul) ca fiind o perversa de cea mai joasa speta (date fiind datele pecuniare ale problemei). Probabil un zoofil/gerontofi/violator ar zice ca e un inger nepatat.
cum plm toate divele astea, atunci cind n-au gura plina, au accent de bacau/iasi/ma rog, intelegeti dvs…
codul penal (art 262) pedepseste pasivitatea acestei pizde de a omite a anunta organele de ordine in legatura cu faptele concubinului.
acelasi articol prevede si exonerarea de raspundere a stimabilei in cazul in care ajuta la arestarea infractorilor.
toate astea in cazul in care se dovedeste ca stia de cu ce se ocupa acest Băhăian.
acum sa vedem cat de bine vor specula situatia, organele de cercetare penala si depinde cat de bun e si avocatul ei.
In opinia mea ea este complice.
Nu pricep de ce a stat… nu cred ca il iubea, sa fie banii de vina?!
Nu o invinovatesc pt ce facea. Poate ca e mai mult un ”vinovat moral”. Si atunci intreb , cati dintre noi nu poarta aceasta vina ? I’m guilty !
Cu logica asta atunci si eu si cu tine suntem vinovati!
Cu banii lui, ea si-a luat cico de la kiosc. Cico are TVA, care se varsa in bugetul statului. Statul a beneficiat de banii lui Bahaian si se face complice la crima?