N-a fost nimeni care să negocieze pentru țară

Pe 22 decembrie în țara vecină și prietenă s-a întâmplat ceva ce ne afectează la nivel teoretic. Nu destul cât să citim despre ce e vorba, dar teoretic ne doare sufletul că Ucraina nu ne suportă în continuare, deși o ajutăm cu 5 mâini. Nici Moldova nu ne suportă, dar măcar ăia tac din gură.

Bun, 22 decembrie, da? De atunci și până acum nu am văzut nici o reacție de la politicienii noștri. Nici de la președinte, nici de la prim ministru, nici de la ambasadorul nostru în țara aia, nici de la cine naiba o fi ministru de externe, că nu a făcut ceva încât să merite să-i rețină cineva numele. Nimic.

Primul imbold e să spunem “hei, dar stai, toți sunt plecați de sărbători, cu familiile și cu corupții cu care petrec de obicei politicienii români, ai un pic răbdare”, dar sunt convins că nici săptămâna viitoare nu vom avea nici o reacție. Că nu le iese nimic. O să reiau ideea asta până când o să o văd preluată și de isteții din presă care tot citesc pe aici: dacă nu poate obține o șpagă pentru el, politicianul român nu face nimic. Și șpaga e în toate formele. Un camion de lemne. Niște rude angajate. Niște contracte cu parandărăt. Orice. Să fie ceva și pentru el, că doar nu a muncit să fie ales ca să facă lucruri pentru țară.

De aia zic că nu a mai fost nimeni după Titulescu și Ceaușescu. Că ăștia sunt puținii de care ținem minte că au negociat ceva pentru țară. De asta nu ne suportă nici Ucraina, nici Moldova, nici Bulgaria, nici Ungaria. De Serbia nici nu mai zic. Că toți pe care i-am ales trag pentru ei și nici unul pentru țară. Vă aduc aminte că avem politicieni care se duc pe afară să facă treabă și ei nu știu nici măcar limba română bine, d-apăi o limbă străină.

Vedeți de ce are succes discursul naționalist? Cum să nu pui mâna să faci un partid numit, hai să luăm un nume la întâmplare, “Totul pentru Țară”? Ah, a fost? Alianța pentru România? Și ăsta. Hmmm. Cum se numea partidul ăla fantomă al generalului Sprâncene-Izmană? Că poate are nevoie de bani pentru pensat și e dispus să-l vândă.

romania-brasov

Image by frimufilms on Freepik

Mulțumesc că ai citit acest articol.
Dacă vrei să susții acest blog, cumpără un abonament de 5$

77 comentarii

    • Vali, n-ai văzut nicio reacție de la politicienii noștri, dar uite că a fost. De pe ce siteuri te informezi de n-ai văzut? Să nu spui că doar de pe zoso.ro citești știrile.

      Comentariu apreciat.1037
    • Aurescu ăla trebuia decorat erou național, chiar sunt curios dacă i-au dat vreun președinte ceva stele și ordine de cavaleri.

      Fără victoria aia azi nu puteam nici visa la atâta gaz în marea neagră…să ne asigure pe 100 de ani necesarul de consum.

      Bine, dacă l-am extrage noi, l-am exploata noi, și am avea industrie care să facă ceva cu el, dar pe (fost securist, corect) Ioan Niculae care mai producea îngrășământ l-am băgat la închisoare că a deranjat rușii și exporturile lor care…tocmai s-a evaporat din cauza războiului.

      Indecis. Tu ce zici?3018
    • „nici de la cine naiba o fi ministru de externe”.
      C’mon again. Aurescu e unul dintre cei mai buni politicieni pe care i-a avut Romania democrata. Ca tu nu stii cine (naiba) e ministru de externe zice mai multe despre tine decat despre el

      Comentariu apreciat.504
  1. Il avem pe rares bogdan. Orban si Citu stiu ce vreau sa spun

    193
  2. Comentariu ascuns de spiriduși!
    [Click aici]

    Comentariu nasol. 65103
    • Cum sa te respecte cineva, cand pana si si tu intr-un comentariu in care te plangi ca nu ne respecta vecinii iti bati pwla de tara asta si de oamenii ei ? =))

      Comentariu apreciat.6114
    • Comentariu ascuns de spiriduși!
      [Click aici]

      Comentariu nasol. 2885
    • Oh, you know me so well, Costache…

      85
    • Sunt interese mari la mijloc.

      84
  3. Nu credea că zic asta în 2023, dar îl uiți pe Iliescu.

    https://ioniliescu.wordpress.com/2022/11/30/doi-buni-prieteni-ai-romaniei/

    181
  4. Bine punctat! Poate de aia nu suntem in schengen….. cineva nu si-a luat spaga! Da! Stiu foarte bine cum au avut loc intalniri bilaterale cu diverse state in diverse domenii si aia se uitau la ai nostrii ca la extraterestrii ca habar nu aveau pe ce lune traiau- ei veneau sa se plimbe si poate pica ceva…… vb de sanatate, infrastructura si IT!

    Indecis. Tu ce zici?1329
  5. Zic sa le declaram razboi ucranienilor.

    Indecis. Tu ce zici?1836
    • Nu boss e suficient să le demonstrăm punctual și civilizat că mint când afirmă că se aliniază la UE pe capitolul drepturile minorităților.
      Pentru că ăsta e subiectul: incluziunea, nu războiul.

      Comentariu apreciat.6215
    • Se sterge Zelenski la cur cu demonstratiile tale.

      Indecis. Tu ce zici?3942
    • …cum s-a sters si Austria. Si Olanda. Si atatia altii.

      Mori cu dreptatea in mana.

      Indecis. Tu ce zici?2851
  6. austria, schengen, boicot, boicot!

    aaaah, romanii din ucraina… exista o tara pe lumea asta unde legile sunt in romana, semnele de circulatie sunt in romana, invatamantul este in romana, la magazin se vorbeste in romana. ii spune romania. cu bunele si relele ei.

    daca nu le place in ucraina, nu cred ca guvernul ucrainean le-a interzis sa emigreze aici.

    ce vreau sa zic e, ca ce le recomandam noi mai in gluma mai in serios ungurilor, sa se duca in ungaria, este la fel de valabil si pentru romanii din alte tari, fie ucraina, serbia sau bulgaria.

    Indecis. Tu ce zici?6675
    • Noi, fasciștii

      Indecis. Tu ce zici?1423
    • Asta trebuiau sa le spuna marile imperii romanilor de la Alba Iulia in 2018, sa se duca „in Regat” si sa se cace pe ea unire si autodeterminare pe baza limbii si etniei comune.

      Indecis. Tu ce zici?2144
    • Valente, nu „NOI”. ca mie mi-e ok sa sa zic jo reggelt, egy kennyer kerek cand intru in magazin la miercurea ciuc. nu ma deranjeaza prezenta lor aici si nici cerintele lor.

      dar sentimentul predominant este ca sunt absurde. in acelasi timp acelasi timp exact aceleasi cerinte ale romanilor de colo sau dincolo sunt perfect justificate.

      figure that shit out if you can.

      eu zic sa cerem guvernelor ucrainei sau serbiei exact ce suntem dispusi noi sa oferim minoritatilor noastre. atentie, nu ce oferim obligat fortat, scrasnind din dinti, ci ce suntem dispusi sa oferim. adica jack shit.

      mihai, faci o confuzie uriasa. uriasa pana la punctul in care poate fi numita rea vointa.

      transilvania din 1918, (ai scris 2018, asta e, intelegem, cifrele creaza confuzie) era locuita majoritar de romani (in toate intruchiparile lor) de 2000 de ani. si daca romanii aia nu ar fi fost romani in intreaga lor splendoare, corupti, tradatori, lasi, tara asta ar fi insemnat mult mai mult la nivel istoric.

      in bucatelele alea de care se vorbeste aici si prin alte parti, romanii au fost majoritari o data, dar de foarte multa vreme, romanii sunt minoritari. si nu de genul 40% fata de 60%. ci 10% fata de 90%. si nici atat.

      exact cum si de ce s-a intamplat schimbarea asta de populatie e stiut de toata lumea. rusia a denazificat romania. da, aceeasi rusie care denazifica acum ucraina. aceasi rusie pe care o pupi tu in pula la fiecare nenorocit de comentariu.

      Indecis. Tu ce zici?5129
    • thebblack eu nu fac confuzii niciodata, in special cand vine vorba de Romania.

      Pur si simplu aplicam logica stramba a lui Valente intr-un fel la fel de stramb.

      Anyway, legat de demografia Transilvaniei aleia cu 2000 de ani si puzderia de romani (vlahi presupun).

      In 1650, Vasile Lupu ii scrie sultanului „in Transilvania, sunt in jur de o treime vlahi, in rest sasi si secui”.

      Recensamantul austriac din 1713 spune ca existau 47% unguri, 34% romani, restul saxoni (sasi).

      Si asta relativ recent, catre 1900, pentru ca incepand de pe la 1200 si in tot decursul Evului Mediu, exista zeci de surse si estimari care nu pot fi banuite de partizanat, venind atat dinspre austrieci, unguri sau romani – care ne certifica proportia romanilor/vlahilor ca fiind intre 20-30% din total.

      Incepand cu secolul 18 a existat o imigratie masiva, aproape un exod al vlahilor/valahilor/rumanilor dinspre fostul Regat catre Transilvania, datorat conditiilor incredibil de grele ale iobagilor de la sud de Carpati.

      Chiar si asa, in 1919, romanii ajungeau foarte greu undeva la 57% (dupa sursele romanesti, deci probabil umflate).

      Inclusiv de atunci pana astazi, repartitia etnica in Transilvania a fost cumva constanta, cu pe la 60-70% romani.

      Cat despre Bucovina, fa-ti temele, romanii au fost 85% in 1774, scazand undeva la 35% pana pe la 1900, apoi crescand iar la 45% inainte de al doilea razboi mondial.

      „Denazificarea” a existat, doar ca a facut-o Ucraina, nu Rusia, cei pe care ii pupi tu in pula la „fiecare nenorocit de comentariu”, si pe care eu nu i-am pomenit aproape niciodata, si pe care ii consider la fel de jegosi ca pe ucrainieni.

      Esti un exemplu tipic de tradator borât care tine cu gardul, in loc sa tii cu ai tai, macar de ai avea cifrele si istoria la tine.

      Genul de romanache doar cu buletinul, care nu stie cum sa pupe mai abitir in pula orice vinitura in numele „incluziunii si diversitatii”.

      Indecis. Tu ce zici?4564
    • gogoasa, pai daca populatia majoritara din transilvania a fost in ultimii 700 de ani orice altceva decat romaneasca, care plm e problema ca transilvania sa nu mai fie in granitele romaniei? nu pe bune… asta e exact aceeasi ipocrizie.

      si nu, denazificarea a fost facuta fix de rusi. faptul ca verii lor ucrainieni au fost succesiv acoliti, victime sau pasivi nu schimba realitatea.

      iar cifrele si istoria le am la mine, dar mai pe realism asa, nu pe fantasmagorii si nationalisme ieftine. si aparent stii foarte bine ca am dreptate, dar propagandismul si minicuna par sa iti serveasca altor scopuri. asa ca sunt preferabile adevarului. tipic comunist, tipic rusesc.

      Indecis. Tu ce zici?2223
    • „Pe realism asa” din pacate nu e realist, in sensul cifrelor seci. Le ai mai sus daca e, le poti verifica singurel.

      „care plm e problema ca transilvania sa nu mai fie in granitele romaniei?”

      „Problema” e ca fiecare isi apara propriul interes, de obicei aliniat la cel national. In cazul Transilvaniei, eu, roman fiind, m-as inscrie primul sa merg pe front intr-un caz ipotetic al unei invazii unguresti, pentru ca AZI Transilvania e romaneasca, romanii sunt majoritari.

      In estul ucrainei, la fel ca in sudul tarii (sau in vest, sau in sud-vest, ca Ucraina e facuta din bucati ciordite de la altii), majoritari sunt altii, de unde problema morala pe care o dezbatem.

      Tu pari a merge pe logica „din moment ce ii urasc pe rusi, le refuz incercarea de a-si recupera teritoriile cu rusi majoritari”, netinand cont de faptul ca am avea fix aceleasi motive sa incercam sa ne recuperam teritoriile cu romani majoritari.

      Ok, suntem EU, NATO, nu mai schimbam granitele, traim in buna vecinatate cu toti, ce a fost a fost, stergem cu buretele – fie…dar atunci tu, ucraineanule, da-te-n gura ma-tii de gunoi pervers, ai putea cel putin sa acorzi drepturile alea organice si meritate comunitatii romanesti, si sa nu mai fii dusmanos, asa cum ai fost toata istoria ta cu noi.

      Nu ? Daca nu tot conteaza ca au fost „acoliti, pasivi sau victime”…sa fie si acum ce vor ei si sa se comporte pe masura.

      In fond, e vorba de diplomatie, dar si de pragmatism.

      Indecis. Tu ce zici?4025
    • @Mihai C, nu mai vorbi prostii. Primele conscripții întocmite de austrieci au fost așa de proaste că a fost nevoie să le repete. În toate, românii au ieșit majoritari.

      Și ca să îți explic de ce, românii nu prea mergeau la școală (doar confesională) fiindcă nu aveau drepturi. Un om fără carte face copii pe bandă rulantă. Cam cum e acum la rromi, înțelegi?

      Până în secolul trecut, populația majoritară din Transilvania trăia în mediul rural, nu în cel urban. În orașe trăiau ungurii, secuii, sașii, câțiva evrei rătăciți și românii catolici. Că românii (majoritatea erau ortodocși) nu prea aveau voie să calce în orașe, însă oare pricepi de ce?

      Da, primele recensăminte au avut loc în secolul XVIII și au fost realizate de austrieci.

      Vis-a-vis de Bucovina anului 1918, românii nu erau majoritari (50,1%), însă dintre toate națiunile de acolo, ei erau cei mai mulți (dacă-mi aduc bine aminte, vreo 40-45%), restul fiind ruteni, evrei, germani etc.).

      206
    • Bai Mihai, aici nu suntem la tine pe pajistea de boti sa arunci tu cu cifre din burta.

      „Inclusiv de atunci pana astazi, repartitia etnica in Transilvania a fost cumva constanta, cu pe la 60-70% romani.”

      „Suprafața totală a Transilvaniei, împreună cu Banat, Crișana, Sătmar și Maramureș, însumează 100.293 km², care reprezintă 42,1% din totalul suprafeței României. Populația ce trăiește în acest spațiu număra 6.789.250 de locuitori în 2011, cifră care reprezintă aproximativ o treime din cea a populației României.”

      „Maghiarii din România reprezintă cea mai numeroasă minoritate etnică din România. La recensământul populației din 2011 au fost înregistrați în România 1.227.623 etnici”

      Ungurii nu sunt nici 15% in translivania in ziua de azi nu 30-40% cum zici tu.

      Indecis. Tu ce zici?265
    • Mihai, revenim, deci romanii sunt 70%, maghiarii 17% sasii si secuii sunt eliminati. Restul ce sunt ma, orci ca tine? Tu crezi ca matematica e cum votati pe la voi prin gubernie?

      158
  7. Legat de situatia romanilor minoritari din Ucraina singurul care a avut ceva de spus in treacat a fost Aurescu de la MAE. Spun in treacat deoarece a fost ceva pe Twitter si care nu a fost luat in calcul de cineva.
    Politica actuala externa a Romaniei este ceva la care nimeni nu are un raspuns concret. Pana la Base s-a mers pe directia Londra-Washington si a fost printre primii care a aruncat teza ca Marea Neagra se doreste a ajunge un lac rusesc(inainte de momentul Ucraina 2014). Odata cu schimbarea de garnituri ne-am cam multumit sa stam in banca noastra. Ceea ce este foarte interesant este ca pe nimeni nu a interesat prea mult politica externa atata timp cat nivelul de trai nu a fost wow. Chestiile astea au aparut deoarece lumea s-a mai maturizat/plimbat si a mai inteles cum stau lucrurile.
    Romania in acest moment are o clasa politica care nu se poate ridica la ceea ce societatea actuala ii cere. Gandeste-te ce eminente specialiste am avut in timpul pandemiei sau cum a fost gestionata toata nebunia in primele ore ale izbucnirii razboiului din Ucraina. Pur si simplu multi sunt depasiti de situatie si pentru a nu parea prosti se ascund in spatele spagii.

    Comentariu apreciat.654
  8. Din nefericire, cum spuneai, poporul nostru nu are și nu își dorește lideri, suntem oportunisti dar și găinari, încă ma studiez pe mine și pe alți apropiați romani… Ucraina va fi la fel, mentalitățile sunt greu de schimbat, ajutorul oferit de noi nu garantează o schimbare de mentalitate, dar dacă merg pe traiectoria europeana se vor mai modifica lucrurile, totuși sa nu uitam cum ne fofilam noi când e vorba de justiție sau alte norme europene…

    208
    • Le vor spune europenilor ca nu vor schimba nimic, din moment ce pot veni oricand rusii din estul ucrainei sa ceara aceleasi drepturi precum romanii, ungurii sau polonezii, continuand astfel starea de tensiune ce duce la conflicte etnice.

      Cat de naiv poti sa fii sa pui botul la vrajeala asta ? pe bune.

      Indecis. Tu ce zici?2629
  9. Bineinteles ca acum pe ucrainieni un doare in cot. Insa cand vit vrea in UE Romania are un cuvant de spus. Si vor modifica legea daca vor vrea sa intre in UE.
    Exact cum s-au sucit si suedezii imediat in privibta aderarii de Schengen daca vroiau in Nato.

    Se pare ca asa e politica. Merge cu santaj nu cu „baiat bun”.

    Comentariu apreciat.527
  10. Eftimie, tu esti?!?

    Indecis. Tu ce zici?2027
  11. Comentariu ascuns de spiriduși!
    [Click aici]

    Comentariu nasol. 1040
    • era vorba de românii de peste granițe.

    • Cum domle, pai sa nu ne intereseze de soarta romanilor noștri din Cernăuți? Cred ca 80% din romani nici nu știu unde este Cernăuți pe hartă….ce, noi nu ne ingrijim de minoritățile de la noi ? Nu avem grija ca tiganii sa nu mai faca copii cât sunt încă copii ? Sa li se emancipeze fetele, femeile ? Sa ii lasam sa se integreze, sa se organizeze în clanuri și să se bata, si apoi judecătorii noștri sa ia spaga de la ei ?

      Indecis. Tu ce zici?2117
    • sa se organizeze în clanuri și să se bata, si apoi judecătorii noștri sa ia spaga de la ei ?

      asta merită un articol separat. cum ajută România rromii să își păstreze tradițiile milenare, violul copiilor minori, traficul de carne vie, violența fizică, purtatul de cuțit, înjunghiatul adversarilor, din astea.

    • Sigur Dan Barna stie, ca mare expert in atragerea fondurilor europene prin ong-uri care au schimbat fundamental paradigma „incluziunii” si promovarea „diversitatii”.

      Indecis. Tu ce zici?2027
    • Vali, iti recomand sa te duci la cernauti si sa incerci sa traiesti o zi vorbind romaneste cu romanii de acolo sa vezi cat te inteleg. C’mon, habar n-ai despre ce vorbesti. Unii isi imagineaza ca cernautiul e un fel de miercurea ciuc si nordul buconvinei un fel de HarCov. Pana mea se vorbeste mai multa maghiara in miercurea ciuc decat romana la chisinau, lasati-o p-asta cu „romanii din ucraina”, ca momentan auzi mai multa ucrainaina la radauti decat romana la cernauti.

      De ce e asa, e deja istorie, insa optiunile vorbitorilor de romana din prezent de la est de romania sunt: cu ucraina cu bune si rele si cu ceva perspective de mai bine daca tintesc spre UE, sau ca la triaspol sub rusi, asta-i realitatea.

      1711
  12. slava ukraina! prea tarziu?

    Indecis. Tu ce zici?1622
  13. Eu inteleg din linkul pus de tine ca MAE a avut o reacție oficială:
    Ministerul Afacerilor Externe consideră regretabil faptul că legea a fost adoptată în absența unei noi consultări a Comisiei de la Veneția a cărei opinie ar fi contribuit în mod cert la asigurarea unui text cuprinzător și clar din perspectiva standardelor juridice europene în materie, inclusiv prin verificarea modului în care recomandările sale anterioare sunt reflectate în textul normativ.

    164
  14. Dacă Ucraina intra in UE, România se intoarce în 1994…

    Indecis. Tu ce zici?1724
  15. Sa presupunem ca Ucraina castiga razboiul sau poate doar cade la pace cu rusii, in fine, se termina cu bombardamentele si ramane un conflict mocnit in vestul sau. In acel moment va incepe reconstruirea tarii cu ajutorul vestului. Sute de miliarde de euro vor fi injectati acolo din bani europeni. Ei, in primele minute sute de firme din Romania vor vrea si ele o felie din acea prajitura. Primele firme care vor trece granita vor fi cele ale policienilor romani si acolo va fi si mai usor sa castigi contracte si sa faci milioane fara ca anaful romanesc, presa romaneasca si opozantii politici sa-ti sufel in ceafa. Ucraina va fi un Eldorado pentru politicienii romani. De aia in acest moment moment sunt blanzi cu ei, ca daca il superi pe Zelensky acum n-o sa te lase sa faci milioane, te va tine pe hol. Totul e despre bani, a fost si va fi.

    Indecis. Tu ce zici?3016
  16. E de ajuns sa citesti comentariile de la HN la orice articol despre Ucraina ca sa-ti dai seama de nivelul intelectual sau IQul celor care au legatura cu subiectul. Toti sunt Rambo de tastatura si identificatori de spioni si postaci putleristi. Te ia ameteala si/sau greata.

    Indecis. Tu ce zici?2010
    • E o perdea de fum incredibila, media e profund toxica si a dat nastere unei bule de ecou foarte vocale.

      Personal, fug la Wikipedia la absolut orice dubiu as avea, si cand discutia se limiteaza doar la emotii, ma intorc la vocea strazii, cei care au intotdeauna dreptate.

      Cand spun „strada”, nu ma refer la protestatari, ci la cei „prosti si multi”, dar cei care conteaza intotdeauna.

      In general, opinia generalizata in cadrul „elitelor” e cea de care ma lipsesc constant.

      Indecis. Tu ce zici?1436
  17. Mai incet cu omagiul lui Titulescu, omul era un mason profund corupt. El i-a enervat maxim pe Mussolini si Ciano, acestia luand apoi parte Ungariei la Dictatul de la Viena. De asemenea a fost un mare promotor al apropierii fata de URSS.
    Mai multe la
    https://www.catchy.ro/despre-titulescu-altfel/62120

    Indecis. Tu ce zici?1224
    • https://europecentenary.eu/nicolae-titulescu-the-league-of-nations-and-the-soviets

      With the rise of Nazism in Germany, at a time when other politicians didn’t pay too much attention to it, Titulescu took concrete political action. He signed in London, in 1933, in the name of the Romanian government, the convention for the definition of aggression, and made remarkable efforts to arrange the signing of a Balkan pact.

      On February 9, 1934, the Foreign Ministers of Greece, Yugoslavia, Romania and Turkey signed the Pact of the Balkan Agreement in Athens. Romania was trying to secure its eastern borders, worried by the rapprochement between Turkey and the USSR. Thus, according to the first article of the Pact, the signatory states mutually guaranteed the security of all Balkan borders. However, one can see an essential difference regarding the conceptions between the Romanian and Yugoslav positions, on the one hand, and the Turkish one, on the other. While the former saw in this alliance an extension of the Little Entente, under Turkey’s guarantee, the latter saw the deal as a way of ensuring security in the Balkans, during which time its forces could be employed in other regions. In its relation with the USSR, Turkey was nonetheless reserved.

      Shortly after Hitler took power, there was even a plan to create a directorate of France, Great Britain, Germany and Italy (the “The Four-Powers Pact”) intended to regulate relations between the signatories. The vigorous reaction of the Little Entente- especially through Titulescu’s voice- and of Poland, who felt threatened by possible revisions of the peace treaties, led to the non-application of the Pact.

      “I want peace”

      Nicolae Titulescu declared: “The foreign policy I adhered to had only one goal: not to prepare for war, but to prepare a network of alliances so that the war would become impossible. (…) I want peace. For this we need alliances and amity with all peoples without distinction. I declare that anyone who guarantees the borders of Romania and those of our allies is our rightful ally. (…) I do not give anyone the right to interfere in our inner affairs; on the contrary, I ask that the directives of our internal policy be purely Romanian. With this conception and in this spirit I have led the country’s foreign policy and I affirm that I have guaranteed it independence, in regards to foreign interference, which has never been overcome in the past”.

      Historian Florin Constantiniu wrote: “The discussions between Titulescu and Litvinov, the People’s Commissar for Foreign Affairs of the USSR, were typical as the former attempted to obtain, through legal arguments, the recognition of the union of Bessarabia with Romania, while the latter, with the skill of the cynical representative of a totalitarian regime, determined not to respect any commitment, made his interlocutor believe that he succeeded in his efforts. Titulescu was not the only victim of Soviet diplomacy, which played perfectly the role attributed by Stalin: to demonstrate the attachment of the USSR to a policy of collective peace and security, to impede the actions of revisionist states aimed at dislocating the Versailles system”.

      The Romanian diplomat was convinced that only by attracting the USSR to a system of collective security, supported by the strength of France and Britain, could “a Soviet-German pact to eliminate Poland” be avoided. Titulescu believed, and Litvinov let him believe that after a gentleman’s agreement in 1934, by which the USSR pledged not to raise the “question” of Bessarabia, the matter was almost resolved. His conviction was strengthened especially after the signing of a mutual assistance treaty (1935) between USSR and France followed by another with Czechoslovakia. But on July 21, 1936, in Montreaux, in the draft protocol of a mutual assistance treaty between Romania and the USSR, the Dniester was mentioned as the limit beyond which the Soviet troops would intervene in Romania’s aid in case it was attacked, and after conclusion of military operations, pledged to withdraw. However, the protocol was not equivalent to the conclusion of a treaty, and it was merely one of Moscow’s many underhanded political ploys.

      The failure of Titulescu’s policy

      In the meantime, things were beginning to change rapidly and drastically in Europe. On March 7, 1936, Germany remilitarized the Rhineland. As long as Germany’s “door” (the Ruhr) remained open, France’s eastern allies (Poland, the Little Entente) were convinced that Paris could help them in the event of a conflict with Germany. The remilitarization of the Rhineland changed the military balance. Berlin fortified the Ruhr and German guns now had in their sights Strasbourg. France lost access to the heartland of German industry. But perhaps what was worse was the passivity with which France viewed the German action, which raised the concern of its eastern allies.

      The remilitarization of the Rhineland led to the failure of the collective security policy and exposed Titulescu to both external and internal criticism. The rapprochement with the USSR which was initiated by Titulescu was increasingly criticized both in Bucharest and Warsaw, Poland regarding it as a weakening of the 1921 alliance. Italy did not forgive Titulescu for the firmness with which he condemned Rome’s aggression against Ethiopia, and King Carol II of Romania was irritated by the initiatives of his Foreign Minister who acted as if he were in control of Romania’s foreign policy.

      On August 29, 1936, Titulescu was removed as the head of the Foreign Ministry of Romania, and the failure of the collective security policy made the treaty of mutual assistance with the USSR unnecessary. Moscow used this as a pretext to declare itself free from the 1934 gentleman’s agreement.

      Eu nu știu de ce MAE & francmasonii îi fac piedestal lui Titulescu, chiar dincolo de normele anormale ale necrofiliei.
      Pe Năstase nu-l bănuim de ce îl preaslăvește, știm de ce…

      20
  18. Ia sa fiu io GicăContra „Cu ce dezavantajează noua lege comunitățile de români din Ucraina …. nu există nicio prevedere privind utilizarea limbii materne în relația cu autoritatea judecătorească ( daca esti intro tara invata limba aia ), …. subzistă lipsa clarității asupra modului de a decide care organizație este reprezentativă pentru o minoritate atunci când, de exemplu, există mai multe asociații constituite în cadrul aceleiași minorități naționale (adica sa fie ca la noi, a zis UDMR ca el reprezinta ungurii gata painea si cutitul unguresc este la ei se lassa mostenire la sediu) ….subzistă chestiunea lipsei de finanțare pentru asociațiile reprezentative ale minorităților naționale, fiind prevăzută doar posibilitatea finanțării punctuale pe bază de proiecte și pe bază competitivă, în limitele bugetului alocat anual în acest scop.(si ce e asa rau sa fie competitiv si pe buget?! ” una peste alta nu este despre a taia maul romanilor ci ungurilor si mai ales rusilor conlocuitori.

    1110
  19. De ce cred românii că legea despre minoritățile din Ucraina e foarte despre ei și nu foarte despre ruși la momentul ăsta și mai mult, de ce nu văd că ar putea fi un punct de negociere pentru Ucraina pentru UE mai târziu?

    Indecis. Tu ce zici?228
    • Pai noi daca suntem campioni la ceva, e la victimizare. N-are rost sa vorbesti de realitate cu un roman care doreste sa gaseasca motive de plans. Ii dai un vin prost si il ascuti cum se bazaie pana cade beat. O stiu toti vecinii nostri.

      235
    • Băi relax, nu e legea românilor că n-au semne pe stradă în limba lor. Ăia nu mai au stradă! Toată mizeria asta e așa de fucked up că e ca fix țara ălora ARDE și unii își piaptănă părul de la subrațul genunchiului patriotic

      97
    • MihaiC Tu cui ce vrei să dai? Ție ți-a dat cineva în ultima vreme? Voi sunteți ok acolo în miezul la dodoașcă? Vă e cald? E bombe?

      310
    • Io nu dau nimic, dar aș lua înapoi ce a fost al nostru, de fapt și de drept, și nu mă refer la muia de la Ponta că aia e specializarea voastră…

      814
    • Ce a fost al vostru? Cine e de drept? La ce istorie te raportezi?

      67
    • Uite Mihai. Dacă noi am duce o luptă pe moarte și viață le tru existența României, tu din prima linie (unde evident vei servi patria) la câți metri în dis te va durea că bulgarii de jos nu au semne bulgărești sau moldovenii o oarte din bugetul cultural?

      54
  20. … adevarul ca relatia noastra cu Ucraina e foarte complexa in perioada asta, cumva by default ii ajutam extrem de mult si acceptam aproape orice din directia lor, ba chiar chestii nasoale… chiar rusii tac cand vine vorba de noi, nu ne ataca… cumva jucam un rol mult peste cat putem…

    104
  21. In loc sa te plangi ca o baba de atatia ani, puneai mana si faceai un partid sau un ong si poate puteai conta la nivel local, de comunitate. Asa vaicareli pe net, ai vazut si tu ca nu intereseaza pe nimeni. Daca nu pentru tine, macar pentru copii si nepoti. Esti intr-o pozitie mai provilegiata decat a multora din care ai putea misca ceva.

    202
  22. Azi ești un tânăr blogger de succes, maine ii duci flori lui Ceaușescu, in Ghencea-Militar…

    111
    • ai scris greșit băsescu.

    • @vali

      Nu ești obligat să mergi după Petrov până-n pânzele albe.

      Recunoaște că v-a folosit (n-ai fi singurul), faci lehamite puțin, dai cu lămâie, și treci peste.

      104
    • phaff, ai ratat articolele în care am recunoscut, dar acum ești ocupat să-mi bagi pula-n dinți ca să…nimic.

    • Știu că ai scris un articol în care întrebai ce era de făcut în perioadele acelea de turnură și de ce a fost votat.
      Ai scris corect, chiar dacă tăia ce ai scris.

      Treaba e că nu e ok să fii încă în starea aia de lehamite. Alții nu îți vor spune, dar, chiar și când faci remărci din ăstea semi-serioase, ei vor considera că (încă) suferi. Nu ai fost singurul.
      Aaaa, că poate durerea rămâne fiindcă nu am avut pe nimeni real să votăm? Bine, e legitimă senzația asta, da’ chiar nu suntem noi de vină.
      El ce e acum? Un bătrân urât, urâcios, care nu mai e băgat de nimeni în seamă, a condus o echipă de oameni care, după ce a plecat, s-au autocanibalizat sau împrăștiat. Ce să înțelegi din asta? A mai rămas ceva din ei? Își vede de banii lui și de ai lui, că în mod real asta l-a interesat mereu, nu că, vai, a vorbit el în numele cuiva sau ceva. L-a durut în cot, așa cum i-a durut pe alții în cot, diferența fiind că a știut să spună ce voia lumea să audă, fără să clipească când vorbea.

      Îl doare undeva de toți cei pe care i-a dezamăgit…

      Și nu, nu ți-am băgat nimic, nicăieri. Dacă asta a fost interpretarea, îmi cer scuze fiindcă nu am vrut să se înțeleagă așa.

      21
  23. 1. Ceaușescu nu a negociat pentru români, nu în sensul pe care îl reclami în postare: că l-a durut în pulă și de Basarabia, și de românii din Ucraina sau Serbia sau Ungaria. Și a și vândut câțiva la nemți, să fie treaba treabă
    2. Aurescu mi se pare unul din cei mai buni și activi politicieni, fix genul care chiar face ceva. Mi se pare incorectă evaluarea pe care i-o faci.

    71
  24. Deja se latra in multe bule. Am citit tot articolul cu „controversatele legi” si imi vine sa rad si sa plang. Ucraina a pierdut zeci de mii de soldati(ar fi spre 70000 zic gurile rele), 15000 de civili, mutilati, arsi, orase praf, industrie praf, bombe si rachete la greu, multe nopti dormite/nedormite in metrou si prin beciuri, fara utilitati gen curent, apa, caldura. O mare parte din cei 700000 de combatanti stau in mocirla si frig ca la Verdun in transee. Te bati parte in parte cu a doua putere militara a lumii, nu se stie ce o sa iasa si cat o sa mai dureze iadul. Si vine romanul „patriot” :D mânca-ţi-aş cu urmatoarele: „Nu este clarificată problema asigurării resurselor financiare pentru traducerea informațiilor referitoare la evenimentele artistice și culturale, atunci când este necesară asigurarea traducerii în limba de stat !” Nu stiu cum reusim sa fim tot in contratimp sau pe aratura, e o arta…

    114
  25. Ucrainienii au dat legea respectiva probabil cu dedicatie pentru populatia rusofona. Li s-a rupt de restul minoritatilor, ceea ce pot sa inteleg, sunt in mijlocul unui razboi existential chiar acum. Oricum, daca razboiul se termina cu victoria lor si Ucraina are sansa sa se dezvolte, adere la UE etc., asta va fi pozitiv pt romanii traitori acolo. Doar unul din motivele pt care trebuie sa-i ajutam neconditionat in efortul de razboi. Dar ce anume a impiediat statul roman, pana acum, sa sprijine mai mult minoritatea romaneasca din Ucraina? Cum ar fi sa sponsorizeze constructia unor scoli private cu predare in lb romana, biblioteci, excursii si vacante in RO pt copii, etc? romanii reprezinta 0.4% din populatia Ucrainei, sunt irelevanti ca grup etnic acolo, au nevoie de suportul statului roman.

    94
    • Influencer la next level :)

      10
    • Imi inchipui discutia: „Ce ? Va bombardeaza orcii zi si noapte ? Va bateti in mocirla si frig la sute de metri de inamic ? Aveti milioane de refugiati, orase distruse complet, violuri si gropi comune ? Bine coae dar cum ramane cu teatru in limba romana si placutele bilingve ? Noi avem dintr-astea, voi de ce nu aveti ?”

      11
  26. Am citit ditai comunicatul de presa, pe scurt, in mare parte este vorba despre pile si spagi.

    Obiectivele aspura carora s-a atras atentia sa impart in practica (asa cum sunt ele formulate in articol) in doua categorii:

    1) Vrem sa fie si Romanii din Ucraina tratati ca Ungurii din Romania, cum ar fi si corect de altfel:
    * nu există nicio prevedere privind utilizarea limbii materne în relația cu autoritatea judecătorească
    * persistă neclarități privind utilizarea limbilor minoritare în administrație

    2) Pile & Spaga. Ucraina ne stie culoare si nu cred ca vrea ca politicienii romani sa-si bage degetele in politica lor.
    * subzistă limbajul neclar cu privire la monitorizarea activităţilor asociaţiilor minorităţilor (cum stim pe cine spaguim)
    * lipsa clarității asupra modului de a decide care organizație este reprezentativă pentru o minoritate (cum stim pe cine spaguim)
    * nu este clarificată problema asigurării resurselor financiare pentru traducerea informațiilor (spaga trebuie sa fie reciproca)
    * subzistă chestiunea lipsei de finanțare pentru asociațiile reprezentative ale minorităților naționale (spaga trebuie sa fie reciproca)

    Singura care nu se incadreaza este cea despre religie:
    * dreptul de a-și manifesta religia sau credința nu beneficiază de o prevedere distinctă Dar si aici e posibil ca Ucraina sa nu vrea amestecul BOR in politica interna.

    Avem granita comuna, stiu ce ne poate pielea si foarte posibil nu vor ca Romania sa ajung „Ungaria Ucrainei”.

    01

Adaugă un comentariu

Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii! Adresa de email nu va fi publicată.

1. Linkurile utile în context sunt binevenite.
2. Comentariile asumate fac bine la blăniță.
3. Șterg comentariile care îmi strică buna dispoziție.
4. Nu fiți proști, agramați sau agresivi la primele 50 comentarii aici.

Susținere

Susține acest blog cumpărând de la eMAG, de la Finestore, de la PORC sau de la de la Aceeași Mărie.

Pun clipuri pe Youtube